新自由主義是當代西方國家實施并向世界推行的經(jīng)濟范式和政治綱領，其主張可以概括為“四化”，即“經(jīng)濟非調(diào)控化”、“私有化”、“自由化”、“福利個人化”。自20世紀60年代至今，新自由主義經(jīng)濟政策漸漸被披上“普世”的外衣，對許多發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展理論產(chǎn)生了影響，也對我國造成了一定的沖擊。胡錦濤同志在黨的十八大報告中指出，“在改革開放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”，這表明，由中國具體的社會歷史條件所決定，中國堅決不能走新自由主義的道路。對此，《程恩富選集》中的相關篇目深刻剖析了新自由主義的本質，對于中國該走什么樣的發(fā)展道路這一根本問題，提供了諸多有益啟示。
一、防止經(jīng)濟非調(diào)控化傾向，加強和完善政府宏觀調(diào)控。
所謂“經(jīng)濟非調(diào)控化”是指，崇信市場這只“看不見的手”，否定政府干預和宏觀調(diào)控，主張讓市場自由地配置各種經(jīng)濟社會資源。吳敬璉教授是這一觀點的堅決支持者，他認為：“中國過去30年高速增長的奇跡來源于市場化改革對創(chuàng)業(yè)精神的解放，而靠政府強化行政管制和大量投入要素資源實現(xiàn)的增長，遲早會造成嚴重的經(jīng)濟社會后果。”吳敬璉把運用宏觀調(diào)控手段的政府等同于“強勢政府”，進而預言“各級政府日益強化的資源配置的權力和對經(jīng)濟活動的干預，使腐敗迅速蔓延，貧富差別日益擴大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會動蕩”。[1]田國強對“經(jīng)濟非調(diào)控化”的主張更為顯性，他認為，中國“深層次市場化改革滯后”，應當選擇新自由主義的鼻祖哈耶克主張的“市場最優(yōu)性經(jīng)濟”，市場經(jīng)濟的本質是“無為而治”。在他看來，中國最深層次的問題是市場的自由化滯后，因為“市場的本質是無為而治，而無為而治的必要條件是完善市場制度讓市場有效，而讓市場有效的必要條件是要有一個有效的政府，而要有一個有效的政府的必要條件是要有一個有限和定位恰當?shù)恼?rdquo;。在這段定義式的思想表述中，其核心觀點是主張“無為而治”，使市場無人去管，讓它去自“治”。
新自由主義的“經(jīng)濟非調(diào)控化”主張，其根本錯誤在于，它立足于市場原教旨主義思想基礎之上。程恩富教授批評“經(jīng)濟非調(diào)控化”主張錯誤地認為，“國家調(diào)控是造成經(jīng)濟不穩(wěn)定的主要根源”，“個人自由主義是自由市場制度存在的基礎”，絕對自由競爭機制能促進市場的自發(fā)平衡。[3]然而，若要市場的自發(fā)平衡機制起作用，必需具備兩個前提，即市場擁有足夠的產(chǎn)品供給和適度的貨幣流動性。一旦市場不能提供充足的產(chǎn)品或濫發(fā)貨幣，市場機制就會失靈。2006年發(fā)生的美國次貸危機就是一個典型的例子，由于在住房有效供給不足的情況下，投機資本不斷推動住房價格上漲，同時美元流動性注入過多又相對加劇了住房供給不足，從而造成投機和物價輪番惡性循環(huán)，最終導致美國住房市場的崩潰。對此，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨就曾深刻指出，華爾街的隕落標志著市場原教旨主義的沒落。
實質上，“經(jīng)濟非調(diào)控化”是為國內(nèi)外資本家和國內(nèi)私營企業(yè)、外資企業(yè)的利益最大化服務。要不要國家的宏觀調(diào)控，是社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟的根本區(qū)別。程恩富教授嚴厲批評一些深受新自由主義思想影響的人無視姓“社”姓“資”的界限，一味強調(diào)搞市場經(jīng)濟就得模仿歐美自由市場經(jīng)濟模式，照搬西方經(jīng)濟學的概念、定義、方法，只字不提社會主義性質，也不談國家宏觀調(diào)控手段。目前，我國社會的住房、糧油、禽蛋等關系民生，及石油、鐵礦石等關系國家長遠發(fā)展的基礎商品價格已經(jīng)出現(xiàn)上漲速度較快、漲幅加大的勢頭，若不加強和完善政府對于此類市場的宏觀調(diào)控工作，嚴厲打擊各種借著市場化名義的投機行為，市場波動將會有加大的風險。
我國《憲法》第十五條明確規(guī)定，“國家實行社會主義市場經(jīng)濟。國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控。”[4]當前，如何有效地使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性作用，是一項亟待破解的問題。對此，程恩富教授創(chuàng)造性地提出，構建“以市場調(diào)節(jié)為基礎、以國家調(diào)節(jié)為主導”的新型調(diào)節(jié)機制，形成“指派性國家定貨、協(xié)商性國家定貨、指導約束性計劃、參數(shù)誘導性計劃、不完全市場調(diào)節(jié)和完全的市場調(diào)節(jié)”六種方式相結合的調(diào)控體系，對國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)、三資企業(yè)分別實行不同的調(diào)節(jié)方式。[5]這一點與胡錦濤同志關于“形成在國家宏觀調(diào)控下市場對資源配置發(fā)揮基礎性作用的經(jīng)濟管理制度”[6]的精神，也是十分符合的。
二、揭穿鼓吹“私有化”的險惡用心，做大做強公有制經(jīng)濟。
所謂“私有化”是指，抽象地認為私有制最能保障人權、最有效率，主張公有制企業(yè)的私有化以及公共服務的私有化。張維迎在“中國發(fā)展高層論壇2012”年會上再次鼓吹國企私有化，提出“未來的幾年，中國第一個要做的事情，就是國有企業(yè)的私有化”，并認為，“我們很難想象，在一個國有企業(yè)占到如此大的比重，如此重要的地位的情況下，中國能夠進入真正的市場經(jīng)濟。而事實上國有企業(yè)已經(jīng)成為未來中國進一步成長的一個最主要的障礙之一，未來我希望在五到十年內(nèi)，應該國有企業(yè)的比重降到10%左右。”[7]新自由主義“私有化”的主張，立足于私有產(chǎn)權神圣化和公有制效率低下的偏見。對此，程恩富教授批駁新自由主義者將“私有制經(jīng)濟”和“個人自由”劃了等號，錯誤地認為“私有制不僅是有產(chǎn)者個人自由的最重要保證，也是無產(chǎn)者個人自由的最重要保證”。[8]正如新自由主義的代表人物哈耶克所說，“正是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個獨立行動的人的手里這個唯一的緣故，才沒有人來控制我們的全權，我們才能夠以個人的身份來決定我們要做的事情”。[9]在新自由主義者看來，只要生產(chǎn)資料歸個人所有，人們就能夠掌握市場生產(chǎn)、交換的主動性，從而產(chǎn)生高效率。
但是，這種理想模型只能存在于完全自由競爭的市場中。一旦市場出現(xiàn)了生產(chǎn)向少數(shù)企業(yè)集中的趨勢，私有制將成為限制自由的根源。對此，早在18世紀，盧梭等資產(chǎn)階級思想家就已經(jīng)認識到了，指出私有制是造成社會不平等的根源。程恩富教授用詳實的數(shù)據(jù)反駁了“私有化”的觀點，他以進行了新自由主義改革的拉美國家為例，“20世紀90年代十年間，整個拉美地區(qū)貧困人數(shù)上升到總人口數(shù)的44%”。而且，“被聯(lián)合國認定的49個最不發(fā)達的國家也沒有通過私有化等自由主義途徑富強起來，有的反而更加貧窮。”[10]就連堪稱新自由主義典范的美國，其貧困率也創(chuàng)了歷史新高，據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2010年美國貧困率為15.1%，貧困人口多達4620萬人，成為52年來的最高值。美國國內(nèi)嚴重的貧富分化，直接導致了2011年99%的民眾向1%的富豪抗議的“占領華爾街”運動。不僅如此，所謂私有制企業(yè)的高效率，僅是由其追逐利潤和贏得市場競爭的天性使然，這種沒有公平為基礎的效率是極不穩(wěn)定的。據(jù)美國“全國經(jīng)濟研究局”聲明，在金融危機爆發(fā)的2008年，美國就業(yè)人口下降，經(jīng)濟連續(xù)兩個季度出現(xiàn)負增長，美國經(jīng)濟陷入衰退。直至2010年，金融巨頭沃倫·巴菲特仍然認為：“美國仍舊處于經(jīng)濟衰退周期中。我們在未來一段時間里無法走出衰退周期。”[11]
實質上，“私有化”傾向是為少數(shù)壟斷企業(yè)利益最大化服務。在現(xiàn)實社會中，利潤最大化是私有制企業(yè)生產(chǎn)的唯一的最終決定目的。正如馬克思所說，資本主導的生產(chǎn)使“對財富的貪欲成為無止境的和永遠無法滿足的”。[12]而在公有制經(jīng)濟下，個人利益和公共利益并不存在根本沖突，生產(chǎn)能夠真正為滿足勞動人民的需要服務。目前，我國一些學者也受到私有化思潮的沖擊，高尚全教授就提出，我國應該實行以民為本，民有、民營、民享的民本經(jīng)濟，以民營經(jīng)濟為我國社會主義市場經(jīng)濟的主體，主張官本的公有制經(jīng)濟退出競爭領域。[13]這種觀點在“以人為本”的社會輿論下，試圖用“民營”的幌子為私有制經(jīng)濟正名，甚至把公有制經(jīng)濟誤解為官本經(jīng)濟，從而徹底模糊經(jīng)濟制度的階級屬性。實際上，如果不談所有制性質，以“民”為本就會變成以“資”為本。事實上，當代資本主義國家和地區(qū)也十分重視發(fā)展公有制經(jīng)濟，就連競爭性領域中也保持著相當數(shù)量的公有企業(yè)。例如，德國、臺灣地區(qū)銀行中的“公有成分”分別占到了40%和57%。
我國《憲法》第六條明確規(guī)定，“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”。[14]當前，亟待破解的問題是，如何在堅持公有制主體地位的前提下，防止國有企業(yè)的私有化，提升國有企業(yè)為民服務的功能。對此，程恩富教授首先“承認我國國有制經(jīng)濟的發(fā)展和壯大是符合社會化大生產(chǎn)要求的”，國有企業(yè)改革“本應是改革體制和機制，包括產(chǎn)權結構的調(diào)整和重構，而不是把國有制改為非國有制，即根本改變所有制的性質”，繼而提出要搞好作為國有制主要實現(xiàn)形式的國有控股公司，使其在國民經(jīng)濟中發(fā)揮基礎服務、支柱構筑、流通調(diào)節(jié)、技術示范、社會創(chuàng)利、產(chǎn)權導向六大功能。[15]
三、揭露“自由化”傾向的巨大危害，在參與全球化過程中堅持獨立自主。
所謂“自由化”是指，在全球化的國際交往中貿(mào)易、投資、金融等經(jīng)濟活動絕對自由化，民主政治絕對自由化，輿論媒體絕對自由化。最大程度的自由化是新自由主義的核心主張，其要害是推行私人跨國公司支配下的全球自由貿(mào)易和自由金融，維護美國主導下的自由經(jīng)濟，反對建立國際經(jīng)濟新秩序。對此，鄧小平多次提醒，“資產(chǎn)階級自由化泛濫，其后果極其嚴重”。[16]
新自由主義“自由化”的主張，立足于西方中心論和全球化理論。18世紀以來，該觀點一直主張，自由是最基本的普世價值，西方資本主義發(fā)展模式是實現(xiàn)自由的唯一模式，應該隨著全球化的過程在世界得到普遍推廣。正如沃勒斯坦的文明曾聲稱現(xiàn)代文明是“世界的資本主義化”，弗朗西斯·福山曾斷言“西方文明將傳布到全世界”。但是，這種以西方的自由價值觀念一統(tǒng)世界的觀點，是一種典型的唯心史觀。它忽視了，自由作為一種觀念，深深植根于人民群眾的歷史實踐之中。由于世界各地地理環(huán)境、人口因素及其影響下的生產(chǎn)方式的不同，不同民族對于自由的理念必然各異。這種脫離了具體的物質生產(chǎn)實踐方式的所謂普世的自由理念是無源之水、無本之木。事實上，就連美國政府都是不自由的，共濟會金主等財閥控制了美國的政治、經(jīng)濟、外交、軍事、輿論等各個方面。
實質上，“自由化”傾向是為了“維護美國主導下的自由經(jīng)濟，反對建立國際經(jīng)濟新秩序”。[17]歷史唯物主義認為，統(tǒng)治階級為了維護自己的特殊利益，往往把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益。在資本主義市場經(jīng)濟條件下，誰擁有更多的資本誰就有了話語權，誰就更自由。那些大資本擁有者，特別是金融壟斷資本家，就能自由地賺大錢。對此，1848年馬克思在《關于自由貿(mào)易問題的演說》中深刻揭露道，“在現(xiàn)在的社會條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。先生們，不要受自由這個字眼的蒙蔽!這是誰的自由呢?這不是一個普通個人在對待另一個人關系上的自由。這是資本壓榨勞動者的自由。”[18]幾個世紀以來，西方國家打著貿(mào)易自由的旗號，通過殖民地貿(mào)易獲取了大量財富。時至今日，美國等西方國家又借口投資自由化、金融自由化，繼續(xù)盤剝發(fā)展中國家的資源等大量財富。例如，美國華爾街的大資本家就是自由地賺全世界的錢，僅2007年，西方金融大鱷通過虛擬的股票網(wǎng)絡系統(tǒng)，在“不到五天的時間，掠取了中國經(jīng)濟改革發(fā)展30多年全中國人民創(chuàng)造的總量GDP經(jīng)濟價值的1/4”。[19]
我國《憲法》明確規(guī)定，“中國堅持獨立自主的對外政策”。[20]當前，亟待破解的問題是，如何在參與全球化過程中走出中國特色的獨立自主發(fā)展道路。對此，程恩富教授透徹指出，“考察美英經(jīng)濟的歷史，它們無不是利用了關稅保護和國家資助自主產(chǎn)業(yè)大發(fā)展政策。而今天新自由主義卻要求別國自由化。”新自由主義主導下的全球化加大了貧富兩極分化，“未來的世界應是走向和諧的世界”。[21]此外，程恩富選集有關論文還對中國的文化、人口的獨立自主發(fā)展路徑選擇問題進行了探討。
四、防止“福利個人化”傾向，加快分配制度改革和完善社會保障制度。
所謂“福利個人化”，程恩富教授指出，這是“強調(diào)保障的責任由國家向個人轉移，反對福利國家”。[22]與之相左，田國強卻認為，要靠“‘無為之手’，讓財富更多地流向百姓，以最大化社會經(jīng)濟福利”。[23]如果對“福利個人化”缺乏正確、清醒的認識，就很容易被其所誤導。
新自由主義“福利個人化”主張的理論根據(jù)是，福利國家作為一種人為的制度設計，干擾了自由市場經(jīng)濟社會建立自發(fā)秩序的能力。對此，程恩富教授指出，新自由主義錯誤地認為“基于高稅收政策的‘福利’國家導致經(jīng)濟上的低效率，弱化了人們工作、儲蓄和投資的動機”。[24]但是，現(xiàn)實社會并非如此，在福利個人化政策影響下，20世紀70年代以來，尤其是在蘇東巨變以來，美國等西方許多國家紛紛使公共部門私有化、削減社會保障及福利、削弱工會力量，反而致使工人的工資和福利水平大幅度下降，大量工人雖然有工作的動機，可是找不到工作，失業(yè)率大幅上升。例如，20世紀70年代以后近30年的時間里，大多數(shù)美國家庭的收入沒有明顯增加，而占比0.1%的富有者收入增長了4倍。從2008年1月至2012年1月，美國失業(yè)率由5.0%驟升至8.5%。
實質上，“福利個人化”傾向是為了最大程度地減少資本家的社會責任，最大限度地榨取工人剩余價值。馬克思曾在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中批判道，在資本主義社會，工人連人的外觀都喪失了。工人生產(chǎn)的產(chǎn)品價格越高，工人的工資就越低;工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越精美，工人自己的生活就越粗陋;工人的生產(chǎn)效率越高，工人自己的工作機會就越少。在當今中國，雖然我們已經(jīng)初步建立了社會保障和福利制度，但是住房、醫(yī)療、教育等民生事業(yè)還存在著福利水平低、覆蓋面偏窄、受益不公平的突出問題。近年來，海南省東方暴力襲警事件、江西省南康事件、湖北省石首事件、吉林省通鋼事件等群體性事件表明，若社會福利問題處理不好，很可能回轉變?yōu)榧怃J的社會矛盾。僅2009年，全國就發(fā)生了近9萬起各類群體性事件，其中因維權引發(fā)的事件逾80%。為了妥協(xié)解決這類問題，也為了落實黨全心全意為人民服務的宗旨，體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性，我們必須防止福利個人化的傾向，提高社會保障和福利水平。
我國《憲法》第四十二條明確規(guī)定，“國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。”[25]正如鄧小平所說，“我們社會主義的國家機器是強有力的。一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會主義方向的情況，國家機器就會出面干預，把它糾正過來。”[26]為了落實黨的十八大提出的城鄉(xiāng)居民人均收入翻番的目標，實現(xiàn)居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步的目標，當前亟待破解的問題是，如何完善我國的社會保障和福利制度。為此，程恩富教授提出，我國應該建立企業(yè)職工權益保護體系和國內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系，具體來講，職工權益保護體系包括“國家主導的、工會和職工積極參與的、相關企業(yè)管理者和雇主組織積極配合的三層面”;國內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系(GDPW)是“在現(xiàn)行GDP研究框架的基礎上，引入對福利增進的影響分析，通過對現(xiàn)行GDP 的調(diào)整，使其外在數(shù)值與內(nèi)含福利一致化”。[27]
近年來，程教授不僅嚴厲批駁主張中國走新自由主義道路的各種思想，主張獨立自主地走中國特色社會主義道路，而且建設性、創(chuàng)造性地從經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度和社會制度上致力于中國特色社會主義制度體系的研究。他提出，中國特色社會主義經(jīng)濟制度是包括以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的產(chǎn)權制度，以按勞分配為主體、多種要素參與分配的分配制度，國家主導型的多結構市場制度，自立主導型的多方位開放制度的“四主型”經(jīng)濟制度;中國特色社會主義政治制度，是包括人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治和“一國兩制”制度、基層群眾自治制度的“四大框架”;中國特色社會主義文化制度，是包括社會主義核心價值體系為主體包括多樣性的文化傳播制度、以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)權制度、以文化產(chǎn)業(yè)為主體發(fā)展公益性文化事業(yè)的文化企事業(yè)制度、以民族文化為主體吸收外來有益文化的文化開放制度、以黨政責任為主體發(fā)揮市場積極作用的文化調(diào)控制度的“五個主體制度格局”;中國特色社會主義社會制度是，包括黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理制度，均等化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本公共服務制度，廣覆蓋多層次和可持續(xù)的社會保障制度，國家主導和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的群眾權益維護制度，政府主導的預防與應急的公共安全管理制度的“五層含義”。對于中國特色社會主義制度體系的上述研究，是程教授對我國經(jīng)濟、政治、文化和社會制度建設的高度概括和系統(tǒng)總結，有力地回應了新自由主義政策和主張，給了我們十分有益的啟示。
恩格斯在《國民經(jīng)濟學批判大綱》中曾揭示，“自由主義的經(jīng)濟學竭力用瓦解各民族的辦法使敵對情緒普遍化，使人類變成一群正因為每一個人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸”。[28]今天，認真品讀《程恩富選集》的相關文章，使我們更加深刻認識到，建立在“抽象人性論”的哲學基礎和“經(jīng)濟人”假設的經(jīng)濟學基礎之上的新自由主義是一種落后的、逆歷史發(fā)展的錯誤思想。正如程恩富教授指出，“它的基本內(nèi)涵和特點是逆歷史大時代和大潮流而動的，是在凱恩斯主義基礎上‘倒退’、‘回歸’的現(xiàn)代自由主義”。[29]不論從認識方法、階級立場、實踐效果來看，新自由主義都不適用于中國特色社會主義的發(fā)展道路。當前，對于我國來說，一方面，要警惕新自由主義思想對我國經(jīng)濟、政治、文化等領域進行全方面的滲透;另一方面，要在堅持市場經(jīng)濟的社會主義性質的基礎上，通過社會主義制度和宏觀調(diào)控克服市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性等消極方面，把社會主義的優(yōu)越性與市場經(jīng)濟的長處更好地結合起來，促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展。對此，程恩富教授為我們作了進一步展望，這就是要建立起以“公有主體型的多種類產(chǎn)權制度、勞動主體型的多要素分配制度、國家主導型的多結構市場制度、自力主導型的多方位開放制度”為特征的中國模式的經(jīng)濟體制。[30]
注釋：
[1]吳敬璉：《改革回歸市場化才是正途》，《中國社會科學報》2011年9月8日。
[2]田國強：《中國經(jīng)濟發(fā)展中的深層次問題》，《學術月刊》2011年第3期。
[3]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第549頁。
[4]《中華人民共和國憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html
[5]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第611-641頁。
[6]胡錦濤：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話》，《求是》2011年第13期。
[7]張維迎：《中國未來幾年要做的頭等大事就是國企私有化》http://finance.ifeng.com/news/special/zgfzlt_2012/20120317/5764651.shtml
[8]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第549頁。
[9]《通向奴役的道路》，北京：中國社會科學出版社，1997年，第101頁。
[10]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第554頁。
[11]《巴菲特：美國經(jīng)濟仍處于衰退周期中 與美國國家經(jīng)濟研究局結論相反》，http://finance.ifeng.com/usstock/Special/20100923/2649747.shtml
[12]《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第184頁。
[13]《高尚全教授力推“民本經(jīng)濟”新概念》，http://news.china.com/zh_cn/focus/2meetings/attitude/10003162/20020304/10218923.html
[14]《中華人民共和國憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html
[15]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第661、665、687頁。
[16]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第379頁。
[17]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第550頁。
[18]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第227頁。
[19]何新：《統(tǒng)治世界：神秘共濟會揭秘》，北京：中國書籍出版社，2011年，第47頁。
[20]《中華人民共和國憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html
[21]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第874、866頁。
[22]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第551頁。
[23]田國強：《中國經(jīng)濟發(fā)展中的深層次問題》，《學術月刊》2011年第3期。
[24]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第864頁。
[25]《中華人民共和國憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html
[26]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第139頁。
[27]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第729、990頁。
[28]《馬克思恩格斯文集》，北京：人民出版社，2009年，第62頁。
[29]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第864頁。
[30]《程恩富選集》，北京：中國社會科學出版社，2010年，第574—577頁。