由美國主導的TPP協(xié)議推出的是一個受操控的貿易而非自由貿易，這是決策過程不向非商業(yè)利益相關方開放的結果，更別提國會代表了。
斯蒂格利茨(資料圖)
2001年諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫-斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)和羅斯福研究所高級經濟學家亞當•赫什(Adam S. Hersh)撰文指出，由美國主導的TPP協(xié)議推出的是一個受操控的貿易而非自由貿易，這是決策過程不向非商業(yè)利益相關方開放的結果，更別提國會代表了。這篇文章具有一定參考意義。
外界都在談論TPP協(xié)議對于“自由貿易”的重要性。而真相是，該協(xié)議代表了每個國家最強大的商業(yè)游說集團，來管理各成員國間的貿易投資關系。別搞錯了：很明顯，從各國談判代表爭執(zhí)不下、懸而未決的主要議題看來，TPP與“自由”貿易無關。
因不滿加拿大和美國對奶制品貿易的處理方式，新西蘭曾威脅退出協(xié)議談判;澳大利亞不滿美國和墨西哥對糖業(yè)貿易的處理方式;美國不滿日本對糧食貿易的處理方式。這些產業(yè)均得到了代表本國利益的投票集團的支持。事實上，TPP協(xié)議的談判與自由貿易背道而馳，而上述分歧只是“冰山一角”。
對于不熟悉協(xié)議的人來說，可以看看TPP協(xié)議將如何擴大大型制藥公司的知識產權：美國經濟學會(American Economic Association)的研究指出，此類知識產權會令研究領域發(fā)展變弱。事實上，在美國最高法院判決Myriad公司的BRCA BRCA(乳腺癌)基因不具備專利后，美國掀起了研究創(chuàng)新熱潮，使得研究能以更低廉的成本進行測試。
對于美國和全世界的消費者來說，TPP協(xié)議中的條款確實會限制公開競爭，提高消費價格，并且嚴重阻礙自由貿易。
TPP協(xié)議將通過一系列看起來晦澀難解的規(guī)則變動——例如“專利聯(lián)系”(patent linkage)、“數(shù)據(jù)專屬性”(data exclusivity)和“生物制劑”(biologics)——來操控未來的制藥貿易。結果是，制藥公司將會被允許擴大，甚至是無限期地擴大他們在專利藥品上的壟斷權，將廉價的非專利藥物趕出市場，并且通過在未來幾年內引進新的藥品，進而限制藥物仿制品競爭者進入市場。如果美國得愿以償，那么TPP協(xié)議將以上述方式操控未來的制藥行業(yè)貿易。
類似地，看看美國希望如何利用TPP協(xié)議操控煙草行業(yè)的貿易：過去數(shù)十年里，美國煙草公司利用TPP等協(xié)議推出的外國投資者裁定機制，對抗那些限制煙草對公眾健康造成危害的條例。在這些投資者-東道國爭端解決機制(ISDS)下，外國投資者獲得了新的起訴國家政府的權利，對于它們認為降低了它們的投資的預期盈利能力的監(jiān)管采取私人仲裁。
國際企業(yè)利益集團鼓吹ISDS機制，認為在缺乏法治和可靠法院的地區(qū)，該機制對保護財產權是必要的。不過這一說法純屬無稽之談。在與歐盟的泛大西洋(600558,股吧)貿易投資合作伙伴關系(TTIP)中，美國正在尋求建立一個同樣的機制，盡管歐洲法律和司法制度的質量方面幾乎不存在問題。
當然，投資者——不管他們來自何方——都應該獲得免于沒收或歧視性監(jiān)管的保護。但ISDS機制更進一步：即使條例屬于非歧視性條例，且投資者利潤來自對公眾造成的損害，賠償投資者損失或預期利潤的義務能夠且一直都在履行。
全球煙草巨頭菲利普莫里斯國際公司(Philip Morris International )目前就類似案件起訴澳大利亞和烏拉圭(非TPP成員國)，指控兩國要求煙草盒上必須印有警示標簽。在類似的指控威脅下，加拿大在幾年前放棄引入類似的煙草警示標簽。
基于TPP協(xié)議協(xié)商的隱秘性，目前不清楚煙草是否會被排除在ISDS機制的保護范圍內，不過類似條款會使政府難以行使其基本職能，即保護本國公民的健康和安全、確保經濟穩(wěn)定以及保護環(huán)境。
想象一下，如果這些條款生效，那么當石棉的致命危害被曝光時會發(fā)生什么：在ISDS機制下，為了讓煙草廠商不損害公民的健康，政府將被迫賠償煙草廠商，而非關停和強迫制造商賠償受害群體。納稅人將遭遇雙重打擊——先是花錢治療石棉導致的健康傷害，然后在政府介入監(jiān)管危險產品時補償制造商利潤損失。
所以毫無意外的是，由美國主導的TPP協(xié)議推出的是一個受操控的貿易而非自由貿易，這是決策過程不向非商業(yè)利益相關方開放的結果，更別提國會代表了。