很多人把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)理解為單向的混合，就是國(guó)有企業(yè)敞開大門讓私人資本進(jìn)來(lái)。我們需要搞社會(huì)主義，更不能否定國(guó)有企業(yè)，更要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)。
近期，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)指導(dǎo)和推進(jìn)國(guó)企改革。而國(guó)企改革的重要舉措之一是積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，如何理解混合所有制經(jīng)濟(jì)?由誰(shuí)控股?以及為什么要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)?帶著這些問(wèn)題，記者采訪到著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授、博士生導(dǎo)師衛(wèi)興華，做出權(quán)威解讀。
混合所有制經(jīng)濟(jì)是雙向交叉持股，而不是單向交叉持股
談到《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，主張要與十八屆三中全會(huì)的有關(guān)論述聯(lián)系起來(lái)解讀。十八屆三中全會(huì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)的改革，只是《決定》中的一部分內(nèi)容，全會(huì)談到國(guó)有企業(yè)改革，有兩個(gè)方面的側(cè)重點(diǎn)：其一是深化市場(chǎng)化的改革，讓市場(chǎng)在資源的配置中起決定性的作用。過(guò)去強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)是基礎(chǔ)性作用，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)決定性作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)要更好的發(fā)揮政府的作用，其二是突出強(qiáng)調(diào)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。
發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)在中央文件里多次提出過(guò)，但不是單獨(dú)提出來(lái)的，而是講股份制改革，帶出來(lái)混合所有制經(jīng)濟(jì)。而在十八屆三中全會(huì)的決定中是作為獨(dú)立的改革措施提出。三中全會(huì)提出時(shí)由于沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)究竟如何理解，學(xué)界的看法不一。還被一些學(xué)者曲解，甚至作了新自由主義的解釋，比如，三中全會(huì)決定對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，原文講“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與公有制的改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有制控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。”這句話就有不同的理解。一是十八屆三中全會(huì)《決定》沒(méi)有明確提出混合所有制經(jīng)濟(jì)交叉持股是雙向持股，而不是單向持股。我的理解是三中全會(huì)雖然沒(méi)有明確提雙向持股、雙向混合，但實(shí)際上包含了這個(gè)內(nèi)容。但有些人片面理解，所以給他們留下了錯(cuò)誤理解的可能。很多人把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)理解為單向的混合，就是國(guó)有企業(yè)敞開大門讓私人資本進(jìn)來(lái)。
搞混合所有制經(jīng)濟(jì)由誰(shuí)控股?有些人就這樣做新自由主義的解釋,是讓私資參股國(guó)企就由私資控股國(guó)有企業(yè)。文件里講到鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與公有制改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。這樣聽起來(lái)好像是讓私人資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后，讓私人資本控股。有的學(xué)者提出，混合所有制就是讓私人資本改造國(guó)有企業(yè)，慢慢地稀釋國(guó)有企業(yè)，就是讓國(guó)有股稀釋掉，變成私有股。可是讓私人資本控股國(guó)有資本，那國(guó)有經(jīng)濟(jì)變成由私人資本來(lái)經(jīng)營(yíng)，變成私營(yíng)企業(yè)了，那還是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)嗎?這種理解顯然是跟中央的文件精神背道而馳了。
國(guó)內(nèi)一有影響力的刊物發(fā)表一位教授的題為《混合所有制改革助推產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化》文章，主張“國(guó)退民進(jìn)”，認(rèn)為搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，就是讓國(guó)有企業(yè)退出來(lái)，私營(yíng)企業(yè)進(jìn)去。他說(shuō)，混合所有制改革的一個(gè)要點(diǎn)，就是大幅度的降低國(guó)有股的比重，在絕大多數(shù)的行業(yè)，國(guó)家應(yīng)該放棄對(duì)企業(yè)的控股權(quán)，盡可能的降低國(guó)有企業(yè)的比重，甚至考慮完全的退出?？墒?，國(guó)有股完全退出的話，那就完全私有化了。這樣的理解混合所有制，顯然是違背中央的改革精神的?？梢钥隙ǖ氖牵旄膽?yīng)該要采取雙向參股混改方式。如果是國(guó)資參股私企，肯定由私資控股。如果是私資參股國(guó)企，一般應(yīng)由國(guó)資掌握絕對(duì)控股權(quán)或相對(duì)控股權(quán)。新投資項(xiàng)目可視行業(yè)的性質(zhì)和國(guó)資、私資參股的多少，決定由國(guó)資還是私資控股。國(guó)企有進(jìn)有退，優(yōu)勝劣汰，少數(shù)退出的國(guó)企，可由私資經(jīng)營(yíng)取得控股權(quán)。
還有，三中全會(huì)鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的文件出臺(tái)后，某些地方的官員干部馬上定時(shí)間、定任務(wù)，要讓出多少國(guó)企的控股權(quán)，要完成多少的混合所有制改革。要搞一刀切式的瓜分國(guó)企，意思是把國(guó)有企業(yè)這塊大蛋糕切出一大塊分給私人資本，這種理解是有問(wèn)題的。很多地方的干部急功近利，中央提出一項(xiàng)措施，他們還沒(méi)有理解清楚，就刮起風(fēng)來(lái)趕時(shí)髦、爭(zhēng)先進(jìn)。這種做法，一定會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)大量的流失，對(duì)照地方政府的做法，理論界有些學(xué)者對(duì)三中全會(huì)精神還未準(zhǔn)確的把握，就錯(cuò)誤地理解為混合所有制就是私有化的觀點(diǎn)，也是不對(duì)的。
如何搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，怎么搞控股權(quán)，誰(shuí)來(lái)控股，這些都講清楚了，對(duì)照來(lái)看，這次《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出的頂層設(shè)計(jì)，意義重大，是對(duì)十八屆三中全會(huì)文件精神的補(bǔ)充和完善。
走社會(huì)主義道路必須要做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)
《指導(dǎo)意見(jiàn)》不僅僅是頂層設(shè)計(jì)，而且在某些方面還增加了一些程序和細(xì)則。我們搞混合所有制經(jīng)濟(jì)的目的是什么，怎樣搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，必須認(rèn)清這兩個(gè)問(wèn)題，前面講的那些錯(cuò)誤的理解十八屆三中全會(huì)精神的觀點(diǎn)，搞私有化的觀點(diǎn)恰恰是沒(méi)有掌握中央的這兩個(gè)精神。一個(gè)是為什么要搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，另一個(gè)是怎樣搞混合所有制經(jīng)濟(jì)。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》否定了那些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，頂層設(shè)計(jì)上明確化了，并在某些細(xì)則上講得更清楚。明確提出國(guó)有企業(yè)的重要性，搞混合所有制經(jīng)濟(jì)不是為了削弱國(guó)有企業(yè)，而是要做大、做強(qiáng)、做優(yōu)國(guó)有企業(yè);強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)對(duì)我們國(guó)家的貢獻(xiàn)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用，那就是國(guó)有企業(yè)是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化，保障人民共同利益的重要力量，是我們國(guó)家事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。因此，我們不能違背中央精神來(lái)搞私有化。
文件指出，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中取到很大的作用，運(yùn)行的質(zhì)量和效益明顯提高。有些人說(shuō)國(guó)有企業(yè)效率低下，巨額虧損，阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻礙了私人企業(yè)的發(fā)展，這些論調(diào)是在妖魔化國(guó)有企業(yè)。
當(dāng)然，我們深化國(guó)有企業(yè)改革，說(shuō)明還存在一些矛盾和問(wèn)題，如果全好，那不用改革了。文件也明確了國(guó)有企業(yè)需要改革，是為改的更好，把存在的問(wèn)題解決好。改革不是放棄國(guó)有企業(yè)，更不是搞私有化，正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到國(guó)有企業(yè)的重要性，才強(qiáng)調(diào)必須要搞好改革。國(guó)企改革要解決一些亟待解決的矛盾和問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中具有重要地位和作用，辦好國(guó)有企業(yè)，才能更好地?fù)?dān)當(dāng)重任。
到現(xiàn)在為止，我們對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)以及怎么改，理論界還是存在著很大分歧?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)后，有的學(xué)者持批評(píng)意見(jiàn)說(shuō)，名義上是改革，實(shí)際上是改革的倒退。他們的改革目標(biāo)就是要私有化，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)沒(méi)有存在的必要，做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，這不是反改革嗎?文件的精神與他們的改革目標(biāo)是相反的，所以他們認(rèn)為是反改革。對(duì)這一觀點(diǎn)，理論是非應(yīng)該先要明確，你是否贊同我們國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家，是否贊同我們國(guó)家走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。如果你贊同，那你就不能否定公有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)就是全民所有制經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義制度要有公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是馬恩列、毛澤東思想、鄧小平理論，中央文件一貫的思想。搞社會(huì)主義，或者搞中國(guó)特色社會(huì)主義，必須以公有制作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而公有制的核心是國(guó)有企業(yè)，凡是承認(rèn)我們要搞社會(huì)主義，必須也承認(rèn)要做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。中央文件也講，我們既不搞單一的公有制，又不搞私有化。我們不能改旗易幟，不能“城頭變幻大王旗”啊。有些人反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度，他們不敢直說(shuō)，就把攻擊的目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)，所以這個(gè)問(wèn)題很嚴(yán)重，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而是要不要堅(jiān)持走社會(huì)主義道路。
還有人這樣認(rèn)為，搞私有制，大家的積極性不是很高嗎?國(guó)有企業(yè)不是還有嚴(yán)重的貪污腐敗嗎?為什么非要搞國(guó)有企業(yè)呢?如果我們搞完全私有化，是否就會(huì)出現(xiàn)像美國(guó)、英國(guó)那樣的“民主”和富裕呢?但是，朋友，我們有前車之鑒啊!蘇聯(lián)原來(lái)是社會(huì)主義國(guó)家，一夜之間由公有制變成私有制，蘇聯(lián)解體劇變的結(jié)果是亡黨亡國(guó)，蘇聯(lián)這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家不復(fù)存在了。他們搞私有化，拋棄了社會(huì)主義，后果是什么，蘇聯(lián)原來(lái)是能夠與美國(guó)相抗衡的超級(jí)大國(guó)，劇變倒退以后，國(guó)際地位大大的降低、雄風(fēng)不再不說(shuō)。單從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，十年停滯緩慢。蘇聯(lián)解體前的1990年，其經(jīng)濟(jì)總量是中國(guó)的3.79倍。到2014年，俄國(guó)的GDP總量不到中國(guó)1/5，只略高于印度。如果中國(guó)也像有些人主張的那樣全盤私有化，社會(huì)主義倒退為資本主義，結(jié)果比俄羅斯還要糟糕，中國(guó)的民族矛盾會(huì)尖銳化，兩極分化將造成社會(huì)動(dòng)亂。退一步說(shuō)，你主張私有化，如果私有化真的能帶來(lái)我們國(guó)家的“民主”與興旺發(fā)達(dá)，那當(dāng)然很好，問(wèn)題是沒(méi)有這種可能性，完全私有化的后果是什么，這些問(wèn)題想過(guò)沒(méi)有?在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下搞了幾十年的社會(huì)主義，我們國(guó)家和人民站起來(lái)了，現(xiàn)在哪個(gè)列強(qiáng)國(guó)家敢來(lái)侵略我們?比實(shí)行資本主義制度的印度等國(guó)家，我們是強(qiáng)還是弱?把這些歷史因果弄清楚后，就知道我們需要搞社會(huì)主義，更不能否定國(guó)有企業(yè)，更要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)。