孟山都這樣的跨國資本是急功近利的急先鋒，為此它們正在遭到世界人民的抵制和反對。它們給生態(tài)、環(huán)境、人類健康帶來的巨大影響正在開始遭到清算。這應(yīng)該是中國的前車之鑒。
【破土編者按】近日，“轉(zhuǎn)基因“再次成為輿論熱點。2015年11月19日，美國食物藥品管理局（FDA）公布了一種生長迅速的三文魚成為了第一種在美國獲得食用許可的基因改造動物，消息引起一片嘩然。盡管我們身處大洋彼岸，但是轉(zhuǎn)基因的問題從來沒有遠離過我們。根據(jù)微信公眾賬號“人民食物主權(quán)論壇”（11月17日，23日）和“轉(zhuǎn)基因觀察“（11月17日）報道，北京市民起訴農(nóng)業(yè)部案在北京第三中級人民法院開庭審理，原告三市民、被告農(nóng)業(yè)部及第三人孟山都遠東有限公司均出庭，整個庭審過程歷時三個小時，后休庭待續(xù)。比起今年年初立案時曾經(jīng)受到媒體和公眾的廣泛關(guān)注，一年之后的這次開庭顯得關(guān)注者寥寥。從2014年初向農(nóng)業(yè)部要求信息公開到如今對簿公堂已經(jīng)過去了快兩年，三位普通市民原告和律師志愿者為何如此較真于孟山都這家主要生產(chǎn)農(nóng)藥和售賣轉(zhuǎn)基因種子的外國公司的產(chǎn)品信息？為什么我國農(nóng)業(yè)部會成為被告？民告官的案件多如牛毛，這個案件跟”轉(zhuǎn)基因“又有什么特別的聯(lián)系？破土就以上問題訪問了人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)的志愿者、香港理工大學(xué)應(yīng)用科學(xué)系的嚴海蓉老師為大家?guī)碓敱M的分析。
(圖片來源：網(wǎng)絡(luò))
圖：北京市民起訴農(nóng)業(yè)部案 破土根據(jù)新聞?wù)?/span>
破土：嚴老師能否介紹一下此案的背景?孟山都公司當(dāng)初為什么會被追加成為當(dāng)事人?孟山都的龍頭產(chǎn)品”農(nóng)達“所含的主要成分草甘膦到底是什么東西?對我們生產(chǎn)者和消費者有什么影響?
嚴海蓉：這個案子是一個大案，因為牽涉到13億人的健康安全問題，涉及到政府的職能和跨國資本集團的利益問題，還涉及到中國是草甘膦的世界工廠問題。這個案子怎么判，將具有世界性的影響。孟山都是一家跨國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司，該公司以生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因種子聞名。孟山都一家就占到全球種子市場的26%，可見孟山都是種子產(chǎn)業(yè)的巨無霸。在壟斷種子產(chǎn)業(yè)之前，孟山都是一家專門研發(fā)銷售農(nóng)藥的公司。在70年代開始擁有草甘膦的專利，用它制作其品牌農(nóng)藥“農(nóng)達”。1988年孟山都帶著農(nóng)達進入中國市場，當(dāng)時向農(nóng)業(yè)部提交了農(nóng)藥的毒理學(xué)試驗報告。本案的焦點在于如今農(nóng)業(yè)部是否向公眾公布孟山都為它的旗艦產(chǎn)品進入中國時提交的毒理學(xué)試驗報告，給公眾知情權(quán)。
自從孟山都帶了農(nóng)達進入中國市場以來，中國已經(jīng)成為草甘膦的世界工廠，孟山都的草甘膦專利在2000年失效，目前草甘膦在130多個國家使用。草甘膦不僅用在農(nóng)業(yè)上廣泛應(yīng)用，而且還有林業(yè)、城市公園等等。今年3月，聯(lián)合國世界衛(wèi)生組織已經(jīng)拉響了草甘膦的公共危害警報。世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構(gòu)(IARC)的11個國家17位專家對草甘膦等有機磷農(nóng)藥致癌性審查評估，將草甘膦重新評級為“對人類可能的致癌物”。他們發(fā)表的研究報告強調(diào)：草甘膦除草劑的使用隨孟山都抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物（大豆、玉米）的發(fā)展急劇增加。
到今年6月份，全球46個國家的292名獨立科學(xué)家聯(lián)署了一份“對草甘膦的宣言”，指出長期接觸草甘膦除草劑不僅與癌癥關(guān)聯(lián)，也與不孕不育、陽痿、流產(chǎn)、生育缺陷神經(jīng)毒性等其他疾病關(guān)聯(lián)，呼吁各國政府禁絕草甘膦。非政府組織“地球之友”曾發(fā)表研究報告，在18個歐洲國家的檢測中，44%的人的尿樣中檢測到草甘膦(https://www.foeeurope.org/sites/default/files/press_releases/foee_1_introducing_glyphosate.pdf)。而在大量種植轉(zhuǎn)基因作物的美國，有尿液測試顯示，美國女性體內(nèi)的草甘膦含量是歐洲女性體內(nèi)的草甘膦含量的十多倍!美國母親母乳中發(fā)現(xiàn)的草甘膦殘留水平達到歐洲飲水允許的草甘膦殘留水平的760倍至1600倍!
針對草甘膦除草劑對公共健康的重大影響，今年已經(jīng)陸續(xù)有國家在開始行動，人們禁絕草甘膦的努力沒有停止。例如，荷蘭國會2014年投票決議禁止含有草甘膦的除草劑售賣給私人，但是，由于受制于孟山都的影響力，這項法令當(dāng)時尚無法推廣到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。2015年5月荷蘭國會最終達成了2015年年底禁用草甘膦的決議。
今天草甘膦對我國民眾公共健康的影響來自幾個方面：1.草甘膦的巨量生產(chǎn);2013年中國生產(chǎn)了全球70%的草甘膦，達50萬噸;2014年，中國生產(chǎn)了全球62.5%的草甘膦，達45萬噸(http://www.aes.org.cn/html/2015/11/20151106.htm)。2.草甘膦的廣泛使用，不僅作為除草劑，還作為農(nóng)作物的干燥劑，不僅用于農(nóng)業(yè)種植，還有林業(yè)園藝。3.中國民眾還特別受到進口轉(zhuǎn)基因大豆、玉米的草甘膦殘留的影響。我國進口的8000多萬噸大豆，大多數(shù)都是噴灑草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆，新華網(wǎng)就曾經(jīng)發(fā)文，題為，“含有草甘膦的轉(zhuǎn)基因大豆嚴重危害人類健康。”(http://news.xinhuanet.com/world/2013-08/07/c_125130249.htm)
破土：這次庭審中，被告農(nóng)業(yè)部有派出一位處長代表出席，庭審中透露了許多信息，與農(nóng)業(yè)部行政復(fù)議決定書主張“草甘膦微毒或低毒”不一樣的是，這位處長稱草甘膦農(nóng)達有毒，所以包裝的標(biāo)簽上都會有注明提示。但農(nóng)業(yè)部代理律師仍然提出，“兩害相權(quán)取其輕，農(nóng)藥對環(huán)境造有影響但也會抑制雜草，對人類是有益，對兩方面進行權(quán)衡，目前階段孟山都生產(chǎn)了多年的農(nóng)藥，不宜輕易否定。” 嚴老師您怎么看農(nóng)業(yè)部律師的這番話?
嚴海蓉：為了爭取知情權(quán)，北京市民的訴求是法院判令農(nóng)業(yè)部公開當(dāng)初孟山都提交的報告。被告農(nóng)業(yè)部則拒絕公布這個報告。農(nóng)業(yè)部代理為“農(nóng)達”的辯護詞有幾個問題。
第一，正如原告的訴求，他們要求的是信息公開，他們沒有提到要否定這個報告，否定農(nóng)達。所以，非常有意思的是農(nóng)業(yè)部的代理為農(nóng)達的辯護已經(jīng)不經(jīng)意中說出了其擔(dān)心，即公開這份文件將導(dǎo)致否定農(nóng)達。這就使得公眾希望信息公開的訴求更為迫切了，更為緊要了。
第二，農(nóng)業(yè)部代理所謂有重大影響的時候才能考慮公開，于是民眾的問題是“重大影響”由誰來決定?據(jù)我所知，農(nóng)業(yè)部在其《行政復(fù)議決定書》中稱：“不公開涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息是否可能對公共利益造成重大影響，由行政機關(guān)決定。”中國給世界生產(chǎn)草甘膦，我們的農(nóng)田山林在廣泛使用草甘膦，我們還通過轉(zhuǎn)基因大豆玉米的進口，消費這些草甘膦殘留，這樣關(guān)乎13億人的安全健康問題，怎么不算具有“重大”影響？人們不禁要問主管部門，還有比民眾健康、民眾福祉更重大的事情嗎?難道主管部門不能以維護民眾的安全健康為職責(zé)嗎?不如此，農(nóng)業(yè)部如何還能取信于民呢?
破土：此案的關(guān)鍵爭論點在于毒理學(xué)試驗報告是否屬于商業(yè)秘密，不公開是否對公共利益有重大影響。嚴老師您對此有什么看法?孟山都對農(nóng)業(yè)部的回復(fù)函被農(nóng)業(yè)部作為重要的證據(jù)提交了法院。孟山都為什么能有如此影響力?這是否體現(xiàn)了嚴老師之前訪談希瓦的文章中也提過的“公司專政”(corporatedictatorship)?
嚴海蓉： 根據(jù)關(guān)于本次庭審的報道，農(nóng)業(yè)部代理人引用了法律條款，來保護商業(yè)秘密，宣稱 “我們可以看出條例第二十三條，對商業(yè)秘密和公共利益進行衡量的時候，它是有明確規(guī)定的，也就是說，首先應(yīng)該保護商業(yè)秘密。”正如本案原告指出的，實際上，這是對國家政策的誤解或者說是杜撰，《政府信息公開條例》的謠，該條例第二十三條如下：“第二十三條 行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見;第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。”在對公共利益造成重大影響的情況下，政府條例里面根本沒有提及要考慮“商業(yè)秘密”，更沒有說“首先應(yīng)該保護商業(yè)秘密”了，而是明確地說明政府“應(yīng)當(dāng)予以公開”，而且不需要征求第三方的意見，而是書面告知即可。所以，很清楚，政府條例的精神是以“公眾利益”為重，農(nóng)業(yè)部代理人所謂的第二十三條，“對商業(yè)秘密和公共利益進行衡量的時候……首先應(yīng)該保護商業(yè)秘密”，是不符合政府條例的精神的，可以說是杜撰。
換句話說，政府條例已經(jīng)給了農(nóng)業(yè)部公開孟山都的試驗報告的尚方寶劍，但是問題是農(nóng)業(yè)部代理人心甘情愿地把孟山都的決定當(dāng)做了金口玉言。政府主管部門這樣替跨國資本集團背書，體現(xiàn)的不是主管部門的權(quán)威，而是跨國資本的權(quán)威；不是人民專政，而是跨國資本的專政。
破土：11月19日美國食物藥品管理局(FDA)公布了一種生長迅速的三文魚成為了第一種在美國獲得食用許可的基因改造動物。這個消息也引起了一片嘩然。嚴老師您認為這個決定會哪些方面和在多大程度上對中國產(chǎn)生影響?會否間接加速大豆玉米以外的轉(zhuǎn)基因糧食的合法化?
嚴海蓉：我覺得值得大家注意的是，F(xiàn)DA不允許在美國養(yǎng)育轉(zhuǎn)基因三文魚，也沒授權(quán)他國養(yǎng)殖向美國市場供應(yīng)。轉(zhuǎn)基因三文魚僅得以在加拿大及巴拿馬兩個特定場所中的孵化水塘內(nèi)進行養(yǎng)殖。雖然轉(zhuǎn)基因三文魚在美國獲得了食用許可，但是美國多數(shù)消費者已表示拒絕，紐約時報最近報道，美國各家大型零售公司幾乎都已明確表示不經(jīng)營轉(zhuǎn)基因三文魚。所以，轉(zhuǎn)基因三文魚在美國沒有市場，問題是它們將被銷往哪里呢?歐洲已經(jīng)明確拒絕轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，更不用說漁業(yè)了。所以，歐美的民眾不買賬。再根據(jù)紐約時報報道，市場目標(biāo)包括加拿大、阿根廷、巴西和中國。有觀察家分析，主要目標(biāo)是中國。
根據(jù)網(wǎng)上的民意來看，中國民眾對轉(zhuǎn)基因也不想買賬，但中國主管部門正在積極地對媒體從業(yè)者和民眾做轉(zhuǎn)基因的科普宣傳，動用國家財政，力度很大。美國生產(chǎn)過剩的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物已經(jīng)使得中國主管部門很為之操心了，現(xiàn)在又多了三文魚，可能要更操心了。我們的主管部門還是少替跨國公司人操心好，多替本國民眾食品安全健康操心才對。
但是現(xiàn)實情況很嚴峻。美國農(nóng)業(yè)部連續(xù)兩年發(fā)布《中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因年報》，2014年底的報告公開表明，“美國仍在繼續(xù)對中國施壓，使其生物技術(shù)（產(chǎn)品）批準(zhǔn)遵循基于科學(xué)的政策”。緊跟著，今年中國農(nóng)業(yè)部宣布，今后將按“非食用、間接食用、食用”步驟推廣轉(zhuǎn)基因。
美國農(nóng)業(yè)部的所謂“基于科學(xué)”，在美國實際上是基于公司。美國奧巴馬總統(tǒng)不顧民眾反對的呼聲，于2013年和2015年兩次簽署H.R. 933法令，民眾稱這一法律是“孟山都保護法”，因為這個法令允許孟山都這樣的公司在健康安全影響未知、甚至在法庭上受到挑戰(zhàn)的時候，可以繼續(xù)銷售他們的產(chǎn)品。
回到中國，回到本案，如果中國政府是基于科學(xué)，而不是基于公司，那中國的主管部門應(yīng)該給公眾公開完整的相關(guān)數(shù)據(jù)，特別是包括危害風(fēng)險方面的研究數(shù)據(jù)和管理數(shù)據(jù)。
破土：2014年出版的《十八大以來重要文獻選編》中習(xí)近平主席談到了他對轉(zhuǎn)基因問題的看法：“我強調(diào)兩點：一是確保安全，二是要自主創(chuàng)新。……要大膽創(chuàng)新研究，占領(lǐng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點，不能把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品市場都讓外國大公司占領(lǐng)了。” 嚴老師您在不同場合堅持呼吁“中國人的餐桌中國人做主!重奪人民食物主權(quán)”，您自己也是一位行動者。面對轉(zhuǎn)基因議題的各方激辯，對于那些關(guān)注轉(zhuǎn)基因議題和公共利益的年輕人，嚴老師有什么建議?
嚴海蓉：多看食物主權(quán)的網(wǎng)站(http://www.shiwuzq.com/index.php?upcache=1)!開玩笑，當(dāng)然也不全是玩笑。所謂的各方激辯可能給人印象是各方有平等的話語權(quán)，但實際上不是。很明顯激辯的各方資源和話語權(quán)很不平等。我支持對基因的科學(xué)研究。細胞生物學(xué)家候穎春指出，“人類結(jié)構(gòu)基因(即蛋白的基因)有3萬左右(之前認為有10萬左右)，它們編碼(即指揮制造)數(shù)十萬種人體內(nèi)的蛋白質(zhì)。這數(shù)十萬種人體內(nèi)的蛋白質(zhì)目前有名有姓的不足一萬種，完全搞清楚它們?nèi)抗δ堋⒄{(diào)節(jié)和被調(diào)節(jié)的細節(jié)的就少之又少了!如此大數(shù)量的功能蛋白在細胞、細胞社區(qū)、體內(nèi)形成一個非常復(fù)雜的生命事件調(diào)控網(wǎng)絡(luò)。” 而我們離真正理解生命的復(fù)雜性還很遠!(http://www.shiwuzq.com/food/knowledge/gm/20150331/1710.html)正是因為承認現(xiàn)有知識的相對性、局限性，所以應(yīng)該繼續(xù)攀登、勇于質(zhì)疑，應(yīng)該支持基礎(chǔ)科學(xué)的研究，而不是急功近利地進入技術(shù)應(yīng)用。我認為要把人類的安全、生態(tài)安全永遠放在第一位。
然而，現(xiàn)在的情況是科學(xué)被“科學(xué)教”綁架，安全性不確定的技術(shù)成為資本的工具。食物主權(quán)網(wǎng)站最近有一篇文章指出，科學(xué)原本應(yīng)該包括了承認結(jié)論的相對性、局限性，包括允許懷疑和挑戰(zhàn)權(quán)威。而科學(xué)教或科學(xué)主義則是對科學(xué)標(biāo)簽本身的崇拜，給某人帖個“科學(xué)”或“科普”標(biāo)簽，那個人似乎就成了“科學(xué)代言人”或“真理傳播者”了。科學(xué)教用“科學(xué)”標(biāo)簽代替、甚至嘲笑、打壓對事實、真相、科學(xué)的追求(http://www.shiwuzq.com/food/rights/system/2015/1123/2868.html)。“科學(xué)教”--這種對科學(xué)標(biāo)簽的壟斷---往往背后是權(quán)力和資本，老百姓的說法是“官學(xué)商媒”。孟山都這樣的跨國資本是急功近利的急先鋒，為此它們正在遭到世界人民的抵制和反對。它們給生態(tài)、環(huán)境、人類健康帶來的巨大影響正在開始遭到清算。這應(yīng)該是中國的前車之鑒。很希望關(guān)注公共利益的年輕人要勇于自己學(xué)習(xí)、自己判斷，善于辨析不同的立場和論據(jù)，以公共利益為本，發(fā)出自己的聲音。