剛解放蔣介石把黃金都拿走光，毛主席在舊中國的基礎(chǔ)上能讓人民有飯吃，度過以美國為首的西方對中國的全面封鎖，自力更生奮發(fā)圖強，建設(shè)起一個強大社會主義中國。毛主席打下30年的基礎(chǔ)，打破了美國為首的西方封鎖，給我們留下一個完整的工業(yè)體系。要是不破壞社會主義經(jīng)濟，要不是改革開放現(xiàn)在還會有貧困的現(xiàn)象嗎？難道還要說改革開放30年后的貧困，還是毛澤東的社會主義留下來的嗎？對中國的貧困人口，現(xiàn)在只是讓不讓脫貧的問題，根本不存在脫不了貧的問題。為什么說是不讓脫貧的問題，為了少數(shù)人富，首先必須讓多數(shù)人窮，沒有多數(shù)人窮就不可能有少數(shù)人富。另一個是要搞資本主義就必然要有多數(shù)人窮，只有多數(shù)人窮才能對其剝削，以保證資本家的利潤。
為什么同樣是后30年的南街村與小崗村，為什么一富一窮？不就是一個頂著壓力堅持走毛澤東的路，一個聽話走鄧小平的路嗎？總之事實擺在那里，是不是一富一窮？真理是實踐檢驗出來的，能不能用30年來的事實，用南街村與小崗村一富一窮的事實，檢驗一下到底誰的路線是正確的？如果解釋不清楚，是不是請吳敬璉、張維迎、茅于軾出來解釋，為什么南街村富小崗村窮的原因。要他們講一講為什么搞社會主義集體經(jīng)濟還會富起來？還跟堅持鄧小平路線的小崗村拉開那么大的差距？這是正?，F(xiàn)象，還是反?，F(xiàn)象？這有沒有經(jīng)濟規(guī)律？這符不符合經(jīng)濟規(guī)律？南街村在鄧?yán)碚摰膲毫ο孪伦叩浇裉斓乃?，不能說不艱難，但不管怎么說小崗村就不能和南街村比，小崗村也比不了南街村?，F(xiàn)在可以問問全國的農(nóng)民，是愿意過上南街村的日子，還是想過上小崗村的日子？到底是毛澤東得人心還是鄧小平得人心，這不就很清楚了嗎？南街村能在資本主義的大環(huán)境下生存，靠的不是什么別的東西，就是對社會主義、共產(chǎn)主義的信仰，靠的是社會主義的優(yōu)勢，沒有社會主義的優(yōu)勢就不可能有現(xiàn)在的南街村。不承認(rèn)南街村在資本主義大環(huán)境下的困難是很不現(xiàn)實的，南街村能生存下來，不承認(rèn)社會主義的優(yōu)勢，不承認(rèn)社會主義的生命力也是不行的。
南街村的農(nóng)民都懂得共產(chǎn)主義必然要實現(xiàn)，請問我們的高層有幾個人相信共產(chǎn)主義會實現(xiàn)？高層有幾個敢喊為實現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗？南街村在資本主義的大環(huán)境下，還能堅持到現(xiàn)在這樣，要是在毛澤東的社會主義大環(huán)境下，南街村的經(jīng)濟只是現(xiàn)在的水平嗎？走南街村的路，中國的經(jīng)濟還會只是現(xiàn)在的水平嗎？想一想中國要是還在毛澤東的社會主義下，全國人民生活水平，最低也不過就是現(xiàn)在南街村的水平嗎？這樣的社會主義有什么不好？還要堅持鄧?yán)碚搯幔窟€要堅持鄧的路線嗎？還要堅持走小崗村的道路嗎？在這事實面前走不走南街村的路，是對人民負(fù)不負(fù)責(zé)的問題，是對中國負(fù)不負(fù)責(zé)的問題。要是允許中國的農(nóng)村都走南街村的路，中國的農(nóng)民還會看不起病、上不起學(xué)嗎？是誰強迫農(nóng)民過著小崗村的生活？是誰不允許農(nóng)民過上南街村的生活？不應(yīng)該問一問嗎？中國只要堅持社會主義，人民那不只是脫貧的問題，生活水平完全可以比現(xiàn)在更高，起碼貧困地區(qū)都可以趕上南街村，最差也會比小崗村好。只要不上那“人均小康”的資本主義的當(dāng)，走毛主席的社會主義道路，還能有現(xiàn)在的貧困問題嗎？
包產(chǎn)到戶確實短期內(nèi)有利于整治懶漢，但為了幾個懶漢放棄了集體優(yōu)勢，是得不償失。懶漢在現(xiàn)實中畢竟是少數(shù)，只要加強管理懶漢也是能讓其勞動自食其力的，在社會主義制度下懶漢也不是管理不了的，但單干失去集體力量的優(yōu)勢是無法彌補的，單干是替代不了集體力量的優(yōu)勢的。抓住少數(shù)幾個懶漢否定廣大農(nóng)民的積極性是很荒繆的。單干在帝國主義的封鎖下，在生產(chǎn)力不很發(fā)達(dá)的情況下，確實可以在短時間內(nèi)發(fā)揮一下作用，逼迫幾個懶漢勞動，但在打破封鎖之后，在集體優(yōu)勢發(fā)揮出來之后，單干就失去了優(yōu)勢，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不是單干所能解決的，所以，單干是小崗村比不上南街村的真正原因。在帝國主義封鎖中，在生產(chǎn)力低下的情況下，用單干的辦法強迫少數(shù)懶漢勞動，應(yīng)當(dāng)說是一種比較簡單的辦法，但因此失去集體的優(yōu)勢就是得不償失。在打破封鎖后生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展起來了，還用單干的辦法解決生產(chǎn)問題，就是刻舟求劍。只看到幾個懶漢的作用，看不到集體的優(yōu)勢，是一種沒有領(lǐng)導(dǎo)能力的表現(xiàn)，其本質(zhì)是不懂的科學(xué)管理，根本不懂得社會主義的優(yōu)勢不認(rèn)識社會主義。現(xiàn)在單干的小崗村就沒法與堅持社會主義集體經(jīng)濟的南街村比，這就是很好的例子。必須看到鼓吹單干的目的在于發(fā)展私有制，發(fā)展私有制的目的在于發(fā)展資本主義，只是符合復(fù)辟資本主義的需要。鼓吹單干的本質(zhì)就是要在中國復(fù)辟資本主義，直到現(xiàn)在的農(nóng)村農(nóng)民失去土地就是最好的證明。
再說破壞集體經(jīng)濟搞單干，就是為了摧毀集體的優(yōu)勢，沒有集體優(yōu)勢就必然是為了保證大家保持貧窮，特別是使農(nóng)民失去土地是保證農(nóng)民絕對貧窮。中國幾千年來農(nóng)民的生活為什么就不如毛澤東時代？不就是毛澤東時代靠的就是社會主義的集體力量嗎？誰有事實證明毛澤東時代的農(nóng)民生活，不是比幾千年來的生活都強？誰有事實證明蔣介石時代的農(nóng)民生活能比毛澤東時代好？不是為了復(fù)辟資本主義，不是為了破壞社會主義，為什么要號召學(xué)習(xí)小崗村，而不號召學(xué)習(xí)南街村？像南街村搞集體經(jīng)濟，發(fā)揮集體優(yōu)勢就必然要向社會主義走，就會變成農(nóng)村集體經(jīng)濟組織向農(nóng)民發(fā)房子，有公費看病，上大學(xué)村里要補助。小崗村怎么樣？發(fā)了房子嗎？看病不用自己出錢嗎？小崗村有供村里的孩子讀大學(xué)嗎？所以，讓不讓走南街村的路，是讓不讓脫不脫貧的問題，還是不讓脫貧的問題。南街村的路是什么路？就是公有制下的集體道路，就是毛澤東的社會主義道路。小崗村的路是什么路？是私有制下單干的路，改革開放私有制下，鄧小平指出的路?，F(xiàn)在把南街村與小崗村放在一起，農(nóng)民會選擇哪個村？農(nóng)民需要哪個村的生活？允許農(nóng)民選擇嗎？在南街村的事實面前還說社會主義就是窮，還有人會相信嗎？再喊貧窮不是社會主義還有號召力嗎？
為什么不說只要不搞社會主義就是貧窮？不搞社會主義就只能過著小崗村的生活，事實就擺在那里。在南街村的事實面前，說社會主義就是窮有說服力嗎？全國要是都走南街村的路，還有貧困線下的農(nóng)村嗎？還需要現(xiàn)在大喊扶貧嗎？故此，脫不脫貧是走什么路的問題，不存在脫不了貧的問題，要是堅持走社會主義道路貧困的農(nóng)民早就脫貧了。應(yīng)該承認(rèn)現(xiàn)在的偏僻地區(qū)，除了少數(shù)不適合生活的地方，大多數(shù)貧困的農(nóng)村，只要堅持社會主義這些地方都應(yīng)該是富裕地區(qū)，這些地方現(xiàn)在之所以保持貧困，原因就在于這些地方?jīng)]有社會主義，而且，為了資本主義的需要，讓他們到現(xiàn)在還保持貧困。現(xiàn)在的廣大貧困地區(qū)保持貧困，在于為實現(xiàn)資本主義的需要是最根本的原因。不反思在中國為復(fù)辟資本主義付出的代價，是對貧困地區(qū)人民的犯罪。后30年貧困地區(qū)的貧困問題在于路線，不在于其他，南街村與小崗村的事實已經(jīng)做出很好的證明。中國如果真的想解決貧困地區(qū)脫貧問題，就應(yīng)該認(rèn)真思考這個問題。脫貧不是難題，問題在于允不允許脫貧，要脫貧允不允許搞社會主義。中國只要堅持社會主義，人民那不只是脫貧的問題，生活水平完全可以比現(xiàn)在更高，大多數(shù)貧困地區(qū)起碼可以趕上南街村，最差也會比小崗村好。只要不上那“人均小康”的資本主義的當(dāng)，走毛主席的社會主義道路，還能有貧困問題嗎？“人均小康”是什么意思？就是把富人的收入算到窮人的頭上，欺騙窮人你已經(jīng)小康了。
各種脫貧的發(fā)展模式都是需要的，高層某些人的講話，說明貧困人口為什么貧困高層是清楚的，問題在于使用資本主義模式解決，還是用社會主義模式解決。在貧困人口面前還搞少數(shù)人富多數(shù)人窮，是很反動的，問題是現(xiàn)在還有人還在要走這反動的路。政治路線確定之后，干部就是決定因素。要解決貧困地區(qū)農(nóng)民貧困問題，請問扶貧、脫貧的干部隊伍在哪里？難道還能依靠那為實現(xiàn)資本主義而奮斗的扶貧隊伍嗎？問題是以少數(shù)人先富的原則，還是共同富裕的原則來解決貧困問題？這都是必須解決的問題。不堅持為共產(chǎn)主義而奮斗，不堅信社會主義的干部是能解決中國農(nóng)民貧困問題的嗎？必須承認(rèn)，今天的貧困地區(qū)的貧困是資本主義帶來，這也是30多年來的扶貧不能脫貧的原因。誰敢說不堅持社會主義，能解決貧困地區(qū)農(nóng)民的貧困問題？特別是那城鎮(zhèn)化，強搶農(nóng)民的土地，就是富了的農(nóng)民也要窮。
值得一提的是在毛澤東時代，要搞資本主義時受到打擊的，因為那是對共產(chǎn)主義的背叛。改革開放后搞資本主義是大張旗鼓公開地進(jìn)行的，而且是從上向下推行的。改革開放后出臺的政策，沒有哪一條不是不符合資本主義定義的，在資本主義政策下制造兩極分化，存在貧困地區(qū)、貧困人口是必然的。
現(xiàn)在的城鎮(zhèn)化是什么？就是為地主惡霸強搶農(nóng)民的土地，保證農(nóng)民失去土地后保持絕對貧困，成為徹底的無產(chǎn)者，制造新的扶貧對象。農(nóng)民有土地都要扶貧，失去了土地怎么脫貧？在地主惡霸、資本家的剝削下怎么脫貧？在城鎮(zhèn)化下地主惡霸、資本家肯定是會富起來的，但失去土地的農(nóng)民，能在失去土地中富起來嗎？不是說要學(xué)習(xí)馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)嗎？把土地集中到少數(shù)地主惡霸手中，符合馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的那一條？政策和策略是黨的生命，請不要為了地主惡霸、資本家的利益，把農(nóng)民推到共產(chǎn)黨的對立面。
只要有人敢站出來堅持馬克思的消滅私有制，農(nóng)民脫貧、工人不用下崗、大學(xué)生不用失業(yè)、想讀書就都能讀書都不是問題。中國解放了六十多年，本來就不應(yīng)有農(nóng)民貧困問題，問題是有人為了報毛澤東的一箭之仇，要復(fù)辟資本主義，才有了貧困問題。只要敢堅持毛澤東的社會主義，全國農(nóng)村都是南街村也不是問題。王宏斌能搞一個南街村，一個中國共產(chǎn)黨就不能搞全國都是南街村嗎？問題在哪？在于中國的政權(quán)在不在馬列主義、毛澤東思想的共產(chǎn)黨人手里。同志們！想全國都是南街村嗎？想有這一天的到來嗎？想農(nóng)民工的孩子不當(dāng)留守兒童嗎？想就呼喚馬列主義、毛澤東思想的共產(chǎn)黨的回歸吧！