過(guò)去，我曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章《馬云的“買”與“賣”》，文中指出，馬云沒(méi)有什么不賣的，包括賣人，馬云什么都想買，包括買人、買企業(yè)、買“創(chuàng)業(yè)”、買未來(lái)，質(zhì)言之，今天的中國(guó)市場(chǎng)，處處充滿著馬云的氣味。
單從個(gè)人事業(yè)推進(jìn)的角度看，馬云毫無(wú)疑問(wèn)是成功的，撇開一些不為人知的部分，就公眾所能看到的部分現(xiàn)象而言，馬云被崇拜也是理所當(dāng)然的。然而， 社會(huì)就是社會(huì)，市場(chǎng)就是市場(chǎng)，國(guó)家既需要有強(qiáng)者，還需要有規(guī)則，“強(qiáng)者通吃”在任何制度的國(guó)家都不能被允許，當(dāng)馬云通吃中國(guó)的苗頭越來(lái)越明顯時(shí)，中央政府 對(duì)其進(jìn)行有效干預(yù)就顯得非常必要，這是維護(hù)公平市場(chǎng)秩序的有效舉措，如不及時(shí)干預(yù)，必將破壞中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境。
我很想提以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
其一、馬云的瘋狂并購(gòu)已經(jīng)讓阿里巴巴變成什么性質(zhì)的集團(tuán)?阿里巴巴的并購(gòu)范圍之廣幾乎可以涵蓋半數(shù)產(chǎn)業(yè)大類，網(wǎng)絡(luò)傳播，網(wǎng)絡(luò)銷售，影視，視頻播 放，體育，銀行，證券，通訊，保險(xiǎn)，物流，云計(jì)算，教育，國(guó)防，等等等等，它完全跳出了資本主義最常見(jiàn)的托拉斯、卡特爾、辛迪加等壟斷形式，甚至比康采恩 還要更高級(jí)，也就是說(shuō)，阿里巴巴已經(jīng)成為新的具有中國(guó)特色的超級(jí)寬泛的資本集團(tuán)，很象怪物。
社會(huì)主義國(guó)家允許資本的存在暫時(shí)是講得通的，因?yàn)槲覀冇幸粋€(gè)很公認(rèn)的“階段說(shuō)”。但是，當(dāng)阿里巴巴這種企業(yè)已經(jīng)成為比資本主義市場(chǎng)主體中更為罕 見(jiàn)的怪物時(shí)，它還符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的合法主體資格嗎?我是表示質(zhì)疑的。反過(guò)來(lái)看，如果國(guó)企對(duì)中國(guó)市場(chǎng)展開如此廣泛且不受約束的并購(gòu)，資派精英將會(huì) 對(duì)政府和國(guó)企展開多強(qiáng)大的攻擊?很多國(guó)企并非沒(méi)有能力展開并購(gòu)，而是被政策約束在自己的地盤。我認(rèn)為，中央政府必須阻止超級(jí)集團(tuán)在中國(guó)的擴(kuò)張，因?yàn)槿f(wàn)達(dá)、 安邦等集團(tuán)正在走阿里相同的路徑，它們對(duì)市場(chǎng)的負(fù)作用不宜低估。不管是國(guó)企還是私企，并購(gòu)的范圍都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的約束，而不能放任自流。
其二、阿里巴巴是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷?就旁觀者看，阿里巴巴對(duì)各類產(chǎn)業(yè)的并購(gòu)明顯帶有過(guò)度運(yùn)用市場(chǎng)支配地位的痕跡，被并購(gòu)企業(yè)的自愿與 非自愿都包含在內(nèi)，即便自愿，也并非就合理合法。另一方面，除并購(gòu)之外，阿里巴巴及其旗下的聯(lián)合企業(yè)在市場(chǎng)份額中是否已經(jīng)超過(guò)反壟斷設(shè)限?中央政府似乎從 來(lái)沒(méi)有介入此類調(diào)查，該不該調(diào)查?
即使在歐美，大型企業(yè)集團(tuán)的并購(gòu)行為也要受到非常嚴(yán)格的法律審查，以避免形成過(guò)度壟斷的局面，然而，在社會(huì)主義中國(guó)，阿里巴巴的并購(gòu)如入無(wú)人之 境，看中了誰(shuí)就并購(gòu)誰(shuí)，既看不出政府干預(yù)，更看不到市場(chǎng)抵制，消費(fèi)者權(quán)益完全被漠視。阿里的瘋狂并購(gòu)已經(jīng)遠(yuǎn)不只是大魚吃小魚的問(wèn)題，這條大魚還要吃蝦、吃 蟹、吃所有能吃得下的生物，已經(jīng)成為市場(chǎng)食物鏈中的破壞物種，它強(qiáng)大了自己，毀壞了整個(gè)市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境。
阿里在買人方面也有不正當(dāng)嫌疑，他大手筆投資云計(jì)算，用金錢大量挖腳其它企業(yè)多年培養(yǎng)出來(lái)的成型人才，對(duì)一些中小企業(yè)造成顯著性損害，而法律卻拿他沒(méi)有任何辦法，政府難道能繼續(xù)漠視這種濫挖行為嗎?
阿里巴巴在占領(lǐng)市場(chǎng)的時(shí)候也存在過(guò)度運(yùn)用市場(chǎng)支配地位的嫌疑，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓帶有核武器威懾力，占有的市場(chǎng)份額過(guò)大，對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的價(jià)格操控能力過(guò)大，破壞了市場(chǎng)多元化的格局，從長(zhǎng)期看，并不利于中國(guó)形成一個(gè)開放、公平且有利于消費(fèi)者的市場(chǎng)環(huán)境。
其三、阿里巴巴的瘋狂并購(gòu)和市場(chǎng)運(yùn)作是否對(duì)國(guó)家安全造成隱患?阿里巴巴到底是不是中國(guó)企業(yè)?我本人還不確定，我只知道它是一家在美國(guó)上市的公 司，據(jù)說(shuō)注冊(cè)地是某島國(guó)(未去考證)。阿里巴巴的股東構(gòu)成有公開的，也有未公開的，至少有很多“大佬”曾經(jīng)跟阿里巴巴有過(guò)交集(主媒新聞曾透露過(guò)某些家族 二代三代的身影)，今天和未來(lái)是否仍保持千絲萬(wàn)縷的關(guān)系不得而知，它涉及到資本與權(quán)力的混合，當(dāng)引人深思。
阿里巴巴對(duì)中國(guó)各類產(chǎn)業(yè)的瘋狂并購(gòu)，在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)的背后是政治，經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力必然推動(dòng)政策和政治的轉(zhuǎn)變，阿里不只是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，更多的恐 怕是對(duì)美國(guó)股東負(fù)責(zé)，從某種意義上講，阿里甚至并不在乎要對(duì)中國(guó)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，馬云在香港被問(wèn)及銷售假貨的時(shí)候，竟然能說(shuō)出“低價(jià)不可能買名牌，仿冒商品也 是人民智慧的創(chuàng)作品”這種不負(fù)責(zé)的話，他只在美國(guó)才服服貼貼地接受批評(píng)，他在美國(guó)從不敢漠視質(zhì)疑者。
阿里巴巴在大數(shù)據(jù)和云計(jì)算方面的巨大投入看起來(lái)是獨(dú)立行為，但是，它的大數(shù)據(jù)是否可控?阿里與軍工企業(yè)的合作是否安全?軍工企業(yè)真需要這樣的企業(yè)合作嗎?因錢合流?
隨著阿里巴巴對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)范圍的不斷拓寬，阿里對(duì)中國(guó)政府及中國(guó)政治進(jìn)程的影響力必然與日俱增，馬云隨行被帶到世界各國(guó)就是很好的證明，如果在某一天，他的企業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影子時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全未必由政府說(shuō)了算。
其四、阿里巴巴的瘋狂并購(gòu)觸角還要伸向哪里?在我看來(lái)，如果政府不出手，阿里巴巴的并購(gòu)之手根本停不下來(lái)，它會(huì)到處亂摸，它比政府亂摸的范圍更 廣，也比政府亂摸的感覺(jué)更好，我絲毫不懷疑它正在緊盯著五大國(guó)有商業(yè)銀行、三大通信企業(yè)和三桶油等特大型央企，現(xiàn)在只是處于滲透和挖墻腳階段，時(shí)機(jī)一成 熟，它必將率先舉起進(jìn)駐的大旗。阿里巴巴及其它怪物集團(tuán)到底靠什么坐等央企送貨呢?靠政策，靠民意引導(dǎo)，靠公知精英對(duì)國(guó)企的攻擊，一邊攻擊國(guó)企的所謂壟 斷，一邊把阿里等集團(tuán)盡快地推送到更強(qiáng)大的壟斷位置，國(guó)企可能在個(gè)別行業(yè)有部分壟斷，而某些怪物集團(tuán)則希望壟斷中國(guó)人的全部生活空間。
如果政府不對(duì)阿里巴巴這樣的企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行嚴(yán)格的并購(gòu)審查，在一群打著“改革”旗幟專家學(xué)者的鼓動(dòng)下，在市場(chǎng)決定論的支配下，阿里巴巴必將由一個(gè)并購(gòu)成功轉(zhuǎn)向另一個(gè)并購(gòu)成功，由一個(gè)壟斷成功轉(zhuǎn)向另一個(gè)壟斷成功，在它的激勵(lì)下，其它更多的怪物集團(tuán)也必然順勢(shì)而生。
很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是批評(píng)中國(guó)的市場(chǎng)自由度不夠，總是批評(píng)私人企業(yè)家受到太多的政策約束，在我看來(lái)，這話說(shuō)反了，中國(guó)企業(yè)真正走出國(guó)門后會(huì)發(fā)現(xiàn)，最 自由的市場(chǎng)環(huán)境在中國(guó)，天天罵中國(guó)政府的企業(yè)在國(guó)外并不能賺多少錢，因?yàn)閲?guó)外的約束才是真的多，你的企業(yè)若不真優(yōu)秀，靠罵、靠騙、靠假行不通。它們賺著國(guó) 內(nèi)的錢，又用這些錢去贊美國(guó)外的好，反批國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不自由。
我并不排斥合法利民的私人企業(yè)，但是反對(duì)過(guò)度美化私企和過(guò)度貶損國(guó)企。
最后，我要鄭重呼吁：中央政府須立即對(duì)阿里巴巴的瘋狂并購(gòu)進(jìn)行干預(yù)，中央政府必須對(duì)過(guò)度運(yùn)用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行干預(yù)，中央政府必須對(duì)所有企業(yè)的多跨度大范圍并購(gòu)進(jìn)行適度限制。