【破土編者按】面對嚴重霧霾主流經(jīng)濟學學家為何集體失聲？作者認為按照主流經(jīng)濟學的“稀缺性”假設，根本無法解釋環(huán)境問題的成因。 社會生產(chǎn)和消費的更為準確的模式應該是生產(chǎn)過剩模式。市場經(jīng)濟提倡過度消費無謂地增加環(huán)境和資源的壓力。只有解決了生產(chǎn)過剩問題以后，我們才能有效地建設 節(jié)約型社會，改善環(huán)境。本文曾以《霧霾出了誰的洋相？》為題發(fā)表過，作者修改后授權破土重新發(fā)表。
(圖片來源：網(wǎng)絡)
最近，巴黎那邊召開氣候大會，同時，北京這邊卻遭遇霧霾圍城，濃度一度逼近1952年的霧都倫敦!一時間，網(wǎng)上段子橫飛，熱鬧非凡。奇怪的是， 一向喜歡指點江山的主流經(jīng)濟學家們，這次卻出奇的安靜。一位叫“波波夫”的作者看不下去，發(fā)文《經(jīng)濟學家為何對霧霾集體失聲》，一針見血地指出：“經(jīng)濟學 家們津津樂道的還是人口結構、發(fā)展模式轉型、互聯(lián)網(wǎng)+，對了，還有當下最熱門的供給側改革，但卻少有人對我們呼吸的空氣——這個最為重要的公共產(chǎn)品所出現(xiàn) 的供給問題給予科學上的關注。古典經(jīng)濟學的基礎是建立在理性人假設之上，但如果這個理性人成了病人，基于之上的各種分析其實都沒有意義。”那么，主流經(jīng)濟 學家在這個問題上到底有什么難言之隱?
一、主流經(jīng)濟學的難言之隱
原來，西方主流經(jīng)濟學的基石除了那個為人熟知的理性人假設之外，還有一個更離譜的稀缺性假設。
所謂稀缺性，是指相對于人的無限欲望而言，用于滿足欲望的資源總是有限的，即資源總是處于稀缺的狀態(tài)。正因為存在稀缺性，才需要經(jīng)濟學來研究資源有效配置的問題。如果是相反的情況，欲望有限而資源無限，那么經(jīng)濟學就沒有存在的必要了。
上面說的就是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學最重要的一塊基石――稀缺性假設。每一個進入經(jīng)濟學殿堂學子，第一步都必須踏上這塊基石。但極少有人在這塊入門基石上停下腳步，細細端詳，敲敲打打，看看它是否足夠堅實。
真懂點數(shù)學，就應該看出，上面通過數(shù)學來理解“無限”的方式是錯誤的。例如隨便到一個海邊的沙灘上數(shù)沙子，也是怎么數(shù)都數(shù)不完的，但我們不用數(shù)就知道，整個地球的沙子總數(shù)是有限的。
我們仔細思考一下就能了解，現(xiàn)實中的生產(chǎn)只需滿足人們的消費能力即可，并不需要滿足漫無邊際的消費欲望。欲望包含主觀想象的成分，能力必有客觀制約的邊界。具體地說，消費能力受制于三大因素：生理約束、時間約束和預算（收入）約束。
關于人的消費能力不可能超越自身的生理約束，自古就有格言：“良田萬頃，日食一升;廣廈千間，夜眠八尺。”也許有人會說，消費欲望的內(nèi)容是無限 豐富的，然而美國經(jīng)濟學家貝克爾(Gary S. Becker)已經(jīng)注意到這樣的常識：消費過程是需要時間的，并不像主流經(jīng)濟學的消費者行為理論中假設的那樣可以瞬間完成。打個比方說，一個人在五星級賓 館總統(tǒng)套房里睡覺的時候，就不可能同時到高爾夫球場揮桿擊球。從這個常識出發(fā)，只要經(jīng)過簡單的邏輯推理便可得出一個極為重要的結論。首先，一天只有24小 時，這對每個人都是絕對平等的，沒人能突破這個限制。人們用于消費活動的時間也是有限的。那么，再往前走一步，我們就可以得出一個本來顯而易見但一直被西方主流經(jīng)濟學家忽略的結論：人的消費能力是有限的。
至于消費能力的預算約束，則是除了少數(shù)富豪，一般人都能感受到的約束。由于有生理約束和時間約束的存在，所以富豪即使有無限的收入，也不可能有無限的消費能力。
說了這么多，其實只是重新證明了本來就眾所周知的常識：人的能力是有限的——無論生產(chǎn)能力還是消費能力。換言之，生產(chǎn)與消費的關系，是“有限－有限”的關系，而不是似是而非的稀缺性假設忽悠的“有限－無限”。目前世界上很多看似無解的難題，都是因為掌握了話語權的主流經(jīng)濟學家們，至今仍不知道自己腦子里的那些經(jīng)濟學知識，原來從根上就錯了。
例如，失業(yè)就是困擾所有市場經(jīng)濟國家的一大難題。失業(yè)是怎么回事?簡而言之，失業(yè)就是社會上出現(xiàn)了一批“多余”的人，這個社會不知道該安排他們?nèi)ドa(chǎn)什么東西。這種狀況就是生產(chǎn)過剩，而生產(chǎn)過剩正是“有限-有限”模式的必然結果。
在生產(chǎn)和消費的“有限－有限”模式基礎上進一步考察，就會發(fā)現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下，科學技術和經(jīng)濟制度的進步對于提高生產(chǎn)能力具有明顯而直接的促進作用，但對于突破消費能力的三大約束則效果不彰。在這方面，馬克思主義經(jīng)濟學早有認識：“生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長，而市場最多也只是按算術級數(shù)擴大。”也就是說，社會生產(chǎn)和消費的更為準確的模式應該是“大－小”模式，即生產(chǎn)過剩模式。特別是在現(xiàn)代高技術條件下，生產(chǎn)能力大于消費能力不僅成為經(jīng)濟運行的常態(tài)，而且兩者的差距會變得越來越大。
這些道理本不深奧，但建筑在荒謬基礎之上的西方主流經(jīng)濟學永遠搞不明白，因為根據(jù)稀缺性假設臆造出來的生產(chǎn)和消費的“有限-無限”模式，生產(chǎn)過剩根本不可能發(fā)生。主流經(jīng)濟學的難言之隱就在這里。
二、一直被熟視無睹的生產(chǎn)過剩現(xiàn)象
一般人可能以為生產(chǎn)過剩是近代工業(yè)革命以后才有的現(xiàn)象，其實不然。事實上，當人類社會發(fā)展到出現(xiàn)社會大分工的時候，生產(chǎn)力已經(jīng)產(chǎn)生了質的飛躍，從那時起生產(chǎn)過剩的問題就開始困擾著人們。
春秋時代有個叫公儀休的，官至魯國國相，他也認為當官就不許和百姓爭奪利益，有了豐厚的待遇就不許占小便宜。史籍記載，公儀休吃了蔬菜感覺味道 很好，就把自家園中的冬葵菜都拔下來扔掉;看見妻子在家織布，就立刻把妻子逐出家門，還燒毀了織機。他說：“難道要讓農(nóng)民和織婦無處賣掉他們生產(chǎn)的貨物 嗎?”
同樣成書于兩千多年前的我國古代名著《管子》，也注意到生產(chǎn)過剩與失業(yè)、貧困的關系，并提出一個更為積極的解決辦法?！豆茏印氛J為要讓“富者靡 之，貧者為之”，即讓富人奢侈消費，給窮人勞動做事的機會。這一奇特的觀點不僅在中國古代經(jīng)濟思想中獨樹一幟，而且在世界經(jīng)濟思想史上也處于極為超前的地 位。在西方，直到18世紀初，曼德維爾(Mandeville)才在他的成名作《蜜蜂的寓言》里提出類似的觀點，但這書剛剛受到公眾注意就被視為異端。這 說明雖然生產(chǎn)過剩問題在文明社會一直存在，但除了某些思想家偶爾的靈光一閃外，很少為主流學說所正視。
生產(chǎn)過剩問題直到現(xiàn)在，很大程度上都是被人類搞出來的一些畸形的制度或習俗“無意識”地解決的。
解決的路徑主要有兩條，第一條路徑就是閑置或減損人的生產(chǎn)能力。在西方的中世紀，表現(xiàn)為社會供養(yǎng)一個龐大的 僧侶階層。在中國相當長的一個歷史時期，則表現(xiàn)為使一半人口淪為殘廢的女性纏足習俗。有趣的是，現(xiàn)代西方國家的一些做法同樣脫不了這一窠臼，法國和荷蘭政 府就曾勸說人們提早退休或申請“殘廢”身份，以使多余的勞動者成為純粹的消費者。在美國的羅斯福新政中，其中一項重要措施就是讓農(nóng)民減少剩余產(chǎn)量以換取政 府補貼，從此以后西方主要發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)補貼就一直欲罷不能。
第二條路徑就是放縱或鼓勵過度消費。古羅馬的貴族們驕奢淫逸，直到亡國。古埃及人狂熱地建造金字塔?，F(xiàn)代市 場經(jīng)濟走的也是這樣一條路徑。市場經(jīng)濟運行的內(nèi)在邏輯必然要把過剩的生產(chǎn)能力壓向有限的消費市場，我們在現(xiàn)實生活中也明顯感受到了這一點。自從我國向市場 經(jīng)濟轉型以來，“勤儉節(jié)約”的聲音已難得聽到，取而代之的是“拉動消費”、“刺激消費”、“提前消費”的喧囂。仔細觀察一下，其實很多消費就如《管子》所 說的彩蛋雕柴一樣是毫無必要的，甚至是有害的。然而，提倡過度消費除了無謂地增加環(huán)境和資源的壓力外，對緩解生產(chǎn)過剩問題并無實質上的助益。因為在現(xiàn)代技 術條件下，生產(chǎn)能力的過剩程度早已遠遠超出主流經(jīng)濟學的解釋能力和現(xiàn)實市場經(jīng)濟制度的最大容量。
三、環(huán)境保護與市場經(jīng)濟之間的深刻矛盾
需要注意的是，我們拋棄稀缺性假設，指出現(xiàn)實經(jīng)濟的常態(tài)是生產(chǎn)過剩，并不是否定資源的有限性。事實上，資源有限甚至枯竭與生產(chǎn)過剩，這兩類現(xiàn)象 在現(xiàn)實中是并存的。這就如同行進中的汽車，一方面油箱中的汽油是不斷減少的，另一方面就算司機把油門踩到底也無法在瞬間耗光汽油。就是說，在短時段內(nèi)，生 產(chǎn)能力總是大于消費能力(正如汽車的供油能力總是大于耗油能力)。時段足夠長，才有可能發(fā)生資源枯竭以及相伴而生的環(huán)境污染現(xiàn)象。對這些現(xiàn)象的進一步分 析，還可以揭示出目前市場經(jīng)濟的運作方式與節(jié)約資源、保護環(huán)境的要求之間的深刻矛盾。
最近《紐約時報》上刊文《對氣候變化難題的簡短回答》，對“個人能做什么”這個問題的簡短回答是：“少飛行，少開車，少浪費。”這說明無論中外，地球人其實都明白，環(huán)保說到底就是要建設節(jié)約型社會。
那么，我們不走美國式的高消費高耗能的路子，建設一個節(jié)約型的社會行不行？只要還是實行目前的市場經(jīng)濟，答案就是不行。原因在于迄今為止的市場經(jīng)濟模式都不能妥善地解決生產(chǎn)過剩問題，主流經(jīng)濟學甚至連這個問題的存在都不予承認。不能妥善解決生產(chǎn)過剩問題，一旦提倡節(jié)約，就會使本來就小的消費能力更加萎縮，生產(chǎn)過剩問題更加突出，失業(yè)問題更加嚴峻，從而經(jīng)濟危機更加迫近。所以現(xiàn)實中的市場經(jīng)濟國家無一例外都不得不刺激和鼓勵消費，用加速資源枯竭和環(huán)境污染的方法推遲經(jīng)濟危機的到來，就連中國這樣石油短缺、霧霾頻仍的國家都在向“汽車社會”一路狂奔。
拋棄主流經(jīng)濟學的狹隘視角，我們就能看到生產(chǎn)過剩、資源枯竭和環(huán)境污染都是我們必須面對的問題。對生產(chǎn)過剩的趨勢放任不管，經(jīng)濟危機就會不請自 到;對資源枯竭和環(huán)境污染的趨勢放任不管，人類等于自掘墳墓。但是在現(xiàn)行的市場經(jīng)濟體制下，生產(chǎn)過剩問題不解決，減緩資源枯竭和環(huán)境污染也就提不上日程。 因為資源枯竭和環(huán)境污染是日后的災難，失業(yè)是眼前的危機。所以，市場經(jīng)濟與節(jié)約型社會的內(nèi)在矛盾，其實是生產(chǎn)過剩問題得不到妥善解決而生出的怪胎。由此可 得出結論：只要找不到解決生產(chǎn)過剩問題的正確辦法，市場經(jīng)濟體制不僅從經(jīng)濟角度看是不可持續(xù)的(這是馬克思早已論證過的)，而且從資源、生態(tài)角度看也是不 可持續(xù)的。所以我們經(jīng)?？吹江h(huán)保主義者最終總會向左轉，走向資本主義的對立面。
就是說，只有解決了生產(chǎn)過剩問題以后，我們才能有效地提倡節(jié)約，市場經(jīng)濟也才能真正走上正道，不至于像現(xiàn)在這樣如同穿上了紅舞鞋，只能不停地瘋 跳，直至衰竭而亡。然而，要解決生產(chǎn)過剩問題，首先必須承認這個問題確實存在，但主流經(jīng)濟學家連這點認知能力都沒有。事實就是這么簡單而殘酷：只要西方主 流經(jīng)濟學這種禍國殃民的偽學問不死，籠罩人類的霧霾就揮之不去。正因如此，主流經(jīng)濟學家面對霧霾時，只能保持沉默。但他們既不在沉默中爆發(fā)，也不在沉默中 消亡，只是在沉默中出洋相。真不知道這世界還要被他們禍害多久。
作者系 南京財經(jīng)大學經(jīng)濟學院副教授