【摘要：在即將開始的第四輪學科評估中，《A類期刊名錄》反映出經(jīng)濟學專業(yè)學科評估在指導思想上存在著根本性的錯誤。這主要表現(xiàn)為四個方面：第一，西方新古典主流經(jīng)濟學已經(jīng)走入死胡同，經(jīng)濟學專業(yè)選定的A類期刊將其學術(shù)規(guī)范上升為經(jīng)濟學的唯一規(guī)范與世界范圍內(nèi)風起云涌的“經(jīng)濟學改革國際運動”潮流背道而馳。第二，強化新自由主義經(jīng)濟學在高校經(jīng)濟學教育中的意識形態(tài)地位，使馬克思主義經(jīng)濟學在高等學校的地位進一步被邊緣化，與習近平總書記有關(guān)建設中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的指導思想背道而馳。第三，用行政手段將西方新古典主流經(jīng)濟學的學術(shù)規(guī)范上升為經(jīng)濟學的唯一規(guī)范，壓制學術(shù)爭鳴，違背“百花齊放、百家爭鳴”的學術(shù)自由精神。第四，理論經(jīng)濟學專業(yè)將蛻變?yōu)?ldquo;西方新古典主流經(jīng)濟學”專業(yè)，與其處于同等地位的理論經(jīng)濟學二級學科如經(jīng)濟思想史、經(jīng)濟史和政治經(jīng)濟學等專業(yè)將進一步衰落，面臨著嚴重的生存危機。鑒于這些指導思想的根本性錯誤，筆者建議，教育部應該立即停止經(jīng)濟學科的第四輪學科評估，對經(jīng)濟學專業(yè)學科評估的指導思想進行公開爭論，并組織相關(guān)專家對國內(nèi)外經(jīng)濟學現(xiàn)狀進行徹底的調(diào)查研究，制定出與建設中國特色社會主義相適應的經(jīng)濟學專業(yè)學科評估的實施辦法?！?/span>
近年來，筆者一直在關(guān)注高等學校經(jīng)濟學專業(yè)學科評估辦法在加強西方新古典主流經(jīng)濟學在中國大學的支配地位并導致馬克思主義被邊緣化中所發(fā)揮的作用。2016年4月23日，教育部學位與研究生教育發(fā)展研究中心下發(fā)了學位中心〔2016〕42號文件，這標志著全國第四輪學科評估工作的正式啟動。當筆者看到其《A類期刊名錄》所選定的經(jīng)濟學期刊時，第一反應就是，與前三輪經(jīng)濟學專業(yè)學科評估不同，在這輪評估中，西方新古典主流經(jīng)濟學采用了通過教育部官方認定A類期刊的方式，用行政手段推行中國經(jīng)濟學教育的全盤西化和中國大學的自我殖民化(國外期刊是清一色的英美期刊，占比高達60%,國內(nèi)期刊8種，國外期刊12種，其中美國10種，英國2種)。由于高等學校學科評估作為指揮棒在學術(shù)發(fā)展中所具有的舉足輕重作用，特別是其官方認定的A類期刊在學科評估以及教師的職稱晉升、成果獎勵和評優(yōu)評獎中的權(quán)威性作用，這種做法將對中國經(jīng)濟學的自主發(fā)展和建設中國特色社會主義的事業(yè)造成災難性影響。因此，筆者覺得有必要寫這個短文，對其所反映出的學科評估指導思想進行分析，以求教于學術(shù)界。
首先，西方新古典主流經(jīng)濟學已經(jīng)走入死胡同，即將開始的第四輪學科評估的《A類期刊名錄》將其學術(shù)規(guī)范上升為經(jīng)濟學的唯一規(guī)范與世界范圍內(nèi)風起云涌的經(jīng)濟學改革國際運動潮流背道而馳。在日前公布的第四輪學科評估《A類期刊名錄》中經(jīng)濟學專業(yè)所列的八本國內(nèi)“頂級”期刊中，除了《中國社會科學》外，其他期刊都是清一色遵奉西方主流經(jīng)濟學學術(shù)規(guī)范的雜志。這種學術(shù)規(guī)范的核心是經(jīng)濟學數(shù)學形式主義和新古典經(jīng)濟學脫離現(xiàn)實的一家之言，論文寫作遵循著陳述新古典經(jīng)濟學假說、建立模型、計量檢驗和進行解釋的“洋八股”模式，正如著名經(jīng)濟思想史家布勞格所哀嘆的，它已經(jīng)演變成了一種只求邏輯上的自洽、數(shù)理上的嚴密和數(shù)學模型的優(yōu)美但卻與現(xiàn)實經(jīng)濟沒有多少關(guān)系的智力游戲。克萊默和考蘭德對美國頂尖大學研究生的一項調(diào)查，揭示了一種駭人聽聞的狀況：這些年輕的和未來的經(jīng)濟學家們對經(jīng)濟或者對經(jīng)濟學文獻沒有興趣，他們精明地感覺到，在經(jīng)濟學這個專業(yè)上的成功主要是取決于數(shù)理經(jīng)濟學和計量經(jīng)濟學的知識，這項研究引發(fā)了對西方世界頂尖大學經(jīng)濟學研究和訓練的一片抱怨之聲。早在1992年，包括諾貝爾經(jīng)濟學獎得主莫迪里安尼、薩繆爾森、西蒙和丁伯根等在內(nèi)的44名經(jīng)濟學家就對這種經(jīng)濟學提出了尖銳的批評;近年來，又有諾貝爾經(jīng)濟學獎得主科斯和克魯格曼等對之做出了更嚴厲的批判。
自2000年在西方發(fā)達國家爆發(fā)“經(jīng)濟學改革國際運動”以來，經(jīng)濟學教育改革的思潮和運動就風起云涌，至今方興未艾。2000年7月，法國經(jīng)濟學學生的請愿書揭開了這種改革運動的序幕，學生們使用精神病學的一個術(shù)語痛斥新古典主流經(jīng)濟學的“自閉癥”，指責其已經(jīng)沒有能力解決真實世界中的許多重要經(jīng)濟問題。國際金融危機爆發(fā)后，這種經(jīng)濟學又遭到了廣泛的質(zhì)疑。例如，在世界20多個國家(甚至更多國家)里出現(xiàn)了“重新思考經(jīng)濟學聯(lián)盟”、“新經(jīng)濟學思維研究所”、“后危機經(jīng)濟學社團”等組織。2014年5月5日，來自30個國家的65個學生團體發(fā)起成立了“國際學生經(jīng)濟學多元化倡議行動”(International Student Initiative for Pluralism in Economics，ISIPE)。一年后，這一組織已發(fā)展到了31個國家的82個學生社團。楊虎濤教授曾指出，耐人尋味的是，國際學生經(jīng)濟學多元化運動所涉及的31個國家和85個社團中唯獨沒有中國。實際上，這并不奇怪，在過去的10多年中，筆者在給研究生上課時曾多次詢問同學們，但沒有一個學生回答說聽說過“經(jīng)濟學改革國際運動”。在中國，與這種國際潮流相反，西方主流經(jīng)濟學在中國的代理人正加速推行新古典經(jīng)濟學的學術(shù)專制，即將開始的第四輪經(jīng)濟學專業(yè)評估選定的A類期刊就是其新的舉措。
第二，第四輪學科評估中經(jīng)濟學專業(yè)的《A類期刊名錄》強化了新自由主義經(jīng)濟學在高校經(jīng)濟學教育中的意識形態(tài)地位，使馬克思主義經(jīng)濟學在高等學校的地位進一步被邊緣化，與習近平總書記有關(guān)建設中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的指導思想背道而馳。新自由主義是西方新古典主流經(jīng)濟學的意識形態(tài)。新古典經(jīng)濟學壟斷了發(fā)達國家的名牌大學，它所信奉的新自由主義意識形態(tài)不僅與中國特色社會主義格格不入，而且其理論范式也存在著嚴重的缺陷，其政策主張與包括我國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的利益相沖突。在我國絕大多數(shù)馬克思主義經(jīng)濟學家看來，西方主流經(jīng)濟學在我國高等教育中的支配地位是導致馬克思主義在我國高校被邊緣化和新自由主義泛濫的基本原因。
然而，上述看法并不只是馬克思主義經(jīng)濟學家們的看法，也是像筆者這樣被一些左派學者不看作是馬克思主義經(jīng)濟學家的許多學者的看法(甚至有人將筆者稱作資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家)。例如，美籍華裔著名經(jīng)濟史學家黃宗智曾滿懷憂慮地寫道：“在‘國際接軌’的大潮流下，新自由主義已經(jīng)在制度上深入教科書、核心刊物等，而由此也在研究生的遴選、教員的聘任與評審中占據(jù)霸權(quán)地位。”
第三，第四輪學科評估的《A類期刊名錄》用行政手段將西方新古典主流經(jīng)濟學的學術(shù)規(guī)范上升為經(jīng)濟學的唯一規(guī)范，壓制學術(shù)爭鳴，違背“百花齊放、百家爭鳴”的學術(shù)自由精神。歷史的教訓值得注意，在西方發(fā)達資本主義國家從沒有什么真正的學術(shù)自由，目前新古典主流經(jīng)濟學在西方國家統(tǒng)治地位的形成固然有很多原因，但與麥卡錫主義具有很大關(guān)系。麥卡錫主義是指1950—1954年間由美國參議員麥卡錫在美國國內(nèi)掀起的反民主、反共的潮流，它惡意誹謗、肆意迫害共產(chǎn)黨和民主進步人士甚至持不同意見的人，有“美國文革”之稱，從1950年初麥卡錫主義開始泛濫，到1954年底徹底破產(chǎn)的前后五年里，其影響波及美國政治、外交、學術(shù)研究和社會生活的方方面面。信奉所謂自由市場經(jīng)濟的新古典經(jīng)濟學家們借助麥卡錫主義打壓他們無法容忍的馬克思主義和其他異端經(jīng)濟學流派，他們通過動用國家力量、商業(yè)團體力量和高等教育機構(gòu)中的精英階層等，使得非主流經(jīng)濟學家得不到雇傭，即使被雇傭也會被任意開除。直到1970年之后，西方新古典主流經(jīng)濟學動用國家力量打擊西方非主流經(jīng)濟學才扮演了較為間接的角色，而通過期刊評級等職業(yè)力量在這時作為排擠異端的手段開始占據(jù)主導地位。
筆者在2003年將“經(jīng)濟學改革國際運動”介紹到國內(nèi)后，就一直關(guān)注這個運動的發(fā)展。但大約在2009年前后，筆者再也無法登陸 “經(jīng)濟學改革國際運動”的網(wǎng)站了，這個網(wǎng)站在我國被屏蔽了。對于這樣一個純粹學術(shù)性的網(wǎng)站，中國會有哪些人有興趣屏蔽它呢?這件事情值得深思。有些人將馬克思主義和其他不遵從新古典經(jīng)濟學學術(shù)規(guī)范的經(jīng)濟思想在我國高校被邊緣化歸結(jié)為“學術(shù)自由競爭的結(jié)果”，言外之意是馬克思主義和這些非主流經(jīng)濟思想缺乏說服力，如果加強馬克思主義的指導地位就違背了學術(shù)自由的精神。這種說法實際上是無視基本的歷史事實，許多研究——例如，網(wǎng)上流傳的史蒂夫·科恩的文章《西方新自由主義經(jīng)濟學如何主導了中國的經(jīng)濟學教育?》就揭示出，馬克思主義經(jīng)濟學、經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟史學科在我國高校被邊緣化并非沒有競爭力，而是我國高校在學科建設、人才培養(yǎng)、課程設置以及科研導向上制定各種顯規(guī)則和“潛規(guī)則”對馬克思主義以及不符合西方主流經(jīng)濟學學術(shù)規(guī)范的學術(shù)研究加以排擠和封殺的結(jié)果，是人為運作的結(jié)果!
令人奇怪的是，在共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國，教育部學位中心卻動用行政力量為反對馬克思主義經(jīng)濟學的西方新古典主流經(jīng)濟學鳴鑼開道!最近在法國經(jīng)濟學教育改革中發(fā)生的事件應該使中國行政當局猛醒了。2014年，為了對法國經(jīng)濟學教育體系進行實質(zhì)性的改革，法國政治經(jīng)濟學會向法國教育部提出，以試驗的方式開放一個為期四年的研究與教學新空間，在“經(jīng)濟學”之外另外成立“經(jīng)濟學與社會”這一新的學科，以便使“扎根于社會科學”的經(jīng)濟學得以延續(xù)，四年之后，再根據(jù)結(jié)果來決定，是繼續(xù)還是終止試驗。顯而易見，法國政治經(jīng)濟學會的目的是為了使一度因受西方主流經(jīng)濟學嚴重打壓而面臨滅絕、但在近20年來卻蓬勃發(fā)展的法國非主流經(jīng)濟學各流派(馬克思主義政治經(jīng)濟學只是其中的一個流派)，在體制上脫離由新古典經(jīng)濟學統(tǒng)治和支配的經(jīng)濟學體制，自主地從事經(jīng)濟學的教學與科研活動。2014年12月，法國政治經(jīng)濟學會的這一建議得到法國教育部的批準，但卻遭到了法國新古典經(jīng)濟學家的強烈反對，法國很多經(jīng)濟學系主任和法國“經(jīng)濟學”學科現(xiàn)任主席本人在2015年1月4日的《費加羅報》上宣稱，新學科僅僅是為大學經(jīng)濟學教研系統(tǒng)中“那些無法在頂級期刊發(fā)表文章的人”，提供一個“失敗和沮喪的聚居地”，“教育部長已經(jīng)被左翼人士欺騙了”。由于西方新古典主流經(jīng)濟學在法國的統(tǒng)治地位，法國政治經(jīng)濟學會的這種改革動議至今仍前途未卜。法國經(jīng)濟學教育改革給中國行政當局提供了哪些教訓呢?顯而易見，如果再放任西方主流經(jīng)濟學壟斷中國的經(jīng)濟學教育，在中國早已被邊緣化的馬克思主義政治經(jīng)濟學將面臨著法國非主流經(jīng)濟學艱難生存的悲慘命運。
第四，如果按照我國第四輪學科評估中《A類期刊名錄》所體現(xiàn)出的指導思想發(fā)展下去，我國的理論經(jīng)濟學專業(yè)將徹底蛻變?yōu)?ldquo;西方新古典主流經(jīng)濟學”專業(yè)，與其處于同等地位的二級學科如政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟思想史、經(jīng)濟史等專業(yè)將進一步衰落，面臨著嚴重的生存危機。毫不夸張地說，我國許多大學的理論經(jīng)濟學專業(yè)已經(jīng)在事實上蛻變成“西方主流經(jīng)濟學”專業(yè)了。在過去十年中，在經(jīng)濟學專業(yè)學科評估中由于不考慮二級學科，許多經(jīng)濟學院一窩蜂地大力發(fā)展西方主流經(jīng)濟學，西方新古典主流經(jīng)濟學的一枝獨大導致了與“西方經(jīng)濟學”具有同等地位的政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟史等學科的嚴重衰敗，以至于許多高校的這三個學科實際上已經(jīng)垮掉。在這里，筆者需要對政治經(jīng)濟學學科做點說明，許多人將政治經(jīng)濟學等于同馬克思主義經(jīng)濟學，這是不對的。政治經(jīng)濟學學科繼承了古典經(jīng)濟學以來豐富的經(jīng)濟學研究傳統(tǒng)，包括目前西方所有的非主流經(jīng)濟學學派，除了馬克思主義經(jīng)濟學外，還包括后凱恩斯主義經(jīng)濟學、新熊彼特經(jīng)濟學、老制度主義經(jīng)濟學、女性主義經(jīng)濟學和奧地利經(jīng)濟學等，但唯獨不包括西方新古典主流經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟思想史清楚地說明，目前的西方新古典主流經(jīng)濟學，只不過是從19世紀下半葉到20世紀40年代西方經(jīng)濟學多元化發(fā)展中，一個幾乎遭到所有其他經(jīng)濟學流派反對的數(shù)理經(jīng)濟學派的后裔而已，它根本就沒有資格和權(quán)利獨霸經(jīng)濟學，但在目前的中國卻日益成為現(xiàn)實。
西方新古典主流經(jīng)濟學的一枝獨大不僅導致了馬克思主義政治經(jīng)濟學在中國被邊緣化，而且也導致了在中國只有筆者等極少數(shù)西方非馬克思主義政治經(jīng)濟學的研究者。更為嚴重的是，西方新古典主流經(jīng)濟學一向歧視和打壓經(jīng)濟思想史學科，歧視和打壓不采用“計量史學”的經(jīng)濟史研究者，以至于除了杜克大學外，在過去二十年中，經(jīng)濟思想史研究生專業(yè)在西方發(fā)達國家的大學中已經(jīng)消失，西方國家經(jīng)濟思想史學界也一直在討論經(jīng)濟思想史學科將在何處才能生存下去的問題。在我國，經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟史學科發(fā)展遠不如西方發(fā)達國家，也面臨著西方新古典主流經(jīng)濟學霸權(quán)之下的生存危機。
全國第四輪學科評估的《A類期刊名錄》選定了八本國內(nèi)期刊和12本英美期刊，在這些期刊中，除了《中國社會科學》這本綜合性期刊目前還能刊載馬克思主義經(jīng)濟學、經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史學科、非馬克思主義政治經(jīng)濟學學以及不使用數(shù)學模型的論文外，其他國內(nèi)期刊在過去十年中很少甚至完全不登載這方面的論文，他們對不符合西方新古典主流經(jīng)濟學學術(shù)規(guī)范的研究一向是排斥的，而《A類期刊名錄》所列的12本英美期刊更是不可能刊載馬克思主義經(jīng)濟學、經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史學科、非馬克思主義政治經(jīng)濟學學以及不使用數(shù)學模型的研究論文。在這種學術(shù)專制之下，中國經(jīng)濟學界還談何“百花齊放、百家爭鳴”?中國經(jīng)濟學還談何自主發(fā)展?習近平總書記所倡導的堅持和發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學將落實在何處?因此，鑒于全國第四輪經(jīng)濟學專業(yè)學科評估的《A類期刊名錄》在指導思想上存在著本文所討論的四個方面的根本性錯誤，筆者建議，教育部應該立即停止經(jīng)濟學專業(yè)的第四輪學科評估，對經(jīng)濟學學科評估的指導思想進行公開討論，并組織相關(guān)專家對國內(nèi)外經(jīng)濟學現(xiàn)狀進行徹底的調(diào)查研究，制定出與建設中國特色社會主義相適應的經(jīng)濟學專業(yè)學科評估的實施辦法之后，再恢復經(jīng)濟學專業(yè)的學科評估。為了創(chuàng)造“百花齊放、百家爭鳴”的有利局面，甚至可以長期取消經(jīng)濟學專業(yè)的學科評估，并采取措施改變西方新古典主流經(jīng)濟學支配中國經(jīng)濟學教育的局面。
2016年4月29日深夜