提要：在經(jīng)濟(jì)理論的研究上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面混淆科學(xué)研究的邏輯標(biāo)準(zhǔn)，將其與現(xiàn)實(shí)不符的理論稱為科學(xué)的；另一方面則采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，拒絕承認(rèn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至少與其同樣具有“科學(xué)性”。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不總是能夠表明自身的科學(xué)性的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在邏輯推理上違背了社會科學(xué)研究的三大邏輯標(biāo)準(zhǔn)：歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和數(shù)理邏輯。相比之下，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是堅(jiān)持社會科學(xué)研究的三大邏輯標(biāo)準(zhǔn)的典范。
一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)排斥科學(xué)研究的原因
馬克思曾經(jīng)指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性，把人們心中最激烈、最卑鄙、最惡劣的感情，把代表私人利益的復(fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場上來反對自由的科學(xué)研究。”“只要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)……把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發(fā)展階段，而是看作社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態(tài)或只是在個(gè)別的現(xiàn)象上表現(xiàn)出來的時(shí)候，它還能夠是科學(xué)。……從那時(shí)起，階級斗爭在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘?，F(xiàn)在問題不再是這個(gè)或那個(gè)原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。”
艾克納等人也曾指出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“目的并不是要在較大的社會有關(guān)的范圍內(nèi)對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行作出解釋——實(shí)際上它對此基本上是無用的——而是為在西方文明的歷史發(fā)展中發(fā)揮過重要作用的一系列思想提供支持”。
實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都是追求個(gè)人利益或效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是這樣的人。“一種關(guān)于學(xué)術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家活動(dòng)的行為理論并不假定，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的唯一興趣是為了了解現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和能夠提出解決經(jīng)濟(jì)難題的政策方案。……與正統(tǒng)觀點(diǎn)保持一致會使著作得到專家的贊同，這對謀取職業(yè)來說是非常有利的……如果候選人的研究表明他們未來可能的同行或上級是些誤入歧途的傻瓜，那么他們將不可避免地會受到這些人的敵視。”
從而，“只有那些已經(jīng)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前的缺陷的人，才能取得作為這個(gè)學(xué)科的成員的資格，這些缺陷包括它的非科學(xué)的認(rèn)識方法和未經(jīng)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的整個(gè)思想。因此，它有助于保證以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)為代表的社會系統(tǒng)，能夠原原本本地再生出自身。”
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這套手法，馬克思早就在資本家的身上發(fā)現(xiàn)過。“法庭上坐的是工廠主先生，他們是自己審問自己。舉一個(gè)例子?？诵?mdash;萊塞公司的紡紗廠主，一個(gè)叫埃斯克里奇的人，曾把他的工廠準(zhǔn)備實(shí)施換班制度的計(jì)劃提交本區(qū)的工廠視察員。在他的計(jì)劃被拒絕以后，他起初沒有采取什么行動(dòng)。幾個(gè)月以后，一個(gè)叫魯賓遜的人——也是紡紗廠主……由于實(shí)行一種與埃斯克里奇想出的換班制度相同的制度而被控告到斯托克波爾特市治安法官。庭上坐著4位法官，其中3位是紡紗廠主，而以那位必不可少的埃斯克里奇為首。埃斯克里奇宣判魯賓遜無罪，并且說，對魯賓遜來說是合法的事，對埃斯克里奇也是合理的。于是，他根據(jù)他自己的具有法律效力的判決，馬上就在自己的工廠里實(shí)行這種制度。不用說，這種法庭的組成本身就是對法律的公然違反。”
實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂科學(xué)性，純粹來自于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的自吹自擂和相互吹捧。田國強(qiáng)曾撰文強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法具有非常的普遍性、高度的規(guī)范性和邏輯的一致性。……現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則按照科學(xué)的方法并運(yùn)用分析工具——通過觀察、理論和再觀察——來系統(tǒng)地探索人類經(jīng)濟(jì)行為和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而它是一門科學(xué)，代表了科學(xué)的分析框架和研究方法。”在他看來，一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架分為五個(gè)部分或步驟：“(1)界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境；(2)設(shè)定行為假設(shè)；(3)給出制度安排；(4)選擇均衡結(jié)果；(5)進(jìn)行評估比較。”在這里，既沒有關(guān)于行為假設(shè)成立的理論分析，又沒有關(guān)于行為假設(shè)成立與否的假設(shè)檢驗(yàn)，與真正的從實(shí)踐中來再到實(shí)踐中去的科學(xué)分析方法，根本不沾邊。這表明，“既拿不出周密可靠的數(shù)據(jù)作依據(jù)，又不引用基本的經(jīng)濟(jì)理論，隨隨便便就得出了自己的結(jié)論”的恰恰是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。
顯然，在這種排斥異己、拒絕兼容并包的體制中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“已經(jīng)變成一個(gè)封閉的體系，它更像一種宗教，而不是一門科學(xué)”。
二、西方學(xué)者對科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的曲解
“‘科學(xué)’一詞可以在兩種完全不同的場合使用。一種是庫恩—拉卡托斯所說的具有一個(gè)硬核的總體范式。這種硬核是一個(gè)學(xué)科中的大多數(shù)人贊同的，也是他們追求‘標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)’的基礎(chǔ)。另一種是邏輯實(shí)證主義者所談的科學(xué)。”“根據(jù)邏輯實(shí)證主義者的觀點(diǎn)，科學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的、可以驗(yàn)證的、綜合性的和無價(jià)值觀念的；而且科學(xué)的定義要具有某種邏輯理性的結(jié)構(gòu)和確定的內(nèi)容。”但是，嚴(yán)格來說，關(guān)于科學(xué)的這兩個(gè)定義都存在著一定的問題。
就其第一個(gè)場合而言，大多數(shù)人贊同是什么意思呢？馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在蘇聯(lián)、東歐和中國以及西方發(fā)達(dá)國家如英國的贊同人數(shù)加起來曾經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的贊同人數(shù)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)連庫恩—拉卡托斯觀念上的科學(xué)都談不上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么還死守西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不放呢？而且?guī)於?mdash;拉卡托斯把科學(xué)視為一種范式是不恰當(dāng)?shù)摹＿@是因?yàn)槟軌虺蔀榉妒降臇|西太多，而它們并不一定是科學(xué)的。例如，在中國，易經(jīng)八卦等算命術(shù)也是具有大多數(shù)算命者贊同的硬核的一個(gè)范式。中國象棋是一種范式，國際象棋也是一種范式。把科學(xué)定位于范式，容易使科學(xué)脫離了實(shí)際，而成為一種游戲。而把經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于范式，就等于將其定位于一種超脫經(jīng)濟(jì)實(shí)際的棋類運(yùn)動(dòng)。可笑的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這種棋類運(yùn)動(dòng)，卻偏偏要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界應(yīng)當(dāng)按其棋盤上棋子的運(yùn)動(dòng)方式來運(yùn)行。
至于邏輯實(shí)證主義的科學(xué)，可以說，一方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從來就不是這樣的科學(xué)，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)從來不認(rèn)為它的理論假設(shè)是可以經(jīng)過驗(yàn)證的，例如，他們就拒絕承認(rèn)俄羅斯休克療法的失敗證實(shí)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗。而其所謂的經(jīng)過實(shí)證驗(yàn)證過的一些重要理論，比如我們將在后面分析的生產(chǎn)函數(shù)，實(shí)際上根本就沒有得到過真正的驗(yàn)證。另一方面，凡是涉及人類社會關(guān)系的科學(xué)都是不可能不帶有價(jià)值觀念的。“同樣的利益，在宗主國使資本的獻(xiàn)媚者政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上把資本主義生產(chǎn)方式和它本身的對立面說成是同一的，在殖民地卻使他‘公開揭露事實(shí)’，大聲宣布這兩種生產(chǎn)方式是對立的。”顯然，無論是明里還是暗里，鼓吹或“證明”絕大多數(shù)人應(yīng)當(dāng)為極少數(shù)人的享樂而受苦的經(jīng)濟(jì)理論，都不可能是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。
三、經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究的邏輯基礎(chǔ)
為了掩蓋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的不科學(xué)性，排斥一切可能的經(jīng)濟(jì)科學(xué)，一些西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)研究是不可能科學(xué)的。其理由是：經(jīng)濟(jì)研究不像自然科學(xué)研究那樣，可以在嚴(yán)格或較嚴(yán)格地控制各方面條件的情況下做實(shí)驗(yàn)。但是，科學(xué)不等于自然科學(xué)，也不等于自然科學(xué)的任何一個(gè)同構(gòu)。實(shí)際上，只要一門學(xué)科的研究對象不是事物的表面現(xiàn)象，而是其表面現(xiàn)象背后的規(guī)律性，同時(shí)該學(xué)科的研究方法符合一定的邏輯基礎(chǔ)，那么該學(xué)科就應(yīng)當(dāng)稱為科學(xué)。具體到社會科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)科學(xué)而言，其研究的邏輯基礎(chǔ)有3個(gè)：歷史邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯和數(shù)理邏輯。
1. 歷史邏輯
所謂歷史邏輯，是指人類社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離不了其所處的歷史階段，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)也具有其相應(yīng)的歷史發(fā)展軌跡，因此，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)理論，必須與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的歷史軌跡相吻合，即要符合歷史邏輯。然而，“‘歷史經(jīng)驗(yàn)’不足和統(tǒng)計(jì)知識不夠的現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中是很普遍的。歷史經(jīng)驗(yàn)既包括充分占有歷史事實(shí)，也包括有足夠的歷史感”。
恩格斯在談到施米特把價(jià)值規(guī)律稱為科學(xué)的假說時(shí)指出：“施米特直接宣稱資本主義生產(chǎn)形式內(nèi)的價(jià)值規(guī)律是一種虛構(gòu)，即使是理論上必要的虛構(gòu)。但是我認(rèn)為，這種理解是完全不正確的。價(jià)值規(guī)律對于資本主義生產(chǎn)來說遠(yuǎn)比單純的假說，——更不用說比虛構(gòu)，即使是必要的虛構(gòu)，——具有更重要得多、更確定得多的意義。……這里所涉及的，不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究。”
這也就是說，馬克思主義的價(jià)值規(guī)律有著內(nèi)在的歷史邏輯，反映了歷史事實(shí)的發(fā)展變化。為此，恩格斯用了近9000字的長文演示和論證了前資本主義社會商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商品等價(jià)交換規(guī)律是如何演化為資本主義社會中的一般利潤率規(guī)律的歷史過程。
2. 現(xiàn)實(shí)邏輯
所謂現(xiàn)實(shí)邏輯，是指經(jīng)濟(jì)研究中的邏輯過程要與經(jīng)濟(jì)事物在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的實(shí)際過程相一致。例如，人們只能先吃完第一口飯，才能吃到最后一口飯。但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎不這樣想。張維迎曾提到博弈論中的一個(gè)“連鎖店悖論”問題。在這個(gè)問題中，西方學(xué)者在面臨20次重復(fù)博弈的問題時(shí)，先假定前19次已經(jīng)有了結(jié)果，單獨(dú)考察第20次博弈。然后，固定這第20次博弈的結(jié)果不變，再假定前18次的結(jié)果后，考察第19次博弈。如此這般倒推回去，以所謂反向歸納的方式得到20次重復(fù)博弈的推論。這一問題的實(shí)質(zhì)就是，先假定吃到最后一口飯，再回過頭來決定是否要吃第一口飯，從而完全無法解釋當(dāng)中國聯(lián)通進(jìn)入中國電信(后來是中國移動(dòng))的移動(dòng)電話市場時(shí)，雙方展開的激烈競爭。
相比之下，馬克思則在《資本論》中，根據(jù)資本主義商品生產(chǎn)和流通的現(xiàn)實(shí)過程闡明了“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”的道理。
實(shí)際上，馬克思主義的唯物辯證法就是對現(xiàn)實(shí)邏輯的最好概括。例如，唯物辯證法認(rèn)為，事物之間是普遍聯(lián)系的。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則喜歡孤立地看待問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了不少著名的無關(guān)論。其中最有名的是，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫迪格利安尼(Modigliani)和米勒(Miller)提出的資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論，又稱MM理論。但是，這一理論的數(shù)理論證是不成立的。有趣的是，當(dāng)筆者找出MM理論在邏輯上的致命缺點(diǎn)時(shí)，有人指出，這一理論還得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)另一得主斯蒂格利茨(Stiglitz)及其他學(xué)者的補(bǔ)充證明。盡管當(dāng)時(shí)筆者尚未見過這些證明，但是筆者僅從對唯物辯證法的信心，就斷言，那些所謂的證明在數(shù)理邏輯上都是不可能成立的，問題只在于尚沒有發(fā)現(xiàn)其中的缺陷而已。結(jié)果自然為筆者所言中。而米勒和莫迪格利安尼提出的另一個(gè)著名的股利政策無關(guān)論，后來也被筆者從數(shù)理邏輯上進(jìn)行了否定。
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)邏輯上的另一個(gè)鮮明對比，就是如何看待量變與質(zhì)變的關(guān)系。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，量變要達(dá)到一定程度才會發(fā)生質(zhì)變。不是任何一個(gè)貨幣額或價(jià)值額都可以轉(zhuǎn)化為資本。相反的，這種轉(zhuǎn)化的前提是單個(gè)貨幣所有者或商品所有者手中有一定的最低限額的貨幣或交換價(jià)值。
而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為量變就是質(zhì)變。例如，張維迎就認(rèn)為：“不存在任何阻礙一個(gè)個(gè)人成為企業(yè)家的制度性限制。換句話說，一個(gè)人總是可以自由地設(shè)立一家企業(yè)。”董輔礽也聲稱：“一個(gè)人要當(dāng)老板，不是說你必須要積累很多的資本，你只要有一定的錢你就可以買股票，你買了股票就成了老板。”但是，從沒有股票到有微量的股票，只是輕微的量變而非質(zhì)變。真正的質(zhì)變隱含在從有微量股票到有巨量股票的變化中。在有上億股股份的股份制公司里持有一兩百股股份的人是股東，但不是老板。只有大股東才是老板。顯然，需要打工糊口的小股東和從來就不需要打工糊口的大股東之間存在著本質(zhì)的差別。
3. 數(shù)理邏輯
所謂數(shù)理邏輯，是指經(jīng)濟(jì)學(xué)中所運(yùn)用的各種數(shù)學(xué)方法必須符合數(shù)學(xué)上原有的各種規(guī)定和推導(dǎo)過程。顯然，在運(yùn)用數(shù)理邏輯進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)研究中，數(shù)理邏輯應(yīng)用得正確與否直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)理論的成立與否。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量使用了各種數(shù)學(xué)模型，并以此標(biāo)榜自身的科學(xué)性。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多數(shù)學(xué)模型對數(shù)學(xué)的應(yīng)用，并不符合數(shù)學(xué)上原有的各種規(guī)定和推導(dǎo)過程。這一點(diǎn)在筆者的《諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的恥辱——徹底否定資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論》和《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》這兩本書中有大量的例證。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)理邏輯的違背和濫用，主要表現(xiàn)如下：
(1)對數(shù)學(xué)的錯(cuò)用。例如，使莫迪格利安尼和米勒分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論就錯(cuò)誤地以為兩個(gè)獨(dú)立同分布的隨機(jī)變量之差會是一個(gè)常數(shù)。
(2)對數(shù)學(xué)的濫用。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)邊際收益等于邊際成本時(shí)，企業(yè)的利潤達(dá)到最大。事實(shí)上，這條理論不僅在不確定性條件下不成立，而且在確定性條件下，也僅在某種極端的情況下才成立。令一階導(dǎo)數(shù)或偏導(dǎo)數(shù)等于零竟成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的唯一的求解最優(yōu)化的方式。
(3)對數(shù)學(xué)的歪用。在數(shù)學(xué)中，等號是沒有方向性的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“=”由于因果關(guān)系的存在而具有方向性。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)利用數(shù)學(xué)的這一特性，故意顛倒黑白。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在給定工資的情況下，認(rèn)為資本家會拼命地雇用工人，使得每增加一個(gè)工人所創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品價(jià)值不斷下降，直到最后一名工人創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品價(jià)值等于工資為止。然后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)倒過來說，工人的工資等于工人所創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品價(jià)值，從而勞動(dòng)的報(bào)酬與其貢獻(xiàn)相等，不存在對工人的剝削。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里的推導(dǎo)是以工資的高低決定邊際產(chǎn)品價(jià)值的大小，也就是說，是報(bào)酬的高低決定貢獻(xiàn)的大小，而不是貢獻(xiàn)的大小決定報(bào)酬的高低。由于邊際產(chǎn)品價(jià)值是貢獻(xiàn)最少的工人的產(chǎn)出，因此，即使這最后一個(gè)工人沒有受剝削，其他工人還是受到了剝削。資本家的利潤仍然來自于所有工人的所得低于他們的貢獻(xiàn)。
(4)對數(shù)學(xué)的假用。這是指那些僅僅把數(shù)學(xué)作為一種語言而不是分析工具的做法。例如，獲得第十一屆(2004年度)孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的劉小玄的《國有企業(yè)民營化的均衡模型》一文中的數(shù)學(xué)模型就是一個(gè)沒有完成的數(shù)學(xué)模型。劉小玄僅僅對該模型進(jìn)行了一些錯(cuò)誤的設(shè)定，沒有進(jìn)行任何推導(dǎo)。從而，它根本不能算是數(shù)學(xué)模型。但劉小玄卻從中得出了種種所謂的建立在數(shù)理邏輯基礎(chǔ)上的“結(jié)論”，并自稱為是中國近年來實(shí)行民營化改制實(shí)踐的一個(gè)理論結(jié)晶。
誠如馬克思所指出的，數(shù)學(xué)是辯證的輔助工具和表現(xiàn)方式。 而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅形而上學(xué)地運(yùn)用數(shù)學(xué)，而且試圖把數(shù)學(xué)變成形而上學(xué)的輔助工具和表現(xiàn)方式。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在數(shù)學(xué)的應(yīng)用上會犯下種種錯(cuò)誤的根本原因。
四、假設(shè)與背景
由于經(jīng)濟(jì)理論的研究常常要從一些假設(shè)出發(fā)，而這些假設(shè)又與現(xiàn)實(shí)中的情形存在著一定的距離，于是，有的西方學(xué)者以此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論的“結(jié)論就不可能作為正確的而被接受”。而且由于假定前提不同，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常出現(xiàn)兩個(gè)截然相反的觀點(diǎn)可以并存的特有現(xiàn)象，從而西方“經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是在從事科學(xué)活動(dòng)，而僅僅是用提出的幻覺的方式來表明他們是有知識的”。
這些對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法應(yīng)當(dāng)說是相當(dāng)正確的。這是因?yàn)?，西方?jīng)濟(jì)學(xué)“過分強(qiáng)調(diào)完全公式化理論體系的發(fā)展，而缺乏足夠的行為假設(shè)和前提條件等的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”。但是，如果將這些看法推廣到其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上去，尤其是推廣到具有足夠的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)和充足的理論分析的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上去，就是不正確的了。例如，馬克思在探討資本的形成時(shí)，曾做過商品價(jià)值等于商品價(jià)格的假設(shè)。而馬克思在做這個(gè)假設(shè)之前，以大量的分析表明，資本的形成不能用商品價(jià)格與商品價(jià)值的偏離來說明?；蛟S個(gè)別資本家可以靠欺騙來發(fā)財(cái)，但“一個(gè)國家的整個(gè)資本家階級不能靠欺騙自己來發(fā)財(cái)致富”。而且，馬克思還進(jìn)一步論證到，這個(gè)假設(shè)“決不單純是一種科學(xué)的手續(xù)。市場價(jià)格的不斷波動(dòng)，即它的漲落，會互相補(bǔ)償，彼此抵消，并且還原為平均價(jià)格，而平均價(jià)格是市場價(jià)格的內(nèi)在規(guī)則。這個(gè)規(guī)則是從事一切需要較長時(shí)間經(jīng)營的企業(yè)的商人或工業(yè)家的指南。所以他們知道，就整個(gè)一段較長的時(shí)期來看，商品實(shí)際上既不是低于也不是高于平均價(jià)格，而是按照平均價(jià)格出售的。因此，如果撇開利害得失來考慮問題是符合他們的利益的話，他們就應(yīng)該這樣提出資本形成的問題：既然價(jià)格是由平均價(jià)格即歸根到底是由商品的價(jià)值來調(diào)節(jié)的，那么資本怎么會產(chǎn)生呢？我說‘歸根到底’，是因?yàn)槠骄鶅r(jià)格并不像亞當(dāng)•斯密、李嘉圖等人所認(rèn)為的那樣，直接與商品的價(jià)值量相一致。”也就是說，馬克思在做假設(shè)時(shí)，與物理學(xué)中的情形一樣，所排除掉的只是起干擾作用的、與真正的過程不相干的從屬情況。“這樣才能得到以商品交換為基礎(chǔ)的資本形成的純粹現(xiàn)象，才能在考察這個(gè)現(xiàn)象時(shí)，不致被那些起干擾作用的、與真正的過程不相干的從屬情況所迷惑。”
相比之下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)做假設(shè)時(shí)，往往抓住一些不相干的從屬情況大做文章，其假設(shè)甚至在現(xiàn)實(shí)中找不到任何支持。例如，著名的資本結(jié)構(gòu)無關(guān)論就假定不存在稅收。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，只不過“幼稚而乏味地把現(xiàn)代的市儈，特別是英國的市儈說成是標(biāo)準(zhǔn)的人”。關(guān)于這個(gè)假設(shè)，恩格斯曾運(yùn)用歷史事實(shí)指出：“中世紀(jì)的商人決不是個(gè)人主義者；他像他的所有同時(shí)代人一樣，本質(zhì)上是共同體的成員。……在這里，我們第一次遇到了利潤和利潤率。而且是商人有意識地和自覺地力圖使這個(gè)利潤率對所有參加者都均等。”而且理性經(jīng)濟(jì)人要求人們必須去追求利益的最大化。對此，田國強(qiáng)認(rèn)為：“盡管理性假設(shè)不完全真實(shí)，但與現(xiàn)實(shí)基本接近，至少從長遠(yuǎn)來看是如此。比如，作為一個(gè)競爭性企業(yè)，如果總是不追求利潤最大化，終究它就會被淘汰。”但是，利潤最大化往往意味著風(fēng)險(xiǎn)最大化，而一個(gè)總是追求風(fēng)險(xiǎn)最大化的企業(yè)才是一定會被淘汰的。這樣看來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)也并不與現(xiàn)實(shí)基本接近。
最后，我們還必須區(qū)分假設(shè)與簡化的背景。而這也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)常?；煜牡胤?。例如，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆曾說：“為了研究國際貿(mào)易的影響，我們可以假設(shè)，世界只由兩個(gè)國家組成，而且每個(gè)國家只生產(chǎn)兩種產(chǎn)品。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界由許多國家組成，每個(gè)國家生產(chǎn)成千上萬的不同類型產(chǎn)品。但通過假設(shè)兩個(gè)國家和兩種產(chǎn)品，我們可以集中進(jìn)行思考。一旦我們理解了只有兩個(gè)國家和兩種產(chǎn)品這種假想世界中的國際貿(mào)易，我們就可以更好地理解我們生活在其中的、更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界中的國際貿(mào)易。”但是，將眾多的國家和產(chǎn)品簡化為兩個(gè)國家和兩種產(chǎn)品，只是對于背景的簡化，還算不上前面所提到的假設(shè)。倒是曼昆在論述“貿(mào)易使各國可以專門從事自己最擅長的活動(dòng)，并享有各種各樣的物品與勞動(dòng)”時(shí)，有兩個(gè)值得推敲的隱含的假設(shè)。其中的一個(gè)假設(shè)是，各國各自最擅長的活動(dòng)，是永遠(yuǎn)不可能成為別國人更擅長的活動(dòng)的。另一個(gè)假設(shè)是，各國各自最擅長的活動(dòng)存在足夠的世界市場需求，能夠使其通過貿(mào)易獲得各種各樣的物品與勞動(dòng)。但是，這兩個(gè)假設(shè)都是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的。一個(gè)例子是，美國原本比日本更擅長造汽車，但日本后來居上。另一個(gè)例子是，南美國家曾經(jīng)根據(jù)曼昆所推崇的比較優(yōu)勢原理，利用得天獨(dú)厚的自然條件生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，以便與自然條件較差的生產(chǎn)工業(yè)品的北美國家進(jìn)行貿(mào)易。但是，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，南美國家與北美國家的貧富差距越來越大，南美國家才發(fā)現(xiàn)原來農(nóng)產(chǎn)品的市場需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于工業(yè)品的市場需求，而且工業(yè)品的技術(shù)更新和生產(chǎn)效率的提高程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)產(chǎn)品，從而，南美國家在貿(mào)易中處于劣勢地位，所得十分有限。
實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中存在著大量沒有明確標(biāo)明的種種隱含假設(shè)，而這些假設(shè)幾乎全都是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的。
參考文獻(xiàn)：
《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版。
阿爾弗雷德•S.艾克納主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》，蘇通等譯，北京大學(xué)出版社1990年版。
田國強(qiáng)：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期。
馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版。
張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社1996年版。
余斌：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。
余斌：《股利政策可能是無關(guān)的嗎？》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2001年第6期。
張維迎：《企業(yè)的企業(yè)家——契約理論》，上海人民出版社1995年版。
厲以寧主編：《北大光華論壇：WTO中國企業(yè)生存與發(fā)展》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2002年版。
余斌：《“國有企業(yè)民營化的均衡模型”質(zhì)疑》，載《晉陽學(xué)刊》2005年第5期。
《馬克思數(shù)學(xué)手稿》，人民出版社1975年版。
曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上冊，梁小民譯，機(jī)械工業(yè)出版社2003年版。