有關(guān)自由貿(mào)易，馬克思在《鴉片貿(mào)易史》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“任何時(shí)候只要我們仔細(xì)地研究一下英國(guó)的自由貿(mào)易的性質(zhì)，我們大都會(huì)發(fā)現(xiàn)：它的‘自由’說(shuō)到底就是壟斷。”可以解釋此論斷的還有馬克思在《關(guān)于白由貿(mào)易的演說(shuō)》中的一句話(huà)：英國(guó)人的如意算盤(pán)是，如果自己“撇掉農(nóng)業(yè)，專(zhuān)門(mén)來(lái)搞工業(yè)，那么，整個(gè)歐洲就得把工廠(chǎng)都關(guān)掉，那時(shí)英國(guó)也就成了唯一的大工廠(chǎng)城市，而歐洲的其他部分就都變成英國(guó)的農(nóng)業(yè)區(qū)了。”依仗壟斷性工業(yè)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)國(guó)際自由貿(mào)易，借此構(gòu)建一種牟取壟斷利益的國(guó)際結(jié)構(gòu)，這樣的觀點(diǎn)聽(tīng)起來(lái)似已遙遠(yuǎn)又陌生。流行的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一直告訴人們，貿(mào)易壁壘的消除有助于福利的增加，包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)要想取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，唯有開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并參與國(guó)際自由貿(mào)易。在如今的全球化時(shí)代，馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的上述觀點(diǎn)是否過(guò)時(shí)了呢，那些觀點(diǎn)當(dāng)年是在什么情況下表述的呢？當(dāng)此全球金融危機(jī)引發(fā)人們反思既有經(jīng)濟(jì)思潮和發(fā)展模式之時(shí)，很有必要走人歷史深處，探尋自由貿(mào)易的有關(guān)真相。
1、英國(guó)緣何轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易
馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的論斷所針對(duì)的是19世紀(jì)的英國(guó)。據(jù)載，英國(guó)在1841—1846年間，共廢除了605項(xiàng)關(guān)稅，并降低了其他1035種關(guān)稅的稅率。特別具有象征意義的是，英國(guó)于1846年廢除“谷物法”，1849年廢除“航海法”，1860年與法國(guó)簽訂了“科布登—舍瓦利耶條約”。這些具一下里程碑意義的事件讓英國(guó)以一個(gè)自由貿(mào)易國(guó)家的形象出現(xiàn)于國(guó)際舞臺(tái)，歐洲的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也在英國(guó)的主導(dǎo)下進(jìn)入所謂自由貿(mào)易時(shí)代。“
英國(guó)轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，可算歐洲乃至世界歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？墒怯?guó)為何要在此時(shí)轉(zhuǎn)而實(shí)行自由貿(mào)易呢？須知，此前將近三個(gè)世紀(jì)中，英國(guó)實(shí)際上長(zhǎng)期奉行的是“重商主義體制”，其本質(zhì)特征就是貿(mào)易保護(hù)和國(guó)家干預(yù)，這一基本事實(shí)己為新近的研究所確認(rèn)。”深入歷史可知，問(wèn)題的答案確實(shí)就在于馬克思指出的“壟斷”二字，即英國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家所擁有的壟斷性工業(yè)優(yōu)勢(shì)，才是其貿(mào)易政策發(fā)生轉(zhuǎn)向的根本原因。
進(jìn)入19世紀(jì)時(shí)，英國(guó)己經(jīng)率先搶到工業(yè)革命的先機(jī)，形成了高于歐洲大陸的顯著工業(yè)優(yōu)勢(shì)。1793—1815年的“拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)”在延誤歐洲大陸工業(yè)化的同時(shí)，卻刺激了英國(guó)紡織、鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)的迅速擴(kuò)張和加速機(jī)械化。大致而言，到1815年，英國(guó)已初步完成首輪工業(yè)化，而歐洲“還幾乎完全處于手工階段”。“英國(guó)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上實(shí)行的保護(hù)關(guān)稅制度，又用在國(guó)外對(duì)它的商品的一切可能的消費(fèi)者實(shí)行白由貿(mào)易作了補(bǔ)充。由于兩種制度的這樣巧妙的結(jié)合，到戰(zhàn)爭(zhēng)終了時(shí)，即1815年，英國(guó)就已經(jīng)成了一切最重要的工業(yè)部門(mén)的世界貿(mào)易的實(shí)際壟斷者”，“把它的一切可能的競(jìng)爭(zhēng)者愈來(lái)愈遠(yuǎn)地拋在后面了。”據(jù)《劍橋歐洲史》估計(jì)，在19世紀(jì)40年代，英國(guó)“已歷經(jīng)將近一個(gè)世紀(jì)的工業(yè)發(fā)展，比鄰國(guó)領(lǐng)先了大約40—60年。”顯然，就是這種遙遙領(lǐng)先的工業(yè)壟斷優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了英國(guó)實(shí)行自由貿(mào)易的底氣。
英國(guó)決策者決定要讓貿(mào)易自由化，正是自恃既有壟斷優(yōu)勢(shì)并想進(jìn)而擴(kuò)大此種優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，英國(guó)轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，也與當(dāng)時(shí)工業(yè)產(chǎn)能膨脹、市場(chǎng)銷(xiāo)售不旺的困境有關(guān)。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，一方面是英國(guó)的生產(chǎn)能力上了一個(gè)大臺(tái)階，但另一方面，原來(lái)龐大的戰(zhàn)時(shí)合同突然消失，遭受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的歐洲大陸無(wú)力消費(fèi)英國(guó)制成品，世界其他地區(qū)的市場(chǎng)又未得到實(shí)質(zhì)性的開(kāi)發(fā)。十是，我們看到典型的資本主義危機(jī)：進(jìn)出口萎縮，商品價(jià)格大跌，工資下降，失業(yè)攀升。雖然有過(guò)幾度緩解，但社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是步步走深，并在憲章運(yùn)動(dòng)（1838—1848年）時(shí)跌入低谷。出路何在呢？日后的英國(guó)首相迪斯累利說(shuō)：“在進(jìn)行了巨人的革命之后，我們不能緊緊抓住保護(hù)主義制度的破衣?tīng)€衫而不肯放手。”恩格斯講得更明白：“使輸出工業(yè)品的數(shù)量不斷增長(zhǎng)，實(shí)際上成了關(guān)系這個(gè)國(guó)家的生死存亡的問(wèn)題。”換言之，只有通過(guò)自由貿(mào)易才能主動(dòng)出擊，從而借國(guó)際市場(chǎng)來(lái)舒緩國(guó)內(nèi)問(wèn)題。
還有一個(gè)重要原因不能不談。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，歐洲大陸國(guó)家紛紛采用貿(mào)易保護(hù)手段來(lái)扶持自己的制造業(yè)。英國(guó)決策者認(rèn)識(shí)到，只有通過(guò)自由貿(mào)易才能有效地牽制其他國(guó)家的工業(yè)化步伐。當(dāng)年政府中的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家鮑令就曾函告內(nèi)閣并在議會(huì)作證：德意志關(guān)稅同盟的制造業(yè)力量正在大步增強(qiáng)，英國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)降低關(guān)稅，迅速?gòu)U除阻礙外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的“谷物法”，從而誘使對(duì)方放棄工業(yè)化，以消除外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成的威脅。為此，即使鮑令明知德國(guó)比英國(guó)更有制造業(yè)潛力，他還是建議（實(shí)際上就是欺騙）德國(guó)諸邦：不要制造鋼鐵，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生產(chǎn)小麥和黑麥，用以交換英國(guó)的工業(yè)品，不然就是愚不可及。”這樣鼓吹的自由貿(mào)易不就是“特洛伊木馬”嗎？
至此，可以看得很清楚，到19世紀(jì)上半葉，英國(guó)之所以一改此前延續(xù)已久的重商主義體制，轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易的新體制，主要原因是，經(jīng)過(guò)工業(yè)革命后，英國(guó)已經(jīng)顯著拉開(kāi)了與其他國(guó)家的生產(chǎn)力差距，形成了馬克思所說(shuō)的國(guó)際“壟斷”優(yōu)勢(shì)。強(qiáng)大無(wú)比的英國(guó)當(dāng)然希望拆除以前必要、如今卻成累贅的保護(hù)主義藩籬，以讓生產(chǎn)要素更為廉價(jià)地流入，同時(shí)向更大范圍的市場(chǎng)銷(xiāo)售日益積壓的產(chǎn)品。這就不難理解，為何熊彼特說(shuō)：“正是以前支持保護(hù)主義的資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在給予了英國(guó)的自由貿(mào)易以堅(jiān)定的支持。”“當(dāng)自己產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位發(fā)生變化之后，貿(mào)易政策當(dāng)然也得相應(yīng)地跟著轉(zhuǎn)變。
與此同時(shí)，還必須明察英國(guó)的另一番用心，那就是期待利用自由貿(mào)易的姿態(tài)和行為，把其他國(guó)家吸引到一種只能以初級(jí)產(chǎn)品交換制成品的依附關(guān)系中，以達(dá)到長(zhǎng)期壟斷工業(yè)生產(chǎn)的目的。英國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)史家就有揭示：“英國(guó)最終希望通過(guò)采用自由貿(mào)易，向歐洲和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者提供開(kāi)放英國(guó)市場(chǎng)這個(gè)有吸引力的誘餌，借此說(shuō)服他們把生產(chǎn)要素放回到農(nóng)業(yè)中。……在英國(guó)工業(yè)部門(mén)的代言者看來(lái)，自由貿(mào)易是一個(gè)手段，借此可把英國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，當(dāng)然還有那些落后地區(qū)和新殖民的國(guó)家，納入一種塔克（英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家）早在1750年就倡導(dǎo)的依附關(guān)系中。”“將他人納入依附關(guān)系中，讓英國(guó)“壟斷世界制成品貿(mào)易”，并“破壞世界每個(gè)地方的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)”“，經(jīng)濟(jì)史家的這些結(jié)論，無(wú)疑都印證了馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的基礎(chǔ)就是“壟斷”、英國(guó)意圖建立一種（英國(guó)）工廠(chǎng)城市—（外國(guó)）農(nóng)業(yè)地區(qū)關(guān)系這一深刻論斷。
2、自由貿(mào)易來(lái)自理論啟蒙嗎
有一種流傳甚廣的說(shuō)法，認(rèn)為英國(guó)之所以推行自由貿(mào)易，是因?yàn)橄纫勋@得了自由貿(mào)易科學(xué)理論的啟蒙，故而是思想觀念上的文明開(kāi)化帶來(lái)了政策行為上的理性通達(dá)。有人就提出，歐洲1850年后的“自由貿(mào)易可能是山意識(shí)形態(tài)推動(dòng)的，而不是由經(jīng)濟(jì)或政治利益推動(dòng)”。從時(shí)間順序上來(lái)看，此說(shuō)似乎順理成章。雖說(shuō)亞當(dāng).斯密在1776年就論述了“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”原理，但一般認(rèn)為，大衛(wèi).李嘉圖發(fā)表于1817年的“比較優(yōu)勢(shì)”原理才構(gòu)成了自由貿(mào)易論的支柱。從18I7年再到約翰.斯圖爾特.穆勒提出“相互需求方程”的1848年，不僅涉及貿(mào)易可能性與可取性的問(wèn)題得到闡述，而中貿(mào)易雙方交換比值的確定及貿(mào)易利益的分配等深層問(wèn)題也得到了研究。鑒于自由貿(mào)易理論的完善與貿(mào)易自由化的進(jìn)程在時(shí)間上看似頗為重合，國(guó)內(nèi)學(xué)者也樂(lè)于相信，是自由貿(mào)易論的成熟引導(dǎo)了英國(guó)貿(mào)易的自由化。
然而，深入查究歷史可見(jiàn)，自由貿(mào)易的實(shí)踐進(jìn)程根本不是緊跟自由貿(mào)易的理論步伐的。遠(yuǎn)在英國(guó)貿(mào)易自由化之前，甚至遠(yuǎn)在斯密之前，英國(guó)就已存在綿長(zhǎng)的自由貿(mào)易理論傳統(tǒng)。據(jù)考證，英國(guó)多數(shù)重商主義者“已經(jīng)提出了倡導(dǎo)外貿(mào)自由的理論，其闡述的明確和清晰程度毫不亞于近一個(gè)世紀(jì)之后的亞當(dāng).斯密。”最令人注目的是亨利.馬丁，他在1701年即已把自由貿(mào)易論建立在比較勞動(dòng)成本、國(guó)際分工利益的基礎(chǔ)之上，貿(mào)易學(xué)說(shuō)史家指出，“在許多方面，馬丁以比亞當(dāng).斯密更為深刻的推論，闡述了自由貿(mào)易的邏輯。”此外，艾薩克.杰維斯在1720年，也已推導(dǎo)出普遍自由貿(mào)易的結(jié)論，其理論被視為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最早的正式體系之一，為自由貿(mào)易作了最有力的實(shí)際論證”。
值得注意的是，即使自由貿(mào)易理論早已相當(dāng)成熟，這種超前的理論卻終究難逃被棄置一旁直被長(zhǎng)期埋沒(méi)的命運(yùn)。以“斯密前輩作者里出類(lèi)拔革”的馬丁為例，他的著作初版十1701年，“在1720年又重印過(guò)，故而不可能為其同代人完全忽視。”但是，馬丁此后長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)居然“未被引證或者追隨，直到19世紀(jì)早期才被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰.拉姆齊.麥克庫(kù)洛赫從可能的湮沒(méi)中拯救起來(lái)。”無(wú)獨(dú)有偶，全面闡述了普遍自由貿(mào)易的“杰維斯的小冊(cè)子很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)幾乎完全不為世人所知”，一直過(guò)了兩個(gè)世紀(jì)，即到20世紀(jì)30年代，才山雅各布.瓦伊納“充分地重新發(fā)現(xiàn)杰維斯的著作及其重要性”。
這些真正的自由貿(mào)易首創(chuàng)者，比斯密早了半個(gè)到一個(gè)世紀(jì)就提出了系統(tǒng)的自由貿(mào)易理論，為什么未能名揚(yáng)天下，反而差點(diǎn)被歷史塵封？這個(gè)問(wèn)題表面看未令人費(fèi)解。然而，對(duì)照英國(guó)貿(mào)易政策的實(shí)踐可知，就在馬丁提出自由貿(mào)易論的1701年，英國(guó)開(kāi)始執(zhí)行一項(xiàng)紡織品進(jìn)口禁令：“由波斯、中國(guó)，或者東印度制造的所有經(jīng)加工的絲品、羅緞及其制品、與絲或草本物混紡品，所有上述地區(qū)上色、印染的軟棉布，已經(jīng)或者將要進(jìn)口至本王國(guó)，均不得穿著。”同樣，在杰維斯呼吁全面自由貿(mào)易的1720年，英國(guó)正在醞釀一項(xiàng)徹底阻擋亞洲紡織品進(jìn)口的禁令，次年出臺(tái)的法律規(guī)定：“不管任何人，不論任何衣著或服飾中，凡使用或穿戴任何上色、印染的軟棉布，在英國(guó)均屬違法行為。”貿(mào)易理論與政策實(shí)踐如此對(duì)照觀察，就可觸及問(wèn)題的要害。
按照斯密自己的定義，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“目的在于富國(guó)裕民”，是“政治家或立法家的一門(mén)科學(xué)”。既然如此，在貿(mào)易這樣事關(guān)重大國(guó)家利益的領(lǐng)域里，一個(gè)學(xué)說(shuō)難道單靠觀點(diǎn)的原創(chuàng)性或者論證的邏輯性，而不切合當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需要、不計(jì)政策建議的后果，便可以為人追捧嗎？答案顯然是否定的。當(dāng)國(guó)家尚需采取貿(mào)易保護(hù)政策時(shí)，再好的自由貿(mào)易理論也不會(huì)被接納奉行，反而會(huì)被當(dāng)作危及國(guó)家利益的異端邪說(shuō)而遭打壓實(shí)際上，就連斯密也因?yàn)樯晕⒊笆F(xiàn)實(shí)需要而差點(diǎn)被淘汰出局。不要說(shuō)《國(guó)富論》出版的1776年，就是此后斯密在世的14年中，他都未能真上享有盛譽(yù)。1790年斯密去世時(shí)，即使在自己家鄉(xiāng)，“人們幾乎沒(méi)有注意到他的過(guò)世”。此番寂寞不難理解。只有當(dāng)1815年前后獲得顯著產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，英國(guó)迫切需要自由貿(mào)易政策時(shí)，亞當(dāng).斯密才開(kāi)始被抬舉到神壇之上。
上述歷史回顧表明，不是貿(mào)易實(shí)踐跟著貿(mào)易理論走，相反是現(xiàn)實(shí)需要決定著何種理論能夠行時(shí)得勢(shì)，在此問(wèn)題上的歷史考察也印證了馬克思主義存在決定意識(shí)這一基本原理。這里之所以要實(shí)證考辨這一因果關(guān)系，是因?yàn)樽杂芍髁x宣傳家們執(zhí)意要把英國(guó)的自由貿(mào)易政策打扮成科學(xué)理論啟蒙后的產(chǎn)物，試圖以此來(lái)掩蓋貿(mào)易自由化背后實(shí)際的利害算計(jì)，試圖為英國(guó)志在壟斷制成品生產(chǎn)、圖謀建立不平等結(jié)構(gòu)關(guān)系的用心披上一層迷惑人的偽裝。打造這個(gè)神話(huà)，無(wú)非是想讓人相信，自由貿(mào)易的實(shí)踐是有本所依的，它定會(huì)像有關(guān)原理所昭告的那樣，產(chǎn)生世界主義的最優(yōu)結(jié)果；而一個(gè)能對(duì)實(shí)踐具有如此影響力的理論，也必定是完美無(wú)缺的，理應(yīng)在世界各地得到普遍的應(yīng)用。當(dāng)年英國(guó)最為活躍的自由分子理查德.科布登，在歐洲各地就是這樣宣傳的。直到今天，自山主義經(jīng)濟(jì)理論也還是遵循著這一套邏輯，風(fēng)行一度的“華盛頓共識(shí)”就是據(jù)此開(kāi)出的典型藥方。
進(jìn)一步查究歷史還可發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易論本身是個(gè)不足為訓(xùn)的理論。由于推導(dǎo)過(guò)程中大量前提假定的存在，自由貿(mào)易論只有在高度理想化的苛刻條件下才能成立，一旦放到真實(shí)世界中，它便無(wú)法兌現(xiàn)根據(jù)假定條件所作出的承諾。支撐自由貿(mào)易論的諸多條件在現(xiàn)實(shí)中是難以具備的，這便鑄就了自由貿(mào)易論的內(nèi)在漏洞。自由貿(mào)易論確立至今所遭遇的各種理論挑戰(zhàn)，已從貿(mào)易條件、幼稚產(chǎn)業(yè)。收益遞增、國(guó)內(nèi)扭曲、不完全競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)方面揭穿了這些漏洞。事實(shí)上，以通常所說(shuō)的1817年為起點(diǎn)，作為自由貿(mào)易論支柱的“比較優(yōu)勢(shì)原理”在134年中都沒(méi)有經(jīng)受任何實(shí)證的檢驗(yàn)，后來(lái)的檢驗(yàn)結(jié)果也不理想，所以會(huì)有著名的“里昂惕夫悖論”，所以圍繞自由貿(mào)易論至今還紛爭(zhēng)不斷。“2008年諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼就說(shuō)過(guò)：自由貿(mào)易論的前提假定是“簡(jiǎn)等化”的，并且“越來(lái)越站不住腳”。因此，說(shuō)自由貿(mào)易論不過(guò)是個(gè)未經(jīng)充分檢驗(yàn)的理論猜想和信念體系，當(dāng)不算過(guò)分。
說(shuō)到底，恰如馬克思所揭示，自由貿(mào)易的基礎(chǔ)是強(qiáng)者的壟斷優(yōu)勢(shì)，所以，自由貿(mào)易論本質(zhì)上是一套強(qiáng)者的話(huà)語(yǔ)體系，它不過(guò)是強(qiáng)者手中的一個(gè)扶強(qiáng)抑弱的工具而已。正因如此，英美等發(fā)達(dá)國(guó)家在自身力量尚不強(qiáng)大的數(shù)個(gè)世紀(jì)中，所信奉的偏偏是包括貿(mào)易保護(hù)在內(nèi)的重商主義。而且，即使具備壟斷優(yōu)勢(shì)之后，它們也往往是實(shí)用主義地、有選擇地奉行自由貿(mào)易教義。而一旦自身優(yōu)勢(shì)衰退，雖則自由貿(mào)易理論猶在，它們也會(huì)隨即從自由貿(mào)易的立場(chǎng)退卻。面對(duì)經(jīng)濟(jì)步步走深的頹勢(shì)，英國(guó)從19世紀(jì)80年代呼吁“公平貿(mào)易”起，經(jīng)由1915年的“產(chǎn)業(yè)保護(hù)關(guān)稅”，再到1932年“握太華協(xié)定”的“帝國(guó)特惠制”，終于走回貿(mào)易保護(hù)的老路。這段歷史諒必能給理論與實(shí)踐的關(guān)系，特別是給自由貿(mào)易理論的所謂科學(xué)性和指導(dǎo)性，作上一個(gè)意味深長(zhǎng)的注腳。
3、自由貿(mào)易曾帶來(lái)何種結(jié)果
19世紀(jì)上千葉由英國(guó)推開(kāi)的自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了什么結(jié)果，這是至今值得世人關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)檫@是人類(lèi)歷史上較為經(jīng)典的一次自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)，某些方面比二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易自由化進(jìn)程走得更遠(yuǎn)。不過(guò)，在把歐洲主要國(guó)家?guī)胱杂少Q(mào)易體系之前，英國(guó)實(shí)已在雙邊框架內(nèi)與個(gè)別國(guó)家簽訂過(guò)貿(mào)易自由化協(xié)定，故而可先考察這些局部自山貿(mào)易案例曾經(jīng)產(chǎn)生的影響。
案例一：與葡萄牙。與小國(guó)葡萄牙相比，英國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)一直相當(dāng)明顯，但葡萄牙靠老殖民主義手段獲得的財(cái)富卻令英國(guó)心動(dòng)。為此，英葡早在1642、1654、1661年就訂立過(guò)據(jù)稱(chēng)互惠的商務(wù)條約，最后的結(jié)果卻是葡萄牙陷于對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的依附”。1703年，英葡又簽訂“梅休因條約”，英力按優(yōu)惠稅率進(jìn)口葡萄才硬類(lèi)，葡方則允許英國(guó)毛紡織品按優(yōu)惠稅率輸入。由于本質(zhì)上這是一種初級(jí)產(chǎn)品交換制成品的貿(mào)易安排，囚而看似互惠的條約最后卻“扼殺了（葡萄牙）尚在搖籃中蹄硼起步的紡織工業(yè)”，葡萄牙后來(lái)簡(jiǎn)直成了“英國(guó)人的殖民地”。
案例二：與法國(guó)。“1786年英法商約”（亦稱(chēng)“艾登條約”）放寬了貿(mào)易限制，英國(guó)棉紡織品（以及陶器、毛織物、金屬器皿）可與法國(guó)葡萄酒（以及其他農(nóng)產(chǎn)品、絲綢、亞麻紗等）較為自由地交換。英國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)棉紡織技術(shù)革命，生產(chǎn)能力有了大幅增強(qiáng)，故希望借助商約開(kāi)拓市場(chǎng)，而法國(guó)則希望能像以前走私進(jìn)入的貨品征稅，以緩解財(cái)政困難，并希望借市場(chǎng)壓力來(lái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)革新。殊不知法國(guó)低估了英國(guó)的工業(yè)能力，結(jié)果導(dǎo)致英國(guó)棉布及其他制成品“洪水般”涌入法國(guó)，“正是這次制造業(yè)部門(mén)的可怕危機(jī)與谷物及面包價(jià)格暴漲并發(fā)，引起了法國(guó)大革命。”
應(yīng)當(dāng)記住的是，“1786年英法商約”提交議會(huì)審議時(shí)，英國(guó)首相皮特曾作過(guò)一番辯護(hù)：“制造業(yè)國(guó)家與擁有土特產(chǎn)的國(guó)家之間條約的實(shí)質(zhì)，就在于：利益最終會(huì)屬于前者。”可見(jiàn)，英國(guó)決策者早就深通自由貿(mào)易的要訣，所以會(huì)對(duì)與產(chǎn)業(yè)弱國(guó)簽訂商約樂(lè)此不疲。“英國(guó)人所訂的一切商業(yè)條約總不脫離一個(gè)傾向，要在有條約關(guān)系的一切國(guó)家擴(kuò)展他們工業(yè)品的銷(xiāo)路，給予對(duì)方的表面利益則在農(nóng)產(chǎn)品與原料方面。他們?cè)谶@些國(guó)家隨時(shí)隨地所努力的是用廉價(jià)物品與長(zhǎng)期貸款手段，摧毀這些國(guó)家的工業(yè)”。隨著進(jìn)入19世紀(jì)后工業(yè)優(yōu)勢(shì)的不斷放大，英國(guó)越發(fā)致力丁推動(dòng)范圍更大、程度更高的自由貿(mào)易體系?？墒?，經(jīng)濟(jì)史家告訴我們，拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間初步自由貿(mào)易體系的后果對(duì)弱者卻是不幸的：“戰(zhàn)爭(zhēng)期間，西班牙、葡萄牙、瑞典這些國(guó)家因跌入英國(guó)經(jīng)濟(jì)軌道，遭遇了其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的危機(jī)甚或崩潰，卻并無(wú)任何補(bǔ)償性的新產(chǎn)業(yè)興起。”
或許有人會(huì)問(wèn)，既然自由貿(mào)易的兇險(xiǎn)早已顯露，為何總有國(guó)家會(huì)趨之若鶩，比如，為何法國(guó)會(huì)同意再簽商約，從而再次把自己拖入自由貿(mào)易的逆境呢？簡(jiǎn)言之，英國(guó)方面多管齊下，既作了理論上的準(zhǔn)備（如李嘉圖、穆勒等人發(fā)表了影響甚大的著作），又以主動(dòng)關(guān)稅減讓作誘餌（比如取消“谷物法”就曾激勵(lì)了普魯士容克地主等出口利益集團(tuán)），也發(fā)起了宣傳攻勢(shì)（如科布登等人到歐洲大陸巡回宣講），更以自己的工業(yè)成就制造幻象（如在倫敦舉辦1851年首屆世界博覽會(huì)，讓人以為英國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮純粹得自自由經(jīng)濟(jì)體制）。就1860年英法商約而言，法國(guó)方面的動(dòng)因至少有以下幾個(gè)：一是1848年后法國(guó)的當(dāng)政者正好是曾長(zhǎng)期居留英國(guó)并從此信仰自由貿(mào)易的拿破侖三世：二是此召經(jīng)政變稱(chēng)帝后，對(duì)外簽訂此類(lèi)條約不必經(jīng)國(guó)民議會(huì)批準(zhǔn)；三是此君其時(shí)為了侵略意大利正需英國(guó)援手，故此愿在商貿(mào)領(lǐng)域作出讓步。英國(guó)人正是看準(zhǔn)了這些機(jī)會(huì)，終與法國(guó)達(dá)成一個(gè)本質(zhì)上還是以制成品和大眾消費(fèi)品交換初級(jí)產(chǎn)品和奢侈品的貿(mào)易協(xié)議，須知，當(dāng)時(shí)法國(guó)人普遍稱(chēng)此為拿破侖三世的又一場(chǎng)“政變”。
由于1860年英法商約中“照例列有最惠國(guó)條款”，故此在19世紀(jì)60年代，“單單不列顛就締結(jié)了八項(xiàng)這種形式的重要條約。在歐洲各國(guó)之間則更多，已經(jīng)有了一個(gè)完整的條約網(wǎng)。”借助最惠國(guó)條款編織的條約體系，英國(guó)如愿擴(kuò)大了自由貿(mào)易在歐洲的覆蓋范圍，由此進(jìn)一步打開(kāi)了工業(yè)制成品與初級(jí)產(chǎn)品交易的閘門(mén)，讓自己的壟斷性工業(yè)優(yōu)勢(shì)獲得了一個(gè)更大的謀利舞臺(tái)。與此同時(shí)，英國(guó)在拉美新獨(dú)立國(guó)家以及印度等殖民地內(nèi)部肆意推行自由貿(mào)易，在中國(guó)、土耳其等半殖民地國(guó)家，則通過(guò)不平等條約，一律強(qiáng)制實(shí)行不得超過(guò)5％的進(jìn)口關(guān)稅，從而大舉擴(kuò)張自由貿(mào)易體系。然而，即使不談自由貿(mào)易對(duì)廣大亞非拉地區(qū)“非工業(yè)化”、工場(chǎng)倒閉、財(cái)富外流、民不聊生的后果，就是在歐洲范圍內(nèi)，自由貿(mào)易的實(shí)行也何曾帶來(lái)巧言許諾的“普遍繁榮”呢？
從1846年，尤其是1860年算起，此輪貿(mào)易自由化遠(yuǎn)未創(chuàng)造什么“共贏”結(jié)果。就處于優(yōu)勢(shì)地位的英國(guó)而言，完全可以料到，其出口增幅有了提升，貿(mào)易條件陡然改善，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到了1800—1945年間的最高增幅。正如恩格斯所說(shuō)：“1848年到1866年期間小不列顛工業(yè)和貿(mào)易的空前發(fā)展，無(wú)疑在很大程度上是中廢除食品和原料的保護(hù)關(guān)稅引起的”：“英國(guó)在世界市場(chǎng)上的工業(yè)壟斷地位顯得比過(guò)去任何時(shí)候都更加鞏固”。然而，產(chǎn)業(yè)弱勢(shì)者一方卻情況不妙。第一，至1870年時(shí)，歐洲大陸的出日固然因自由化而有明顯增長(zhǎng)，可是其工業(yè)產(chǎn)值的增幅卻下降了。這表明，在與產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)開(kāi)展自由貿(mào)易后，產(chǎn)業(yè)弱國(guó)原本的工業(yè)化進(jìn)程反而受到了于擾。第二，從1870年開(kāi)始，在自由貿(mào)易盛行一段時(shí)間后，歐洲總體的出口增幅減緩，居然明顯低于貿(mào)易自由化之前時(shí)期。這說(shuō)明，自由貿(mào)易雖有一時(shí)的刺激作用，卻反而損害了眾多弱國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。第三，在19世紀(jì)60年代到80年代這段自由貿(mào)易的高潮期，歐洲人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增幅幾乎可以忽略不計(jì)，居然大大低于此前及此后貿(mào)易相對(duì)封閉的時(shí)期。這證明，貿(mào)易開(kāi)放度與國(guó)民財(cái)富提升之間并無(wú)必然關(guān)聯(lián)，對(duì)于弱勢(shì)者也許反而存在某種負(fù)面關(guān)聯(lián)性”。
一場(chǎng)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)最后導(dǎo)致一個(gè)扶強(qiáng)抑弱的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說(shuō)并不令人驚訝，強(qiáng)弱之間撤掉藩籬進(jìn)行自由博弈，還能有其他結(jié)果嗎？這一切實(shí)際上早在英國(guó)決策精英預(yù)料之中。托馬斯。馬爾薩斯1817年就預(yù)言，自由貿(mào)易的實(shí)行“雖然會(huì)大幅增進(jìn)歐洲的財(cái)富和福扯，但毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)使其中某些地區(qū)比目前更窮、人口更少”，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有多少理由可以讓人期待，某個(gè)國(guó)家居然會(huì)為了世界的財(cái)富而犧牲自己的財(cái)富。”馬爾薩斯不相信自由貿(mào)易會(huì)“共贏”，當(dāng)然是極有見(jiàn)地，可是實(shí)際造成的后果比他想象的還要嚴(yán)重。自由貿(mào)易后，歐洲出現(xiàn)的不是少部分人的貧困化，竟然是一場(chǎng)波及整個(gè)歐洲、沖擊經(jīng)濟(jì)所有方面的“大蕭條”。這場(chǎng)蕭條從19世紀(jì)70年代初斷斷續(xù)續(xù)延伸到19世紀(jì)90年代初，其持久性遠(yuǎn)超日后20世紀(jì)30年代的人蕭條，最后連英國(guó)自己都被拖下水。經(jīng)濟(jì)史家告訴我們：“科布登式的國(guó)際自由貿(mào)易與和平前景在1870—1880年這十年中快速消退，坎寧安稱(chēng)之為‘巨大的分水嶺’。在此期間，受蕭條的沖擊，一個(gè)又一個(gè)國(guó)家回歸到高度保護(hù)的政策。”
1879年，俾斯麥統(tǒng)治下的德國(guó)在關(guān)稅問(wèn)題上改弦更張，標(biāo)志著歐洲大陸逐漸重拾貿(mào)易保護(hù)政策。1892年，法國(guó)采納保護(hù)主義關(guān)稅，則正式終結(jié)了歐洲的貿(mào)易自由化。在此前后，除德法外，意大利。瑞士、俄國(guó)等也紛紛提高關(guān)稅，保護(hù)已遭沖擊的工農(nóng)業(yè)。耐人尋味的是，從19世紀(jì)80年代末算起，歐洲大陸國(guó)家（只有意大利除外）在隨后實(shí)行保護(hù)主義的20年里，都呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著加速的勢(shì)頭，而且國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增速明顯高于貿(mào)易增速。與此對(duì)照，同期的英國(guó)在失去自由貿(mào)易國(guó)際環(huán)境后則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。結(jié)果就是，貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)折，即從自由貿(mào)易退回到保護(hù)主義，反讓原先落后的國(guó)家擺脫了危機(jī)，縮小了與英國(guó)的差距，德國(guó)以及美國(guó)甚至還一舉超過(guò)了英國(guó)。“應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)重要事實(shí)，歐洲的蕭條恰恰是在自由主義高潮時(shí)期爆發(fā)的，而蕭條終結(jié)的1892—1894年正是歐洲大陸切實(shí)回歸保護(hù)主義的時(shí)候。”這一切難道純屬偶然？發(fā)人深省的是，就在歐洲大陸迎頭趕上、英國(guó)喪失壟斷優(yōu)勢(shì)之際，英國(guó)自己也日益拋棄原先信誓旦旦的自由貿(mào)易立場(chǎng)，到20世紀(jì)30年代也完全走回保護(hù)主義的老路。須知，“最近有關(guān)20世紀(jì)30年代的研究表明，在解釋英國(guó)20世紀(jì)30年代的繁榮時(shí)，它于1932年作出的回歸保護(hù)主義的歷史性決定，是個(gè)重要的原因。”“相信這里繼續(xù)揭示的這層因果關(guān)系也絕不是偶然的。
以上受馬克思論斷的啟發(fā)，對(duì)19世紀(jì)自由貿(mào)易的前因后果作了一番探討，有關(guān)的歷史真相對(duì)于觀察和分析今天的自由貿(mào)易問(wèn)題諒必仍有警示意義。人們一般都知道馬克思還是贊成自由貿(mào)易的，然而，馬克思贊成自由貿(mào)易有一個(gè)大前提。正如恩格斯所說(shuō)：馬克思只是“歸根結(jié)蒂并且在原則上”表示贊成自由貿(mào)易，因?yàn)轳R克思把自由貿(mào)易視為催生“不可避免的社會(huì)革命所必需的條件”的一個(gè)“經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)基”，一個(gè)“能更快地把資本主義社會(huì)帶進(jìn)那個(gè)死胡同的辦法”。“由于這個(gè)原因，而且只是由于這個(gè)原因，馬克思才宣布贊成自由貿(mào)易。”除此而外，馬克思對(duì)自由貿(mào)易持有一貫的嚴(yán)厲批判態(tài)度，認(rèn)為“這是資本壓榨勞動(dòng)者的自由”，并且認(rèn)為自由貿(mào)易信徒們的說(shuō)教“是偽善的”，等等，而這些具體的觀點(diǎn)特別值得重視。