德國(guó)曾為私有化最堅(jiān)定的國(guó)家。德國(guó)統(tǒng)一前的聯(lián)邦德國(guó)是西歐唯一自始至終追求私有化的國(guó)家。然而近年來(lái)，德國(guó)開(kāi)始了新一輪國(guó)有化浪潮。據(jù)報(bào)道，2013年11月3日，德國(guó)電力行業(yè)掀起反私有化風(fēng)暴，首都柏林全民公投欲將電網(wǎng)收歸國(guó)有，以驅(qū)逐目前控制柏林電力的外國(guó)公司。而10月德國(guó)第二大城市漢堡已經(jīng)以51%的支持率通過(guò)了類似的提議。
德國(guó)為何“再國(guó)有化”?
上世紀(jì)50、60年代，當(dāng)法、英等國(guó)通過(guò)國(guó)有化來(lái)解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，德國(guó)反其道而行之，通過(guò)進(jìn)一步的私有化來(lái)解決問(wèn)題。大眾汽車公司在1960年60%的資本被變賣，40%資本歸國(guó)有。VEBA 化學(xué)公司在1965年實(shí)行部分私有化，聯(lián)邦政府只有25%的股份。1987年，政府的這部分股份也被變賣。漢莎航空公司的股票1966年第一次上市。國(guó)有控股比率由此下降為74.31%。80年代，聯(lián)邦政府在漢莎航空公司的股份一直在下降，1997年，公司完全私有化。
上世紀(jì)90年代是德國(guó)私有化的又一個(gè)激進(jìn)年代。1991年到2002年，德國(guó)聯(lián)邦直接參股企業(yè)和聯(lián)邦特別財(cái)產(chǎn)企業(yè)的總數(shù)由214個(gè)減少到120個(gè)，重要直接參股企業(yè)從136個(gè)減少為37個(gè)。三大重要公共部門聯(lián)邦鐵路、聯(lián)邦郵政和聯(lián)邦通信的私有化任務(wù)基本完成，整個(gè)期間私有化總收入為235.74億歐元。
一個(gè)私有化堅(jiān)定實(shí)行者的德國(guó)，何以一改前衷轉(zhuǎn)而青睞國(guó)有化?就電力來(lái)說(shuō)，根源在于高污染和高電價(jià)。柏林當(dāng)前電網(wǎng)提供商瑞典電力公司Vattenfall沒(méi)有選擇購(gòu)買更多的綠色能源。該公司在德國(guó)80%的發(fā)電量來(lái)自高污染的褐煤。柏林的民眾，尤其綠色能源組織要求在柏林建立一個(gè)生產(chǎn)可再生能源的公用事業(yè)公司。同時(shí)，在Vattenfall壟斷下，德國(guó)人承受著高電價(jià)。據(jù)《福布斯》網(wǎng)站報(bào)道，面向歐洲23國(guó)首都的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，德國(guó)首都柏林的稅后電價(jià)為全歐最高。德國(guó)電網(wǎng)獲得的壟斷利潤(rùn)卻都轉(zhuǎn)移到了瑞典核電站與煤老板。
中國(guó)應(yīng)汲取德國(guó)私有化失敗的教訓(xùn)
德國(guó)新一輪國(guó)有化與中國(guó)國(guó)內(nèi)一些人倡導(dǎo)私有化的吁求形成鮮明對(duì)照。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，國(guó)企私有化主張一直甚囂塵上。依據(jù)三中全會(huì)通過(guò)的《決定》，一些人明知私有化已不可能，仍對(duì)《決定》斷章取義，認(rèn)為從此“國(guó)企民企不分老大老二”，并且利用“允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”以及“鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革，鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)”，一廂情愿地繼續(xù)宣揚(yáng)國(guó)企私有化。對(duì)于《決定》要求“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”，則視而不見(jiàn)。
德國(guó)在上世紀(jì)90年代實(shí)行電力私有化時(shí)，柏林政府承諾，市場(chǎng)運(yùn)作將導(dǎo)致電價(jià)下調(diào)、帶來(lái)最好的品質(zhì)以及更有針對(duì)性的服務(wù)，如今這些承諾統(tǒng)統(tǒng)成了空話。在中國(guó)，迷信市場(chǎng)運(yùn)作，以為私有化和市場(chǎng)化就能消除壟斷，就能帶來(lái)高效率，就能保護(hù)環(huán)境，就能帶來(lái)最好的服務(wù)，這些私有化的理由與德國(guó)當(dāng)初的私有化承諾毫無(wú)二致。
私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的不是為人民服務(wù)，不是為了增加就業(yè)和改善民生，也不是為了保護(hù)環(huán)境，而只是為了利潤(rùn)最大化。德國(guó)電力私有化后，利用高污染的褐煤發(fā)電，成本最低;而城市電網(wǎng)壟斷使外國(guó)資本獲得高額壟斷利潤(rùn)。中國(guó)主張國(guó)企私有化的人，從來(lái)是把國(guó)企和壟斷畫(huà)等號(hào)，殊不知私有企業(yè)同樣追求壟斷。2012年，柏林電網(wǎng)獲得的壟斷利潤(rùn)高達(dá)約1.5億歐元。這些利潤(rùn)到哪里去了，是否用于改善民生和保護(hù)環(huán)境呢?對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，都跑到瑞典電力公司手里和生產(chǎn)褐煤的煤老板手里，也就是跑到控股的外資手里，跑到破壞環(huán)境的罪魁手里。
中國(guó)國(guó)企在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的許多領(lǐng)域具有控制和影響力，要說(shuō)壟斷那也是代表民眾在壟斷。國(guó)有資本獲得的利潤(rùn)屬于全民，而不是屬于少數(shù)人，更不屬于外國(guó)人。這一點(diǎn)，三中全會(huì)后國(guó)人看得更加清楚了，因?yàn)椤稕Q定》中規(guī)定：“提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，二零二零年提到百分之三十，更多用于保障和改善民生。”
國(guó)有資本不等于官有資本
中國(guó)國(guó)有企業(yè)存在的真正問(wèn)題不是壟斷，而是代理環(huán)節(jié)過(guò)多和民主監(jiān)督不力，造成了一些國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭刨Y本企業(yè)。實(shí)事求是地說(shuō)，部分國(guó)企不過(guò)是招牌，實(shí)際是官僚資本企業(yè)。
當(dāng)初鐵道部管轄下的中鐵資產(chǎn)按憲法都是全民所有的，但實(shí)際上許多資產(chǎn)已淪為官僚資本。劉志軍是原鐵道部部長(zhǎng)。根據(jù)法院審理查明的事實(shí)是，從1986年到2011年，劉志軍在擔(dān)任鄭州鐵路局分局黨委書(shū)記、分局長(zhǎng)、鄭州鐵路局副局長(zhǎng)、沈陽(yáng)鐵路局局長(zhǎng)、原鐵道部運(yùn)輸總調(diào)度長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為邵立平和丁羽心等11人在職務(wù)晉升、承攬工程、獲取鐵路貨物運(yùn)輸計(jì)劃等方面提供幫助，先后非法收受上述人員給予的財(cái)務(wù)共計(jì)折合人民幣6460萬(wàn)余元;他擔(dān)任部長(zhǎng)期間，違反規(guī)定，徇私舞弊，為丁羽心及其親屬實(shí)際控制的公司獲得鐵路貨運(yùn)運(yùn)輸計(jì)劃、獲取經(jīng)營(yíng)動(dòng)車組輪對(duì)項(xiàng)目公司的股權(quán)、運(yùn)作鐵路工程項(xiàng)目中標(biāo)、解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金困難提供幫助，使丁羽心及其親屬獲得巨額經(jīng)濟(jì)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民遭受重大損失。法院查明的這些事實(shí)都鐵證如山。這就是說(shuō)，在腐敗官員控制下的中國(guó)鐵路其實(shí)已經(jīng)不是什么全民財(cái)產(chǎn)。
國(guó)有企業(yè)當(dāng)然是國(guó)有的，這沒(méi)有任何疑問(wèn)。而我們的國(guó)號(hào)就是中華人民共和國(guó)，國(guó)家屬于人民的，國(guó)家所有當(dāng)然屬于全民所有，這也沒(méi)有任何疑問(wèn)。但這些都是憲法文本上的規(guī)定，回到現(xiàn)實(shí)這些國(guó)有企業(yè)都是國(guó)家的嗎?我們可以肯定地說(shuō)，并非如此。部分國(guó)企已經(jīng)成為官有資本。中鐵如此，中石油也是如此。
周氏控制下的中石油內(nèi)部腐敗之嚴(yán)重超乎全民想象。“大單子”帶來(lái)的招標(biāo)腐敗，審批權(quán)力尋租的“潛規(guī)則”，使得中石油這個(gè)巨型國(guó)企基本上成為蔣潔敏、王永春、李華林、冉新權(quán)、王道富和陶玉春等一大批官員牟取私利的工具，成為實(shí)際上的官僚資本。此外，像惠生工程、安東油田服務(wù)、宏華集團(tuán)、仁智油服(002629,股吧)、神開(kāi)股份(002278,股吧)、深圳燃?xì)?span lang="EN-US">(601139,股吧)、陜天然氣(002267,股吧)、百勤油服、明星電纜(603333,股吧)等企業(yè)也都卷入中石油腐敗案中。中石油全民資產(chǎn)也部分成為這些公司牟利的工具。
國(guó)有資本不等于官有資本，但官有資本都打著國(guó)有旗號(hào)。在大多數(shù)善良人的愿望中，以為反對(duì)國(guó)企私有化就是維護(hù)全民所有，事實(shí)絕非如此。我們都知道，如果國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)名副其實(shí)是國(guó)有的，那么，反對(duì)私有化就是維護(hù)名副其實(shí)的國(guó)有;如果國(guó)有企業(yè)已經(jīng)名不副實(shí)，已經(jīng)是官有資本，反對(duì)私有化實(shí)際等于維護(hù)官有資本。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)到底有多少已經(jīng)名不副實(shí)，到底有多少已經(jīng)成為官有資本，無(wú)人能統(tǒng)計(jì)清楚，但從腐敗案中可以窺見(jiàn)，比例并不低。
個(gè)體腐敗雖然也有嚴(yán)重的，但一個(gè)人控制數(shù)以千萬(wàn)億元計(jì)的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)難做到。不過(guò)如果這個(gè)人是一個(gè)國(guó)企的董事長(zhǎng)，而他又組團(tuán)腐敗那就不一樣了，能使整個(gè)國(guó)企變成官僚資本。近些年來(lái)，國(guó)企腐敗窩案可謂層出不窮。國(guó)資委原主任李榮融曾指斥知名國(guó)企古井集團(tuán)腐敗窩案，其高管幾近“全軍覆沒(méi)”。特大國(guó)企巨化集團(tuán)上自董事長(zhǎng)、副總，下至二級(jí)單位廠長(zhǎng)組團(tuán)腐敗，致使巨化集團(tuán)完全淪為特大官僚資本。上海市一家國(guó)有大型企業(yè)，老總、副總、采供經(jīng)理組團(tuán)腐敗，竟將一家本來(lái)前景很好的國(guó)企變成這幾個(gè)官員的“提款機(jī)”。中石化一家下屬國(guó)企腐敗窩案，以李青峰為首的8名高管組團(tuán)腐敗，李青峰還曾到檢察院撈部下。官僚資本之嚴(yán)重，猶如國(guó)企染上癌癥，幾乎到了晚期。在這個(gè)時(shí)候，單純反對(duì)私有化主張國(guó)有化，不能解決問(wèn)題。現(xiàn)在需要的是，實(shí)事求是地去診斷和治療國(guó)企。
山西是我國(guó)煤炭大省，有許多國(guó)有大型企業(yè)，幾個(gè)月來(lái)，中紀(jì)委帶走了金道銘、申維辰、令政策、杜善學(xué)、聶春玉、陳川平、白云、任潤(rùn)厚，山西官場(chǎng)大地震，官不聊生。13名省委常委5名被拿下，半年多時(shí)間有8名長(zhǎng)期在山西工作的省部級(jí)高官落馬。詳細(xì)案情尚不得知曉，但一批國(guó)企成為官僚資本幾乎必然。
德國(guó)新一輪國(guó)有化浪潮證明私有化不是什么靈丹妙藥，但中國(guó)也不是簡(jiǎn)單國(guó)有化的問(wèn)題。深化國(guó)企改革必須遵循憲法，但決不能保護(hù)官僚資本。有些堅(jiān)持社會(huì)主義制度自我完善式改革的同志，只從原則出發(fā)，脫離現(xiàn)實(shí)矛盾;只講法律準(zhǔn)繩，不講事實(shí)依據(jù);只講本本主義，不講實(shí)事求是。對(duì)于打著國(guó)企旗號(hào)的官僚資本企業(yè)，簡(jiǎn)單認(rèn)為叫停國(guó)企改革就是勝利。近來(lái)所有口號(hào)都是反對(duì)私有化，無(wú)視官僚化，國(guó)企制度存在怎樣的缺陷，是如何導(dǎo)致官有化的，如何從現(xiàn)實(shí)矛盾出發(fā)擬定國(guó)企改革的正確建議，都落在他們的視域之外。
原標(biāo)題：德國(guó)“再國(guó)有化”浪潮證明了什么？