一、要改變過(guò)于重視投資的創(chuàng)新理念
當(dāng)前，中國(guó)創(chuàng)新環(huán)境安排過(guò)于重視研發(fā)支出，過(guò)于重視少數(shù)能人的作用，過(guò)于重視硬件(高新區(qū)、研發(fā)平臺(tái))，造成大量浪費(fèi)。
首先，美國(guó)私人企業(yè)研究開發(fā)支出占全國(guó)研發(fā)支出的2/3(鮑莫爾，2004，第23頁(yè))并不表明中國(guó)也必須這樣。因?yàn)橹袊?guó)的人力資源狀況(每萬(wàn)人大學(xué)生比例、大學(xué)生平均受教育程度、大學(xué)生對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的理解)、中國(guó)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、中國(guó)人口數(shù)量與美國(guó)都不同，不能根據(jù)美國(guó)的指標(biāo)來(lái)安排自己的資金比例，特別是不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)依賴私人企業(yè)的研發(fā)支出。這是因?yàn)?，就美?guó)的情況看，占用了1/3的大學(xué)和政府實(shí)驗(yàn)室所進(jìn)行的基礎(chǔ)性研究如果有力地支持了企業(yè)等進(jìn)行的應(yīng)用性研究，那么，1/3的資金就可能是2/3資金發(fā)揮效用的前提。沒有這1/3的公共資金安排，2/3的私人資金就將失去作用。反過(guò)來(lái)，1/3的作用大大提高，也就會(huì)大大提高2/3的資金發(fā)揮的作用。這樣看來(lái)，中國(guó)的創(chuàng)新資金安排應(yīng)該確定自己的優(yōu)化比例。
其次，盡管創(chuàng)新一詞起源于西方，但現(xiàn)在一般人所說(shuō)的創(chuàng)新也只是出現(xiàn)在1912年熊彼特的著作中(更早的時(shí)候是兩個(gè)培根說(shuō)的)。在這個(gè)時(shí)候，西方國(guó)家經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，在企業(yè)實(shí)踐上有了大量的創(chuàng)新案例。鮑莫爾說(shuō)(2004，第11頁(yè))，大規(guī)模的創(chuàng)新浪潮，早在十四世紀(jì)便開始積聚力量，在十九世紀(jì)早期開始飛速發(fā)展，十八世紀(jì)以后的幾乎所有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都可以最終歸功于創(chuàng)新。但西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行優(yōu)勢(shì)才使得西方國(guó)家出現(xiàn)了大量創(chuàng)新案例(更早期的培根們不可能是指這些創(chuàng)新)?？梢韵胂?，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)起步伊始如果面臨著來(lái)自亞洲國(guó)家的激烈競(jìng)爭(zhēng)，西方國(guó)家的企業(yè)家們可能會(huì)表現(xiàn)出很多的創(chuàng)新失敗。這正是中國(guó)今天面臨的局面。中國(guó)今天試圖進(jìn)行的創(chuàng)新就面臨著來(lái)自西方企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以至于至今自己的大飛機(jī)項(xiàng)目、芯片項(xiàng)目、發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目都沒有實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化、商業(yè)化。因此中國(guó)人引進(jìn)西方的創(chuàng)新概念，必須依靠不同于西方、優(yōu)于西方的創(chuàng)新環(huán)境才能夠有效地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。中國(guó)應(yīng)該投資于西方具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品領(lǐng)域的創(chuàng)新，這將給中國(guó)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益。這是西方諾貝爾獎(jiǎng)得主都認(rèn)識(shí)到的。
第三，創(chuàng)新一詞仿佛具有魔力，但也不能對(duì)它強(qiáng)調(diào)過(guò)度，以至于引發(fā)過(guò)度的投資。今天中國(guó)人談?wù)搫?chuàng)新時(shí)，總是和國(guó)家聯(lián)系在一起。而創(chuàng)始創(chuàng)新概念的人的頭腦中的創(chuàng)新很少是巨大的突破，而主要是指新的生產(chǎn)工藝(如流水線)，既有產(chǎn)品的進(jìn)步和改良，帶有差異性的模仿(鮑莫爾，2004，第21頁(yè))。就連瓦特也只是改進(jìn)了蒸汽機(jī)，愛迪生的發(fā)明并沒有真正意義上的技術(shù)突破。他們只是發(fā)現(xiàn)了總體看比較微小的改進(jìn)的商業(yè)機(jī)會(huì)而已。這種機(jī)會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)即使不是越來(lái)越少了，也相比西方創(chuàng)新的機(jī)會(huì)更少，難度更大。所以，中國(guó)的創(chuàng)新型國(guó)家的創(chuàng)新不應(yīng)該與西方的創(chuàng)新完全一樣。
第四，最好的創(chuàng)新投資往往是在各種條件滿足基礎(chǔ)上的自然行為。西方人的理論和實(shí)踐帶有很強(qiáng)的社會(huì)達(dá)爾文主義基因和理論間的隔閡。比如，他們認(rèn)為，“自由市場(chǎng)中存在的壓力迫使企業(yè)不斷進(jìn)行創(chuàng)新”，“創(chuàng)新對(duì)許多企業(yè)生死攸關(guān)”。其實(shí)不然。比爾·蓋茨十八九歲在哈佛大學(xué)讀書時(shí)決定創(chuàng)辦微軟公司又面臨了怎樣的自由市場(chǎng)中的壓力呢?戴爾公司的老板在大學(xué)期間創(chuàng)辦戴爾的時(shí)候，他又感受到怎樣的市場(chǎng)壓力呢?瓦特以改進(jìn)蒸汽機(jī)聞名于世，但這其實(shí)只是他長(zhǎng)期學(xué)徒、實(shí)踐經(jīng)歷的一個(gè)自然的結(jié)果。他們?cè)趧?chuàng)業(yè)起步階段往往只是幾千、幾萬(wàn)美元而已。福特推出T型轎車、生產(chǎn)線、5美元日工資制是具有重大意義的系列的生產(chǎn)性創(chuàng)新，本身也沒有什么花費(fèi)。他們的共同特點(diǎn)是都想發(fā)財(cái)致富(瓦特的發(fā)財(cái)致富的動(dòng)機(jī)弱一些)。發(fā)現(xiàn)一個(gè)新用途、一個(gè)新市場(chǎng)對(duì)某些人是壓力，對(duì)其他人就是動(dòng)力，是自然的結(jié)果。沒有這些條件，僅僅依靠投資和距離商業(yè)化較遠(yuǎn)的機(jī)構(gòu)的建立是不足以推動(dòng)創(chuàng)新的。
綜合以上，好的創(chuàng)新的出現(xiàn)是水到渠成。具有高度顯著性和社會(huì)廣泛性的創(chuàng)新本身是國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境的產(chǎn)物。如果國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境并不具備，那么國(guó)家宣傳、投資都不一定能夠達(dá)到預(yù)想的結(jié)果。也就是說(shuō)，對(duì)創(chuàng)新不能急于求成，不能創(chuàng)新與否壓在少數(shù)能人的身上，否則容易變成為創(chuàng)新而創(chuàng)新，創(chuàng)新資金成為少數(shù)人發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，創(chuàng)新的破壞性使創(chuàng)新得不償失。中國(guó)在安排創(chuàng)新資金比例的時(shí)候，在進(jìn)行研究單位建設(shè)規(guī)劃的時(shí)候，不應(yīng)該為西方創(chuàng)新概念所誤導(dǎo)。而在創(chuàng)新投資較少的情況下，中國(guó)所需要的許多生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品改良、模仿其實(shí)只要相關(guān)的責(zé)任人多讀一些書、多在實(shí)踐中思考就可以得到了。創(chuàng)新不能拔苗助長(zhǎng)。中國(guó)政府的決策者在是否應(yīng)該推動(dòng)創(chuàng)新和怎樣推動(dòng)創(chuàng)新上應(yīng)該有一種“功成不必在我”的耐心心態(tài)。
二、中國(guó)必須抑制、阻止以私人盈利為目的的企業(yè)非生產(chǎn)性創(chuàng)新
一個(gè)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的政府的責(zé)任之一就是要識(shí)別、抑制非生產(chǎn)性創(chuàng)新。西方人很清楚，“識(shí)別、追尋和實(shí)現(xiàn)有利可圖的改變”既可能是生產(chǎn)性的，也可能是非生產(chǎn)性(即腐朽性)的。西方通常所謂的尋租、地下經(jīng)濟(jì)(黃賭毒)就是后面的代表。據(jù)報(bào)導(dǎo)，有西方名牌大學(xué)MBA畢業(yè)生利用所學(xué)管理知識(shí)組織國(guó)際賣淫獲利頗豐。把創(chuàng)新用在非生產(chǎn)性活動(dòng)上可能非常具有破壞力。西方2007年的金融危機(jī)就是證明。這些由金融寡頭所推動(dòng)的這種非生產(chǎn)性活動(dòng)(金融技術(shù)、金融工具的創(chuàng)新)可能非常復(fù)雜，貌似高深科學(xué)，確實(shí)產(chǎn)生他們所想要的利潤(rùn)，結(jié)果證明對(duì)整個(gè)社會(huì)卻是災(zāi)難。中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)的暴利只能算非生產(chǎn)性的創(chuàng)新。企業(yè)老板認(rèn)識(shí)一個(gè)政府官員，想到了一個(gè)絕妙的主意成功地向有戒心的政府官員行賄，從而得到了一個(gè)金額巨大的合同，一塊市場(chǎng)升值潛力巨大的土地，只能算非生產(chǎn)性的創(chuàng)新。
中國(guó)一些人把美國(guó)人不大用的ePay變成支付寶、余額寶，這些“寶”也具有很強(qiáng)的非生產(chǎn)性創(chuàng)新。畢竟，資本主義國(guó)家都限制使用，中國(guó)的這種使用是否導(dǎo)致“一將功成萬(wàn)骨枯”呢?如果非生產(chǎn)性的創(chuàng)新在企業(yè)家的行動(dòng)中更為普遍，所得的利潤(rùn)、財(cái)富更高，那么整個(gè)社會(huì)的企業(yè)家的生產(chǎn)性行動(dòng)必然減少、減弱，創(chuàng)新也就失去意義(房地產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)實(shí)業(yè)的沖擊就是中國(guó)要解決的一大問題)。創(chuàng)新就成了道德的淪喪的代名詞，法律就將成為笑話。如果說(shuō)現(xiàn)在的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是低級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)才是高級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)，那么，企業(yè)家的創(chuàng)新興趣、動(dòng)機(jī)、資源一定要被引導(dǎo)投放在進(jìn)行生產(chǎn)性行動(dòng)的創(chuàng)新上。
把創(chuàng)新用在生產(chǎn)性活動(dòng)上也并不一定就是好事。西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，隨許多大的創(chuàng)新而來(lái)的是經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。西方人既然把創(chuàng)新與企業(yè)家聯(lián)系在了一起，企業(yè)家得到巨大的利潤(rùn)和財(cái)富就理所當(dāng)然了。而在一個(gè)貧困還大量存在的社會(huì)，這不可能完全是好事。西方國(guó)家軍事工業(yè)部門出現(xiàn)了巨大的創(chuàng)新，這對(duì)整個(gè)世界的安全和穩(wěn)定不是件好事。凱恩斯等人也批評(píng)，美國(guó)在非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下實(shí)際上也實(shí)行的是軍事經(jīng)濟(jì)體制。 當(dāng)然，西方國(guó)家軍事工業(yè)的巨大創(chuàng)新為西方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了關(guān)鍵性的武力保障，至少被西方部分人認(rèn)為部分是好事。
三、中國(guó)應(yīng)該用國(guó)家壟斷的辦法推動(dòng)生產(chǎn)性創(chuàng)新
瓦特、安迪生、蓋茨、戴爾都是“獨(dú)立創(chuàng)新者”，即在他們還沒有裝備巨額資產(chǎn)時(shí)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。西方經(jīng)濟(jì)理論和管理理論極為推崇這種必然發(fā)展成私人壟斷的創(chuàng)新。但中國(guó)兩彈一星的元?jiǎng)讉円约霸谥袊?guó)國(guó)有高科技單位從事科研工作的許多學(xué)者、科技人員也實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新。中國(guó)的這種國(guó)家壟斷下的創(chuàng)新模式代表了一種不同于西方的更有效率、更為公平的創(chuàng)新制度安排。
企業(yè)必須創(chuàng)新否則便死路一條不假，但企業(yè)創(chuàng)新必須給社會(huì)留下活路。在西方，私人(寡頭)壟斷企業(yè)有能力采取系統(tǒng)的、制度化的行動(dòng)來(lái)追逐非生產(chǎn)性活動(dòng)。這使它的這種創(chuàng)新更具有破壞力。一項(xiàng)發(fā)明得到及時(shí)應(yīng)用、大規(guī)模應(yīng)用，讓少數(shù)人賺大錢暴富起來(lái)，讓創(chuàng)新成為少數(shù)人控制社會(huì)的手段，這就是創(chuàng)新過(guò)度，走向創(chuàng)新的反面。除了收入分配的兩極分化，以利潤(rùn)最大化為最基本動(dòng)機(jī)的企業(yè)成為創(chuàng)新實(shí)施主體在實(shí)現(xiàn)一些創(chuàng)新的同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生包括環(huán)境污染、資源掠奪、腐化政府官員等在內(nèi)的其它極大副作用。政府的監(jiān)管、監(jiān)督無(wú)法有效地克服這種副作用，因?yàn)檎鳛?ldquo;外部人”，不可能隨時(shí)隨地地監(jiān)督，而且相關(guān)官員完全可能被這些利潤(rùn)最大化企業(yè)所俘獲。最重要的創(chuàng)新機(jī)制、創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)實(shí)際上是打造雖然追求利潤(rùn)但不以利潤(rùn)最大化為最基本、最主要?jiǎng)訖C(jī)的企業(yè)體系。而其實(shí)，寡頭與政府的關(guān)系極近。西方寡頭一般都有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力。既然寡頭推動(dòng)創(chuàng)新(包括基礎(chǔ)科學(xué)方面，如貝爾實(shí)驗(yàn)室)是有效的，為什么不用國(guó)有企業(yè)壟斷的辦法來(lái)得到寡頭的有利的方面而去除它的不利的方面呢?這恐怕也是實(shí)現(xiàn)把企業(yè)創(chuàng)新和社會(huì)目標(biāo)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)的企業(yè)創(chuàng)新的唯一可行機(jī)制。
中國(guó)不能、無(wú)需為追求GDP而縱容西方式私人寡頭壟斷創(chuàng)新。隨著中國(guó)GDP成為世界第二、第一，企業(yè)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的一致性變得越來(lái)越重要。否則一個(gè)國(guó)家有可能會(huì)由于大量所謂的創(chuàng)新導(dǎo)致的內(nèi)部混亂而崩潰。這是完全有可能的。因?yàn)槠髽I(yè)越來(lái)越壟斷化，它們就使得創(chuàng)新越來(lái)越系統(tǒng)化(確定研究方向、調(diào)集人力、投入資金、采取競(jìng)爭(zhēng)策略)、常態(tài)化、累積化，反復(fù)復(fù)制、延伸，從而也可能會(huì)破壞社會(huì)原有的對(duì)他們的抑制力量，使得抑制力量無(wú)法發(fā)揮本來(lái)應(yīng)該發(fā)揮的作用。壟斷企業(yè)越把創(chuàng)新作為它的主要競(jìng)爭(zhēng)武器，創(chuàng)新就會(huì)由于它所采取的模式的本性就破壞力越大。西方人把它叫做創(chuàng)造性破壞是有一定道理的。
更何況，西方私人寡頭創(chuàng)新也有許多管理失敗。福特后來(lái)就停留在他那三五項(xiàng)重大創(chuàng)新上而止步不前了，以至于使福特汽車公司面臨滅頂之災(zāi)。這是西方的創(chuàng)新環(huán)境不好嗎?曾經(jīng)處在創(chuàng)新的風(fēng)頭浪尖上的福特本人成了福特汽車公司創(chuàng)新的最大阻礙。其他巨型企業(yè)創(chuàng)新管理失敗的典型例子比比皆是：對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化的預(yù)測(cè)不力(如美國(guó)波音、英國(guó)雷利)，市場(chǎng)調(diào)查的失誤(如巴黎迪斯尼、瑞士鐘表)，漠視操作規(guī)程(如美國(guó)聯(lián)合碳化物公司)，通過(guò)債務(wù)收購(gòu)以片面擴(kuò)大短期利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)范圍、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)規(guī)模(如韓國(guó)大宇、日本八佰伴、瑞士航空、美國(guó)凱馬特)，錯(cuò)誤購(gòu)買專用資產(chǎn)(如泛美航空)，操縱“不公平”合同條款(如微軟對(duì)IBM)，投資于高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(如美國(guó)雷曼、日本山一、英國(guó)巴林)，甚至通過(guò)財(cái)務(wù)造假虛造利潤(rùn)(如安然將債務(wù)計(jì)入關(guān)聯(lián)公司報(bào)表)，更不用說(shuō)資本主義的大魚吃小魚(如微軟對(duì)網(wǎng)景公司)。這些還是媒體暴露出來(lái)的典型案例。至于非典型案例，那就可以說(shuō)不計(jì)其數(shù)了。這不能不說(shuō)，它們是少數(shù)極有權(quán)力的私人追逐個(gè)人私利的因素起作用的必然結(jié)果。這可以說(shuō)是中國(guó)當(dāng)前實(shí)施創(chuàng)新需要注意的一個(gè)關(guān)鍵問題。
(作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系)
注釋：
1.本文寫作得到2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目號(hào)：15JJD790024)的支持。
2.在這種條件下，中國(guó)人獨(dú)立地發(fā)展自己的軍事工業(yè)體系，不僅是本國(guó)之福，而且是世界和平之福。
參考文獻(xiàn)：
1.威廉·鮑莫爾：《資本主義的增長(zhǎng)奇跡》，郭梅軍等譯，中信出版社，2004年。
2.王今朝：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013