國企私有化絕非中國經(jīng)濟擺脫下行壓力的出路
宋方敏
一些學(xué)者用私企的效率標準片面進行實證分析，在貌似公正的數(shù)據(jù)包裝下斷言國企低效，是不全面不客觀的。
最近一個時期，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進程中，一股拿國企低效說事的論調(diào)又多了起來。如“彭博報道”稱，“倘若把中國臃腫且效率低下的國有企業(yè)視為一個國家，它會為全球第四大經(jīng)濟體”，國家“大部分資本被分配給了一個生產(chǎn)效率相對低下的企業(yè)群體”，將“國有企業(yè)Vs民營企業(yè)的資產(chǎn)回報率”，就可發(fā)現(xiàn)“非國有企業(yè)幾乎總是效率更高”。還有“安邦智庫”以《錢給國企還是給社會？這是個問題》為題發(fā)文，警告：“在新一輪前所未有的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，如果國家控制的財政資源和金融資源還像過去一樣流向國有企業(yè)，為國有經(jīng)濟繼續(xù)輸血，將有可能產(chǎn)生一種危險的結(jié)果——低效的國有經(jīng)濟占用大量資源后，將在L型走勢的軌道上拖垮中國經(jīng)濟！”
這股“國企低效論”思潮的卷土重來，說白了，就是要借去產(chǎn)能調(diào)結(jié)構(gòu)之機削弱國企，為再推國企私有化造輿論。
評價國企效率與考察問題角度有很大關(guān)系
評價國企效率高低，長期存有爭議。在我看來，這與考察問題的角度有很大關(guān)系。一些學(xué)者用私企的效率標準片面進行實證分析，在貌似公正的數(shù)據(jù)包裝下斷言國企低效，是不全面不客觀的。
中國國企不同于西方為私人資本拾遺補缺的輔助性國企，而是作為國民經(jīng)濟命脈和國家政權(quán)基礎(chǔ)的支柱性國企。我國國企既要追求企業(yè)利潤和效益，又要承擔(dān)國家戰(zhàn)略發(fā)展和社會全面發(fā)展的更多責(zé)任，考量中國國企的效率和效益，非私企所能簡單類比。而把經(jīng)濟效益和社會效益綜合起來看，國企的整體效益比私企要高得多，主要表現(xiàn)在四個方面。
一是從對國家戰(zhàn)略發(fā)展功績看，新中國成立60多年來，我國國企為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標和人民根本利益創(chuàng)造的發(fā)展效率和效益，絕非私企可比。且不論新中國成立后，依靠發(fā)展國企，短短時期內(nèi)就建立起獨立的、比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，為發(fā)展現(xiàn)代化的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和國防事業(yè)、鞏固人民民主專政的國家政權(quán)，奠定了堅實的基礎(chǔ)。就是近些年來，國企的發(fā)展速度依舊舉世公認。《財富》雜志1994年到2016年世界500強排行榜上，中國上榜企業(yè)名額從最初入圍僅3家到現(xiàn)在有110家，國有企業(yè)始終占據(jù)絕對優(yōu)勢，占比接近九成；最新榜單中，前50強的中國企業(yè)共有12家，全部為國有控股企業(yè)?？梢姡词乖谌蚴袌霾痪皻?、中國經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型期的情況下，中國國企仍然呈現(xiàn)出強勁的增長勢頭，排名進一步上升，成為美歐等跨國公司不可小視的競爭對手，促進了國際戰(zhàn)略格局的積極改變，這樣的歷史功績是國內(nèi)私企無以企及的。
二是從對國家公共財政貢獻看，雖然目前在我國企業(yè)戶數(shù)、資產(chǎn)、主營收入占比中，私企已占大頭，國企皆處劣勢，但在向國家財政繳納的稅金及附加占比中，國企卻遠遠高于私企。2014年規(guī)模以上國有和國有控股工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入占全部工業(yè)企業(yè)的23.7%，但上交稅金占到全部工業(yè)企業(yè)的44.6%。即便在2008年全球金融風(fēng)暴時期，中國央企利潤同比下降30.8%，但上交稅金不降反升，同比增長18.6%，這是私企根本達不到的。
另外，衡量企業(yè)資產(chǎn)回報率高低，不能光看企業(yè)的單位資產(chǎn)創(chuàng)造多少凈利潤，還應(yīng)看回報的利潤給了誰。是回報給私人老板，還是回報給國家和人民，兩者對于一國經(jīng)濟振興、強盛和全面協(xié)調(diào)發(fā)展所產(chǎn)生的作用意義是完全不同的。
三是從資本投入與產(chǎn)出的綜合效益看，國企比私企的層次要高得多。國企一直引領(lǐng)和承擔(dān)實施國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。一些公共基礎(chǔ)設(shè)施、重大工程建設(shè)和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如高速鐵路、大飛機制造、衛(wèi)星通信導(dǎo)航、載人航天、繞月探測、載人深潛等重大項目，投入巨大，周期較長，不可能立馬見效，但一旦見效，對整個經(jīng)濟社會發(fā)揮的作用力和對國際競爭產(chǎn)生的影響力，絕非一般企業(yè)可比。
另外，國企是科技創(chuàng)新的領(lǐng)軍力量，技術(shù)進步是其效率考量的重要指標。當前，我國現(xiàn)代化建設(shè)中絕大多數(shù)重大的先進工程和技術(shù)項目由國企承擔(dān)；我國經(jīng)濟技術(shù)要求較高的生產(chǎn)資料和重要消費資料的生產(chǎn)領(lǐng)域，80%以上的技術(shù)產(chǎn)品都是由國企提供?？傮w講，國企的科技含量、產(chǎn)品質(zhì)量和發(fā)展后勁比私企強得多。
僅以中央企業(yè)為例，從2006年到2009年科研投入年均增幅高達37．3％，建立了占全國46．2％的國家重點實驗室，并且囊括了歷年全部的國家科技進步特等獎。從企業(yè)對社會就業(yè)創(chuàng)造的貢獻看，也并非有人所言是“國企占用了大量資源”，而“創(chuàng)造的新就業(yè)崗位數(shù)量幾乎為零”，“如此令人失望的成績單應(yīng)該是中國經(jīng)濟資源錯配的又一佐證”。其實，在國家改革政策下，過去20年國企一直處于數(shù)量收縮狀態(tài)，而技術(shù)集成度不斷提高，大量勞動密集型的工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域被私企占據(jù)發(fā)展，在這種條件下怎么能用新增就業(yè)崗位數(shù)量來衡量國企與私企優(yōu)劣呢？客觀地說，在目前非金融世界500強企業(yè)里，中國央企創(chuàng)造的就業(yè)規(guī)模與美國企業(yè)大體相當。而在國內(nèi)，就單位企業(yè)或單位企業(yè)資產(chǎn)所提供的社會就業(yè)規(guī)模，國企大大超過私企；且國企職工生活水平的綜合指標也明顯高于私企。我國國企還承擔(dān)著扶貧幫困、抗御風(fēng)險、應(yīng)對災(zāi)害、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展、支持國防布局建設(shè)、維護社會穩(wěn)定和國家安全等多方面社會職能，這些擔(dān)當必然給國企加重負擔(dān)，表面上看是降低了企業(yè)效率，而實質(zhì)上是國企給社會發(fā)展帶來了私企無可比擬的高效益。
四是從成本和利潤比較看，我國國企在市場經(jīng)濟條件下與私企競爭，同樣表現(xiàn)出經(jīng)濟高效性。有研究表明，國企能夠嚴格遵守國家規(guī)定，所承擔(dān)的稅負明顯高于私企，節(jié)能降耗的成本也高于私企，還承擔(dān)著養(yǎng)老幫困、抗御風(fēng)險、應(yīng)對災(zāi)害、維護國家安全等多方面的社會職能，在這種情況下，利潤收入仍然實現(xiàn)了較快增長。
以本世紀頭十年（2000—2010年）為證，我國工業(yè)國企資產(chǎn)年均增長11.4%，而利潤年均增長19.9%，這是舉世驚嘆的成就。2015年，全國國有企業(yè)利潤總和2.3萬億元，是2003年的4.7倍；截至2015年底，所有者權(quán)益40.1萬億元，是2003年底的4.8倍。據(jù)有學(xué)者研究，1998—2006年，國有企業(yè)工業(yè)增加值增長率均維持在30%以上，而同期私營企業(yè)的增長率僅為25%左右；2005和2006年，國企的成本費用利稅率分別達8.44%和7.09%，而私企則僅為4.93%和5.27%?？梢妵蟮氖袌龈偁幜托仕奖人狡笾粡姴蝗?。
有種論調(diào)，把國企任何一點績效都貶責(zé)為靠資源“壟斷”而予以否定。事實情況是，目前我國國企絕大多數(shù)都處于非壟斷行業(yè)，在市場配置資源的機制中并不享有特殊的壟斷占有條件。真正屬于壟斷行業(yè)的企業(yè)極少，且具有明顯的公益性。像水、電、油、氣和鐵路等壟斷性行業(yè)，所提供的公共產(chǎn)品價格都由政府制定，由于政府定價要考慮人民群眾基本生活需求和宏觀經(jīng)濟形勢、社會穩(wěn)定等因素，在一個時期保持相對平穩(wěn)的物價水平，往往會造成相關(guān)國企政策性虧損，這并不能證明國企效率低下，相反是社會優(yōu)越性的表現(xiàn)。而國際國內(nèi)鐵的事實證明，一旦壟斷行業(yè)被私有化，第一惡果往往就是“漲價”，這種“效率”是靠向消費者開刀割肉、轉(zhuǎn)嫁負擔(dān)獲得的，是用社會公眾利益損害換取私人資本利益提高的假效率、惡效率。
客觀上講，無論國企還是私企，在一定條件下存在企業(yè)個體效率有高有低的差異分布，是不奇怪的；但從總體狀況看，無論是社會效益水平，還是企業(yè)本身的技術(shù)、管理和經(jīng)營水平，國企都要比私企高，而且高出不止一個檔次，根本不存在國企比私企低效的普遍性。
對國企面臨的困境應(yīng)有客觀認識
應(yīng)當承認，在目前我國整體經(jīng)濟下行壓力加大、結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)艱巨、國際市場低迷、國內(nèi)矛盾疊加的情況下，部分國企出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、庫存積壓、負債加重、經(jīng)營困難的低效甚至虧損狀況，但對此應(yīng)作具體、客觀、公正的分析。
首先，要看到當前部分國企面臨的低效狀況只是局部性和階段性的，是整個國家經(jīng)濟進入新常態(tài)發(fā)展后必然經(jīng)受的陣痛。在經(jīng)歷30多年高速發(fā)展之后，中國經(jīng)濟進入一個增長速度放緩、發(fā)展驅(qū)動轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型升級的時期，這必然不同程度地影響所有企業(yè)。任何一個企業(yè)的發(fā)展都不可能是一帆風(fēng)順、直線前進的，在市場競爭的選擇中經(jīng)受效率水平的波動和曲折不足為怪。經(jīng)濟轉(zhuǎn)換時期，出現(xiàn)局部性和階段性的國企低效，并不意味著國企全局性和長期性的低效，更不能由此整體否定國有企業(yè)在宏觀和微觀意義上客觀具有且被長期歷史所證明的經(jīng)濟高效性。
其次，要看到造成當前我國部分國企低效或虧損的主要導(dǎo)因不在企業(yè)，而屬政策所致。實事求是說，部分國企今天遭遇的是全行業(yè)性的產(chǎn)能過剩局面，造成這種結(jié)構(gòu)失調(diào)狀況，是與過去一些年政府在應(yīng)對國際金融危機的背景下，施行了擴張性宏觀政策和扭曲的產(chǎn)業(yè)政策，以及聽任市場擴張沖動、推助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)盲目發(fā)展帶來的直接后果。對于國企本身，可謂“不可抗力”影響。在我國經(jīng)濟建設(shè)和改革歷史上，由于政府瞎指揮給國企帶來困境的情況，已經(jīng)多次發(fā)生過。我們必須把政策引導(dǎo)責(zé)任與企業(yè)效率責(zé)任分開，不能把政府的政策失誤歸罪于國企低效。
其實，越是經(jīng)營機制高效的企業(yè)，在錯誤的指導(dǎo)下產(chǎn)生的結(jié)果也會越顯著。如果把政策指導(dǎo)失誤的責(zé)任歸罪于國企，政府犯錯卻讓國企“買單”，那就違背了常理。今天進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，政府也不應(yīng)該對受困的國企甩手不管，簡單推給市場，而應(yīng)當積極扶助、科學(xué)引導(dǎo)，多方努力、共渡難關(guān)。
再者，還要看到在困境中我國大部分國企的績效表現(xiàn)是好的，仍然發(fā)揮著經(jīng)濟頂梁柱的作用。在當前經(jīng)濟轉(zhuǎn)換期，我國私企的虧損面比國企的虧損面要大得多，那些無力掙扎、不死不活，甚至停業(yè)關(guān)門、破產(chǎn)倒閉的“僵尸私企”大量發(fā)生，多得難以計數(shù)，但我國輿論場并未以“效率低下”責(zé)之，仍然為支持其發(fā)展不懈鼓與呼；而對于少數(shù)國企暫時處于困難處境，就擎出“國企低效論”來全盤抹黑？事實上，當下能夠為整個國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展提供堅強支撐的恰恰正是大批好的國企，而絕不是靠私企。若無視這些現(xiàn)實，反倒說國企效率不如私企，要靠國企私有化走出經(jīng)濟困境，道理如何講得通？
“做強做優(yōu)做大國企”不容動搖
從主張私有化的角度看問題，凡是公有制經(jīng)濟，凡是國有經(jīng)濟主導(dǎo)的體制，永遠都是低效的，這是“鐵律”。因為，只要看到企業(yè)在為國家和人民擔(dān)責(zé)任、增效益、作貢獻，看到資源、財富在社會層面上的使用和分配，就會覺得這是私人資本利益的損失和浪費。反觀之，私營企業(yè)的高效率，往往憑借勞資利益關(guān)系的對立和分化，通過加重雇傭剝削、漠視勞動條件改善和向社會轉(zhuǎn)嫁負擔(dān)等辦法，即以犧牲勞動者和消費者利益為代價而取得，這對公有制經(jīng)濟來說，并不承認是其生產(chǎn)效率的真正提高?？芍^體制不同，利益出發(fā)點不同，效率標準也不同。公有制度的效率觀，要讓私有制度的信奉者認同，很難說不是一種奢望。
正如習(xí)近平總書記所說：國有企業(yè)是壯大國家綜合實力、保障人民共同利益的重要力量，必須理直氣壯做強做優(yōu)做大，不斷增強活力、影響力、抗風(fēng)險能力，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。國內(nèi)外總是有些人把矛頭對準我們的國企，抹黑國企，這將搞垮中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟中最重要的市場主體，如果沒有國企作為市場主體，社會主義市場經(jīng)濟體制就不可能確立。
當然，我們也要看到，經(jīng)過多年改革，我國國企總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟相融合。但一些國企在如何適應(yīng)市場資源配置，完善企業(yè)制度機制和國資監(jiān)管體制，提高國資運行效率，防范內(nèi)部人控制、利益輸送和國有資產(chǎn)流失等方面，還存在一些弊端，需要進一步推進改革。我們不否認國企存在問題，改革就是為了解決問題，但“國企存在問題”與“國企存在就是問題”完全是兩碼事！國企改革，只能為做強做優(yōu)做大國企解決問題、排除障礙，開辟更好的前景。
鼓吹“國企低效論”的目的，不是為了把國企做強做優(yōu)做大真正解決問題，而是為了把國企搞弱搞垮搞掉，搞國企私有化。我國經(jīng)濟發(fā)展面臨速度換擋節(jié)點，經(jīng)濟發(fā)展面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整節(jié)點，低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩要集中消化，中高端產(chǎn)業(yè)要加快發(fā)展，必須在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；主攻方向是減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，當前重點是推進“三去一降一補”五大任務(wù)。這些無疑都是國企理所當然要帶頭完成的任務(wù)。但是，絕不可以成為削弱和搞掉國有企業(yè)的借口。
國企是全體人民的國企，是全體勞動者的國企，遇到困難不能不顧國家利益和工人死活，一混了之、一賣了之，應(yīng)該依靠工人階級力量，發(fā)揮主人翁積極性，同舟共濟，集智聚力，發(fā)奮圖強，共同努力去實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級目標。政府責(zé)無旁貸地也應(yīng)該提供支持和幫助。要高度警惕和防止在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，把化解過剩產(chǎn)能變成消化國企，把暫時遇到困難的國企當作“僵尸”處理，甚至給所有的國企都戴上“低效”的帽子，走出賣產(chǎn)權(quán)、國退私進的路子。歷史證明，這個口子一開，再好的國企也會“被低效”、“被僵尸”，為私有化創(chuàng)造條件。國企私有化，絕不是新常態(tài)下中國經(jīng)濟擺脫下行壓力的出路，只有緊緊依靠國企，發(fā)揮支柱作用，才是引領(lǐng)和帶動整個國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展和健康騰飛的希望。