做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)須轉(zhuǎn)變多種所有制并存政策的方向
王今朝
“多種所有制并存”是中國(guó)改革開(kāi)放的一個(gè)基本理論。從發(fā)展生產(chǎn)力的角度看，“多種所有制并存”利用了汪洋大海的公有制企業(yè)制度下許多積極性無(wú)法調(diào)動(dòng)的人的積極性。但也正因?yàn)槿绱耍矊?dǎo)致了中國(guó)私有制經(jīng)濟(jì)成分的超預(yù)期的增長(zhǎng)——雙刃劍效應(yīng)！“亞當(dāng)·斯密在北京”、“凱恩斯在北京”成為對(duì)這種發(fā)展道路的兩個(gè)巨大的諷刺，國(guó)內(nèi)外對(duì)此深感迷惑不解（阿里吉，2009，第 89 頁(yè)）。①這種迷惑不解包含兩個(gè)維度。一是中國(guó)本來(lái)不應(yīng)該允許私有企業(yè)大量出現(xiàn)，二是中國(guó)沒(méi)有發(fā)揮國(guó)有企業(yè)本來(lái)應(yīng)該發(fā)揮的作用。
一、國(guó)有企業(yè)效率效益低下是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言而不是一個(gè)科學(xué)的理論
“多種所有制并存”理論無(wú)疑鋪墊了國(guó)有企業(yè)效率效益低下的理論。一些學(xué)者正是用國(guó)有企業(yè)效率效益低下論為“多種所有制并存”下的私有資本的不遺余力的擴(kuò)張?zhí)峁├碚摶A(chǔ)?？梢栽O(shè)想，假設(shè)沒(méi)有“多種所有制并存”理論，就難以出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)效率效益低下論，就難以出現(xiàn)廉價(jià)賣(mài)掉國(guó)有企業(yè)，甚至賣(mài)給外國(guó)人。
“多種所有制并存”理論與改革開(kāi)放后的一些領(lǐng)導(dǎo)人試圖證明自己經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略正確的急于求成心理有關(guān)。無(wú)論是 20 世紀(jì) 80 年代試行的國(guó)有企業(yè)承包制，還是 90 年代后期開(kāi)始的國(guó)退民進(jìn)，都是“多種所有制并存”理論的實(shí)踐而已。當(dāng)時(shí)中國(guó) GDP 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的 GDP，強(qiáng)調(diào)公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的毛澤東被說(shuō)成是不懂經(jīng)濟(jì)。而其實(shí)，圖 1 表明，即使1949-1976 年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率比實(shí)際提高 2 個(gè)百分點(diǎn)（這很高因而很難了），人們所感受到用國(guó)有企業(yè)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)成就也依然較小。如果用私有企業(yè)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，或許可以在1949-1976 年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到 9%，但那就是以矛盾的巨大發(fā)展為代價(jià)的?？紤]到這些代價(jià)，那么，中國(guó) 1949-1976 時(shí)期的用國(guó)有企業(yè)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)成就其實(shí)至少是并不遜色于任何其它經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的。這就表明，國(guó)有企業(yè)絕不是效率效益低下。西方管理學(xué)也認(rèn)為，企業(yè)只要達(dá)到一個(gè)令人滿(mǎn)意的效率效益水平就可以了。這樣看來(lái)，那種認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)效率效益低下的觀點(diǎn)就不僅是一種污蔑，而且是一種可能帶有某種禍心的污蔑了。更何況，1976年中國(guó)建立起初步完備的工業(yè)體系。這是許多人所沒(méi)有想到過(guò)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。
盡管?chē)?guó)有企業(yè)效率效益不僅不低，反而驚人，但三人成虎，國(guó)有企業(yè)效率效益低下本身可以成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言?？梢韵胍?jiàn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人和指導(dǎo)理論說(shuō)國(guó)有企業(yè)人浮于事、吃大鍋飯的時(shí)候，就為各級(jí)政府部門(mén)的投機(jī)官員提供了機(jī)會(huì)和平臺(tái)。他們本來(lái)就掌握著各種各樣的權(quán)力，其權(quán)力的運(yùn)用本來(lái)就可以左，可以右。如果他們既不能受到人民群眾的監(jiān)督，又事實(shí)上無(wú)法受到來(lái)自同行和上級(jí)的監(jiān)督和控制，那么，他們就可以對(duì)國(guó)有企業(yè)上下其手了。如果他們沆瀣一氣，和銀行里外勾結(jié)，那么，原來(lái)做得好的或者本來(lái)可以做得好的企業(yè)也就只能被證明為效率效益低下了。這樣，他們就可以按照所謂現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代資產(chǎn)估價(jià)方法來(lái)把國(guó)有資產(chǎn)大大低估，然后以低估的企業(yè)價(jià)值為抵押從銀行貸款從而實(shí)現(xiàn)一夜之間把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化為私人的目的了。這樣一來(lái)，仿佛也就坐實(shí)了他們所宣揚(yáng)的國(guó)有企業(yè)效率效益低下的觀點(diǎn)了。但當(dāng)中國(guó)的國(guó)企改革相當(dāng)于把國(guó)企異化為其它類(lèi)型的企業(yè)或者以任何可以想到的名義把它私有化的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)的效率效益問(wèn)題本身就已經(jīng)不存在了。
其實(shí)，資本主義國(guó)家的絕大多數(shù)企業(yè)都在表現(xiàn)著興興衰衰的過(guò)程。福特推出 T 型轎車(chē)、生產(chǎn)線(xiàn)、5 美元日工資制，作為具有重大意義的系列的生產(chǎn)性創(chuàng)新，非常著名。但后來(lái)，福特就停留在他那三五項(xiàng)重大創(chuàng)新上而止步不前了，以至于使福特汽車(chē)公司面臨滅頂之災(zāi)?，F(xiàn)在福特汽車(chē)公司只是西方眾多汽車(chē)公司中的一個(gè)了。從某種意義上來(lái)講，可以說(shuō)福特汽車(chē)公司效率效益較為低下。但福特家族并沒(méi)有放棄福特汽車(chē)公司的股份啊！也就是說(shuō)西方人對(duì)于自己效率效益低下的企業(yè)也敝帚自珍。那中國(guó)國(guó)有企業(yè)即使有些問(wèn)題，為什么要把它徹底私有化呢？而特別是，西方是資本主義國(guó)家，當(dāng)它們提社會(huì)化改革時(shí)是對(duì)私有制的否定。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在中國(guó)提社會(huì)化，是否正好與西方的社會(huì)化概念內(nèi)涵相反呢？中國(guó)大學(xué)后勤社會(huì)化不就是私有化嗎？
從整體上看，中國(guó)人覺(jué)得自己國(guó)有企業(yè)技不如人，覺(jué)得西方國(guó)家極為強(qiáng)大，而西方國(guó)家自己又怎樣認(rèn)為自己的呢？有西方學(xué)者指出，被視為日不落帝國(guó)的英國(guó)在 19 世紀(jì)大部分時(shí)間里，只是通過(guò)策略性地顯示武力就維持了霸權(quán)。②無(wú)獨(dú)有偶，還有學(xué)者指出，當(dāng)中國(guó)面臨英國(guó)發(fā)動(dòng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，英國(guó)人卻在惶惶不安于其本土被入侵（默里、諾克斯、伯恩斯坦，2004，第 301-303 頁(yè)；阿里吉，第 247 頁(yè)）。美國(guó)在 70 年代初就因在 30 個(gè)國(guó)家或地區(qū)中駐軍 100 萬(wàn)，同 42 個(gè)國(guó)家或地區(qū)簽訂了共同防御條約，是 53 個(gè)國(guó)際組織成員，對(duì)近 100個(gè)國(guó)家或地區(qū)提供軍事或經(jīng)濟(jì)援助，加入 5 個(gè)防御同盟（肯尼迪，1988，第 473 頁(yè)）在西方內(nèi)部被看作“無(wú)疑是一個(gè)自大的國(guó)家的狂妄舉動(dòng)”。1945 年美國(guó)擁有世界 330 億美元黃金儲(chǔ)備中的 2/3、生產(chǎn)出世界工業(yè)產(chǎn)出的一半、世界商品的 1/3、供應(yīng)世界出口商品的 2/3 的地位相比（肯尼迪，1988，第 434 頁(yè)），都在走下坡路，都無(wú)法真正按照它的意圖統(tǒng)治世界?，F(xiàn)在，就更無(wú)法做到了。美國(guó)人稱(chēng)雄世界的歷史實(shí)際上已經(jīng)一去不復(fù)返了。美國(guó)人普遍擁有的心理優(yōu)勢(shì)已經(jīng)失去很多，很快會(huì)蕩然無(wú)存。中國(guó)人在評(píng)估自己的國(guó)有企業(yè)這種制度安排的效率效益時(shí)應(yīng)該充分注意到上述西方心理。
二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)證明做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)的合理性
利潤(rùn)不是衡量國(guó)有企業(yè)效率效益的可靠指標(biāo)，中國(guó)不能簡(jiǎn)單地、先驗(yàn)地確定一個(gè)衡量國(guó)有企業(yè)效率效益的指標(biāo)并用它來(lái)指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改革。能否打敗西方那些明星企業(yè)才是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該關(guān)心的核心問(wèn)題，這就如戰(zhàn)爭(zhēng)年代中國(guó)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)能否打敗國(guó)民黨的軍隊(duì)是毛澤東所關(guān)心的核心問(wèn)題一樣。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代里，如果把軍事訓(xùn)練程度、城市占領(lǐng)多少來(lái)衡量不同性質(zhì)軍隊(duì)的效率效益會(huì)得到什么樣的結(jié)果呢？
首先，如中國(guó)這樣的國(guó)家，地域廣闊，人口眾多，中國(guó)的公有制企業(yè)在許多情況下無(wú)需與西方企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模足夠大，足以支撐公有制企業(yè)的發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后正好說(shuō)明市場(chǎng)潛力無(wú)限（毛澤東說(shuō)過(guò)，一窮二白正好畫(huà)最好的圖畫(huà)就是這個(gè)意思）。所以，中國(guó)并不需要與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在每個(gè)效率指標(biāo)上都一爭(zhēng)高低。中國(guó)只需要打破西方在戰(zhàn)略性產(chǎn)品（如汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)、飛機(jī)、芯片、操作系統(tǒng)）上的壟斷即可。這也就是說(shuō)，西方有的戰(zhàn)略性產(chǎn)品，中國(guó)也要有。為此，必須打破比較優(yōu)勢(shì)理論的束縛（這要求降低那些不遺余力地主張比較優(yōu)勢(shì)理論的人的影響力），確定所需要辦理的大事，然后“集中力量辦大事”（比如“一五計(jì)劃”、發(fā)展原子彈等）就可以了。這時(shí)，在其它許多方面只要采取維持性的守勢(shì)即可。隨著條件的成熟，中國(guó)可以不斷擴(kuò)展問(wèn)題解決的維度。
其次，盡管中國(guó)已有一些大型私人企業(yè)，但實(shí)際上只有國(guó)有企業(yè)可以用于盡快打破西方在戰(zhàn)略性產(chǎn)品（如汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)、飛機(jī)、芯片、操作系統(tǒng)）上的壟斷。西方企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略空間包括價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品種類(lèi)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)由于不受其不受短期利潤(rùn)約束的本性，可以在這三大維度上與資本主義國(guó)家那些最著名的企業(yè)展開(kāi)立體性競(jìng)爭(zhēng)。那些最著名的西方資本主義企業(yè)不僅有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而且通常都有巨大的現(xiàn)金流、現(xiàn)金儲(chǔ)備和銀行支持。假如讓中國(guó)國(guó)有企業(yè)嚴(yán)格按照它的市場(chǎng)化成本與西方企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，則這個(gè)國(guó)有企業(yè)必然被西方企業(yè)排除在市場(chǎng)之外，從而由西方企業(yè)享受壟斷利益。但對(duì)利潤(rùn)的追逐既是西方資本主義企業(yè)的本質(zhì)特征，又是其阿喀琉斯之踵，明星企業(yè)也不例外。盡管中國(guó)的銀行體系不如西方銀行體系“現(xiàn)代”，但在必要的條件下，其國(guó)有企業(yè)依然能夠得到超過(guò)西方企業(yè)現(xiàn)金儲(chǔ)備量和銀行支持的現(xiàn)金支持，不計(jì)短期利潤(rùn)，降低價(jià)格，打入西方那些最著名企業(yè)所占領(lǐng)的市場(chǎng)，最后甚至把西方的私人企業(yè)擠出市場(chǎng)。在成功地占據(jù)一定市場(chǎng)份額后再來(lái)追求利潤(rùn)。③
圖 2 可以用以說(shuō)明以上道理。其中，橫軸 Q 表示產(chǎn)量，縱軸表示平均成本和價(jià)格。兩條曲線(xiàn) ACD、ACF 分別表示中國(guó)國(guó)有企業(yè)和西方未得到政府支持的私人企業(yè)的平均成本曲線(xiàn)。假設(shè)國(guó)外企業(yè)為先行企業(yè)，其產(chǎn)品創(chuàng)新伊始平均成本很高，但目前已經(jīng)可以以?xún)r(jià)格 PF 銷(xiāo)售產(chǎn)量 QF。假設(shè)中國(guó)國(guó)有企業(yè)找到了一個(gè)生產(chǎn)該產(chǎn)品的新技術(shù)，并且平均成本曲線(xiàn)至少在產(chǎn)量達(dá)到 PF 時(shí)都依然低于國(guó)外企業(yè)的平均成本曲線(xiàn)。但如果中國(guó)的企業(yè)按照現(xiàn)有產(chǎn)量 QDM 定價(jià)在 PDM 上，那么，由于 PDM 大于 PF，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就不會(huì)有市場(chǎng)，它所生產(chǎn)的產(chǎn)品就永遠(yuǎn)不可能被市場(chǎng)接受，它所進(jìn)行的研發(fā)就永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，從而得不到價(jià)值補(bǔ)償。但如果政府給予補(bǔ)貼、貸款、注資等資金支持，使其定價(jià)能夠在 PDG 上，那么，由于 PDG 小于PF，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)將會(huì)把外國(guó)企業(yè)趕出市場(chǎng)，取西方的企業(yè)而代之，從而實(shí)現(xiàn)自己的壟斷。
這樣，這個(gè)企業(yè)就可以隨后提高價(jià)格，彌補(bǔ)前面發(fā)生的利潤(rùn)損失。
在資本主義條件下，壟斷等因素的普遍存在使得產(chǎn)品高價(jià)格成為常態(tài)，這為社會(huì)主義國(guó)家的公有制企業(yè)更快獲得更多的市場(chǎng)份額提供了又一個(gè)契機(jī)。④中國(guó)的國(guó)企可以比西方任何一家 500 強(qiáng)企業(yè)更加不注重利潤(rùn)，更加能夠忍受會(huì)計(jì)上的短期利潤(rùn)虧損（等于比西方企業(yè)的錢(qián)袋更鼓）。按照西方管理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)國(guó)企無(wú)疑在許多方面都劣于西方企業(yè)。中國(guó)國(guó)企即使一時(shí)無(wú)法生產(chǎn)出在質(zhì)量、種類(lèi)多樣性上無(wú)法與西方企業(yè)相比擬的產(chǎn)品，也完全可以在西方所占據(jù)的市場(chǎng)的一角使用上述辦法與西方企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)這種辦法，長(zhǎng)此以往，中國(guó)國(guó)企就可以以小勝換大勝，以時(shí)間換空間，逐步取代西方那些明星企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)地位了。中國(guó)的人口規(guī)模也支持了這種戰(zhàn)略。當(dāng)然，從最終的均衡結(jié)果看，中國(guó)也不會(huì)取得西方所有的市場(chǎng)。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略的目的也無(wú)需取得西方所有的市場(chǎng)，而只要把中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)邊界擴(kuò)展到應(yīng)有的疆域即可。即使中國(guó)國(guó)有企業(yè)未能完全擠出私人企業(yè)，只要與西方企業(yè)實(shí)現(xiàn)鼎足而立即可，就如日本汽車(chē)與美國(guó)企業(yè)鼎足而立一樣。中國(guó)企業(yè)只要做到這一點(diǎn)，就可以極大地限制西方企業(yè)的利潤(rùn)率，甚至加速、加重、提前其經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而根本性地改變世界社會(huì)主義與資本主義的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比。
三、結(jié)論
以上分析表明，“多種所有制并存”即使有歷史上的一定的合理性，也存在著巨大的副作用。這種副作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是使私人資本坐大，二是使國(guó)有企業(yè)無(wú)法發(fā)揮本來(lái)應(yīng)該發(fā)揮的作用。當(dāng)中國(guó)的私人資本想要獲取利潤(rùn)、資本增殖時(shí)，其最方便的手段就是把國(guó)有企業(yè)一夜之間轉(zhuǎn)化為他們私人所有。所以，盡管任何國(guó)家不可能沒(méi)有私人經(jīng)濟(jì)成分，但把“多種所有制并存”作為一個(gè)基本國(guó)策是可以商榷的。畢竟，西方資本主義國(guó)家認(rèn)為自身是混合經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)有把自身資本主義經(jīng)濟(jì)為主體轉(zhuǎn)化為以公有制經(jīng)濟(jì)為主體。更何況，中國(guó)國(guó)企在人力、物力、資源、信息、技術(shù)等方面都優(yōu)于私企，怎么可能比中國(guó)私企還沒(méi)有效率呢？現(xiàn)在，當(dāng)中國(guó) GDP 世界第二，而分配惡化、環(huán)境污染、內(nèi)需不足在私有制大發(fā)展過(guò)程中成為突出問(wèn)題后，中國(guó)可以考慮逐步放棄“多種所有制并存”這一理論了。即使暫時(shí)不予宣布，也不宜反復(fù)宣稱(chēng)，而應(yīng)該把政策方向轉(zhuǎn)向做大做強(qiáng)做優(yōu)做多國(guó)有企業(yè)了。為此，也應(yīng)該采取行動(dòng)，避免盛行多年的國(guó)有企業(yè)效率效益低下論和比較優(yōu)勢(shì)理論繼續(xù)盛行了。
參考文獻(xiàn)：
1.威廉森·默里,麥格雷戈·諾克斯,阿爾文·伯恩斯坦：《締造戰(zhàn)略：統(tǒng)治者、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：世界知識(shí)出版社，2004 年。
2.喬萬(wàn)尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京：21 世紀(jì)的譜系》，路愛(ài)國(guó)、黃平、許安結(jié)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009 年。
3.保羅·肯尼迪：《大國(guó)的興衰：自 1500-2000 年經(jīng)濟(jì)變化和軍事沖突》，天津編譯中心譯，成都：四川人民出版社，1988 年。
4.埃里克·賴(lài)納特：《富國(guó)為什么富 窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤、陳國(guó)濤等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010 年。
5、王今朝、陸計(jì)成：《公有企業(yè)相對(duì)私有企業(yè)的效率占優(yōu)性》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，即出。
6、王今朝：《重新思考比較優(yōu)勢(shì)》，第六屆青年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文，2016 年。
①安德魯馬丁·費(fèi)希爾：《國(guó)際金融危機(jī)與西方經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)重建》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2011 年第 8 期。
②隨著西方制造業(yè)的發(fā)展，航海技術(shù)越來(lái)越發(fā)展，于是，它們迫切需要進(jìn)行盈利的貿(mào)易。于是，基于艦船的大炮和由艦船所運(yùn)輸?shù)氖勘蔀樗鼈儾呗孕燥@示武力的手段。當(dāng)毛澤東總結(jié)出一切反動(dòng)派都是紙老虎的時(shí)候，他就深刻地得到了與后來(lái)的西方學(xué)者一致的結(jié)論。
③西方國(guó)家的文化中有把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家富強(qiáng)看作是零和博弈的傳統(tǒng)（賴(lài)納特，2010，第 54 頁(yè)）。即使在創(chuàng)新成為財(cái)富（不是價(jià)值）創(chuàng)造的重要源泉的現(xiàn)代社會(huì)，零和博弈依然具有其一定的適用性，特別適用于后發(fā)國(guó)家和先發(fā)國(guó)家的關(guān)系。
④企業(yè)的價(jià)值本來(lái)基本是由勞動(dòng)決定的，但是由于轉(zhuǎn)型等因素的介入，一些企業(yè)可能得到更高的價(jià)值，而一些企業(yè)則只能得到較低的價(jià)值。價(jià)值抬高后，利潤(rùn)也會(huì)高于原來(lái)可以達(dá)到的水平，價(jià)值降低后，利潤(rùn)也會(huì)低于原來(lái)可以達(dá)到的水平。這樣，利潤(rùn)的大小也不同了。