國(guó)企強(qiáng)“根”固“魂”必須創(chuàng)新制度
宋方敏
習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)國(guó)企黨建工作會(huì)議上講話指出：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的光榮傳統(tǒng)，是國(guó)有企業(yè)的‘根’和‘魂’，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。如何強(qiáng)“根”固“魂”？關(guān)鍵在于按照中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的要求，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。這是關(guān)系到國(guó)企改革的方向和命運(yùn)的根本問(wèn)題。
歷史的教訓(xùn)需要真正汲取
記得上世紀(jì)八十年代剛啟動(dòng)國(guó)企改革時(shí)，我們部隊(duì)理論工作者對(duì)用“廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”取代“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”普遍想不通。搞改革怎么能取消黨的領(lǐng)導(dǎo)呢？黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。難道搞經(jīng)濟(jì)、辦企業(yè)就不要黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要廠長(zhǎng)個(gè)人說(shuō)了算？當(dāng)時(shí)有種說(shuō)法，講市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要高效決策，廠長(zhǎng)書(shū)記“兩架馬車(chē)”容易扯皮，影響“效率”，所以要搞活企業(yè)，就要首先給廠長(zhǎng)松綁。我們想，難道“市場(chǎng)”比“戰(zhàn)場(chǎng)”對(duì)時(shí)間效率要求還高嗎？我軍從戰(zhàn)爭(zhēng)年代一路走來(lái)，各級(jí)部隊(duì)一直都是實(shí)行黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制，這是人民軍隊(duì)性質(zhì)不變的制度保證，也是能打仗、打勝仗的制度保證，從來(lái)就沒(méi)有說(shuō)過(guò)軍隊(duì)講效率就可以不要黨委領(lǐng)導(dǎo)、不要黨指揮槍的。這是我軍從小到大、從弱到強(qiáng)、從勝利走向勝利的制度法寶，也是根本原則，不可動(dòng)搖！誰(shuí)動(dòng)搖，誰(shuí)就是毀我長(zhǎng)城、滅我政權(quán)！世界上，誰(shuí)把這個(gè)法寶和原則丟了？前蘇聯(lián)軍隊(duì)。蘇軍以效率為名，取消部隊(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)制度，搞軍事首長(zhǎng)“一長(zhǎng)制”，政治委員只能給軍事首長(zhǎng)當(dāng)副職，結(jié)果怎么樣？最后整個(gè)軍隊(duì)改變顏色，黨的軍隊(duì)變成個(gè)人的軍隊(duì)，“8.19”把蘇共連同整個(gè)政權(quán)送上了西天。幸虧我們的軍隊(duì)，從毛澤東時(shí)代就堅(jiān)持黨指揮槍?zhuān)瑘?jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)，決不搞“一長(zhǎng)制”，一直堅(jiān)持到今天，否則不可能避免蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的悲劇。
那么，國(guó)有企業(yè)以不提“黨委領(lǐng)導(dǎo)”起始的改革怎樣？有沒(méi)有教訓(xùn)？從廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)承包制，到實(shí)行公司制、股份制改造，雖然增強(qiáng)了一定活力，但也產(chǎn)生了嚴(yán)重問(wèn)題。腐敗就是從那時(shí)開(kāi)始，越來(lái)越嚴(yán)重起來(lái)。沒(méi)有制約的權(quán)力，必然帶來(lái)腐敗。這些年暴露出的國(guó)企高管腐敗、內(nèi)部人控制、利益輸送、國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等問(wèn)題，從企業(yè)制度上分析，就是因?yàn)樵诟闹七^(guò)程中食洋不化，特別是黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度被弱化、淡化、虛化、邊緣化，甚至名存實(shí)亡帶來(lái)的。從中紀(jì)委查處的情況看，問(wèn)題觸目驚心，達(dá)到不可思議的程度，有的人侵吞國(guó)企資產(chǎn)似探囊取物，如入無(wú)人之境；有的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)以董事會(huì)取代黨委會(huì)，自己當(dāng)老板，嚴(yán)重違紀(jì)違法被查處后反思說(shuō)，自己從來(lái)沒(méi)感覺(jué)到身邊還有黨組織存在?？梢?jiàn)，從西方照搬的那套服從私人資本利益及其代理人意志的公司法人治理結(jié)構(gòu)，不可能自動(dòng)適應(yīng)公有財(cái)產(chǎn)維護(hù)、經(jīng)營(yíng)和管理的要求，相反，一旦與官僚利益集團(tuán)、私有資本利益集團(tuán)相結(jié)合，極易變成一種“公權(quán)私用”的制度工具，為財(cái)產(chǎn)的“化公為私”提供便捷之徑。如果今天的改革繼續(xù)削足適履、自廢武功，只會(huì)重蹈覆轍，問(wèn)題愈加嚴(yán)重。
由此可見(jiàn)，習(xí)近平在抓國(guó)企改革中，首先抓住堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)“根”和“魂”，是太重要了！這是以共產(chǎn)黨人徹底唯物主義者的態(tài)度，勇于正視和汲取歷史教訓(xùn)，正本清源、撥亂反正，回到堅(jiān)持“制度自信”、“沿著符合國(guó)情的道路去改”的正確方向上來(lái)。
他在全國(guó)國(guó)企黨建工作會(huì)議上，第一次明確提出了“中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度”的概念，而且強(qiáng)調(diào)這個(gè)制度“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實(shí)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。這個(gè)法定地位要起的作用，不僅僅是“政治核心”，而且明確首先是“領(lǐng)導(dǎo)核心”，具體還闡述了“四個(gè)堅(jiān)持”、“三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)”等一系列職責(zé)要求。
這是一個(gè)把社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)制度要求有機(jī)結(jié)合的創(chuàng)舉，是在新的歷史條件下對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)制度優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承，是對(duì)被人們長(zhǎng)期頂禮膜拜的那套西方現(xiàn)代企業(yè)制度模式的一個(gè)重大突破，具有重大現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和深遠(yuǎn)戰(zhàn)略意義。
可以說(shuō)，在加強(qiáng)國(guó)企改革中黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)問(wèn)題上，習(xí)近平是我們黨的第一人，其理論貢獻(xiàn)可載史冊(cè)；更重要的是，為建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，把握了核心、根基和靈魂，占領(lǐng)了超越西方現(xiàn)代企業(yè)制度的制高點(diǎn)。
如果我們今天還跟不上習(xí)近平的思想，自己的頭腦還停留在改革初期的那種“黨企分開(kāi)”“黨不管企”的不清醒認(rèn)識(shí)，還在迷信西方的那一套企業(yè)制度模式，甚至把那一套當(dāng)成“普世法則”來(lái)定制我們今天的國(guó)企改革，反而懷疑習(xí)近平的思想和決策，或者想用某些變通的辦法繼續(xù)走企業(yè)制度西化的道路，那就要犯方向性的錯(cuò)誤。軍隊(duì)是黨和國(guó)家的命門(mén)，國(guó)企也是黨和國(guó)家的命門(mén)，黨若不管命門(mén)，豈不無(wú)異于自殺？
國(guó)企應(yīng)實(shí)行黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的“三會(huì)一總”分工負(fù)責(zé)制
從以往教訓(xùn)看，一些國(guó)企改制后黨組織核心作用被弱化、淡化、虛化、邊緣化，主要問(wèn)題在于，名義上存在的企業(yè)黨組織，實(shí)際上游離于公司法人治理結(jié)構(gòu)之外。有兩種表現(xiàn)：一種是“兩張皮”，把黨的工作視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之外的事情，認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是董事長(zhǎng)、總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，黨委沒(méi)必要參與，只要就黨務(wù)抓黨建就行；另一種是是“一鍋煮”，董事長(zhǎng)和黨委書(shū)記一身二任，董事會(huì)與黨委會(huì)混為一體，在實(shí)際工作中往往黨委功能被董事會(huì)取代，“以長(zhǎng)代黨”成為常態(tài)，黨委對(duì)重大問(wèn)題的決策把關(guān)變成個(gè)人說(shuō)了算，即便召開(kāi)黨委會(huì)通過(guò)也成為“知悉”性的走過(guò)場(chǎng)。
所以，解決問(wèn)題的關(guān)鍵是，要實(shí)質(zhì)性地把黨的領(lǐng)導(dǎo)“融入”公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織“內(nèi)嵌”到公司治理結(jié)構(gòu)之中，既不能“兩張皮”互相脫節(jié)，又不能“一鍋煮”互相取代。
“融入”與“內(nèi)嵌”是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一個(gè)是作用發(fā)揮，一個(gè)是組織架構(gòu)，兩者是分不開(kāi)的。把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，就要求黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)不能是一頂“空帽”，而要與業(yè)務(wù)工作緊密結(jié)合，對(duì)公司治理過(guò)程中的用人、規(guī)劃、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)，真正發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用。把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，就要求在國(guó)企的公司法人治理結(jié)構(gòu)中，不能只有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理等西方公司制的機(jī)構(gòu)，還必須建立企業(yè)黨組織作為法定的核心領(lǐng)導(dǎo)主體，對(duì)其他治理主體實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)。組織“內(nèi)嵌”是作用“融入”的必要前提，作用“融入”是組織“內(nèi)嵌”的必然歸宿。
為此，必須厘清黨組織和其他治理主體的職責(zé)分工，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的關(guān)系。我認(rèn)為，根據(jù)習(xí)近平思想指導(dǎo)，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的法人治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該實(shí)行黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的“三會(huì)一總”（即董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、職代會(huì)和總經(jīng)理）分工負(fù)責(zé)制。其中，
黨委作為公司法定的核心領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由黨的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)任命，承擔(dān)“把方向、管大局、保落實(shí)”的總體職責(zé)。
董事會(huì)作為公司法定的股權(quán)代表機(jī)構(gòu)，由出資人或股東大會(huì)產(chǎn)生，承擔(dān)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略籌劃和決策職責(zé)。
監(jiān)事會(huì)作為公司法定的專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)，由出資人或股東大會(huì)產(chǎn)生，承擔(dān)對(duì)董事會(huì)及其成員、經(jīng)營(yíng)管理人員和公司經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)的監(jiān)督職責(zé)。
職工代表大會(huì)及其常設(shè)機(jī)構(gòu)（工會(huì)）作為公司法定的民主管理機(jī)構(gòu)，由企業(yè)職工選舉產(chǎn)生，承擔(dān)代表群眾參與和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、維護(hù)職工合法權(quán)益的職責(zé)。
總經(jīng)理作為公司法定的業(yè)務(wù)執(zhí)行最高負(fù)責(zé)人，組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理工作，承擔(dān)實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的職責(zé)。
這種具有中國(guó)特色的現(xiàn)代國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)，與西方公司制最大的區(qū)別是，上有黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度，下有職工民主管理制度。以職工代表大會(huì)為基本形式的民主管理制度，本質(zhì)上也是黨的領(lǐng)導(dǎo)在企業(yè)實(shí)現(xiàn)的必然要求，因?yàn)槿罕娐肪€是黨領(lǐng)導(dǎo)工作的基本路線。
重要的是正確處理黨委會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系
要避免“兩張皮”和“一鍋煮”，關(guān)鍵的關(guān)鍵，是要處理好黨委會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系。在中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的法人治理結(jié)構(gòu)中，黨委會(huì)與董事會(huì)是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與被領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的關(guān)系，不是互不搭界的“兩架馬車(chē)”；是公司領(lǐng)導(dǎo)核心與經(jīng)營(yíng)決策中心的關(guān)系，不是職責(zé)雷同的重復(fù)設(shè)置。
黨組織在國(guó)企中的領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心作用有特定內(nèi)涵，即指對(duì)企業(yè)實(shí)施統(tǒng)一的政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，并非越俎代庖，以黨委會(huì)代替董事會(huì)，去包辦具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。
國(guó)企黨委工作職責(zé)，最基本的應(yīng)該有五條：
一是管政治方向。分析企業(yè)發(fā)展形勢(shì)，對(duì)企業(yè)改革、戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重大決策進(jìn)行指導(dǎo)和把關(guān)定向，確保黨的方針政策在企業(yè)貫徹落實(shí)，確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和改革發(fā)展符合“三個(gè)有利于”。企業(yè)大的規(guī)劃和決策方案，未經(jīng)黨委會(huì)集體討論同意，不得提交董事會(huì)決策。
二是管選人用人。貫徹黨管干部原則，掌握黨對(duì)干部人事工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和對(duì)重要干部的管理權(quán)，研究決定企業(yè)重要領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔配備。
三是管思想保證。加強(qiáng)對(duì)干部、黨員和群眾的教育引導(dǎo)，發(fā)揮黨在企業(yè)思想政治建設(shè)和文化建設(shè)的引領(lǐng)作用，把解決思想問(wèn)題與實(shí)際問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，調(diào)動(dòng)員工的積極性和創(chuàng)造性，服務(wù)保證中心任務(wù)。
四是管組織建設(shè)。抓好基層黨支部和黨員隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用和先鋒模范作用，領(lǐng)導(dǎo)職工代表大會(huì)和工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織工作。
五是管監(jiān)督檢查。黨委（并指導(dǎo)紀(jì)委）對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子、主要負(fù)責(zé)人和關(guān)鍵崗位、重要事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查，保證黨的方針政策、法律法規(guī)和民主管理監(jiān)督制度落實(shí)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，查處腐敗違紀(jì)行為。黨委的這些職責(zé)，董事會(huì)無(wú)法替代也不能替代；相反，只有在黨委領(lǐng)導(dǎo)約束下，才能保證董事會(huì)正確履行好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略籌劃和決策的職責(zé)。
需要澄清兩種模糊認(rèn)識(shí)：
有一種看法，認(rèn)為強(qiáng)化了黨委核心領(lǐng)導(dǎo)作用，就會(huì)削弱甚至取代董事會(huì)的職權(quán)，這不符合現(xiàn)代公司制的規(guī)則。其實(shí)，這恰恰是要解放思想、破除“西化迷信”、“走自己的路”的問(wèn)題。西方公司制是為私人資本服務(wù)的，作為股權(quán)代表的董事會(huì)理所當(dāng)然地成為企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，作為大股東代表的董事長(zhǎng)成為可以臨機(jī)決斷和最終拍板的“總裁”；董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)“兩權(quán)分立”，都是向董事會(huì)負(fù)責(zé)，為董事長(zhǎng)“管家”和“看家”的。但是，社會(huì)主義國(guó)企是全民所有制企業(yè)，國(guó)企資產(chǎn)是屬于全體人民的，國(guó)企如何經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，關(guān)乎全體人民的利益，關(guān)乎國(guó)家政權(quán)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支柱和命門(mén)，理所當(dāng)然地必須堅(jiān)持黨管?chē)?guó)企。無(wú)論是在國(guó)有獨(dú)資公司，還是在國(guó)資控股的混合所有制公司，董事會(huì)都不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，而必須置之于黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度下，履行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的籌劃和決策職責(zé)，并向黨委負(fù)責(zé)，同時(shí)也向股東負(fù)責(zé)。企業(yè)的重要人事權(quán)，在西方公司制中由董事會(huì)掌握，而在中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)企制度中由黨委掌握，這也是順理成章的。如果說(shuō)這是對(duì)董事會(huì)權(quán)力的削弱，那也是重歸正道的必要制度安排。
還有一種看法，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)“融入”和“內(nèi)嵌”于公司治理，就是黨委書(shū)記與董事長(zhǎng)“一肩挑”，這樣可以避免“各唱各的調(diào)”，產(chǎn)生“內(nèi)耗”?？蓪?shí)際效果看，“兩頭兼顧”不易做好，“重業(yè)務(wù)輕黨建”比較普遍，還難以避免“以長(zhǎng)代黨”，為腐敗提供便利。我認(rèn)為，兼還是不兼，要從實(shí)際出發(fā)，關(guān)鍵是黨委領(lǐng)導(dǎo)不能被架空，不能被個(gè)人權(quán)力所取代。應(yīng)該明確，在黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是董事長(zhǎng)還是黨委書(shū)記，都不能“個(gè)人說(shuō)了算”。董事會(huì)對(duì)董事長(zhǎng)的授權(quán)不能超越黨委的法定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，董事長(zhǎng)不能“以長(zhǎng)代黨”，也不應(yīng)再是可以個(gè)人拍板決定重大問(wèn)題的“總裁”。同樣，黨委書(shū)記也不能取而代之，搞什么“一把手”說(shuō)了算。國(guó)企的黨委領(lǐng)導(dǎo)制度，是集體領(lǐng)導(dǎo)制度，黨委書(shū)記只是黨委班子集體領(lǐng)導(dǎo)的召集人和組織者。正如習(xí)近平所說(shuō)：書(shū)記是一班之長(zhǎng)，要帶頭執(zhí)行民主集中制，不把“班長(zhǎng)”當(dāng)成“家長(zhǎng)”。為保證決策高效，對(duì)于企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遇到需要緊急作出重大事項(xiàng)決定、而又超出總經(jīng)理日常決策權(quán)限范圍的特殊情況，若來(lái)不及召開(kāi)黨委會(huì)和董事會(huì)，可由黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理共商，作出臨機(jī)處置決定，事后須及時(shí)向黨委會(huì)和董事會(huì)報(bào)告，并承擔(dān)責(zé)任。這也是參照人民解放軍領(lǐng)導(dǎo)指揮制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。
今年是紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利80周年。要相信，這樣一支軍隊(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期戰(zhàn)場(chǎng)考驗(yàn)的成功經(jīng)驗(yàn)，舉世贊嘆而不容否定，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的中國(guó)國(guó)企，也是具有普遍和長(zhǎng)久價(jià)值的。