做強做優(yōu)做大國企是供給側(cè)改革的“棋眼”
江 宇
“棋眼”者，一招落子，滿盤皆活。我們強調(diào)做強做優(yōu)做大國企，不僅僅是出于國家性質(zhì)和意識形態(tài)，也是紓解當前經(jīng)濟困難、讓中國經(jīng)濟浴火重生的戰(zhàn)略性選擇，應(yīng)將其作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“棋眼”。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論辨析
西方理論淵源
“供給側(cè)管理”和“需求側(cè)管理”的概念都來自西方，都是西方發(fā)達國家為應(yīng)對資本主義經(jīng)濟危機而采取的短期管理手段。
隨著資本擴張，在剩余價值率不變的情況下，平均成本利潤率存在持續(xù)下降的趨勢。這種趨勢使得資本主義經(jīng)濟存在著“技術(shù)革命-資本擴張-利潤率下降-經(jīng)濟危機à資本消滅-新的產(chǎn)業(yè)革命”的周期性循環(huán)。隨著資本擴張，經(jīng)濟出現(xiàn)利潤率下降、產(chǎn)能過剩、需求不足、兩極分化等現(xiàn)象，資本通過金融擴張、海外擴張、削減工人福利等辦法尋找出路、維護利潤。一旦這些手段窮盡，就會爆發(fā)經(jīng)濟危機，經(jīng)濟危機以及可能由此引發(fā)的戰(zhàn)爭消滅過剩資本，迎來新的發(fā)展周期。
20世紀30年代“大蕭條”之后，西方國家希望減少危機帶來的震蕩，“凱恩斯主義”登上歷史舞臺。凱恩斯主義主張需求側(cè)管理，認為商品總需求減少是經(jīng)濟衰退的主要原因，解決的對策是政府“放水”，即通過舉辦公共工程、社會福利、加強二次分配來擴大總需求、實現(xiàn)充分就業(yè)。凱恩斯主義與馬克思主義是不同的，凱恩斯主義認為可以不觸動所有制和生產(chǎn)方式，僅僅通過再分配就可以消除危機，這是馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中批判的拉薩爾主義。
需求側(cè)管理為二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金時代創(chuàng)造了條件，20世紀40至70年代是收入差距縮小、社會公平穩(wěn)定、經(jīng)濟增長率較高的時期，這在西方歷史上是罕見的。但是，需求側(cè)改革并沒有消除資本主義周期性危機發(fā)生的機制和根源，僅僅是推遲了它的到來，“利潤率下降規(guī)律”仍然頑強地發(fā)揮著作用。1973年開始，西方國家又陷入“滯脹”困境。
在“滯脹”面前，經(jīng)過幾十年和平發(fā)展又一次壯大的壟斷資本力量，推動“供給學派”走上歷史舞臺。“供給學派”把“滯脹”歸結(jié)于凱恩斯主義的需求擴張政策，認為是需求擴張導(dǎo)致了政府債務(wù)纏身、福利負擔過重、企業(yè)缺乏競爭力，轉(zhuǎn)而采取降低稅收、提高勞動力市場流動性、削減社會福利、鼓勵資本不受限制地流動等措施，由于這些措施都是著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域，故而稱為“供給學派”。
但“供給學派”存在著名實不符的問題。供給學派的理論基礎(chǔ)有三點：一是供給能夠自動創(chuàng)造需求，只要抓好供給，需求就能夠自動適應(yīng)供給，從而恢復(fù)經(jīng)濟增長的活力;二是經(jīng)濟增長來源于生產(chǎn)的質(zhì)量和效率;三是自由市場能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。其中，第二點是我們認可的，但第三點并不成立。“供給學派”的實質(zhì)是以“改善供給質(zhì)量”之名，行私有化和自由化之實，并沒有充分實現(xiàn)改善供給質(zhì)量的目標。
中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革
回顧這段歷史，我們得出以下結(jié)論：
第一，西方的“需求側(cè)管理”和“供給側(cè)管理”都是在資本主義框架下，應(yīng)對經(jīng)濟危機的不同政策主張。由于基本政治經(jīng)濟制度的限制，這兩種辦法都是僅僅從供給和需求這些表象出發(fā)，而沒有觸及資本主義經(jīng)濟運行機制，在理論上是不徹底的。同時，它們使用的主要手段是財政、貨幣、稅收等間接調(diào)控手段，而并沒有觸及生產(chǎn)關(guān)系，即所有制、分配方式、生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系。
第二，這兩種辦法在短期內(nèi)有一定效果，但只屬于“對癥治療”，即“治標”，能夠改善癥狀，但不能消除病因，而且在治療癥狀的同時還可能造成“藥物依賴”，甚至埋下更嚴重的隱患。具體地說，凱恩斯主義(需求管理)只刺激總需求，而沒有改變分配關(guān)系，雖然通過雨露均沾起到了緩和勞資矛盾、擴大總需求的作用，但其擴大總需求的措施通過政府舉債和剝奪第三世界而維持，不具備可持續(xù)性。需求側(cè)改革的措施，還阻礙了“資本消滅”的過程，導(dǎo)致20世紀80年代之后，西方國家并未從低利潤率的脆弱狀態(tài)中恢復(fù)。供給學派也沒有消除資本主義的周期性危機。上世紀80年代以來，西方發(fā)達國家放松管制加劇了經(jīng)濟金融化;削減稅收和福利，實質(zhì)是劫貧濟富、劫公濟私，打破了20世紀40年代之后形成的資本和勞工力量的平衡，導(dǎo)致兩極分化擴大。通過發(fā)行貨幣和擴大債務(wù)刺激經(jīng)濟，形成高杠桿率。在難以調(diào)整一次分配的情況下，主要依靠二次分配維持高福利，以致造成福利陷阱。這些都是金融危機爆發(fā)的根源。
第三，對中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理解，要脫離“非凱恩斯主義即供給學派”的陷阱。長期以來，我國經(jīng)濟學界的主流把西方經(jīng)濟學當作唯一科學的理論，導(dǎo)致在凱恩斯主義和供給學派兩者中非此即彼的認識誤區(qū)。他們把20世紀90年代特別是2008年以來我國政府采取的擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資等措施簡單歸結(jié)為“凱恩斯主義”，認為這是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因，并以此自然推導(dǎo)出：“需求側(cè)改革是短期措施、供給側(cè)改革是長期措施”、“需求側(cè)改革就是政府干預(yù)、供給側(cè)改革就是發(fā)揮市場作用”等不準確的觀點。而沒有看到，這兩種辦法在根本上都沒有解決西方的問題，今天中國經(jīng)濟存在的困難并不是市場經(jīng)濟自身周期性運動的結(jié)果，新自由主義的做法同緩解今天的經(jīng)濟困難是背道而馳的。
第四，中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)應(yīng)當是中國特色社會主義政治經(jīng)濟學。其主要理論依據(jù)包括：1.在生產(chǎn)、分配、流通、消費的循環(huán)中，生產(chǎn)起基礎(chǔ)性作用，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了分配和消費方式。2.無政府狀態(tài)的競爭導(dǎo)致產(chǎn)能過剩;3.勞資收入分配的不合理導(dǎo)致需求不足。近年來，后一個問題已經(jīng)開始緩解，目前最突出的矛盾在供給側(cè)，供給側(cè)的矛盾主要是結(jié)構(gòu)性的，即在居民需求升級的情況下，供給水平適應(yīng)不了需求的變化。
第五，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是凱恩斯主義。1998年以來，我國實施的政策帶有一定的凱恩斯主義特征，表現(xiàn)為房地產(chǎn)金融化以及信貸、貨幣總量的快速擴張，這些辦法有歷史上的積極意義，但目前已經(jīng)遇到瓶頸，并且?guī)硪恍└弊饔?。目前?yīng)強調(diào)：1.不再依賴放松信貸、貨幣等總量工具刺激經(jīng)濟，更加堅持綜合平衡;2.在重視總量平衡的同時，更加重視結(jié)構(gòu)優(yōu)化;3.不能否定必要的基礎(chǔ)設(shè)施的政府投資和公共產(chǎn)品社會福利投入。
第六，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也不是西方供給學派理論。在“改善供給質(zhì)量”這一點上，我們和西方供給學派是一致的，但我們是真正要改善供給。我們和供給學派有兩點重要不同：第一，不搞私有化和絕對市場化；第二，不割裂供給和需求、不搞休克療法。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時，適當擴張總需求，但擴張總需求的主要目的是為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造條件、減少震蕩。要防止借供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革搞休克療法，特別是對國企搞休克療法。
第七，中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標是滿足廣大人民群眾日益增長的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要，實現(xiàn)社會主義生產(chǎn)目的。社會主義生產(chǎn)目的的對立面是資本主義生產(chǎn)目的，要抑制和糾正資本主義條件下以資本為中心的生產(chǎn)方式，避免資本周期性運動導(dǎo)致的經(jīng)濟危機和波動，實現(xiàn)以人的真實需求為目標的生產(chǎn)。
第八，當前經(jīng)濟的主要結(jié)構(gòu)性問題可以歸結(jié)為：一是實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟相比，實體經(jīng)濟薄弱。二是在實體經(jīng)濟內(nèi)部，基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、公共性的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)薄弱，一般競爭性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)過剩。三是在生產(chǎn)要素的供給方面，物質(zhì)要素的供給能力已經(jīng)達到較高水平，但是高水平人力資源的供給欠賬較大。在需求方也有結(jié)構(gòu)性問題：一是當前群眾需要最迫切的不是一般競爭領(lǐng)域的消費品，而是醫(yī)療、教育、生態(tài)等公共產(chǎn)品;二是需求特征的階層分化突出：高收入群體有超強購買能力，但無法在國內(nèi)滿足。中低收入群體還有大量的基本需求、公共消費需求尚未滿足，但購買力有限?？梢?，解決上述這些問題，與新自由主義理念不同，都需要國家和市場同時起作用，特別是要補上生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的公共品短板，還要穩(wěn)定和提高勞動者的福利待遇，為轉(zhuǎn)型升級打下人力資源基礎(chǔ)。勞動性市場不是流動性越強越好，最有所謂工匠精神的德國和日本，都是勞動力市場和福利比較穩(wěn)定的國家。
做強國企是穩(wěn)增長的出路
做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，是當前穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)的必然出路，是中國特色社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。當前我國的經(jīng)濟形勢，要求進一步深化對公有制企業(yè)地位和作用的認識，采取切實有效的步驟，把做強做優(yōu)做大國有企業(yè)落到實處。
首先，這是治理市場盲目性、應(yīng)對和抵御經(jīng)濟危機的必然選擇。當前我國經(jīng)濟遇到的實體利潤率下降，根本原因是市場失靈，是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分散化、碎片化無序競爭造成的。1998年工業(yè)管理體制改革以來，一部分行業(yè)下放地方，有色、稀土、煤炭等行業(yè)的集中度降低，促進了產(chǎn)量快速增長，但是也增加了對低成本競爭發(fā)展方式的依賴，導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩和無序競爭。今年以來，煤炭、鋼鐵、有色等部門通過行政手段聯(lián)合限產(chǎn)，取得一定成效，利潤率有所恢復(fù)，但在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分散的情況下，這些做法的效果還是有限的，只有提高產(chǎn)業(yè)集中度才能從根本上解決。
其次，這是提高我國經(jīng)濟競爭力的必然選擇。要增強我國經(jīng)濟發(fā)展新動能，一個關(guān)鍵是走創(chuàng)新型國家道路，在國際上同世界一流企業(yè)開展競爭。要加強創(chuàng)新，關(guān)鍵是補上基礎(chǔ)性理論和共性技術(shù)這個短板，發(fā)揮大型國有企業(yè)集中資本、集中力量辦大事的優(yōu)勢，扭轉(zhuǎn)目前科技創(chuàng)新力量分散、內(nèi)耗嚴重的局面。要在國際上增強資源控制力和抗風險能力，提高話語權(quán)、定價權(quán)、標準制定權(quán)，也要求繼續(xù)打造一批特大型企業(yè)集團。
再次，這是促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展的必然選擇。當前，我國民間投資增速下降，其主要原因并非所謂主流理論所認為的國企壟斷、政府管制過多，而是市場失靈的表現(xiàn)，缺乏優(yōu)質(zhì)的投資標的。只有加強具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和帶動性的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，才能夠帶動民間投資發(fā)展。
最后，這是維護人民根本利益，實現(xiàn)黨和國家長治久安的必然選擇。公益性國有企業(yè)(包括公共服務(wù)機構(gòu))不以利潤為唯一目標，有利于補充我國當前公共消費不足的短板，降低居民在住房、醫(yī)療、教育方面的費用負擔，加強互聯(lián)網(wǎng)管理、堅守互聯(lián)網(wǎng)陣地，維護人民利益和國家長治久安。
做強國企的路徑選擇
當前，黨中央支持國有企業(yè)做強做優(yōu)做大的政治決心已經(jīng)充分表達。面對現(xiàn)實存在的對改革道路的不同主張，一方面要繼續(xù)澄清全盤私有化等主張，另一方面要以建設(shè)性的態(tài)度，提出做強做優(yōu)做大國企的數(shù)量指標、具體領(lǐng)域、實施路徑和政策策略。
首先，加強國有資產(chǎn)管理機構(gòu)的地位。國有資產(chǎn)管理機構(gòu)應(yīng)當接受人大委托、對人大負責，不應(yīng)僅僅作為政府的一個部門。建議在十九大之后的機構(gòu)改革中，由全國人民代表大會選舉產(chǎn)生和“一府兩院”平行、直接對人民代表大會負責的“國有資產(chǎn)院”，每年人民代表大會全體會議上，除了聽取一府兩院的報告，還要聽取國有資產(chǎn)保值增值和履行政治、經(jīng)濟、社會責任的情況。
其次，以產(chǎn)業(yè)重組為突破推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。美國20世紀70年代中期出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、惡性競爭后，經(jīng)過第一輪產(chǎn)業(yè)重組，形成了鋼鐵大王、石油大王、鐵路大王。當前產(chǎn)業(yè)集中度過低是導(dǎo)致我國實體經(jīng)濟困難的基礎(chǔ)性原因。例如，我國煤炭行業(yè)集中度是世界五大產(chǎn)煤國中最低的，產(chǎn)量最大的4家企業(yè)產(chǎn)量之和僅占全國產(chǎn)量的17.6%，而美國為67%、澳大利亞為57%、俄羅斯為96%、印度前兩家的集中度為82%。我國每一個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度幾乎均低于美國。產(chǎn)業(yè)重組不能由外資主導(dǎo)，這樣對國家安全不利，民營資本沒有足夠?qū)嵙ΓM入某些公共領(lǐng)域也會遇到是否代表國家利益的問題，只有國企能承擔這一責任。當前實體經(jīng)濟疲軟，是實行國有化、以較低價格收購資產(chǎn)和礦權(quán)、土地等資源的有利機遇，以提高產(chǎn)業(yè)集中度。
第三，發(fā)揮國企作用，打造戰(zhàn)略性先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。瞄準未來幾十年可能成為高科技先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的部門和技術(shù)，依托現(xiàn)有國有企業(yè)或新建企業(yè)，集中資源協(xié)作進行科技攻關(guān)。以行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)為主，組建協(xié)同創(chuàng)新公共平臺。
第四，在民生短板領(lǐng)域加強國有企業(yè)作用，以增強群眾對國企的認同感。在醫(yī)療、住房等矛盾較突出的領(lǐng)域發(fā)揮國企作用。設(shè)立中國基本藥物集團總公司，把公立醫(yī)院使用的基本藥物和非專利醫(yī)保藥物實行定點生產(chǎn)、直接統(tǒng)一配送到醫(yī)療機構(gòu)，按成本價保本微利銷售，以調(diào)控全國藥價。在房地產(chǎn)泡沫存在的地方，在緊縮房地產(chǎn)信貸的條件下，由國企收購空置住房，作為廉租房或公共租賃房，解決進城務(wù)工人員和青年職工等的住房問題。