羅一笑事件：這事兒跟道德沒(méi)關(guān)系
豌豆君
不過(guò)數(shù)天的時(shí)間，一場(chǎng)愛(ài)心捐助的行動(dòng)最終演進(jìn)為網(wǎng)絡(luò)撕逼，著實(shí)令人咂舌，也引人深思。
誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)
在舊媒體時(shí)代媒體說(shuō)的就是事實(shí)，在無(wú)媒體時(shí)代干脆沒(méi)有事實(shí)，有的只是頂層精英的歡愉和爾虞我詐。唯獨(dú)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，有了事實(shí)，而事實(shí)恰恰又是最不清楚的。無(wú)助的父親；房子和車子；賣不掉的房子；醫(yī)保報(bào)銷80%，沒(méi)有那么多的醫(yī)藥費(fèi)；病情病情，病情在惡化；可憐的一笑，有污點(diǎn)的父親……
事情發(fā)展到這一步，事實(shí)上已經(jīng)出乎大多數(shù)人預(yù)料了。羅爾先生沒(méi)想到，他可能只是想籌點(diǎn)錢，他認(rèn)為這對(duì)他來(lái)說(shuō)至少是無(wú)可厚非，況且他還決定把多余的錢捐出去幫助更多的人(這是標(biāo)準(zhǔn)的正能量舉措)；策劃這次營(yíng)銷的小銅人也覺(jué)得委屈，這明明是一場(chǎng)三贏的行動(dòng)，羅先生拿到善款，公司擴(kuò)大影響，而那些想要做慈善的懷著玻璃心的小資們也得以比較放心的把愛(ài)心奉獻(xiàn)出來(lái)；而網(wǎng)絡(luò)上那些反對(duì)者的理由也并非沒(méi)有道理，我們好心好意拿出錢來(lái)獻(xiàn)愛(ài)心，結(jié)果卻“受騙”了，其中三套房子兩臺(tái)車子著實(shí)刺眼，人家不但過(guò)得比你好，還比你會(huì)營(yíng)銷。
那么誰(shuí)錯(cuò)了呢?說(shuō)不清楚，觀眾們也開始暈了。于是放棄這個(gè)話題，開啟下一個(gè)，繼續(xù)讓攪屎棍們繼續(xù)賺得盆滿缽滿吧。
錯(cuò)的不是我們，是這個(gè)世界——市場(chǎng)邏輯
我們都生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，所謂市場(chǎng)邏輯說(shuō)到底其實(shí)就是錢的邏輯，有錢的活得滋潤(rùn)，掙錢的能力強(qiáng)。21世紀(jì)向錢看，沒(méi)錢活不下去，就是這么簡(jiǎn)單。常聽人說(shuō)政治課本假大空，高懸的社會(huì)主義核心價(jià)值觀脫離實(shí)際。我們說(shuō)實(shí)際是什么，其實(shí)就是錢的問(wèn)題。愛(ài)國(guó)掙不了錢，誠(chéng)信和友善掙不到錢，就連敬業(yè)掙錢似乎也越來(lái)越困難，能不假大空嗎?
可話又說(shuō)回來(lái)，既然能生錢的貓都是加菲貓，也就不必在乎什么黑貓白貓了。按照這個(gè)邏輯，教育能夠掙錢，我們就去做教育；醫(yī)療能夠掙錢，我們就去搞醫(yī)療；住房能夠掙錢，我們就去開發(fā)房地產(chǎn)。吊詭的是，假如慈善也能掙錢的話，保不齊有人也要去拿慈善開刀。有人說(shuō)你傻呀，拿慈善賺錢還叫慈善嗎?然而如果我們按照小銅人的邏輯去推理，人家也是在做慈善，錢一分錢沒(méi)拿，還幫自己擴(kuò)大了知名度(實(shí)際上間接完成資本增值)，這不是一舉兩得嗎?明星的義演，企業(yè)的捐贈(zèng)，雖然其中不乏真心實(shí)意的慈善家，卻也難免各種作秀和炒作，以至釀成詐捐門。
筆者之前曾經(jīng)轉(zhuǎn)載過(guò)一篇名為《慈善面具下的美國(guó)基金會(huì)》的文章，文中詳細(xì)列出了美國(guó)慈善業(yè)興盛的原因：
避稅，不光是遺產(chǎn)稅，還有所得稅。
隱蔽財(cái)富，暗中掌控美國(guó)經(jīng)濟(jì)，乃至影響世界經(jīng)濟(jì)。
影響主流意識(shí)形態(tài)。
基金會(huì)實(shí)際上已經(jīng)成為當(dāng)代金融資本的重要形式。
說(shuō)到這里，觀眾們不爽中的第一點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)得非常明顯了。同樣是在做慈善，我們就得具有無(wú)私的品德，而某些人則可以?shī)A帶私貨。這樣憤怒和不爽就以一種較為曲折的方式表達(dá)出來(lái)，比如對(duì)于壹基金丑聞的關(guān)注，對(duì)于章子怡汶川詐捐門的熱炒，對(duì)于郭美美事件的聲討，當(dāng)然還有今天的羅一笑事件中表達(dá)出來(lái)的對(duì)于羅爾先生的不滿。
然而我們發(fā)現(xiàn)這種不爽很難直接表達(dá)出來(lái)，大都關(guān)注于市場(chǎng)邏輯之外的瑕疵部分。吊詭的是，這些“瑕疵”的溫床難道不正是市場(chǎng)邏輯嗎?因此，其實(shí)很多人都非常清楚，靠這樣的方式去做慈善，其實(shí)肯定會(huì)出事，肯定會(huì)有bug。而我們不清楚的僅僅是矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。
羅一笑事件正是這樣類似的爆發(fā)點(diǎn)，明明“有錢又有人脈”，結(jié)果還要把自己裝扮得可憐巴巴，靠慈善去撈一把，這難道不是很可恥嗎?問(wèn)題的核心就在于人家做的完全合法，后臺(tái)的打賞不能構(gòu)成非法的個(gè)人公開募捐，而小銅人的營(yíng)銷手段也無(wú)可厚非，頂多動(dòng)用了一批水軍去推廣，一手交錢一手做水軍，符合市場(chǎng)交易原則，且并未參與違法事件，只是做慈善而已。說(shuō)到這里，我們完全為羅先生一方進(jìn)行辯護(hù)：有些人啊，naïve!你們千萬(wàn)要注意了，不要見著風(fēng)是得雨，你們接到這些消息，本身也要判斷，明白這意思不?并沒(méi)有人逼著你們?nèi)ゴ蛸p啊，一切都是自愿的好不好!如果你不愿意，完全可以拒絕嘛!
正是因?yàn)檫@個(gè)邏輯在市場(chǎng)邏輯下顯得無(wú)懈可擊，部分人才掄起道德大棒實(shí)施最后反抗。然而這樣做，又同樣激起了另一部分道德主義者的反感。在這部分人看來(lái)，這些詆毀羅爾先生的人完全不顧一個(gè)正在搶救著的孩子的處境，對(duì)一個(gè)情有可原的父親進(jìn)行大加撻伐。道德家分裂了!
正像筆者前面說(shuō)的，其實(shí)錯(cuò)誤并不在于我們，而在于市場(chǎng)邏輯。在市場(chǎng)邏輯的主導(dǎo)下，出現(xiàn)現(xiàn)在這樣的事情幾乎是必然的，只不過(guò)它是以偶然的形式展現(xiàn)而已。如果我們?nèi)匀怀姓J(rèn)市場(chǎng)邏輯的話，那么我們就不能避免此類事件甚至更惡劣的事件的再次發(fā)生，蒼白的加強(qiáng)監(jiān)管或者出臺(tái)法律是絕對(duì)靠不住的。
錯(cuò)的不是這個(gè)世界，而是我們——焦慮中產(chǎn)
既然筆者前面說(shuō)了錯(cuò)的是市場(chǎng)邏輯而不是我們，為什么現(xiàn)在還要反過(guò)來(lái)說(shuō)呢?其實(shí)這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，市場(chǎng)邏輯也不是天上掉下來(lái)的，歸根到底要由人來(lái)提出并且遵守。因此，從最深層次來(lái)講問(wèn)題還是出在人身上。
另外假設(shè)我們到了2020年，實(shí)現(xiàn)了小康社會(huì)。如果感覺(jué)有點(diǎn)近的話，那就延伸至2050年，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的時(shí)候，每個(gè)人都是非常非常的富裕，這時(shí)候掏出個(gè)百八十塊錢做個(gè)小慈善，既是被騙了也不會(huì)太難受，反正錢多了也得花掉不是，扔掉也是花，被騙了也是花嘛!這就涉及到人們不爽的第二點(diǎn)，存在這樣一個(gè)可以去捐款但又不是對(duì)這些錢毫不在意的群體，這個(gè)群體就是標(biāo)題中所謂的中產(chǎn)階級(jí)。本來(lái)筆者不贊同這個(gè)提法，因?yàn)檫@是一個(gè)貌似明晰，實(shí)則含混的定義?？墒侨嗽埔嘣?，先湊活著用吧!
根據(jù)CNNIC第29次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，到2011年底，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶中最大的用戶群體是學(xué)生，占比為30.2%，其次為個(gè)體戶和自由職業(yè)者，占比為16%，企業(yè)/公司一般職員占比為9.9%，專業(yè)技術(shù)人員占比為8.3%，黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位一般職員占比為5.2%，農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者占到4%。這一數(shù)據(jù)表明70%以上的網(wǎng)民其實(shí)都屬于中產(chǎn)階級(jí)或者其后備軍(學(xué)生)。
說(shuō)是中產(chǎn)，其實(shí)只有中產(chǎn)階級(jí)自己才知道，自己跟所謂的高薪階層的差距，而這種差距在中國(guó)表現(xiàn)得往往更為明顯。對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，事物往往是糾結(jié)的。一方面，他們勤勤懇懇隨時(shí)準(zhǔn)備著攀登人生天梯，在價(jià)值觀上傾向于接受頂層精英們所宣揚(yáng)的市場(chǎng)邏輯；另一方面又不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，隨時(shí)要應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中精英們的壓榨。前一陣咪蒙寫了一篇文章訓(xùn)斥那些不愿給自己拿外賣的大學(xué)畢業(yè)生，卻得到了不少人的叫好就是明顯的一例。一方面不愿意委屈自己任由老板壓榨，一方面又對(duì)老板們提出了雞湯奉若神明。然而社會(huì)不是靜止的，大分化和大重組無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行著。近些年來(lái)，逐漸興起了一個(gè)詞叫做“中產(chǎn)階級(jí)焦慮”，講的是以往比上不足比下有余的中產(chǎn)階級(jí)隨著自身經(jīng)濟(jì)條件的日趨惡化而產(chǎn)生的一種情緒。這種情緒的蔓延其實(shí)表明以往還算過(guò)得去的中產(chǎn)在加速分化，大批大批的中產(chǎn)階級(jí)隨時(shí)有被拋入到底層當(dāng)中去的風(fēng)險(xiǎn)。
如果我們仔細(xì)觀察的話，事件的旋風(fēng)中心羅爾先生其實(shí)就是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)。表面上他有車有房(還不止一套)有事業(yè)，有美滿的婚姻，有愛(ài)心(一開始并不想擠占慈善資源)，然而女兒的一場(chǎng)病就讓他原形畢露，房子買不掉，還得交月供，車子就算賣掉也就一萬(wàn)來(lái)塊錢，其實(shí)就是沒(méi)錢呀!而比他更慘的其實(shí)是捐助者，不少人可能連房子都沒(méi)有，商界的那些人脈就更甭提了。所以當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)受捐者其實(shí)有車有房的時(shí)候，玻璃心自然碎了一地，開始嚷嚷著賣車賣房了!
說(shuō)穿了，這又是一起中產(chǎn)階級(jí)焦慮的喧囂。生活水平的下降讓中產(chǎn)階級(jí)們感到不滿，所以一旦找到發(fā)泄口就得說(shuō)兩句，往往給人一種憤青和狂噴的感覺(jué)。在精英們看來(lái)，這些憤青往往不分青紅皂白，鮮有理性之士，因此又給扣上了各種帽子，進(jìn)一步激化矛盾。而對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有找到更為有效的武器，其輿論往往要被精英所壓制，從而造成一種屢敗屢戰(zhàn)的效果。所以對(duì)于精英來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的感受大概是這樣吧。
回到原話題，筆者說(shuō)道錯(cuò)的不是這個(gè)世界而是我們。這里的“我們”，當(dāng)然指的就是中產(chǎn)階級(jí)。對(duì)于中產(chǎn)們來(lái)說(shuō)，既想和精英們共享同一套價(jià)值觀，為自己將來(lái)人生躍遷留后路，又想維護(hù)現(xiàn)實(shí)利益的做法是錯(cuò)誤的。從批判階級(jí)固化到強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階級(jí)焦慮這一路走來(lái)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己跟精英之間的鴻溝，這道鴻溝不但包含著財(cái)富的差距，也包含著剝削。
結(jié)語(yǔ)
以上就是全部反思吧!其實(shí)沒(méi)有結(jié)語(yǔ)，只是想立個(gè)flag。眼下各種中產(chǎn)階級(jí)焦慮事件層出不窮，筆者希望能夠在近期完成一篇有關(guān)這個(gè)話題的較為系統(tǒng)的文章，目前尚在搜集資料當(dāng)中，敬請(qǐng)期待。
最后祝羅一笑小朋友早日康復(fù)吧!