數(shù)據(jù)如鏡：國企非“僵尸”“下崗”集中領(lǐng)域
——“權(quán)威人士”別違反習近平“搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算”規(guī)定
夏小林
2016年12月11日修訂稿
【說明：習近平總書記國企改革發(fā)展重要指示要求“使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動作用。”但是，《人民日報》發(fā)表的“權(quán)威人士”關(guān)于“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”的重要觀點不僅與之相矛盾，且存在明顯失實。數(shù)據(jù)顯示，“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中”，其中大部分是非國有企業(yè)，如在鋼鐵、煤炭、房地產(chǎn)行業(yè)和東三省等地區(qū)。相應(yīng)的，在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，大部分虧損企業(yè)也都是非國有企業(yè)。
事實上，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，大中型國企生存、發(fā)展和實現(xiàn)資源整合的機會、能力更強一些，完全可以正常“發(fā)揮帶動作用”。這一點，我在2015年評國務(wù)院《混改意見》文章中已據(jù)實指出。這說明，處于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”核心區(qū)的國企改革政策設(shè)計，亟待全面落實習近平強調(diào)的“搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算”，真正做到“胸中有數(shù)，有的放矢。”謹防本末倒置、南轅北轍。
近期，那種以“改革”名義鼓動將本應(yīng)“在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動作用”的國企(含國資)或出售，或更多引入私人資本的政策性行為，就是低估國企實力和發(fā)展水平的不正?，F(xiàn)象。(1)有的政府部門領(lǐng)導人迷信私企、“私人產(chǎn)權(quán)”，違反中共中央、國務(wù)院關(guān)于國企改革《指導意見》第十六條“宜改則改”，“不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時間表”等重要規(guī)定，且撇開國務(wù)院確定分工負責牽頭國企改革的國資委，以本部門名義開會要求國企普遍地“引入更多的非公資本發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，宣傳這“是實現(xiàn)改革任務(wù)可探索的有效途徑”(國家發(fā)改委網(wǎng)站：《國家發(fā)展改革委召開國有企業(yè)混合所有制改革試點專題會》);(2)有的地方政府(如遼寧省)還允許省社會保障基金理事會去大量出售骨干國企劃轉(zhuǎn)的股份(產(chǎn)業(yè)人網(wǎng)：《社?；鸪鍪蹏衅髽I(yè)股份劃轉(zhuǎn)的股份，存在國有資產(chǎn)流失的重大隱患》)。這種不講政治規(guī)矩，再搞“九龍治水”、“靚女先嫁”，且不斷要求降低國企內(nèi)已很低的國有股權(quán)占比的政府行為，需要及時糾正，以防傳染開去，殃及全國。
說句相關(guān)的話，就是在歷年全國工商聯(lián)的“民營經(jīng)濟發(fā)展報告”中，對私企實力的評價也是相當?shù)偷?。怎么少?shù)黨員高、中級干部對這些私人資本就那么“情有獨鐘”，寄托巨大希望要其來“搞好國企”呢？是他們受到了自美利堅“傻瓜經(jīng)濟學”的影響，及具有的特殊意識形態(tài)和利益欲求？
另外，順便再提醒一句：從2013年十八屆三中全會改革《決定》提出發(fā)展“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟”至今，數(shù)年都過去了，同樣是按照國務(wù)院分工“牽頭”負責“更好激發(fā)非公有制經(jīng)濟活力”的國家發(fā)改委，怎么就還沒有開大會、制定全國性文件去落實私企等引入國資進行混改呢？國企混改國內(nèi)外熱熱鬧鬧，私企等混改處處冷冷清清。這種“冰火兩重天”的全國性政治/經(jīng)濟現(xiàn)象正常嗎？于此，國家發(fā)改委又該負什么“牽頭”責任呢？
面對全黨、全軍和全國人民，《人民日報》和個別黨員領(lǐng)導干部也不要再濫擺“權(quán)威人士”架子嚇唬人，而是要謙虛謹慎、戒驕戒躁地為人民服務(wù)。講話、發(fā)文也要實事求是，而非信口開河、危言聳聽、嘩眾取寵。毛澤東說，高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。鄧小平說，“我是人民的兒子”。中共十八屆六中全會公報也指出，全黨必須貫徹黨的群眾路線，當好人民公仆。堅持問政于民，決不允許在群眾面前自以為是、盛氣凌人，決不允許當官做老爺。如此而已，豈有他哉!
本文于2016年5月中旬完成。隨后按照中國社會科學院學部主席團成員劉國光研究員“分析要集中”意見進行了調(diào)整，補充了同年7月發(fā)表的習近平國企改革發(fā)展重要指示，并據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2015》更新了部分數(shù)據(jù)等。本版修訂內(nèi)容主要涉及“說明”部分，并增加了副標題。本文“文責自負”。】
一、國企是“僵尸”“過剩”“下崗”主角？
2016年5月9日，《人民日報》頭版刊登了龔雯 、許志峰、 吳秋余獨家采訪“權(quán)威人士”為中國經(jīng)濟問診把脈的文章。其中，“權(quán)威人士”就“供給側(cè)面結(jié)構(gòu)性改革”中的國企問題說道：“當前就業(yè)領(lǐng)域最突出的問題是，對‘僵尸企業(yè)’的處置、對產(chǎn)能過剩行業(yè)的調(diào)整會引起下崗壓力顯性化。這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)。”[1]
這種觀點值得商榷。因為，它的邏輯是，第一，處置“僵尸企業(yè)”和“產(chǎn)能過剩”“會引起下崗壓力顯性化”，而“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)。”第二，既然如此，國企當然就是“這輪下崗”的主體，是“僵尸企業(yè)”和“去產(chǎn)能過剩”的主角。所以，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”在企業(yè)層面針對的基本對象也就是國企了。
該觀點來自何方？
從思想淵源上看，它是由該“人士”信手拈來，而非獨創(chuàng)的。在他之前數(shù)年，一些自由派人士，或不負責任的媒體記者已經(jīng)有過不少大同小異的說法了。較近期的有：
2015年10月26日，財新傳媒總編、博導胡舒立表示，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩“遲遲得不到解決，癥結(jié)在于……不敢對以國有企業(yè)為主的‘僵尸企業(yè)’下手”[2]
2015年11月30日，中共北京市委下屬《新京報》發(fā)文，指“ ‘僵尸企業(yè)’大多都是規(guī)模比較大的國有企業(yè)”，這些“‘僵尸企業(yè)’不除，經(jīng)濟風險難免”[3]。
2015年12月26日，在中國國際經(jīng)濟交流中心舉辦的2015—2016中國經(jīng)濟年會上，世界銀行佐利克中國私有化報告和“383方案”主持人之一的劉世錦說，“現(xiàn)在去產(chǎn)能的問題，特別是重化工業(yè)中，相當多是國有企業(yè)，這是一個體制問題”[4]。
2015年12月28日，新華社《中國證券報》發(fā)表《中央出重拳!八大行業(yè)“僵尸”國企逐步退出》的文章。該文中，所謂國務(wù)院國資委主管的“中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長李錦”(其時該研究會副會長名單中并無此人)表示，目前“在調(diào)結(jié)構(gòu)、化解過剩產(chǎn)能方面，因國企在相關(guān)行業(yè)占比最大故將成為改革主體”[5]。
2015年12月11日，在國務(wù)院政策吹風會上中央人民廣播電臺記者也向國資委一副主任提出了如何解決“產(chǎn)能過剩以及結(jié)構(gòu)調(diào)整矛盾都比較集中在國有企業(yè)”的偽問題[6]。
與這些人相比，曾出示了相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)的是《人民日報》經(jīng)濟部財經(jīng)組負責人李麗輝記者。 2015年11月30日，她在《百萬億國有資產(chǎn)怎么管？ 》中拿出了政府數(shù)據(jù)“證明”國企中 “僵尸企業(yè)”最多。 但遺憾的是，其使用的數(shù)據(jù)文不對題、適得其反。她用工信部處理14個 “僵尸車企”的數(shù)據(jù)來證明汽車業(yè)中的國企“僵尸企業(yè)”最多。但是，經(jīng)筆者逐一核對，在被處理的這些規(guī)模較小的車企中，已混改的國有股份制公司僅兩家，一家企業(yè)性質(zhì)不明，其他11家都是非國有企業(yè)。
另外，為了配合宣傳“權(quán)威人士”的“僵尸企業(yè)”觀點，2016年5月17日新華社《 新華每日電訊》組織了一次“‘僵尸企業(yè)’生與死——學者與記者的對話。”其中，被“新華社高級記者劉荒”稱為“中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所副所長(其時該所網(wǎng)頁的領(lǐng)導人介紹中無此人——引者注)、財新傳媒首席經(jīng)濟學家”的何帆，利用“學術(shù)”的測算方法認定，“事實上，一些‘僵尸企業(yè)’占比較高的行業(yè)和地區(qū)，恰恰是國有企業(yè)占比較高的行業(yè)和地區(qū)。”[7][1]何帆此觀點與其總編輯胡舒立是保持一致，并為其服務(wù)的。與他對話的“新華社高級記者劉荒”還為之幫腔道，“在以煤炭、鋼鐵、石油等資源型產(chǎn)業(yè)為支柱的東北地區(qū)，國有企業(yè)比重畸高……一些地方對負擔沉重的國有‘僵尸企業(yè)’,不僅不肯‘動刀子’,甚至不敢‘戴帽子’”。同時，該記者還在對話中不斷地為“民營企業(yè)”鳴冤叫屈，似乎其中不應(yīng)該被政府劃出“僵尸企業(yè)”來，只認為廣東省主要劃國企為“僵尸”才對，“也獲得了更廣泛的社會認可”[7] [2]。其實，這位記者與何帆關(guān)于“僵尸”中“國有企業(yè)比重畸高”的觀點，根本就不能成立。而廣東省清除“僵尸”的有關(guān)計劃，在全國也只是“一家之言”。另外，在新華社記者組織這次“對話”之前，中國經(jīng)濟體制改革雜志社就已為何帆的“僵尸”觀組織了一次研討會。會上，中國人民大學經(jīng)濟學教員陶然進一步道出了何帆“國企僵尸”觀背后的政策性訴求：“去產(chǎn)能的過程中有一個值得考慮的問題，就是怎樣實現(xiàn)真正的國退民進，而現(xiàn)在的很多做法是國進民退。”其他部分發(fā)言人則并不怎么認同何帆個人的“僵尸”標準或結(jié)論[8]。
以上這些林林總總，但基本內(nèi)容和“權(quán)威人士”一致的觀點，都有政策和事實的依據(jù)嗎？
首先，在黨中央、國務(wù)院有關(guān)文件中，這種觀點找不到任何依據(jù)。黨中央、國務(wù)院有關(guān)文件中的“僵尸企業(yè)”一般都是泛指某種經(jīng)營狀況異常的企業(yè)。
其次，這類觀點也有違國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和相關(guān)事實。
所以，它們是失實的、錯誤的。如果照其辦理，只能是歪曲中共中央關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的決策。試想，如果連國企在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中的狀況、位置、方向都搞錯了，并否定十八屆三中全會《決定》關(guān)于“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟相融合”的基本判斷，這種違背“實事求是”思想路線的“改革”還能是中共中央說的改革嗎？如果“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不是在“新陳代謝”“吐故納新”中“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”，而是借口反“僵尸”，毫無根據(jù)地把國企列為“去產(chǎn)能過剩”和相關(guān)改革的基本對象，并進而要求國資國企大量退出，這和習近平批評的美國新自由主義供給學派的“供給側(cè)改革”不是就同流合污了嗎？
二、產(chǎn)能過剩行業(yè)和地區(qū)：非國有企業(yè)戶數(shù)占絕對優(yōu)勢
“權(quán)威人士”說“對‘僵尸企業(yè)’的處置、對產(chǎn)能過剩行業(yè)的調(diào)整會引起下崗壓力顯性化。這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”。但是，這種判斷并不符合工業(yè)領(lǐng)域和許多地區(qū)的實際情況。相反，國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持的觀點是：“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中”，其中大部分是以私營企業(yè)為主的非國有企業(yè)。同時，它們也是就業(yè)主體。相比之下，企業(yè)戶數(shù)、從業(yè)人員少得多的國企，難以成為“僵尸”“下崗”較集中的領(lǐng)域。
——行業(yè)數(shù)據(jù)。《中國統(tǒng)計年鑒2015》等國家數(shù)據(jù)顯示，第一，在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域中，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為377888戶，其中國有控股企業(yè)(即原“國有及國有控股企業(yè)”，下同)有18808戶，占比僅為5%。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，國有控股企業(yè)資產(chǎn)占比為38.8%。在這里，如果再扣除國有控股企業(yè)資產(chǎn)中含有的大量非國有資產(chǎn)(如私人股、外資股等)，那么，估計純粹的國有資產(chǎn)可能最多只占30%左右[3]。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值構(gòu)成中，國有控股企業(yè)占比為26.3%。而在全國工業(yè)從業(yè)人員構(gòu)成中，也是非國有企業(yè)占優(yōu)勢。如在占工業(yè)企業(yè)總戶數(shù)93.3%的制造業(yè)企業(yè)中，其從業(yè)人員構(gòu)成中的國企人數(shù)是207.8萬人，占比為4%;非國有企業(yè)是5035.3萬人，占比為96%。同樣，在國資比重較大的采礦業(yè)(含煤礦)的從業(yè)人員構(gòu)成中，國企人數(shù)是71.6萬人，占比為12%;非國有企業(yè)是524.9萬人，占比為88%。第二，在產(chǎn)能過剩明顯的煤炭開采和洗選業(yè)中，有規(guī)模以上企業(yè)6850戶，其中非國有企業(yè)戶數(shù)占比高達86.1%，國有控股企業(yè)戶數(shù)占比僅為13.9%。第三，在同樣存在明顯產(chǎn)能過剩的黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)(即鋼鐵業(yè))中，有規(guī)模以上企業(yè)10363戶，其中非國有企業(yè)戶數(shù)占比高達96.2%，而國有控股企業(yè)戶數(shù)占比僅為3.8%。第四，這種不同經(jīng)濟性質(zhì)企業(yè)的戶數(shù)構(gòu)成狀況，在工業(yè)領(lǐng)域其他行業(yè)(含重化工業(yè)或產(chǎn)能過剩行業(yè))大同小異。依此初步判斷，就企業(yè)數(shù)量而言，解決產(chǎn)能過剩問題，在整體上是應(yīng)當以私企等非國有企業(yè)為主要對象。而工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)、從業(yè)人員構(gòu)成數(shù)據(jù)也說明該判斷是具有全局性意義的。第五，關(guān)于少數(shù)特殊情況。在有的(而非全部)過剩工業(yè)行業(yè)中，國企數(shù)量雖少但規(guī)模大。在其行業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，國資占比有超過50%的，產(chǎn)出也可能相應(yīng)較高。這里面的一部分國企，由于受市場周期等因素的影響，結(jié)構(gòu)性改革的壓力比較大。但這是否就意味著他們會面臨最大數(shù)量的職工“下崗”或“再就業(yè)”壓力，則不一定。其原因在于這些領(lǐng)域的大中型國企多是資本密集型的技術(shù)先進企業(yè)，而不是大量勞動密集型，且技術(shù)落后的中小微企業(yè)。雙方比較，都面對產(chǎn)能過剩，一般還是這類從業(yè)人員較少的大中型國企生存、發(fā)展和實現(xiàn)資源整合的機會、能力更強一些。即使是G7國家的一般經(jīng)驗也是：在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)顯著，并仍需要存在、發(fā)展的行業(yè)中，結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)果將是提高行業(yè)集中度，是使一些大企業(yè)更強大。而那些由非國有資產(chǎn)(及相關(guān)企業(yè))占優(yōu)勢，同時也存在產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的行業(yè)，如有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、汽車制造業(yè)等，私企為主的非國有企業(yè)，特別是中小微企業(yè)自然就是市場壓力的主要承擔者了。第六，至于面臨“去庫存”嚴重挑戰(zhàn)，并明顯影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)(如鋼鐵、建材等)發(fā)展的“支柱產(chǎn)業(yè)”即房地產(chǎn)業(yè)，《中國統(tǒng)計年鑒2015》的數(shù)據(jù)也顯示，在5類不同性質(zhì)企業(yè)的投資額(107770.8億元)構(gòu)成中，私企等非國有單位占比為74%，國有控股企業(yè)占比為26%。而在94197戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)中，國有控股企業(yè)占比僅為1.6%。由此可見，房地產(chǎn)業(yè)“去庫存”的主體也不會是國企，而是私企等非國有企業(yè)。同時，在與房地產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的建筑業(yè)中，私企等非國有企業(yè)在企業(yè)戶數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、總產(chǎn)值和從業(yè)人員構(gòu)成中也占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，并因此成為“去產(chǎn)能”的主要對象。
另外，還應(yīng)該注意到，如果在以上有關(guān)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)中再引入規(guī)模以下的起碼兩百萬個非國有工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)(下面將具體分析)，那么，工業(yè)各行業(yè)中，特別是產(chǎn)能過剩突出行業(yè)中國企的戶數(shù)、資產(chǎn)和從業(yè)人員比重都將進一步降低。其中，國企及從業(yè)人員比重下降將最為明顯。由此，非國有企業(yè)的相關(guān)問題等也將更為凸顯。建議有關(guān)方面利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢進一步研究該問題。
——地區(qū)數(shù)據(jù)。按地區(qū)來說，全國規(guī)模以上工業(yè)中的18808戶國有控股企業(yè)，即使全部平均到全國30多個一級行政區(qū)(臺灣省除外)，每個區(qū)也才分到560多戶。問題來了：哪個一級行政區(qū)中的私營企業(yè)等非國有企業(yè)不足這個數(shù)？回答：通通是超過的。
進一步看，就是被體制內(nèi)外一些黨員干部、專家和媒體多年來(包括現(xiàn)在)炒翻天的 “國企多是其落后主因”“需要改變國企主導局面”的東三省，在2014年末的全部企業(yè)法人單位中，經(jīng)過當年幾番“以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心”的國企改革后[9]，國企戶數(shù)已很少了?！吨袊y(tǒng)計年鑒2015》的數(shù)據(jù)顯示，2014年在三省按登記注冊類型分的企業(yè)法人單位構(gòu)成中：遼寧省國企占比為1.8%，吉林省國企占比為2.6%，黑龍江省國企占比為3.5%。在按控股情況分類的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，遼寧省國有控股企業(yè)占比為3.1%，吉林省占比為4.2%，黑龍江省占比為5.4%。其他企業(yè)則均為以私營企業(yè)為主的非國有企業(yè)。在這種格局下，就業(yè)結(jié)構(gòu)自然也是以非國有部門為主了。2014年末，東三省僅個體私營部門，就業(yè)人數(shù)就達1912.2萬，遠遠超過這三省國企就業(yè)人數(shù)，且接近于全國國企就業(yè)人數(shù)3000萬左右的三分之二。
另外，在東三省的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟”占比并不低，全都超過“半壁江山”了。初步檢索了一下，在東三省的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟”在遼寧省占68%(2015年);在吉林省于2017年將占65%;在黑龍江省已于2013年達52.2%，該省工業(yè)增加值構(gòu)成中“民營經(jīng)濟”占比為56.5%。與東三省比較，在全國或長三角被視為“民營經(jīng)濟”發(fā)展典范和增長較快的浙江省，2013年“民營經(jīng)濟”在當?shù)谿DP的占比為63%，2014年為65%，均低于2015年的遼寧省。江蘇省增長也較快，其2014年的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟”占54.5%，與黑龍江省差不多。經(jīng)濟增長狀況一直不錯的上海市，2014年的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟”僅占26.6%[10-17]。所以，少數(shù)人說東三省“經(jīng)濟落后”“增長嚴重失速”，主因是“民營經(jīng)濟不發(fā)達”，需要 “改變國企主導的局面”，是得不到數(shù)據(jù)或地方經(jīng)驗方面的任何支持的，是“想當然爾”。
由此看來，東三省的根本問題應(yīng)該并非所謂的“民營經(jīng)濟不發(fā)達”，有關(guān)方面應(yīng)該另尋主因和對策。實際上，從東三省工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)組織的階層結(jié)構(gòu)看，振興東北的一大關(guān)鍵，應(yīng)該就是通過“多管齊下”的改革“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”，并由此帶動其他配套性中小微型企業(yè)等的發(fā)展。當然，也要發(fā)揮少數(shù)非公大中型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)帶動作用。2016年5月，習近平總書記曾就落實“振興東北”重大戰(zhàn)略指出，“要著力優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改造升級‘老字號’，深度開發(fā)‘原字號’，培育壯大‘新字號’，毫不動搖堅持公有制經(jīng)濟主體地位、國有經(jīng)濟主導作用，同時毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”[18] 。這是非常重要的方向和原則問題。
另外一些被人們關(guān)注的地方，如國有控股大型鋼鐵公司或煤炭公司較為集中的河北省、湖北省、山西省等，2014年的企業(yè)構(gòu)成情況與東三省也差不多。在按登記注冊類型分的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，河北省國企占比為1.2%，湖北省國企占比為1.4%，山西省國企占比為2.7%。在按控股情況分類的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，河北省國有控股企業(yè)占比為2.2%，湖北省國有控股企業(yè)占比為2.6%，山西省國有控股企業(yè)占比為5.2%。此外，這些地方的就業(yè)結(jié)構(gòu)也是以私企等非國有企業(yè)為主。而在這三地的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟”在河北省占67.9%(2016年一季度)，在湖北省占54.5%(2014年)，在山西省占54%(2016年預(yù)測數(shù))[19-20]。其中，河北省GDP構(gòu)成中“民營經(jīng)濟”的比重已明顯地超過了2014年的浙江省。
由上可見，第一，在重化工較集中、知名大國企較多的地區(qū)，個體私營經(jīng)濟等“民營經(jīng)濟”也是鋪天蓋地，占當?shù)谿DP的一半以上(有的地區(qū)甚至超過了浙江省)，且是就業(yè)主體。國企的相關(guān)占比卻仍然很低。第二，東三省、河北省等重化工地區(qū)與長三角GDP構(gòu)成的比較也說明，一個地區(qū)“民營經(jīng)濟”比重的大小，并不是其增長狀況的決定性因素。上海市作為“國有經(jīng)濟重鎮(zhèn)”， “民營經(jīng)濟”比重非常低，但多年來經(jīng)濟增長狀況一直較好，更能夠說明這個道理。實際上，影響經(jīng)濟增長的因素是錯綜復(fù)雜的。經(jīng)濟學至今仍然在探索。如果有人站在“產(chǎn)權(quán)迷信”的立場上，將一個地方非公經(jīng)濟(即所謂“民營經(jīng)濟”)的多少說成是促進、保持經(jīng)濟良性增長的決定性因素，是不專業(yè)，也不符合國際經(jīng)驗的。十多年前，國內(nèi)就一度出現(xiàn)過這種觀點，并因其不科學受到批評而沉默了。
就全國而言，國家發(fā)改委原主任張平曾在2009年9月就說過，“非公有制經(jīng)濟快速發(fā)展，目前創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占GDP的60%左右” [21]。2016年7月1日，國務(wù)院終于也在“國辦發(fā)明電〔2016〕12號”中首次明確“非公經(jīng)濟創(chuàng)造了60%左右的國內(nèi)生產(chǎn)總值” [4]。另外，國家工商總局的數(shù)據(jù)還顯示， 2015年底，全國個體私營經(jīng)濟從業(yè)人員實有2.81億人[22]。其是包括國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位6000萬左右就業(yè)人員的約4.7倍，是國企就業(yè)人數(shù)的約9.3倍。
以上數(shù)據(jù)對《人民日報》、“權(quán)威人士”和國內(nèi)自由派人士發(fā)出的一個提問是：怎么，難道在全國化解產(chǎn)能嚴重過剩的結(jié)構(gòu)性改革中，已占GDP60%左右的2008.2萬個私企和4000萬個以上的個體戶，及其中2.8億就業(yè)人員，基本上就是生活在風平浪靜的天堂？而2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中21676個國有及國有控股企業(yè)，及其中2000萬左右職工就是該“較集中”地承受“結(jié)構(gòu)性改革”重擔，任憑市場經(jīng)濟“風吹浪打”？只是，在上述數(shù)據(jù)的映照之下，這種事關(guān)全局的戰(zhàn)略性誤判還能夠成立嗎？實際上，早在2013年10月，國務(wù)院即在《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》中指出，過剩行業(yè)中的“企業(yè)普遍經(jīng)營困難”。 并沒有將私企等“民營企業(yè)”視為例外。[5]
三、工業(yè)虧損企業(yè)構(gòu)成：非國有企業(yè)占絕大多數(shù)
在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域，從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的虧損企業(yè)構(gòu)成看，虧損的私營企業(yè)等非國有企業(yè)個數(shù)，是虧損國有及國有控股企業(yè)的7.3倍。納入國家工商總局有關(guān)私營工業(yè)企業(yè)等數(shù)據(jù)后，說虧損、停業(yè)的非公企業(yè)有上百萬個也是可能的。這意味著，相比之下虧損企業(yè)戶數(shù)、從業(yè)人員少得多的國企，更難以成為“僵尸”“下崗”較集中的領(lǐng)域。“這輪下崗”及所謂“僵尸企業(yè)”，最有可能是集中于私營企業(yè)為主的非國有部門。
——規(guī)模以上非公企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)超過國有及國有控股企業(yè)的虧損企業(yè)數(shù)。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2016年2月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中私營企業(yè)的虧損企業(yè)累計為34055個，累計增長5.2%。這些虧損企業(yè)是同期國有虧損企業(yè)數(shù)(1308個)的26倍，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)(9492個)的3.6倍。同期，外商及港澳臺虧損企業(yè)為17501個，是國有虧損企業(yè)數(shù)的13.4倍，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)的1.8倍。而2015年1-12月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中私營企業(yè)虧損企業(yè)累計為20286個，累計增長26.6%。這些虧損企業(yè)是國有及國有控股企業(yè)中虧損企業(yè)數(shù)(6421個)的3.2倍。
——同期，全部非國有企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)也超過國有及國有控股企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2016年2月份，全部非國有企業(yè)的虧損企業(yè)累計為69046個，是國有及國有控股企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)(9492個)的7.3倍。而在2015年1—12月，全部非國有企業(yè)的虧損企業(yè)為42843個，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)的6.7倍。
——更重要的是，切莫忽視200萬個左右規(guī)模以下私營工業(yè)企業(yè)中的虧損、停業(yè)情況。在國家統(tǒng)計局的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中，2016年2月私營企業(yè)才21.7萬個，遠低于國家工商總局全部私營工業(yè)企業(yè)可能在200萬個以上的數(shù)據(jù)。據(jù)后者統(tǒng)計，在2013年末，第二產(chǎn)業(yè)中私營企業(yè)為320.3萬個[16]23。假設(shè)其中建筑業(yè)類私營企業(yè)有100萬個并被扣除，當時私營工業(yè)企業(yè)就應(yīng)在220萬個左右了。兩年多后，經(jīng)過“迅猛發(fā)展”，2016年初的這些私營企業(yè)可能就更多了。毫無疑問，這其中應(yīng)包括了200萬個以上的規(guī)模以下私營工業(yè)企業(yè)。
此時，如果再看這些大量規(guī)模以下的工業(yè)類私營企業(yè)，估計其中的虧損、停業(yè)企業(yè)要更多。因為，在這期間規(guī)模以上私營工業(yè)虧損企業(yè)都已經(jīng)增加不少了。按第三次全國經(jīng)濟普查的經(jīng)驗估計(當時1253.9 萬個私營企業(yè)中，有“有營業(yè)執(zhí)照”卻“無經(jīng)營活動”的企業(yè)占比高達55.3%)，說其中有上百萬家私營企業(yè)虧損、停業(yè)應(yīng)該是誤差不會太太。與之相比，2016年初規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中兩萬余個國有及國有控股工業(yè)企業(yè)(或其中的虧損、停業(yè)的部分)只能是這些巨量私營企業(yè)的九牛一毛。另外，2016年3月份非公企業(yè)集中的中、小企業(yè)PMI位于收縮區(qū)間。四、五月份小企業(yè)PMI繼續(xù)下降，持續(xù)低于臨界點。同期，私營企業(yè)或“民間”固定資產(chǎn)投資繼續(xù)大幅回落。五月份世界銀行又下調(diào)全球增長率。由此推測，2016年下半年私營工業(yè)企業(yè)等非國有工業(yè)企業(yè)的虧損數(shù)量可能還會增加。
以上數(shù)據(jù)和分析意味著，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或“去產(chǎn)能過剩”中，非公(或非國有)企業(yè)下崗工人可能更多，且排除這種估計的可能性并不大。目前，沒有見到各類型虧損、停業(yè)工業(yè)企業(yè)裁員的系統(tǒng)數(shù)據(jù)發(fā)表。估計要統(tǒng)計城、鄉(xiāng)非公企業(yè)“下崗工人”或單位裁員人數(shù)比較困難。但是，很可能 “下崗工人”、單位裁員就是會集中在虧損企業(yè)多得多，且勞動密集型企業(yè)更多的私營企業(yè)等非國有企業(yè)中。這類型企業(yè)也是工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的主體。如是，“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”的觀點就更顯得脫離實際了。當然，這種估計還有待更多的直接數(shù)據(jù)來進一步驗證。目前，如果有關(guān)方面還缺乏這類數(shù)據(jù)，建議想辦法盡快補上、分析并發(fā)布。
與此密切相關(guān)的一個重要問題是，“目前全國三分之一的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)。全國2.3億戶承包土地的農(nóng)民中，6600萬戶或多或少地流轉(zhuǎn)了土地” [23]。其中由中、外私人資本集中經(jīng)營的一部分還很不規(guī)范。這些情況可能導致農(nóng)村緩和經(jīng)濟下行時失業(yè)沖擊力的功能已今不如昔。 “三農(nóng)專家”溫鐵軍對此曾有過預(yù)警。此時，如果放任市場自發(fā)調(diào)節(jié)私營部門勞動力的待遇和裁減，可能在城鄉(xiāng)激化更為普遍的社會矛盾或沖突。2016年上半年，唐山市非公鋼鐵企業(yè)被裁職工組織維權(quán)的活動，就是一例。這種問題也需要有關(guān)方面組織專項研究。
四、科學對待重化工領(lǐng)域“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”
“沒有區(qū)別就沒有政策”。要科學地、歷史地、客觀地看待重化工領(lǐng)域及相關(guān)地區(qū)“產(chǎn)能過剩”“企業(yè)虧損”及結(jié)構(gòu)性改革等問題，并制定相應(yīng)的行業(yè)、地區(qū)差異化評估標準和政策。切忌“一刀切”。
由于受到經(jīng)濟周期等因素的嚴重影響，現(xiàn)在重化工領(lǐng)域“產(chǎn)能過剩”現(xiàn)象突出。在其集中的一些地區(qū)可能整體經(jīng)濟困難較大，恢復(fù)較慢;一些有關(guān)大中型企業(yè)，及不少從事配套生產(chǎn)、服務(wù)的小微企業(yè)(含國有和非公有成分)也會是困難較大，虧損較多，且恢復(fù)、重組、轉(zhuǎn)移起來成本較高、時間較慢。這些都是符合經(jīng)濟規(guī)律的現(xiàn)象。“權(quán)威人士”提倡的快速“斬釘截鐵”式改革在這里行不通[1]。在這方面不僅有國內(nèi)的現(xiàn)成經(jīng)驗，即使是G7國家也不例外。英國的國有煤礦，及私營部門主導的德國魯爾工業(yè)區(qū)、美國“鐵銹地帶”等經(jīng)過長期調(diào)整，還效果各異，就是有代表性的典型案例[21-25]。日本的多數(shù)所謂“僵尸企業(yè)”之所以能夠“浴火重生”，也是以多年的調(diào)整、忍耐和等待經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)為背景的。所以，如果 “權(quán)威人士”簡單地拿國內(nèi)這些地區(qū)、企業(yè)的情況與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化地區(qū)的經(jīng)濟調(diào)整，及企業(yè)效益和經(jīng)濟增長恢復(fù)較快做比較，對前者求全責備、橫加指責，甚至如國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦建議的“現(xiàn)在嚴重過剩產(chǎn)能的行業(yè)，國有資本怎么辦，我覺得應(yīng)該退出”，那是非常不專業(yè)和對國家、人民不負責任的態(tài)度。對此，有關(guān)方面可以適時制定差別化的行業(yè)、地區(qū)評估標準和政策，并警惕個別干部、專家在這些問題上借題發(fā)揮，攻擊和瓦解國企，搞亂國家的重化工體系和區(qū)域分工格局。
這里需要補充指出的是，對于由行業(yè)或地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異帶來的經(jīng)濟調(diào)整困難度的差別，有的私營企業(yè)主都看得很明白，并對東三省及當?shù)卮笾行蛧蟊硎玖死斫狻?/font>2016年5月16日下午，在“浙商精神與東北再造”論壇上，就有浙江的企業(yè)主對東三省一些大型國企的領(lǐng)導人說，“我們做的是消費品，小東西” 。“東北企業(yè)與浙江企業(yè)的市場意識存在一定的差距，這是由兩地不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的，在過去的幾十年里，東北……一直以重工業(yè)為主，浙江是以輕工業(yè)為主，所以浙江的企業(yè)實現(xiàn)市場化要相對容易些”[26]。其實，這些老板的話也都是老話。1980年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起時，什么“短、平、快”“船小好掉頭”“巨輪拐彎半徑大、費時費事風險大”之類的話可是到處傳播的。
另外，全面、客觀地看問題，還應(yīng)該承認，第一，雖然東三省有一批困難國企，但也有一批先進的優(yōu)勢大國企在逆境中奮力支撐著地區(qū)經(jīng)濟，乃至國家競爭力的進步。如除當?shù)匾慌鷩熊姽て髽I(yè)的國際競爭力在不斷明顯提高外，也有一批生產(chǎn)民用品的大中型國企表現(xiàn)不錯。如老牌東北國企——沈陽機床集團完全自主研發(fā)的i5智能數(shù)控機床，當前在全國就供不應(yīng)求：“當國內(nèi)許多工業(yè)企業(yè)為訂單發(fā)愁時，沈機上上下下卻在為‘爆炸性的市場需求’提升產(chǎn)能而奮斗。”國外壟斷企業(yè)在華高價銷售的智能數(shù)控機床也被逼大幅降價[27]。第二，這些年來，東三省的“民營經(jīng)濟”亦是舉步維艱，困難重重。如望其成為振興東三省的主力軍，只能是“緣木求魚”。中華全國工商聯(lián)2015年版的《民營經(jīng)濟藍皮書》就客觀地指出，東三省“民營經(jīng)濟”的 “自身素質(zhì)不高，轉(zhuǎn)型困難”“創(chuàng)新能力不高”，許多企業(yè)主“顧慮重重”。如有人指望其能大規(guī)模代替東三省的國企，或依靠其來進行國企混改，從而提高國企的技術(shù)水平、管理能力和競爭力等，必將嚴重脫離實際，事與愿違。所以，綜合東三省國企和非公企業(yè)的情況看“振興東北”重大戰(zhàn)略，習近平總書記的觀點很重要，即必須發(fā)揮“國有經(jīng)濟主導作用” [28]。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整(含“去產(chǎn)能過剩”)等，是擁有一些獨特優(yōu)勢，但其問題并不少，也在艱苦奮斗中。如果有人希望這些地方的非公經(jīng)濟能夠馳援東三省，發(fā)揮重大作用，不僅存在產(chǎn)業(yè)、企業(yè)難對口、水土不服等問題，而且從其當前的財務(wù)狀況看也可能是缺乏現(xiàn)實性的。2016年上半年央行的有關(guān)調(diào)查顯示，這些地區(qū)私營部門存在許多“僵尸企業(yè)”，其拖欠貸款的問題不可輕視。如央行一課題組在“民營中小企業(yè)”相對集中的浙江省臺州市，對轄內(nèi)銀行開展調(diào)查的報告就披露：“在我國經(jīng)濟‘三期疊加’大背景下，‘僵尸企業(yè)’(指“民營僵尸”——引者注)長期占用資金等資源卻難以產(chǎn)生效益，對銀行‘盤活存量、用好增量’以及提升支持實體經(jīng)濟的效果產(chǎn)生較大障礙。”[29]個體私營經(jīng)濟最發(fā)達、最活躍的浙江省尚且如此，其他地方如何？估計是會更差一些了。其中潛伏的局部性金融風險和可能的“共振效應(yīng)”，不可不防。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所張承惠研究員也曾指出，“近兩年新增不良貸款中80%來自中小企業(yè)”[30] 。相應(yīng)的，工信部的信息顯示，這些“中小企業(yè)中的90%是非公經(jīng)濟，民營企業(yè)當中99%也還是中小企業(yè)”[31] 。厲以寧教授等不斷地說“民營企業(yè)得不到貸款” [32]，這是需要決策部門和金融機構(gòu)注意的誤導性觀點。
五、要重視私營部門虧損、破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員問題
“權(quán)威人士”說，“這次產(chǎn)能過剩帶來的一大教訓是，距離上一輪國企改革10多年后，國企‘人浮于事’仍很嚴重，職工‘下不來’‘裁不掉’……的問題依然突出。本輪國企改革一定要在這方面取得實質(zhì)性突破” [1]。這種絕對化的觀點在政策上不可取，它還可能沖淡或掩蓋了私營部門更為嚴重的虧損、破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員問題。
一分為二地看，中國自1990年代國企改革以來，國企職工已被“下來”“裁掉”幾千萬了，其創(chuàng)傷至今難平，并給其不少后代人的健康、學業(yè)和人生道路帶來負面影響?！吨袊y(tǒng)計年鑒2015》的就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，就是在近幾年中，國企從業(yè)人員數(shù)也一直在波動不已，有時甚至減少百萬人以上。如2014年比2010年，城鎮(zhèn)“國有單位”就業(yè)人員就減少了204萬。這種大量減少難道就絲毫沒有反映國企存在職工“下來”“裁掉”的機制或現(xiàn)象嗎？2016年上半年，關(guān)于鋼鐵、煤炭行業(yè)等國企職工被“下來”“裁掉”，及企業(yè)領(lǐng)導人和工人薪金下降的新聞報道不斷，讀者們從中看到的總規(guī)模起碼已在十萬人以上了。當然，這可能還是低于實際被“下來”“裁掉”數(shù)據(jù)的。所以，2016年5月18日的國務(wù)院常務(wù)會議認為，今天的國企改革，是要建立“更加符合市場經(jīng)濟要求的勞動用工和收入分配機制” [33]，而非從零或ABC的初級階段去開始“實質(zhì)性突破”。
另外，眾所周知，自1990年代以來，國企數(shù)量大幅減少，被重組、轉(zhuǎn)產(chǎn)、出售、破產(chǎn)、停業(yè)的企業(yè)并不少?！吨袊y(tǒng)計年鑒2015》的數(shù)據(jù)顯示，1998年至2014年，僅規(guī)模以上國有控股工業(yè)企業(yè)就減少了45929個，剩余的企業(yè)為18808個。
簡言之，僅從鄧小平提倡的改革以來看，國企“吐故納新”“新陳代謝”的進程就沒有中斷過，且在不斷增強，并不“僵”呢。所以，十八屆三中全會《決定》指出，“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟相融合”。而在之前的“計劃經(jīng)濟時期”，國企也有過公司化改革、重組和裁員等，并承受著全球國家競爭力比較下的巨大壓力，有著“多快好省、力爭上游”的競爭動力和行為，國民經(jīng)濟和科學技術(shù)也因此獲得快速發(fā)展。張風波主編的《中國宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與政策》曾指出，l952年到1978年，中國GDP年均增長6.5%, 遠遠超出了戰(zhàn)后世界GDP每年平均增長的速度[34]。近期，即使國家統(tǒng)計局調(diào)整了GDP統(tǒng)計方法，但對這種增長速度也“影響較小”。
當然，現(xiàn)實中更重要的問題在于，目前各類型企業(yè)職工被“下來”“裁掉”現(xiàn)象可能只是結(jié)構(gòu)性改革“初戰(zhàn)”的結(jié)果，以后情況會更嚴重一些。與此同時，關(guān)于私營企業(yè)和外企等破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員、降薪、降社保繳費，及“老板跑路”，并違法拋棄成百上千職工的信息也是不斷 。對此，決策部門及所屬研究機構(gòu)應(yīng)有足夠的重視，不可對在結(jié)構(gòu)調(diào)整中作為就業(yè)主體的私營部門產(chǎn)生的社會問題增加較快熟視無睹、不以為意，或輕描淡寫。
有人認為，現(xiàn)在私營部門新增單位非常多，2016年初已突破兩千萬個，增加了很多就業(yè)。但是，如前引用的第三次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)所表明，這里面水分是很大的。所以，對于國家工商總局的有關(guān)數(shù)據(jù)要科學評估，不能盲從。再如，2016年5月，由于就業(yè)形勢嚴峻，已熟悉這些數(shù)據(jù)利弊的國務(wù)院總理就專門“組團”到人社部調(diào)研，并“有的放矢”地指出：“我們推進鋼鐵、煤炭等行業(yè)去產(chǎn)能，必須要做好職業(yè)培訓、托底保障等工作。不能出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)潮，更不允許出現(xiàn)‘零就業(yè)家庭’!” [35]在這之前，他在視察國家工商總局時更是明確地指出，要想辦法提高新登記企業(yè)的活躍度，“我們不僅要降低創(chuàng)業(yè)門檻，讓企業(yè)‘生’出來，還要避免形成‘僵尸企業(yè)’，要扶持它們，讓它們活下來、活得好” [6]。問題是，在經(jīng)濟持續(xù)下行中這樣“活”并非易事。
六、摒棄“僵尸”
這里進一步評論所謂“僵尸企業(yè)”問題。建議有關(guān)方面摒棄用蔑視、罵人的“僵尸”這種形容詞言說一切所有制性質(zhì)的某類虧損企業(yè)。
因為，由1980年代某美國人發(fā)明的“僵尸企業(yè)”這個概念的客觀性、科學性，及對中國經(jīng)濟政策體系的適用性等是存在問題的。目前，一方面它在充當中國的經(jīng)濟政策工具;另一方面，它在事實上也是自由派攻擊國企，并以此為出發(fā)點去扭曲黨中央“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的意識形態(tài)工具。
迄今為止，在中國的政策實踐中，這個“僵尸企業(yè)”在政府系統(tǒng)中還是難以形成統(tǒng)一定義。各部門、各地方都各執(zhí)一詞地去說某些虧損企業(yè)。如河北省的“發(fā)改委、工信廳、國資委、財政廳等多個部門對‘僵尸企業(yè)’的調(diào)查范圍不同、口徑標準不一致，造成各部門統(tǒng)計的困難企業(yè)各項指標不一”[36]。
2016年2月3日，國家發(fā)改委綜合各方面情況提出的意見是，“至于僵尸企業(yè)的處置，要根據(jù)各地的實際情況來確定它的范圍，采取具體措施” [37]，并不要求各有關(guān)方面搞個全國統(tǒng)一標準來“一刀切”。
之后，2016年2月25日工信部新的“僵尸企業(yè)”定義是，“所謂‘僵尸企業(yè)’，是指已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠中央政府補貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)”[38]。按照工信部的這種并不科學，且有偏向性的定義，可能中國的所謂“僵尸企業(yè)”會非常少。雖然它的矛頭主要是指向國企，但卻可能“無傷大雅”，其清理任務(wù)也容易完成。因為，國企本來就很少，其虧損企業(yè)相對私企等也少很多倍，而這些虧損國企中能夠滿足工信部定義，如能同時獲得“中央政府補貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營”的企業(yè)就更少了。但是，這和一些地方的“僵尸企業(yè)”標準、名單有矛盾。如山東省的“僵尸”名單中，國企就明顯少于非國企。在浙江省、河北省、廣東省等的考慮中，“僵尸”也包括了各種所有制的企業(yè)。且這些地方政府劃分的“僵尸企業(yè)”中，很可能十分缺乏“主要靠中央政府補貼”的國企或私企等。這是不是需要這類地方政府推倒重新來呢？如是，不僅私企等非國有企業(yè)的所謂“僵尸”幾乎不存在，大量虧損私企會被“放生”， 而且不少虧損國企也可以松口氣了。只是，如果真的出現(xiàn)這種情況，是不是很值得玩味呢？
“財新傳媒首席經(jīng)濟學家何帆”說，國務(wù)院提出的“識別僵尸企業(yè)方法”的“具體表述是‘不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標準，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)’。滿足這些條件的企業(yè)就可以被認為是僵尸企業(yè)” [39]。這種誤讀曾為私營媒體和網(wǎng)站大量傳播。其實，他引的這段話來自2015年12月9日國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于央企增效升級的決定。其有關(guān)原文是：“加強分類指導，對不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標準和長期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘出清’，清理處置‘僵尸企業(yè)’，到2017年末實現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。”[40]在這里，“產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)”、“虧損”企業(yè)及“僵尸企業(yè)”三個概念是并列使用的。從邏輯上看，它們之間存在某種聯(lián)系，但并不存在前者釋義后者，或后者概括前者的邏輯關(guān)系。因為這三個概念的內(nèi)涵有明顯的不同，差異比較大，誰也不能全覆蓋對方。
當然，也有少數(shù)專家和公務(wù)員認為，私營企業(yè)經(jīng)營不善，市場就會自動出清。因此，去產(chǎn)能、清理“僵尸企業(yè)”主要事涉國企，且是其改革的“重頭戲”。但這種教科書式的判斷既不符合黨中央、國務(wù)院的政策，在事實上也不能夠成立。第一，據(jù)媒體報道，2015年3月20日李克強在國家工商總局考察時，他第一次公開提到的“僵尸企業(yè)”概念(見注釋4)，及2016年2月國務(wù)院關(guān)于鋼鐵、煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能的兩份文件中提到的“僵尸企業(yè)”概念等，都是泛指各類型企業(yè)中沒有正常經(jīng)營活動的某種企業(yè)，絲毫也沒有要將其專門用于國企的意思[41-42]。第二，事實上，許多所謂虧損、停業(yè)私企是不肯讓，也不會讓“市場自動出清”的。2016年3月，大資本家馬云“實話實說”其中的秘密：“好死不如賴活著，做人也一樣，做企業(yè)也一樣。”[43]這話是有一定道理的。第三，相關(guān)的政府和銀行，由于利益關(guān)聯(lián)，也并非對虧損私營企業(yè)甚至是所謂“僵尸私企”就一概不管不顧的。就是對國企有很大偏見的吳敬璉研究員，在浙江省調(diào)查時，也很客觀地注意到了長三角地區(qū)這種“僵尸私企”現(xiàn)象有點突出的問題[44]。其具體原因在于，全國不少地方的私營企業(yè)等非國有企業(yè)在稅收、就業(yè)上的地位舉足輕重，倍受所在地政府的重視，并得到其不少的扶持和幫助。如2016年初，因蘋果減少訂單，鄭州市政府就補貼富士康8千萬元“失業(yè)保險穩(wěn)崗金”[45]。當然，這種補貼還給了有其他一些“民營企業(yè)”。另外，這些私營企業(yè)中的不少單位與當?shù)劂y行在業(yè)務(wù)上往來也十分密切。。這些地方的政府、銀行是不會輕易任其自生自滅的。如央行專業(yè)人士提供的數(shù)據(jù)顯示，“截至2013年末，廣義民營經(jīng)濟(含外商投資企業(yè)--引者注)貸款余額占全部貸款余額的比重為65.8%”。同期“內(nèi)資民營經(jīng)濟貸款余額占比為50.4%”[16]60。再如，前面已經(jīng)提到，2016年央行的有關(guān)調(diào)查報告已經(jīng)提示，為了預(yù)防發(fā)生金融風險，政府和銀行必須認真對待“民營企業(yè)”中突出的“僵尸”問題。
所以，說“市場就會自動出清”私營企業(yè)等“民營企業(yè)”，并以此推論“僵尸”主要事涉國企，確實是太脫離地方政府、銀行和資本家們的實踐了。
目前，中國社會科學院和部隊院校等已有學者指出，中國的語言非常豐富，何必非采用“僵尸企業(yè)”這種說不清、道不明，且是罵人的外來語充當政策性用語呢？另外，在中國的鬼神文化中，“僵尸”也是鬼的一種十分齷齪、恐怖的形象，會令人產(chǎn)生非常不愉快的心理感受，沒有一點中國式“幽默”的情趣。公權(quán)部門人員用這種話去定義市場中某些喪失了正常經(jīng)營活動能力的私營企業(yè)、國有企業(yè)等，在客觀上涉及貶低其中經(jīng)營者和工人群眾的人格，是不妥的。此風一開，也難免辱及其他各種主體，進一步污染本來已不干凈的語言環(huán)境。所以，考慮到中國國情，有關(guān)部門的政策用語中還是棄用內(nèi)容含糊不清、背景雜亂、意識形態(tài)偏向性強、口氣粗暴的“僵尸企業(yè)”這一外來語為上策。“為政者正”。
簡言之，我們一是要警惕所謂“僵尸企業(yè)”成為體制內(nèi)外某些自由派人士抹黑、清除國有企業(yè)，及攪亂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的工具，真正在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”。二是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中不能夠忽視私營部門(及非國有部門)內(nèi)部可能存在更多虧損、停業(yè)企業(yè)或所謂“僵尸企業(yè)”的問題。與此同時，還要高度重視去產(chǎn)能過剩行業(yè)中這類部門可能發(fā)生的更嚴重失業(yè)問題和波及效應(yīng)。三是建議政策上棄用“僵尸企業(yè)”一詞。就使用政府部門早就駕輕就熟的“虧損企業(yè)”一詞，劃分一下虧損企業(yè)的嚴重程度和不同原因，在政策上區(qū)別對待，可能更為簡便易行。
七、結(jié)語
綜上所述，在國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和相關(guān)事實等構(gòu)成的背景下，“權(quán)威人士”關(guān)于“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”的策論失實。而據(jù)此將國企視為處置“僵尸企業(yè)”“產(chǎn)能過剩”“下崗壓力”的主要對象，要“斬釘截鐵”地“改革”之，則更是脫離了實事求是的思想路線，既不利于實際工作的正確展開，也不利于落實中共中央關(guān)于“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動作用”的重要決策。
在這里，“以問題為導向”，從方法論視角再次強調(diào)習近平說的“搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算” [46]是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”生命線，毫無疑問是很有必要的。“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”。 社會主義的改革必須“善于解剖麻雀，把實際情況摸準摸透，胸中有數(shù)，有的放矢” [46]，防止本末倒置甚至南轅北轍。“僵尸企業(yè)”一詞，摒棄為好。
面對全黨、全軍、全國人民，《人民日報》、個別黨員領(lǐng)導干部不要濫擺“權(quán)威人士”架子。毛澤東說，“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。鄧小平說，“我是人民的兒子”。中共十八屆六中全會公報也指出，全黨必須貫徹黨的群眾路線，當好人民公仆。堅持問政于民，決不允許在群眾面前自以為是、盛氣凌人，決不允許當官做老爺。必須堅決反對形式主義、官僚主義。如此而已，豈有他哉!
少數(shù)人借機在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中抹黑國企，鼓動所謂“國退民進”是一廂情愿，故伎重演。但有關(guān)方面仍須對其于政策日程可能的滲透保持警惕。
這里最新的相關(guān)案例是：體制內(nèi)少數(shù)人繼續(xù)和黨中央重大決策“對著干”。
——正方：2016年7月4日全國國有企業(yè)改革座談會傳達了習近平重要指示：必須理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)。“要堅定不移深化國有企業(yè)改革”，“推進結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新發(fā)展、布局優(yōu)化，使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動作用。”[7]
——反方：同月下旬，在一些政府、私營、外資網(wǎng)站上，就有人開始逆反操作，集中炒作式地發(fā)表了不同時期幾個黨員領(lǐng)導干部或“海歸”教員等拾人牙慧，再用“國有企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例最高”、“僵尸企業(yè)主要是國有類僵尸企業(yè)”等陳詞濫調(diào)來抹黑國企，并試圖歪曲、誤導“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，否定“使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動作用”的文章。如中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長聶輝華等撰寫的《中國僵尸企業(yè)研究報告--現(xiàn)狀、原因和對策》;北京大學國家發(fā)展研究院副院長黃益平等撰寫的《僵尸企業(yè)擠出民間投資》;國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟部部長趙昌文等撰寫的《如何清理僵尸企業(yè)與去產(chǎn)能》。這些文章公開或隱晦地宣傳私有化，有的則直接質(zhì)疑“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”。同期，體制內(nèi)少數(shù)黨員干部、專家等也再次宣傳東北地區(qū)國有經(jīng)濟比重過高是其經(jīng)濟增速下降主因的偽觀點。
顯然，正如本文第一部分相關(guān)內(nèi)容等所顯示，這些作者關(guān)于“國企中僵尸企業(yè)最多”的基本觀點毫無新意，是抄襲其他自由派人士早就提出過的“假冒偽劣”觀點，是針對2016年7月4日公開的中共中央領(lǐng)導人國企改革重要指示來炒作“舊議題”，想要繼續(xù)混淆視聽。而他們關(guān)于東北地區(qū)經(jīng)濟增長的偽觀點也離事實十萬八千里，與中共中央的研判、政策背道而馳。這說明目前鼓吹私有化、用“僵尸”抹黑國企的那些人已經(jīng)遠離實際生活，陷入了自說自話的尷尬。
注釋:
1.關(guān)于何帆的“僵尸”觀，還可以參閱他和朱鶴在財新網(wǎng)【財智研究】、和訊網(wǎng)等已公開發(fā)表的9篇系列文章，如《嘿，我發(fā)現(xiàn)了一只僵尸企業(yè)——僵尸企業(yè)系列研究之一》等，http://pmi.caixin.com/2016-01-11/100898020.html。體現(xiàn)了作者和財新網(wǎng)核心觀點、訴求的第8篇系列文章為《國有企業(yè)更容易變僵尸嗎？——僵尸企業(yè)系列研究之八》，http://news.hexun.com/2016-03-07/182617446.html。
2. 2016年2月28日發(fā)布的《廣東省供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能行動計劃(2016-2018年)》指出，要“推進‘僵尸企業(yè)’分類處置。全面摸清 ‘僵尸企業(yè)’情況，建立國有和非國有‘僵尸企業(yè)’數(shù)據(jù)庫。將國有‘僵尸企業(yè)’作為處置重點” ， http://finance.sina.com.cn/roll/2016-03-01/doc-ifxpvzah8478464.shtml。
3. 這種并不精確估計僅供讀者參考。其主要依據(jù)是，來自國務(wù)院國資委的信息早就顯示，“截止到2012年底，中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司總共是378家，上市公司中非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過53%。地方國有企業(yè)控股的上市公司681戶，上市公司非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過60%。”(國資委副主任黃淑和：《國資委：推進國企股份制改革主要采取四種形式》，http://finance.sina.com.cn/china/20131219/102817685471.shtml。)另外，現(xiàn)在大多數(shù)國企都已經(jīng)是股份制企業(yè)了。
4. 《新京報》報道：《李克強視察工商總局：三證合一改革年內(nèi)實現(xiàn)》。“在國家工商總局數(shù)據(jù)分析室考察時，該部門負責人向總理介紹了他們通過‘大數(shù)據(jù)’分析得到的結(jié)論：去年新登記的企業(yè)和市場主體，超過60%保持活躍狀態(tài)。‘這個數(shù)字不容易，但還要想辦法提高它們的活躍度啊! ’李克強在隨后的座談會上說，‘我們不僅要降低創(chuàng)業(yè)門檻，讓企業(yè)‘生’出來，還要避免形成‘僵尸企業(yè)’，要扶持它們，讓它們活下來、活得好。’ http://news.qq.com/a/20150322/042131.htm？...14.1.0。”
參考文獻：
[1]龔雯，許志峰，吳秋余.開局首季問大勢——權(quán)威人士談當前中國經(jīng)濟[EB/OL].(2016-05-09)[2016-05-26].
http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/09/c_128969382.htm。
[2]胡舒立.調(diào)結(jié)構(gòu)須埋葬“僵尸企業(yè)”[J]. http://opinion.caixin.com/2015-10-26/100866624.html。
[3] 馬光遠.“僵尸企業(yè)”不除，經(jīng)濟風險難免[EB/OL].(2015-11-30)[2016-05-26].
http://news.xinhuanet.com/comments/2015-11/30/c_1117297152.htm。
[4]劉世錦：為何賣出一噸煤虧本200塊企業(yè)還繼續(xù)生產(chǎn)[EB/OL].(2015-12-26)[2016-05-26].http://finance.ifeng.com/a/20151226/14138258_0.shtml。
[5]中央出重拳!八大行業(yè)“僵尸”國企逐步退出[EB/OL].(2015-12-18)[2016-05-26].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201512/28/t20151228_7900063.shtml。
[6]國新辦舉行央企提質(zhì)增效及加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)意見政策例行吹風會[EB/OL].(2015-12-11)[2016-05-26].http://www.gov.cn/xinwen/2015-12/11/content_5022911.htm。
[7]學者與記者的對話：“僵尸企業(yè)”生與死[EB/OL].(2016-05-17)[2016-05-26].http://news.xinhuanet.com/2016-05/17/c_1118877175.htm。
[8]方艷.“僵尸企業(yè)治理之道”內(nèi)部研討會召開http://www.raresd.com/brownew.asp？n_id=20543
[9]中共遼寧省委遼寧省人民政府關(guān)于進一步深化企業(yè)改革的若干意見[EB/OL].(2005-06-17)[2016-05-26].
http://finance.sina.com.cn/g/20050617/0706133621.shtml。
[10]遼寧人大通過決議促進民營經(jīng)濟發(fā)展[EB/OL].(2015-10-14)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20151014/44831550_0.shtml。
[11]2017年吉林省民營經(jīng)濟發(fā)展GDP占比有望達到65%[EB/OL].(2013-11-15)[2016-05-26].http://ln.ifeng.com/news/detail_2013_11/15/1467604_0.shtml。
[12]2013年黑龍江非公經(jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展[EB/OL].(2014-04-23)[2016-05-26].http://news.hexun.com/2014-04-23/164179255.html。
[13]浙江民營經(jīng)濟發(fā)展情況及省際比較研究[EB/OL].(2013-12-24)[2016-05-26].http://www.zj.stats.gov.cn/tjfx_1475/tjfx_sjfx/201312/t20131224_138537.html。
[14]2014年江蘇民營經(jīng)濟占全省GDP比重達54.5%[EB/OL].(2015-10-14)[2016-05-26].http://js.people.com.cn/n/2015/1014/c360301-26779464.html。
[15]民企的終結(jié)：一個杭州打敗整個廣東 卻輸給了這個時代[EB/OL].(2016-02-09)[2016-05-26].http://mt.sohu.com/20160209/n437166067.shtml。
[16]王欽敏.中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告:N0.11(2013-2014)[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2015：113-177.。[17]王欽敏.中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告:N0.12(2014-2015)[M]. 北京：中華工商聯(lián)合出版社， 2016:287.
[18]習近平黑龍江考察調(diào)研:闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路[EB/OL].(2016-05-25)[2016-05-26].http://news.cnr.cn/native/gd/20160525/t20160525_522238362.shtml。
[19]一季度河北民營經(jīng)濟增長平穩(wěn) 實現(xiàn)增加值4403.6億[EB/OL].(2016-05-17)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160517/48785255_0.shtml。
[20]山西民營經(jīng)濟迎來重大發(fā)展機遇[EB/OL].(2015-09-06)[2016-05-26].http://news.163.com/15/0906/15/B2RCIQ4H00014Q4P.html。
[21]發(fā)改委主任：非公經(jīng)濟創(chuàng)造生產(chǎn)總值占GDP60%左右[EB/OL].(2009-09-16)[2016-05-26].http://www.chinanews.com/cj/cj-gncj/news/2009/09-16/1870182.shtml。
[22]工商總局：我國個體私營經(jīng)濟就業(yè)規(guī)模不斷擴大[EB/OL].(2016-01-29)[2016-05-26].http://www.gov.cn/xinwen/2016-01/29/content_5037161.htm。
[23]支持農(nóng)業(yè) 發(fā)展農(nóng)村 富裕農(nóng)民——專訪中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長、辦公室主任陳錫文[EB/OL].(2016-05-22)[2016-05-26].http://big5.news.cn/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/2016-05/22/c_1118909706.htm。
[24]約翰·維克斯，喬治·亞羅.私有化的經(jīng)濟學分析[M]. 康曉紅，嬌靜，譯. 重慶：重慶出版社，2006：83-402. [25]李小鵬：東北經(jīng)濟衰敗，真的是體制作怪？[EB/OL].(2016-05-05)[2016-05-26].http://money.163.com/16/0505/10/BM9VAD4R00253B0H_all.html。
[26]國企改革就要抓“改制”和“管理”——鴻雁總裁王米成對話50家東北國企負責人[EB/OL].(2016-05-18)[2016-05-26].http://news.hexun.com/2016-05-18/183927111.html。
[27]路風：在“東北塌陷”核心區(qū)，老牌國企演繹逆天創(chuàng)新[EB/OL].(2016-05-19)[2016-05-26].http://www.cwzg.cn/html/2016/guanfengchasu_0519/28239.html。
[28]習近平黑龍江考察調(diào)研:闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路[EB/OL].(2016-05-25)[2016-05-26].http://news.cnr.cn/native/gd/20160525/t20160525_522238362.shtml.
[29] 中國人民銀行杭州中支、臺州市中支聯(lián)合課題組.“僵尸企業(yè)”的融資、影響及銀行應(yīng)對[EB/OL].(2016-05-20)[2016-05-26].http://opinion.caixin.com/2016-05-20/100945949.html。
[30]張承惠.拿什么破解小微企業(yè)融資難[EB/OL].(2013-10-18)[2016-05-26].http://opinion.hexun.com/2013-10-18/158834457.html。
[31]王黎明：支持中小企業(yè)和非公經(jīng)濟發(fā)展是一致的[EB/OL].(2010-01-23)[2016-05-26].http://finance.sina.com.cn/hy/20100123/14397298422.shtml。
[32]厲以寧：“錢荒”的根源在于大量國家投資[EB/OL].(2014-10-20)[2016-05-26].http://finance.ifeng.com/a/20141020/13200952_0.shtml?！?/span>
[33]李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議(2016年5月18日)(EB/OL].(2016-05-18)[2016-05-26].http://www.gov.cn/xinwen/2016-05/18/content_5074482.htm。
[34](轉(zhuǎn)引自)丁冰.新中國前30年生產(chǎn)建設(shè)的偉大成就[J] .高校理論戰(zhàn)線,1999(10):4-8.
[35]李克強：去鋼煤產(chǎn)能不能出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)潮[EB/OL].(2016-05-08)[2016-05-26].http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/2016-05-08/doc-ifxryahs0500107.shtml。
[36]人大代表王昌建議：盡快制訂“僵尸企業(yè)”界定標準和退出機制[EB/OL].(2016-03-08)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160308/47743409_0.shtml。
[37]發(fā)改委表示去產(chǎn)能首先從鋼鐵和煤炭兩大行業(yè)入手[EB/OL].(2016-02-04)[2016-05-26].http://energy.people.com.cn/n1/2016/0204/c71661-28110581.html。
[38]工信部：處置“僵尸企業(yè)”要多兼并重組少破產(chǎn)清算[EB/OL].(2016-02-25)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160225/47579743_0.shtml。
[39]何帆,朱鶴.僵尸企業(yè)的識別與應(yīng)對[J]. 中國金融，2016(5)：20-22.
[40]李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議[EB/OL].(2015-12-15)[2016-05-26].http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-12/09/content_5021935.htm。
[41]國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》[EB/OL].(2016-02-04)[2016-05-26].http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-02/04/c_1117995751.htm。
[42]國務(wù)院關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見[EB/OL].(2016-02-05)[2016-05-26].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-02/05/c_128706840.htm。
[43]馬云湖畔大學演講:好死不如賴活著 做企業(yè)也一樣[EB/OL].(2016-03-28)[2016-05-26].http://mt.sohu.com/20160328/n442549628.shtml。
[44]吳敬璉對話浙商：“僵尸企業(yè)”不應(yīng)輸血扶持[EB/OL].(2014-12-26)[2016-05-26].http://biz.zjol.com.cn/system/2014/12/26/020433380.shtml
[45]鄭州政府補貼富士康8千萬防失業(yè) 因蘋果減少訂單[EB/OL].(2016-01-08)[2016-05-26].http://business.sohu.com/20160108/n433857849.shtml。
[46]習近平：改革方案要搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算[EB/OL].(2016-01-26)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160126/47244069_0.shtml。