美國經(jīng)濟極有可能已步入40年到60年的 “康德拉季耶夫周期”收縮期中的衰退
李慎明
原編者按：該文是思想火炬推出的“李慎明論金融危機”系列文章的第六篇，原文刊登在《馬克思主義研究》2007年第4期。該篇和第五篇（即《世界社會主義現(xiàn)狀和發(fā)展的若干重要問題》）發(fā)表不久之后，2007年美國就爆發(fā)了次貸危機，2008年9月，國際金融危機爆發(fā)。該篇和第五篇是李慎明老師在這場危機爆發(fā)前對它最集中的論述、判斷或預言。李慎明老師在該文中提出：“美國經(jīng)濟極有可能已步入40到60年的‘康德拉季耶夫周期’收縮期中的衰退。”李慎明老師認為：“經(jīng)濟全球化和新的高科技革命，可能使美國擺脫正常的商業(yè)周期危機的影響，但卻無法使其擺脫長波周期危機的規(guī)律。”“如果說美國經(jīng)濟又承接了1967年進入‘康德拉季耶夫周期’中的下降階段的遺產，重新步入長周期中衰退的判斷成立，那么美國企圖再次打斷這一承接鏈條的最直接、最有效的辦法，會不會是重復上個世紀90年代用搞垮蘇聯(lián)東歐的辦法來調動其所有能量搞垮當今世界上其中的大國或強國呢？這是危言聳聽還是有其征兆呢？假若美國能夠達到此目的，那么，美國經(jīng)濟即會有新的反彈，美國經(jīng)濟承接從1967年開始的40年到60年的‘康德拉季耶夫周期’收縮期中衰退遺產將還會被推遲。”
美國經(jīng)濟在當今世界的經(jīng)濟格局中占有舉足輕重的地位，其發(fā)展狀況對世界經(jīng)濟的影響大有一榮俱榮，一損俱損之勢。但實際上，美國經(jīng)濟在多大程度上能夠保持其自第一次世界大戰(zhàn)以來的領袖地位，在多大程度上能夠惠及別國，這里面有很大的疑問。滄海桑田，世界處于永恒的變化之中，人類歷史上沒有任何一個霸主能保證自己的地位永世不變。中國《易經(jīng)》里就特別提醒注意“盛極而衰”的規(guī)律，提示我們不要被事物的表面現(xiàn)象所迷惑，要善于透過外表抓住變化的實質。我認為，美國經(jīng)濟潛伏著嚴重的危機，極有可能已步入40到60年的“康德拉季耶夫周期”。
美國國民生產總值占全球生產總值的近30%。近些年，美國經(jīng)濟增增減減，有可能不會大起大落，有可能還不會遇到大的麻煩。但從總體上看，我贊賞日本三井物產戰(zhàn)略研究所所長寺島實郎先生在《展望2002年》一文中表達的觀點。他說：“大多數(shù)日本人對冷戰(zhàn)結束后的世界潮流的認識是，美國成了唯一的超級大國，發(fā)源于美國的技術革命和全球化將在相互影響中向前發(fā)展。然而，深層次的歷史潮流已經(jīng)開始發(fā)生變化了。21世紀的世界將不再是一國稱霸的局面，多民族和多元文化必須在相互認同各自價值的基礎上生存，并向文化的多元主義和‘共生’、‘共創(chuàng)’的方向發(fā)展”(日本《世界周刊》雜志，2002年新年合并號刊)。我又贊成美國前總統(tǒng)克林頓2002年2月23日在澳大利亞悉尼一次演講中所說：“面對歐洲和亞洲經(jīng)濟實力的日益增強，美國在世界上至高無上的地位正在結束”(埃菲社悉尼2月23日電)。我也贊成美國著名金融學家索羅斯所說：“美國經(jīng)濟將不可避免地出現(xiàn)‘硬著陸’”(《一位有哲學頭腦的商人》，刊英國《泰晤士報》2000年12月8日)?，F(xiàn)在認為美國經(jīng)濟潛伏著嚴重的經(jīng)濟危機的國內外經(jīng)濟學家越來越多。
認為美國經(jīng)濟潛伏著嚴重的經(jīng)濟危機，這主要因為：
一是美國金融壟斷規(guī)模已經(jīng)達到峰巔。自1976年以來，美國一直沒有出現(xiàn)過經(jīng)常賬戶盈余，截至2000年，美國股市共籌資18萬億美元，發(fā)行長期國債6萬多億美元；目前世界儲蓄總額為8萬億美元，每年大體有10%流入美國。2004年流入美國的外資就達1.1萬億美元。再加上2/3的美元在境外流通等，目前美國實際上利用著全世界凈儲蓄總額的72%。產品市場的全球化和國際金融的高度壟斷，這吮吸窮國、窮人的“雙管齊下”，使得在全球化時代里，窮國、窮人愈來愈窮，已沒有更多的錢供美國利用。
二是其金融壟斷泡沫的破滅已經(jīng)顯現(xiàn)。美國目前各種金融機構所擁有的金融衍生品總金額已達60萬億美元之多。美國股市總體上不會有大量新的資金注入，可能仍會長期低迷甚至下滑。美國共有7萬多億美元的內外債；到2003年底，美國國際凈債務達2.4萬億美元，占其GDP的22%；到2003年底，美國債權與債務相抵，是世界上最大的債務國。美元是國際貨幣，國際社會對美元信心動搖后，就會大量拋售美元。
三是美國社會從政府到家庭普遍是赤字消費。1980年前，美國對外貿易通常呈現(xiàn)順差，而2005年對外貿易赤字已攀升到7528億美元，經(jīng)常項目赤字為7915億美元；財政赤字也已超過4200多億美元。這三大赤字都創(chuàng)下歷史新高，在近期內決不可能大幅下降，甚至還可能有所上升。另外，美國財政預算盈余水份還比較大。美國1998年財政盈余500億美元，但實際是運用了1450億美元的社會保障部門的資金。這筆錢本來是70年代生育高峰期出生的一代美國人將陸續(xù)退休后作養(yǎng)老保險金用的，卻被用來沖銷其1998年的財政赤字。到2010年前后，戰(zhàn)后生育高峰期出生的7800多萬美國人將陸續(xù)退休，他們將成為較龐大的純消費群體。而其養(yǎng)老金被政府挪用，屆時能否歸還也還是一個很大的未知數(shù)。盡管近年來美國股市低迷，但房地產市場持續(xù)飆升，這使得美國人借貸購買房屋達8.8萬億美元，比經(jīng)濟衰退的2001年，猛漲了42%。住房價格一路上揚，使得擁有寬裕住房的諸多美國消費者自認為十分富有，加上美國的低利率政策，也使得許多美國消費者在購車、衣物、餐飲等方面出手寬綽?，F(xiàn)在美國每4人平均3輛汽車?，F(xiàn)在，美國家庭的全部債務幾乎占全部可供支配的年收入的98%。美國總審計長戴維·沃克最近表示，美國的財政狀況“比大家知道的要糟糕得多”，美國政府的赤字到2010年可能總額達到11.2萬億美元。這等于說，無論男女老幼，每個美國人將欠債3.8萬美元(鐘布，《華盛頓觀察》周刊(http://www.WashingtonObserver.org)第45期，2005/12/21)。
四是美國實體經(jīng)濟正在萎縮。由于美國股市泡沫破滅和一些產業(yè)向境外轉移，從2000年第四季度起，其國內企業(yè)固定資產投資和企業(yè)效益都連續(xù)下降。美國經(jīng)濟越來越成為一種服務經(jīng)濟：其頂端是一批高收入的金融家、石油和軍工壟斷者、明星等，其底端則是越來越龐大的低收入的、從事零售、餐飲、旅館等服務業(yè)的工人。由于企業(yè)效益下降，近幾年以來，如安然、凱馬特、環(huán)球電訊等一系列巨型公司破產或申請破產。今后數(shù)年，有可能是美國企業(yè)破產的高峰期。
五是美國自“9·11事件”之后，打著反恐怖之名，先后發(fā)起阿富汗、伊拉克兩場戰(zhàn)爭，得罪了有10億之多的伊斯蘭信眾，美國本土有可能從此不得安寧。美有可能到處用兵、駐軍，戰(zhàn)線也會拉得更長，頭上霸主的王冠會更加沉重。
六是歐元區(qū)的發(fā)展和亞洲經(jīng)濟實力增強，也會壓縮美經(jīng)濟霸權的空間。
七是美國目前已無十年前所擁有的蘇東之類的戰(zhàn)略空間。美國經(jīng)濟長達10年繁榮，其重要前提之一就是搞垮了蘇東。原蘇聯(lián)加東歐8國，工業(yè)總產值曾占世界工業(yè)總產值的1/3強。在美、蘇對抗的冷戰(zhàn)時期，以美國為主導的全球化在蘇聯(lián)為首的華約集團面前難以進展。以美國為首的西方國家搞垮蘇東后，原蘇東國家急劇衰落，大量資金、人才和廉價原材料、技術、市場等主要被美國占據(jù)。這對推動美國長達10年的經(jīng)濟繁榮，起到十分重要的作用。如今，美國已無此戰(zhàn)略空間可供拓展。所有這些，都有可能加快和加重美國經(jīng)濟的衰退。
八是美國房地產市場衰退開始加速。2000年美國股市破滅，為挽救其經(jīng)濟頹勢，美國將美元利息降到1%，并規(guī)定把房屋增值部分到銀行進行再抵押。因此，美房市大漲，近五年上漲60%以上，美新增GDP中有50%以上來自房地產。近年來，美居民每年從房地產增值中獲利近萬億美元。所以美居民消費旺盛，儲蓄率到2006年7月已跌破-1.5%。這就是美巨大貿易逆差的根本原因。由于財政和對外貿易的連續(xù)數(shù)年的高額的雙赤字，美國急需引入外資填充。而外資進入，需要提高利率。所以從2004年6月28日到2006年兩年中，美聯(lián)儲共17次提息，從1%升為5.25%。長期房地產抵押貸款利率現(xiàn)已上升為6.8%。利率調高直接打擊了房地產。房地產投資放緩，新房銷售量急劇下降，房屋抵押貸款申請也連續(xù)下降。這又直接打擊了美國的GDP的增長。美國今后的利率何去何從，值得高度關注。
資本主義經(jīng)濟已運行300余年。各國經(jīng)濟學家對資本主義經(jīng)濟進行了深入的研究，并分別提出各種周期理論：
一、2到4年的“基欽周期”。1923年，美國的約瑟夫·基欽從廠商生產過多時，就會形成存貨，就會減少生產的現(xiàn)象出發(fā)，把這種2到4年的短期調整稱之為“存貨”周期，人們亦稱之為“基欽周期”。
二、9到10年的“尤格拉周期”。1860年，法國的克萊門·尤格拉從投資周期是與主要產品和主要設備的更新壽命相對應的現(xiàn)象出發(fā)，而提出了9到10年周期。
三、15到20年的“庫茲涅茨周期”。1930年，出生于俄國后移居美國的西蒙·庫茲涅茨從人口、勞動力數(shù)量、貨幣供給、資本貯存等增長率變化現(xiàn)象出發(fā)，提出了15到20年的中周期。
四、40到60年的“康德拉季耶夫周期”。1926年，俄國經(jīng)濟學家尼古拉·D·康德拉季耶夫從生產、利率、工資、外貿與價格運動關系變化現(xiàn)象出發(fā)，提出了50年左右長周期的存在。
五、同時存在的40到60年的長周期、9到10年的中周期、2到4年的短周期。1939年，美藉奧地利人約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特綜合融貫前人的論點，首次提出在資本主義的歷史發(fā)展過程中，同時存在著長、中、短“三種周期”的理論。在這里，熊彼特沿襲了康德拉季耶夫的說法，把近百余年來資本主義的經(jīng)濟發(fā)展過程進一步分為三個“長波”，而且用“創(chuàng)新理論”作為基礎，以各個時期的主要技術發(fā)明和它們的應用，以及生產技術的突出發(fā)展，作為各個“長波”的標志。“中周期”即為“尤格拉周期”。“短周期”即“短波”為“基欽周期”。熊彼特還宣稱，上述幾種周期并存而且相互交織的情況，正好進一步證明了他的“創(chuàng)新理論”的正確性。在他看來，一個“長波”大約包括有六個“中程周期”，而一個中程周期大約包含有三個“短波”。
當代英國經(jīng)濟學家阿瑟·劉易斯認為，標準的周期是持續(xù)時間為九年左右的“尤格拉周期”。這是第一個被確定的周期。大多數(shù)人在談到“周期”時都是指的這個含義(劉易斯，《增長與波動》，華夏出版社，1987年版，第9頁)。這一評斷，應該說比較符合實際。
對“康德拉季耶夫周期”，有不少人表示贊同。當然，即使贊同它的人，也承認它也存在明顯的缺陷。問題在于，人們對9年左右的“尤格拉周期”研究關注比較多，而對40至60年的“康德拉季耶夫周期”研究關注比較少，特別是在美國經(jīng)濟比較繁榮的90年代以來，尤其如此。
問題決不僅僅到此為止。
在經(jīng)濟全球化的今天，聯(lián)系美國所謂“新經(jīng)濟”現(xiàn)象，研究資本主義經(jīng)濟周期，有三個問題分外值得關注：
一是被大多數(shù)人所承認的9到10年的“尤格拉周期”在當今發(fā)達資本主義國家尤其是美國經(jīng)濟中還存不存在?早在1983年，德國一個經(jīng)濟學家便宣布：“由于情況的改變，一向公認的經(jīng)濟周期性發(fā)展的規(guī)律必須推翻”，“據(jù)說經(jīng)濟的發(fā)展過程以7年為一周期”，“可是從我負責德國的經(jīng)濟政策以來，到現(xiàn)在差不多有9年了；在此期間，頑強的周期被打破了”(路德維希·艾哈德，《來自競爭的繁榮》，商務印書館，1983年版，第12頁)。冷戰(zhàn)結束后，美國經(jīng)濟長達10年繁榮，國內外不少經(jīng)濟學家認為，美國經(jīng)濟將從此擺脫經(jīng)濟周期夢魘，必將長期繁榮。
二是40到60年的“康德拉季耶夫周期”是子虛烏有。
三是即使有經(jīng)濟周期現(xiàn)象，其成因也是由于商業(yè)周期效應、政府政策失誤等原因造成。而決非社會制度本身之必然。
對以上三個問題，我的觀點是：
一、無論是2到4年的“基欽周期”、9到10年的“尤格拉周期”、15到20年的“庫茲涅茨周期”，還是40到60年的“康德拉季耶夫周期”中的2年、10年、60年等，都是大略的概數(shù)，無須象德國那個經(jīng)濟學家精確到1年、2年。應該明確，周期中的擴張和收縮的間隔時間，決不是有規(guī)律地一個接一個。每個周期中的每個擴張和每個收縮，都有自己獨自的特征，再也不會以相同的形式再現(xiàn)。否則也就會沒有讓人坐臥不安的預測問題。
二、“尤格拉周期”的理論是正確的。經(jīng)濟理論和經(jīng)濟實踐都已表明，資本主義經(jīng)濟發(fā)展每5至10 年期間，往往會發(fā)生一次經(jīng)濟衰退。美國經(jīng)濟也不例外。美國著名經(jīng)濟學家保羅·A·薩繆爾森說：“美國經(jīng)濟在我們的現(xiàn)代史上一直受著經(jīng)濟周期的折磨”(薩繆爾森，《經(jīng)濟學(上)》第313頁 中國發(fā)展出版社)。這種經(jīng)濟周期現(xiàn)象與自然界汽車爬坡、下坡有相同之處。從1854年到1991年，美國共出現(xiàn)過31個商業(yè)周期。每個周期平均為48個月。其中擴張階段平均為35個月，如同汽車爬坡，所用時間較長；衰退階段平均為18個月，如同汽車下坡，所用時間較短。到2001年3月，美國經(jīng)濟在增長整整10年，超過60年代創(chuàng)造的8年零10個月的最長經(jīng)濟增長歷史記錄之后，進入新的衰退。當然，對2001年3 月是否進入衰退，現(xiàn)在還有爭論。
三、而由帕爾武斯、考茨基等人提出，由前蘇聯(lián)經(jīng)濟學家康德拉季耶夫加以系統(tǒng)、完善的長波理論則認為，發(fā)達資本主義國家資本主義經(jīng)濟“短周期”也稱商業(yè)周期，由擴張和衰退兩個階段組成。從前一個谷底到峰頂為擴張階段，從峰頂?shù)焦鹊诪樗ネ穗A段。如前所述，資本主義經(jīng)濟發(fā)展每5至10 年期間，往往會發(fā)生一次經(jīng)濟衰退，美國經(jīng)濟也不例外。按此理論，比利時經(jīng)濟學家曼德爾在他的《晚期資本主義》中宣布，美國經(jīng)濟在1967年已進入“康德拉季耶夫周期”中的下降階段。這一預測，在冷戰(zhàn)結束前，是完全成立的。但冷戰(zhàn)結束后，美國經(jīng)濟進入長達10年的繁榮期。很顯然，“康德拉季耶夫周期”在這里已經(jīng)失靈。其中不少學者認為，美國經(jīng)濟目前的這場衰退，是正常的商業(yè)周期危機；2002年上半年或下半年將走出谷底。實踐已經(jīng)證明，這一觀點值得商榷。美國這幾年的經(jīng)濟增長，與美國政府和民眾的赤字消費、軍費支出有極大關系。也有一些學者認為，美國經(jīng)濟目前的這場衰退，雖仍屬正常的生產相對過剩的經(jīng)濟危機，但可能需費時兩三年之久，才能走向復蘇。
我個人認為，經(jīng)濟全球化和新的高科技革命，可能使美國擺脫正常的商業(yè)周期危機的影響，但卻無法使其擺脫長波周期危機的規(guī)律。其中的根本緣由，需要專門研究和闡發(fā)。“康德拉季耶夫周期”所表明的資本主義發(fā)展的“長波論”正在美國經(jīng)濟中起作用。美國經(jīng)濟從1967年起，已經(jīng)進入長波收縮期中的衰退。從1993年3月至2001年3月美國經(jīng)濟長達10年的繁榮，僅僅是美國經(jīng)濟進入長波收縮期衰退中出現(xiàn)的特例。經(jīng)濟周期的運動規(guī)律，最終受經(jīng)濟基礎所決定，同時也受在經(jīng)濟基礎上所產生的上層建筑的反作用。冷戰(zhàn)結束后，美國經(jīng)濟之所以能有長達10年的繁榮，其根本前提，并不是其信息經(jīng)濟的作用，而是其搞垮了蘇聯(lián)。上邊已經(jīng)論及此事。2001年11月26日，設在波士頓的最具權威的美國全國經(jīng)濟研究所宣布：到2001年3月，美國經(jīng)濟在增長整整10年，超過60年代創(chuàng)造的8年零10個月的最長經(jīng)濟增長歷史記錄之后，進入新的衰退。是否可以這樣說：沒有極特殊情況發(fā)生，從2001年3月起，美國經(jīng)濟出現(xiàn)了歷史性的拐點，承接了1967年進入“康德拉季耶夫周期”中的下降階段的遺產，重新步入了長周期中的衰退的軌道？美國經(jīng)濟要走完這一衰退時期，可能需要二三十年甚至更長一點的時間。也可能，并不需要這么長時間。是否還可以這么說：美國經(jīng)濟這一輪嚴重的經(jīng)濟衰退甚至是大蕭條延期到來的時間越長，其衰退程度便會愈加嚴重。這正如同洪水正在集聚，如果不是及時疏導，而是僅加固堤壩，將來堤壩就會垮得越慘。
目前，認為美國經(jīng)濟已進入長波收縮期中的衰退的人，無疑是少數(shù)。中國的偉人毛澤東、鄧小平都信奉社會實踐是檢驗真理的唯一標準。前述觀點對耶，謬耶?最有權威的裁判最終是社會實踐的本身。對世界大勢的預言是十分困難的。從一定意義上講，天意從來高難問。但從另一種意義上講，冥冥之中，必有定數(shù)。任何事物，都有規(guī)律可尋，都有前后現(xiàn)象可供思索。因此，我們很需要加強對美國經(jīng)濟發(fā)展趨勢研究。如果對美國經(jīng)濟發(fā)展趨勢作出了正確預測，我國經(jīng)濟在外貿依存度有很大增長的今天，便好及時抓住機遇，正確應對可能潛在的風險。
如果說美國經(jīng)濟又承接了1967年進入“康德拉季耶夫周期”中的下降階段的遺產，重新步入長周期中衰退的判斷成立，那么美國企圖再次打斷這一承接鏈條的最直接、最有效的辦法，會不會是重復上個世紀90年代用搞垮蘇聯(lián)東歐的辦法來調動其所有能量搞垮當今世界上其中的大國或強國呢？這是危言聳聽還是有其征兆呢？假若美國能夠達到此目的，那么，美國經(jīng)濟即會有新的反彈，美國經(jīng)濟承接從1967年開始的40年到60年的“康德拉季耶夫周期”收縮期中衰退遺產將還會被推遲。
（原文刊登于2007年4月5日《馬克思主義研究》2007年第4期）
（李慎明，中國社會科學院原副院長、中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）