對“過剩產(chǎn)能”應(yīng)該有個正確認識
昆侖巖
作者按：晚上聽說四川阿壩九寨溝突發(fā)7級地震，令人心憂！每遇震災(zāi)，總是舉國祈禱求福，管用嗎？其實，我國很多地區(qū)農(nóng)民房屋連3至5級地震都抗不了。一邊是農(nóng)村山區(qū)房屋普遍達不到抗震標準，一邊是城市鋼材水泥大量過剩去產(chǎn)能，這就是今日中國被資本綁架的供需結(jié)構(gòu)關(guān)系?？偛荒馨褲M足人民生活需要的社會主義生產(chǎn)目的僅僅當(dāng)成口號，而撬動改革的實質(zhì)性杠桿，卻是滿足資本牟利需要。所以當(dāng)下中國亟需重拾馬克思主義，這是人民的呼喚！重發(fā)此文，希望能引起當(dāng)局者的一點反思。
2008年世界金融危機爆發(fā)時，法新社發(fā)過一篇社論，寫道：“如果馬克思泉下有靈，恐怕也會暗笑。因為他的預(yù)言再度成為現(xiàn)實。”這話放在大呼“產(chǎn)能過剩”的今日中國，是否值得思考？
按照馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)與消費、供給與需求辯證關(guān)系的科學(xué)原理，相對于資本需求的過剩并非勞動人民實際需求的絕對過剩。馬克思在《資本論》第三卷中，曾經(jīng)以非常通俗的語言說過：“人民群眾缺乏的那些商品，怎么會沒有需求呢”；“因為資本的目的不是滿足需要，而是生產(chǎn)利潤”；“不是財富生產(chǎn)得太多了。而是資本主義的、對抗性的形式上的財富，周期性地生產(chǎn)得太多了。”[1]
生產(chǎn)過剩危機是資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，無論是新自由主義政策，還是國家宏觀調(diào)控政策，都不可能從根本上消除資本主義生產(chǎn)方式固有的內(nèi)在矛盾，從而也不能消除周期性經(jīng)濟危機。但過剩又是市場經(jīng)濟的常態(tài)，沒有過剩就沒有競爭，沒有進步。在社會主義條件下解決市場經(jīng)濟的過剩問題，不存在需求與供給不可調(diào)和的矛盾，完全可以有不同于資本主義的社會主義辦法，即發(fā)揮社會主義制度優(yōu)勢，自覺調(diào)節(jié)處理社會主義生產(chǎn)與消費、供給與需求的矛盾，來避免造成那種生產(chǎn)力嚴重破壞和勞動人民深重災(zāi)難的危機后果。
13億人口的中國需求體量大得很，但情況千差萬別，發(fā)展很不平衡。對城里人過剩的供給，對農(nóng)村人并不過剩；對東部過剩的供給，對西部并不過剩；對富人過剩的供給，對窮人并不過剩。關(guān)鍵是不能忘記，滿足人民群眾需要是社會主義生產(chǎn)目的。我們不能總是從資本所有者的利益擴張需求來評價供給過剩，如果真正從老百姓的實際需求來評價，現(xiàn)在很多所謂“過剩產(chǎn)能”實際上可能還是短缺的。我曾經(jīng)寫文章說過，一面是工業(yè)“產(chǎn)能過剩”，要“清理淘汰”，一面是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施落后，農(nóng)民連保命的抗震房都住不上，中國經(jīng)濟的供需結(jié)構(gòu)究竟該怎么調(diào)整？我國西南地震多發(fā)地區(qū)，由于居民住房簡陋，遇有中小地震也會造成人員死傷嚴重災(zāi)情，讓海外不可理解，連臺灣人都笑話。就是像江蘇這樣富裕的省份，蘇北廣大農(nóng)村也普遍房屋質(zhì)量很差，幾乎沒用什么鋼材，這是小康水平嗎？
當(dāng)年搞“彩電下鄉(xiāng)”，就是解決彩電產(chǎn)能過剩的兩全其美的好辦法，現(xiàn)在就不能搞“鋼材下鄉(xiāng)”，讓農(nóng)村普遍蓋起具備抗震能力的社會主義新農(nóng)村標準房？難道中國只有把房子“炸掉”也不能讓窮人住的資本主義一條路？再說，我國鋼產(chǎn)量才人均500公斤，還不如70多年前美國的人均水平（近600公斤）。中國好多地區(qū)好多縣還沒通高速公路，現(xiàn)代化的橋梁隧道也不多，水泥鋼鐵過剩嗎？如果真正把需求充分激發(fā)起來，會產(chǎn)生多大的帶動效應(yīng)？當(dāng)然也需要從供給側(cè)調(diào)整結(jié)構(gòu)，發(fā)展高新尖產(chǎn)能。但也要看到不同檔次的產(chǎn)品適應(yīng)不同檔次的需求，市場都是有限的，如果大家都去搞，也會過剩的。到那時你能說，要處理過剩的高新尖產(chǎn)能嗎？
就像馬克思說的，“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己”[2]。搞社會主義經(jīng)濟不能總被資本需求牽著鼻子走，得主要考慮社會的實際需求，通過供給結(jié)構(gòu)調(diào)整去引導(dǎo)資本需求。我們不是說要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點嘛，那就不要讓人民當(dāng)資本的奴隸，不要讓社會受資本的懲罰，不要讓自己的人格資本化。說到底，社會主義生產(chǎn)目的不能偏，馬克思揭示的社會再生產(chǎn)比例規(guī)律也不能丟。比較合適的提法，所謂“去產(chǎn)能”，不該是破壞生產(chǎn)力的摧毀過剩產(chǎn)能，而應(yīng)是“化解滯銷產(chǎn)能，改造落后產(chǎn)能，取締危害產(chǎn)能”（“危害產(chǎn)能”指嚴重污染環(huán)境和毒害身心健康的產(chǎn)能）。還得說，這應(yīng)該是一項常態(tài)化任務(wù)。
中國市場是梯次化的，且容量和潛力巨大，完全可以用梯次化的辦法來化解產(chǎn)能矛盾，帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有序調(diào)整轉(zhuǎn)換，有步驟可持續(xù)地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展，避免災(zāi)難性后果。
注釋：
[1]《資本論》第三卷，第285-287頁，北京，人民出版社1975年版。
[2]《資本論》第三卷，第926-927頁，北京，人民出版社1975年版。
（作者是昆侖策研究院常務(wù)副院長、高級研究員；來源：昆侖策研究院）