請不要再拿馬云說事了
——主流經(jīng)濟學(xué)家圍攻馬云，意欲何為？
張可亮
一、年高不忘憂國，位卑權(quán)當(dāng)胡說
“經(jīng)濟學(xué)家圈”公眾號在8月12號刊發(fā)了晏智杰教授的一篇最新文章《應(yīng)當(dāng)警惕計劃經(jīng)濟思維的回潮》（點擊可閱讀原文），文章思路清晰，指出了現(xiàn)象，搬出了理論，開出了藥方，截至目前獲得了近9萬多的閱讀量。據(jù)介紹晏教授師從陳岱孫先生，上世紀(jì)九十年代是北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長，桃李遍天下，從總理到部長到校長都有他的學(xué)生，確屬于德高望重的老先生。老先生年高不忘憂國， 78歲高齡，仍然對經(jīng)濟學(xué)界的發(fā)展保持著敏銳的觀察力，在大是大非問題上出來發(fā)聲，批判目前存在的計劃經(jīng)濟回潮現(xiàn)象，其拳拳之心令人敬佩。
本人不才，也是這么想的，這些年因為從事投行工作，一直保持著對于時政的觀察和理論的學(xué)習(xí)，發(fā)過《中國能否超越計劃和市場——也論馬云計劃之爭》一文，看了晏教授的文章后，還想再表達一下對這個問題的看法。
“位卑而言高，罪也”，權(quán)當(dāng)我是胡說吧。
二、經(jīng)濟正在換擋，爭論日趨白熱
理論的爭論還是源于社會現(xiàn)實的發(fā)展，中國改革開放三十多年的主要目標(biāo)以及成績就是建立起了富有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體系，在這個過程中我們是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，很自然的，在理論指導(dǎo)上開始采納借鑒西方自由主義經(jīng)濟思想，尤其是中后期，由于各種原因，自由主義經(jīng)濟思想雖未能“登堂入室”，但卻在高校、市場和媒體輿論當(dāng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，成為主流，沒有人敢去質(zhì)疑，或者說即使有質(zhì)疑，也無法形成影響力。
那為什么現(xiàn)在開始有爭論了？而且爭論有愈演愈烈之勢呢？我想有以下幾方面的原因：
第一，爭論的國內(nèi)背景是改革開放取得了巨大的成功，大部分人依靠自己的辛勤勞動滿足溫飽，安居樂業(yè)，但也積累了很多的矛盾，比如房地產(chǎn)惡性發(fā)展，環(huán)境惡化，貧富差距過大等等，人們在脫貧之后，開始注重平等，經(jīng)濟上的不平等導(dǎo)致對社會各方對經(jīng)濟政策產(chǎn)生質(zhì)疑，開始反思。
第二，國際背景是金融危機以來，西方社會持續(xù)衰落，民粹主義盛行，逆全球化趨勢抬頭，而中國在不斷崛起，民族主義情緒高漲，提出“一帶一路”戰(zhàn)略，以更加積極的姿態(tài)融入全球化，甚至是開始引導(dǎo)全球化的走向。兩相對比，“華盛頓共識”遭受廣泛的失敗和質(zhì)疑，“北京共識”在國際上越來越有吸引力。我黨在改革開放的實踐中建立起來了的“四個自信”，要想讓“四個自信”真正成為全黨全國人民的自信，需要一場關(guān)于“真理”問題的大討論，誰是誰非，已然到了需要理清的時候了。
第三，互聯(lián)網(wǎng)在中國迅猛發(fā)展，在很多領(lǐng)域已經(jīng)取得全球領(lǐng)先優(yōu)勢，使得很多傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域失效。實踐在創(chuàng)新，技術(shù)在進步，理論和制度也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新，這是制度經(jīng)濟學(xué)中技術(shù)突破導(dǎo)致制度變遷，或者說馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中的生產(chǎn)力發(fā)展要求有新的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的基本原理。新經(jīng)濟需要新的經(jīng)濟理論來指導(dǎo)，需要新的經(jīng)濟制度來適應(yīng)。
當(dāng)然最直接的原因是，中國經(jīng)濟發(fā)展進入換擋期，需要尋找新動能，尋找新的發(fā)展模式，也可以說中國經(jīng)濟發(fā)展方向走到了新的十字路口，需要正確的理論來指導(dǎo)和引領(lǐng)。
在這個風(fēng)口浪尖，馬云同志不失時宜拋出了“計劃經(jīng)濟”的火苗，把暗流涌動的經(jīng)濟學(xué)界直接點燃。就像晏教授講的“在中國經(jīng)濟理論界，一貫堅持計劃經(jīng)濟觀點，從不認(rèn)可市場經(jīng)濟改革者，大有人在，這不足為奇。但是，如果發(fā)出此類高論者是市場經(jīng)濟弄潮兒甚至是最大獲益者，就不免令人大感意外了。”從中可以看出馬克思政治經(jīng)濟學(xué)在中國經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)被壓制，被邊緣化，他們的觀點在主流經(jīng)濟學(xué)家們的眼里“不足為奇（不足為患）”，市場、媒體早已經(jīng)臣服在“市場派”的石榴裙下，他們牢牢的把控了話語權(quán)。但此次在經(jīng)濟實踐領(lǐng)域取得巨大成功的代表人物馬云也開始質(zhì)疑“市場”，重提“經(jīng)濟”，他們不敢掉以輕心，因為馬云的社會影響力太大了，所以從吳敬璉到劉勝軍到陳志武到錢穎一到張維迎，再到晏教授，輪番上陣，對馬云進行批判，真是給足了馬云面子。
但馬云是成就卓著的企業(yè)家，經(jīng)濟學(xué)家們對馬云做理論批評，猶如攻擊水中月霧中花，就是秀才在一本正經(jīng)的跟大兵講道理，我們的經(jīng)濟學(xué)家們不懂這個道理么？他們當(dāng)然明白。他們早就覺察到了他們所倡導(dǎo)的“新自由主義”在中國逐漸式微，失去了對現(xiàn)實的解釋力和影響力，覺察到了中央對“新自由主義”的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，馬克思政治經(jīng)濟學(xué)被正名，被重新啟用，但又不好直接批評黨中央政策，同時他們又找不到一位馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者來批判（因為壓制太久），所以只能拿馬云說事。以“新自由主義”為宗的主流經(jīng)濟學(xué)家們看似在批評馬云，實則是在隔空喊話，項莊舞劍意在沛公，旨在捍衛(wèi)自己二三十年以來打下的江山，旨在捍衛(wèi)“新自由主義”經(jīng)濟學(xué)在中國經(jīng)濟學(xué)理論界的統(tǒng)治地位，以及對中國經(jīng)濟發(fā)展方向的話語權(quán)。
前面幾位主流經(jīng)濟學(xué)家講的還比較隱晦，到了晏教授這里，真的是直接戳破窗戶紙，開始了正面反擊，直接否定中央政策，直接打壓馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的復(fù)蘇，讓這場爭論從外圍喊話試探直接進入了短兵相接的肉搏……
三、有理不在年高，還需兼容并蓄
1、對“三去一降一補”實施過程中出現(xiàn)問題的批評
晏教授前半部分是在舉例論證他所發(fā)現(xiàn)的計劃經(jīng)濟思維有回頭之勢，舉了在當(dāng)前實施“三去一降一補“過程中出現(xiàn)的一些錯誤的做法，比如去產(chǎn)能變成了去產(chǎn)量，又如債轉(zhuǎn)股變成了拉郎配，再如產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金忽視產(chǎn)業(yè)和市場規(guī)律，這是從能夠看到的現(xiàn)象上，來批評一些部門（國家部委）以及地方政府未能按照市場化原則轉(zhuǎn)變政府職能，而是對它的強化。
2015年12月中央經(jīng)濟工作會議針對我國經(jīng)濟存在的產(chǎn)能過剩、樓市庫存大、債務(wù)高企這三方面問題，提出2016年經(jīng)濟社會發(fā)展主要是抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務(wù)。應(yīng)該說中央提出三去一降一補的五大任務(wù)是值得肯定的，并且對于每一項任務(wù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)如何實施都提出了明確的指導(dǎo)意見和要求，比如在去產(chǎn)能方面，中央要求“要按照企業(yè)主體、政府推動、市場引導(dǎo)、依法處置的辦法，研究制定全面配套的政策體系，因地制宜、分類有序處置，妥善處理保持社會穩(wěn)定和推進結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)系。”在降杠桿方面，在設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金方面中央都有明確要求，核心要求就是要根據(jù)市場化原則推進。
當(dāng)然地方政府在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)的某些偏差，急躁冒進，濫用行政手段等等，我們不否認(rèn)，這是需要批評，需要引起重視，并力求克服和解決的，如果晏教授是要提醒執(zhí)行過程中存在的這些問題，我們歡迎，但晏教授顯然志不在此，我們接著往下看。
2、對做大做強國企，對黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟的批評
晏教授進一步講“計劃經(jīng)濟思維回潮，還有更值得注意也更令人擔(dān)心的各種表現(xiàn)。”比如對于國企改革的不同聲音，又如黨對經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)再不斷加強，再如計劃經(jīng)濟思維在經(jīng)濟理論界有所抬頭。很顯然，晏教授是在步步深入，從批評政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的錯誤，上升到對整個政策的批判和否定，進而對出臺政策背后的理論進行徹底批判和清算，不留任何余地。因為只要理論不倒，即使這個政策作廢，也還會有下一個政策出臺，所以晏教授是要批到根子上。
（1）對理直氣壯做大做強國企的批評，是繼續(xù)為私有化鋪路
晏教授批評說“大型壟斷性國企的市場化改制還未見實質(zhì)性推進來，說至今仍然有人將國企實施股份制和公司制改革等同于私有化”，這顯然是在罔顧事實，混淆視聽。中石油中石化中移動等我們能夠想到的這些大型央企，不但早已經(jīng)實施了股份制和公司制改革，大部分都已經(jīng)成為上市公司，與民營企業(yè)一樣接受交易所的監(jiān)管，信息公開披露，何談市場化改制未見實質(zhì)性推進？另外明明是晏教授所代表的“新自由主義”經(jīng)濟學(xué)家們一直在鼓吹國企私有化，為何又否認(rèn)他們推動國企改制的真實目的就是想要推動國企私有化？百度一下“張維迎國企私有化”有31200條結(jié)果，百度“陳志武國企私有化”有12600條結(jié)果，并且言語赤裸，極具攻擊性和煽動性。
國企改革的問題，我之前就在《新三板，中國資本市場的雙軌制改革》中論述過，“國有企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟問題而更是政治問題，自漢代的《鹽鐵論》以來，我們對國企的重要功能已經(jīng)形成了共識，這也是中華文明能夠一直傳承至今的一個非常重要的經(jīng)濟制度安排。當(dāng)然毋庸諱言，目前我國的國企經(jīng)營，內(nèi)部存在很多弊端，占有大量的礦產(chǎn)資源、人力資源以及資金資源，但是運轉(zhuǎn)效率卻不高。同時也存在擠壓、侵占民營企業(yè)生存空間的情況，在很多諸如鋼鐵、水泥等非壟斷性領(lǐng)域，與民爭利。為什么會有那么多過剩產(chǎn)能，國企大規(guī)模的存在于競爭性行業(yè)，生產(chǎn)效率不如民企，不斷虧損，卻又很難淘汰，這是導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩的重要原因。”我們應(yīng)當(dāng)堅定的推進國企改革，但是改革的方向絕不是私有化。
（2）對黨加強經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)的批評，是故意曲解政策
晏教授對于黨加強對經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)，也提出了質(zhì)疑，認(rèn)為黨對經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)就是強化了計劃經(jīng)濟，會導(dǎo)致政企不分。這顯然是對黨加強對經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)作用的膚淺、片面和錯誤的認(rèn)識，黨加強對經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)主要是在希望晏教授能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)一下中央文件，不要曲解政策，不要誤導(dǎo)讀者。關(guān)于這方面的表述大家可以讀一下《栗戰(zhàn)書：加強黨對經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)須堅持黨總攬全局》《人民日報》( 2015年11月18日06 版)。
3、對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的批評，完全是門派之爭
晏教授“其一，有人認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展順利時，應(yīng)主要由市場配置資源，以求取得更高效率，但在經(jīng)濟下行或者經(jīng)濟困難時，則應(yīng)加強政府作用，以保持大局穩(wěn)定。我以為這是一種機會主義說法，它完全無視這樣一條教訓(xùn)：長期來說，是效率決定一切，而不是穩(wěn)定決定一切，沒有效率，何來穩(wěn)定？”
教授講“長期來說，效率決定一切”，凱恩斯說：“In the long run, we willall die”。從晏教授對效率與穩(wěn)定之關(guān)系的表述，顯示出了其不懂政治的局限性，在西方經(jīng)濟學(xué)的烏托邦里呆的太久了，完全不看一眼現(xiàn)實世界。我們建國后通過抗美援朝，對印戰(zhàn)爭，對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，當(dāng)中也并不太平，大使館被炸，釣魚島爭端，朝核危機，南海危機，三獨勢力猖獗，我們“韜光養(yǎng)晦”“忍辱負(fù)重”“不出頭”，才換來了30年和平發(fā)展的國內(nèi)國際環(huán)境，哪有教授一句“長期來說”那么輕巧，哪有那么多的理所應(yīng)當(dāng)，全靠我黨用各種方式死撐。目前中國正處于崛起前夜，國際政治、軍事環(huán)境錯綜復(fù)雜，時間雖然站在我們這邊，但是時間真的不多了……
晏教授講“近來學(xué)界出現(xiàn)了全盤否定市場經(jīng)濟，進而全盤否定西方經(jīng)濟學(xué)的聲音；與此同時，在創(chuàng)建中國經(jīng)濟學(xué)的名義下，又出現(xiàn)了不加分析地、盲目地全盤肯定馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的說法……在這個問題上，我認(rèn)為要繼續(xù)防止右，但主要是防止左。”
晏教授真是只許州官放火不許百姓點燈，中國近一二十年的現(xiàn)狀明明是你們?nèi)娣穸R克思政治經(jīng)濟學(xué)，全盤接受西方政治經(jīng)濟學(xué)，現(xiàn)階段，出現(xiàn)反思過渡自由主義西方經(jīng)濟學(xué)，發(fā)展創(chuàng)新有中國特色的政治經(jīng)濟學(xué)的勢頭，都不被晏教授允許，并冠以“左”的帽子，猶如惡人告狀，顛倒黑白。
4、對供給側(cè)改革的批評
晏教授列舉了兩種觀點“一種觀點認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性問題和弊端的根源在于經(jīng)濟體制改革尙不到位，當(dāng)前中國經(jīng)濟的基本矛盾仍然在于兩種體制的矛盾，因此應(yīng)當(dāng)著力于推進和深化市場化體制改革，同時，在解決上述去產(chǎn)能等任務(wù)時，應(yīng)當(dāng)主要依靠市場化手段和途徑；另一種觀點則認(rèn)為主要矛盾是結(jié)構(gòu)性的，而對體制性問題則盡量予以淡化或弱化，與此相應(yīng)，則主張主要依靠政府行政手段去解決產(chǎn)能過剩之類問題。”
晏教授當(dāng)然是持第一種觀點，然后假設(shè)了第二種觀點，作為靶子來批判，讓讀者誤以為有人用供給側(cè)改革來替代體制改革，甚至是反對體制改革。但是支持供給側(cè)改革的人或者說馬克思經(jīng)濟學(xué)的人或者說中央是這樣做的么？我不認(rèn)為。
全面深化體制改革是當(dāng)?shù)氖藢萌腥珪ㄎ迥暌淮危┳龀龅闹匾獩Q議，供給側(cè)改革是2015年底中央全國工作會議（每年一次）上針對中國經(jīng)濟的最新情況，做出的階段性任務(wù)部署，深化體制改革和供給側(cè)改革是一個總體與局部的關(guān)系，是一個長期堅持的目標(biāo)與階段性任務(wù)的關(guān)系，一個治本一個治標(biāo)的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)像晏教授那樣去簡單對立。晏教授所提到的體制改革，都可以在《決議》里找到安排部署，并且并沒有停滯。所以希望晏教授不要揪著改革執(zhí)行過程中出現(xiàn)的錯誤偏差，從而全面否定供給側(cè)改革，也不要誤會國家會用供給側(cè)改革這個階段性的改革目標(biāo)來替換全面的深化體制改革。
全面深化改革三年來，“四梁八柱”主體框架基本確立。2014年，中央深改組確定的80個重點改革任務(wù)基本完成，各方面共出臺370個改革方案。2015年，中央深改組確定的101個重點改革任務(wù)基本完成，各方面共出臺415個改革方案。2016年，中央深改組確定的97個重點改革任務(wù)基本完成，各方面共出臺419個改革方案。2017年上半年，中央深改組已審議60多個重點改革文件。在推動全面深化改革的偉大實踐中，習(xí)大大已親自主持召開了36次中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組會議，共審議、通過重點改革文件340多個。
四、上帝和凱撒歸位，市場與政府言和
自從資本主義產(chǎn)生之后，資產(chǎn)階級將“市場”封神，市場與政府的關(guān)系，猶如上帝和凱撒的戰(zhàn)爭，上帝的敵人是凱撒，市場的敵人就是國家主權(quán)就是各國政府。資本主義自誕生以來，在全球擴展市場的過程，猶如推行一場宗教戰(zhàn)爭，硝煙彌漫，曠日持久。晏教授以及新自由主義的經(jīng)濟學(xué)家們，儼然是上帝的子民，接受“上帝的旨意”，向自己的國家開戰(zhàn)，為西方的市場鋪路。妖魔化政府，妖魔化國企，將政府與市場對立，將國企與民企對立，這是老套路，毫無新意。
所謂批判就是要澄清前提、劃清界限，我們要批判市場和政府，就首先要澄清市場到底是什么？市場是不是神，是不是萬能的上帝？如果是神，那么原教旨主義者是信奉一神論還是多神論？是只能有一種西方設(shè)定的市場形態(tài)還是允許有多種不同的市場形態(tài)？如果市場不是神，不是萬能的，那么市場應(yīng)不應(yīng)該有邊界？邊界又應(yīng)該在哪里？這些邊界需不需要隨著時間的推移，社會的發(fā)展而發(fā)生變化？關(guān)于這些，“市場神”的子民反問過么？哦，當(dāng)然，上帝的子民只需要信仰，不允許反問。
扯遠了，我們說人話。
我認(rèn)為首先，市場和政府并非水火不容，需要相互依存，相互肯定，握手言和。我們認(rèn)為我黨通過建國后的偉大探索和實踐，已經(jīng)建立起來的四個自信，不光是在計劃經(jīng)濟時代能夠勇敢的接受市場，而且目前已經(jīng)超越了“市場”和“計劃”的非黑即白，非此即彼之爭，要想實現(xiàn)中國夢，就要處理好市場和政府的關(guān)系，市場和政府需要握手言和，各自歸位，攜手前行。
其次，我們要承認(rèn)我們?nèi)祟惿鐣慕M織方式到目前為止都不完美，歷史并未終結(jié)。我國目前的市場和政府兩者也不完美，存在很多缺陷，都需要通過深化改革去建設(shè)、去完善。一方面要深化經(jīng)濟體制改革，讓市場的歸市場，這其中最重要的并非是國企改革，而是金融體系改革。另一方面要深化政治體制改革，讓政府的歸政府，這其中最關(guān)鍵就是要推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，加強政府的執(zhí)政能力建設(shè)。
為什么說市場化改革最重要的并不是國企改革而是金融體系改革，我在之前的文章里已經(jīng)做過多次論述，可以參見《新三板，中國資本市場的雙軌制改革》以及《新三板建設(shè)的政治經(jīng)濟學(xué)分析》等文章，這里就不再贅言。在此，簡單說一下讓政府的歸政府，為什么最關(guān)鍵的是推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。
一個國家的經(jīng)濟現(xiàn)代化不能大躍進，同樣一個國家的政治現(xiàn)代化也不能大躍進，我們國家1949年建國以來，在基本政治制度方面取得了巨大的進步，在國家治理體系和治理能力方面仍然存在不足，需要積極完善。反腐只是治標(biāo)，提高各級政府官員的執(zhí)政能力才是治本。只有各級官員的執(zhí)政能力提高了，在執(zhí)行中央政策的過程中才不會走樣，才不會出現(xiàn)晏教授所說的將中央的通過市場化淘汰落后產(chǎn)能，簡單粗暴用行政化去產(chǎn)量。
寫于8月13日成于8月20日上午
個人觀點，與本人所在單位無關(guān)