必須旗幟鮮明地批判新自由主義
周新城
建立社會主義市場經(jīng)濟，絕不是社會主義基本制度與市場經(jīng)濟兩者簡單地拼裝在一起，社會主義基本制度的具體實現(xiàn)形式必須適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，而市場經(jīng)濟的具體實現(xiàn)形式也必須適應(yīng)社會主義基本制度的要求，也就是說，社會主義制度與市場經(jīng)濟在各自堅持自身的本質(zhì)內(nèi)容的同時，它們的具體實現(xiàn)形式必須做出適應(yīng)對方需要的調(diào)整。這樣，社會主義市場經(jīng)濟才能作為一個有機的整體建立起來。
一、我國改革受到新自由主義的嚴(yán)重干擾
從十一屆三中全會以來，我國改革開放取得了舉世矚目的成就。事實證明，改革開放是決定當(dāng)代中國命運的關(guān)鍵性選擇，是發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。只有社會主義才能救中國，只有改革開放才能發(fā)展中國。我國改革開放符合黨心民心，順應(yīng)時代潮流，方向和道路完全正確，成效和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路。
世界上進行改革的國家不在少數(shù)。我國進行改革，蘇聯(lián)東歐原社會主義國家也進行改革，但結(jié)果卻完全不一樣。在總結(jié)改革的經(jīng)驗時，不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母?，不能認(rèn)為凡是改革都是對的，都應(yīng)該肯定。改革能否取得成效，關(guān)鍵在于指導(dǎo)思想：指導(dǎo)思想正確，改革就能取得成功;指導(dǎo)思想錯誤，改革就會歸于失敗。
有人往往喜歡說：“不改革，死路一條”。還說，這是鄧小平說的。其實，鄧小平在視察南方的談話里是這樣講的：“不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能死路一條。”[①]他在談?wù)撐覈l(fā)展前途時，是把堅持改革開放同堅持社會主義并提的。所以，光講“不改革只能死路一條”是不夠的，還應(yīng)該加一句話：改革不堅持社會主義方向也是死路一條，這才是全面的。但學(xué)術(shù)界有人往往只講前一方面，有意無意地忽視、甚至否定后一方面。例如，吳敬璉在十八屆三中全會前夕接受鳳凰網(wǎng)訪談時，把他的思想歸結(jié)為一句話：“形勢會教育人，就是鄧小平說的那句話，不改革死路一條。”然而他從來不講改革必須堅持社會主義方向。他是在故意曲解鄧小平關(guān)于改革的思想。
我國改革開放是在馬克思主義指導(dǎo)下開展的，這是改革取得巨大成就的根本原因。胡錦濤在總結(jié)我國改革開放的寶貴經(jīng)驗時，提出“十個結(jié)合”，而第一個、也就是首要的經(jīng)驗就是：“把堅持馬克思主義基本原理同推進馬克思主義中國化結(jié)合起來，強調(diào)我國改革開放之所以成功，在于我們既沒有丟老祖宗、又發(fā)展老祖宗，既堅持馬克思主義基本原理、又根據(jù)當(dāng)代中國實踐和時代發(fā)展不斷推進馬克思主義中國化，使馬克思主義更好地發(fā)揮對發(fā)展中國特色社會主義實踐的指導(dǎo)作用，賦予當(dāng)代中國馬克思主義勃勃生機。”[②]這一論斷表明，我國改革開放的指導(dǎo)思想是馬克思主義，而不是別的什么主義。這是我國改革取得成功的根本保證。
這一點，我們只要回顧一下改革的歷史進程就可以看得十分清楚。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟體制改革，從十一屆三中全會提出改革，強調(diào)要運用經(jīng)濟方法來管理經(jīng)濟，到十一屆六中全會確認(rèn)社會主義存在商品生產(chǎn)和商品交換，到十二大提出計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔，到十二屆三中全會提出中國的社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟，到十三大提出有計劃的商品經(jīng)濟是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制，國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)，計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，最后到十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制是我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)。從十一屆三中全會到十四大的十多年時間里，我們的認(rèn)識在實踐中不斷深化，期間經(jīng)歷了曲曲折折，最終明確了改革的總體目標(biāo)。十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，又明確指出：要“全面深化經(jīng)濟體制改革”，而“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”[③]十八屆三中全會又就全面深化改革做了系統(tǒng)的部署，提出了一系列改革措施。我們對經(jīng)濟體制改革的認(rèn)識進一步加深了。回顧改革開放的三十多年的歷史，我們是在馬克思主義指導(dǎo)下，通過不斷總結(jié)自己的實踐，也參考了外國的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，一步一步明確改革的目標(biāo)，而且建立社會主義市場經(jīng)濟的實踐也日益豐富起來。在這一過程中，鄧小平同志起了十分重要的作用。他運用馬克思主義基本原理，從我國的具體國情出發(fā)，對改革提出了總體設(shè)計。他在許多重大理論問題上，尤其是在計劃與市場的問題上，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義，指導(dǎo)了我國的改革實踐。總結(jié)我國改革的全過程，可以清楚地看到，我國的改革是馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合的過程，顯示出馬克思主義的與時俱進的理論品格。
但是，我國的改革進程確實受到各種錯誤思潮、尤其是新自由主義的干擾，這一點也是不可否認(rèn)的。新自由主義是西方經(jīng)濟學(xué)的一個流派，改革開放以后開始進入中國。有的人深受新自由主義的影響，力圖把它當(dāng)作改革的指導(dǎo)思想。例如有人認(rèn)為，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場制度，沒有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說什么我國的經(jīng)濟體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟學(xué)原理的啟迪，尤其是接受了新自由主義經(jīng)濟思想并運用它來分析中國的問題，才提出應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場的作用、建立商品經(jīng)濟的主張。仿佛我國的改革是在新自由主義指導(dǎo)下開展的。在理論界，新自由主義一度頗為流行，甚至在某些地方成為輿論的主流，以致馬克思主義被邊緣化。在這種錯誤思潮的影響下，改革的實踐中也出現(xiàn)一些偏差，例如大量地低價(甚至無償)出售國有企業(yè)、盲目推行市場化、否定宏觀調(diào)控，把教育、醫(yī)療等也推入市場，引起了群眾的不滿。我國經(jīng)濟改革中出現(xiàn)的失誤，是同新自由主義的干擾分不開的。
回顧三十年來的改革開放的歷程，我們可以看到，圍繞著指導(dǎo)思想問題，改革是充滿著斗爭的，有時斗爭還十分激烈。由于我國目前的國際國內(nèi)環(huán)境，這種斗爭還將在相當(dāng)長一段時間里繼續(xù)存在，所以胡錦濤總結(jié)改革開放30年的經(jīng)驗，在談到今后繼續(xù)深化改革的任務(wù)時，強調(diào)要“堅定不移地堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、堅持社會主義，堅決排除錯誤思潮、錯誤傾向的干擾，始終沿著正確方向道路前進。”[④]
新自由主義是反映國際壟斷資產(chǎn)階級利益的國際性思潮，它體現(xiàn)在政策上就是“華盛頓共識”。新自由主義的核心觀點是徹底私有化、完全市場化。美國竭力把新自由主義推銷到中國來，希望中國的改革能夠按照“華盛頓共識”進行，其目的是想把中國的改革引上資本主義化的道路。新自由主義，對社會主義國家來說，是美國推行“和平演變”的有力工具，這一點，我們從蘇聯(lián)戈爾巴喬夫的改革以及后來俄羅斯的改革中看得很清楚。
2008年由美國次貸危機引發(fā)的世界性金融危機，暴露出新自由主義的種種罪惡，新自由主義在世界范圍內(nèi)遭到了一定的遏制。一些西方人士指出，“華爾街被自己標(biāo)榜的新自由主義搞成如此狼狽不堪”，“不能毫無批判便相信市場的魔法”，“經(jīng)濟學(xué)教科書應(yīng)該重寫”。時任法國總統(tǒng)的薩科齊也說，“市場萬能、不需要任何規(guī)則和政治干預(yù)”的觀點是瘋狂的。一度被他們奉為經(jīng)濟繁榮的神明的新自由主義代表人物格林斯潘，成了主要的批判對象。然而我國有一批盲目崇拜西方經(jīng)濟學(xué)，照搬新自由主義的學(xué)者，他們頭頂“著名經(jīng)濟學(xué)家”的光環(huán)，控制了經(jīng)濟學(xué)的話語權(quán)，仍然堅持販賣新自由主義，使得社會主義的中國成為新自由主義得以繼續(xù)生存和繁榮的一塊綠洲。因此，旗幟鮮明地批判新自由主義，揭示它的實質(zhì)，分清理論是非，教育廣大群眾，是當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的一項重要任務(wù)。
在我國批判新自由主義的斗爭中，劉國光的《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》一文值得我們高度重視。他對西方經(jīng)濟學(xué)、尤其是新自由主義作了科學(xué)的分析，指出：“現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)也有科學(xué)的成分，有反映現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般規(guī)律的成分，也有反映資產(chǎn)階級意識形態(tài)的成分，如私有制永恒、經(jīng)濟人假設(shè)等。其科學(xué)成分值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但基于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論前提與我國根本不同，所以整體上它不適合于社會主義中國，不能成為中國經(jīng)濟學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟學(xué)中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟學(xué)，其研究市場經(jīng)濟一般問題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能否定它，但是新自由主義經(jīng)濟學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。”[⑤]我們所不能接受的、必須批判的新自由主義的理論前提和核心觀點是什么呢?劉國光概括為四條，即“經(jīng)濟人”假設(shè)，私有制永恒，市場經(jīng)濟萬能，政府職能最小化。第一、二點是西方經(jīng)濟學(xué)所有流派共同的理論前提和核心觀點，第三、四點是新自由主義特有的基本觀點，而這兩點是同一件事情的
兩個方面，可以合在一起。下面我們就這三個基本理論觀點作一些分析。
二、“經(jīng)濟人”假設(shè)是歷史唯心主義的、反科學(xué)的
“經(jīng)濟人”實際上就是資產(chǎn)者。西方經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)濟問題有一個前提，即認(rèn)為人都是自私的，都是追逐個人私利的理性的利己主義者，換句話說，都是“經(jīng)濟人”，這是人的不可更改的、永恒的本性。幾乎所有的經(jīng)濟學(xué)家、尤其是新自由主義者，都把“人的本性是自私的”這一論斷作為研究一切經(jīng)濟問題的出發(fā)點。這就是所謂的“經(jīng)濟人”假設(shè)。這個假設(shè)，不是指“可能是這樣”，而是指一種經(jīng)濟學(xué)研究中不應(yīng)有爭議的公理，好比勾股弦定理，是研究幾何學(xué)的人一致公認(rèn)的定理一樣。正如我國一位受西方經(jīng)濟學(xué)影響甚深的經(jīng)濟學(xué)家所說的，“經(jīng)濟人”假設(shè)，“反復(fù)經(jīng)過實踐檢驗，顛撲不破”，無需加以論證的了，可以由它推論出其他結(jié)論，并可以作為判斷其他結(jié)論是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。
這種“假設(shè)”，從亞當(dāng)·斯密以來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家不斷重復(fù)著。亞當(dāng)·斯密研究經(jīng)濟學(xué)時，就是以人的利己主義為出發(fā)點的。他認(rèn)為，人的本性是自私的，人們在自己的經(jīng)濟活動中考慮的只是個人的利益，只受個人利己主義的支配。個人彼此之間需要互相提供幫助和交往，但這種互相交往只是為了自己獲取個人利益。每個人都按照利己心去追求個人利益，人與人之間便形成一種共同利益，增進了社會福利。他把自私自利當(dāng)作一種亙古不變的自然現(xiàn)象，每一個人生來俱有的本性，一切經(jīng)濟范疇都從人的利己主義本性中去尋求解釋。所以，亞當(dāng)·斯密的整個經(jīng)濟學(xué)說的理論體系就是從這種人的本性中演繹出來的。馬克思對斯密的“經(jīng)濟人”和他所活動其中的社會特征是這樣描述的：“使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的預(yù)定的和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同利益、全體有利的事業(yè)。”[⑥]自斯密以降的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家，包括古典經(jīng)濟學(xué)家、庸俗經(jīng)濟學(xué)家(也就是有的人所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家”)，幾乎無一例外地都把人的自私本性當(dāng)作天經(jīng)地義的事情,當(dāng)作分析一切經(jīng)濟問題的最基本的前提(盡管有人對此作一點修改補充，但基本思路是一樣的)。
把個人利己主義理解為抽象的永恒的“人的本性”，提出“經(jīng)濟人”假設(shè)，這是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種理論。斯密的“經(jīng)濟人”不是人與生俱來的、不變的本性的體現(xiàn)，而是在當(dāng)時“市民社會”里從事經(jīng)濟活動的人的本性，是以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)者的本性，是資產(chǎn)者的本性。斯密對此有過具體的描述。他說：“資本已經(jīng)在個別人手中積聚起來，當(dāng)然就有一些人，為了從勞動生產(chǎn)物的售賣或勞動對原材料增加的價值上得到一種利潤，便把資本投在勞動人民身上，以原材料與生活資料供給他們，叫他們勞作。……假如勞動生產(chǎn)物的售賣所得，不能多于他們墊付的資本，他便不會有雇用工人的興趣;而且，如果他們所得的利潤不能和他們所墊付的資本額保持相當(dāng)?shù)谋壤筒粫M行大投資而只進行小投資。”[⑦]這里的“人”，不是典型的資產(chǎn)者嗎!問題在于，斯密不是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中引申出他所說的“人”，而把這種人的行為歸結(jié)為人的永恒的天然的本性。正如馬克思指出的：“在他們看來，這種個人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點。因為按照他們關(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。”[⑧]
資產(chǎn)階級學(xué)者提出“經(jīng)濟人”假設(shè)，其目的是掩蓋資本家對工人的剝削關(guān)系。這種理論斷定人與人之間是平等的——都是自私的，從本性上講，是沒有什么區(qū)別的。之所以有富人與窮人之別，那是由個人聰明與愚笨、勤奮與懶惰、節(jié)約與浪費等等差別引起的。我國一位經(jīng)濟學(xué)家就說，“富人之所以有錢，那是因為他聰明;窮人之所以沒錢，那是因為他愚笨。”這里根本沒有什么“剝削”!資產(chǎn)階級學(xué)者正是用“經(jīng)濟人”假設(shè)來解釋資本家無償占有工人所創(chuàng)造的剩余價值這種生產(chǎn)關(guān)系的合理性，以便把資本主義制度說成是符合人性的永恒的制度。資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)家提出這一理論，在資產(chǎn)階級反對封建主義的斗爭中曾經(jīng)起過進步作用，他們用“人都是自私的”這種平等觀取代了封建等級觀念，因而在當(dāng)時，一定程度上符合社會發(fā)展的要求。隨著資產(chǎn)階級統(tǒng)治的鞏固，經(jīng)濟學(xué)家的基本任務(wù)不再是揭示社會發(fā)展規(guī)律了，而是為資本主義制度的永恒性、合理性進行辯護了，“人的本性是自私的” 這一“經(jīng)濟人”假設(shè)，由于它掩蓋了事實上的不平等——生產(chǎn)資料占有的不平等、經(jīng)濟地位的不平等，從而掩蓋了剝削關(guān)系，正好符合為資本主義辯護的需要，符合資產(chǎn)階級的根本利益。因而這一假設(shè)不斷得到強化，被當(dāng)作研究經(jīng)濟問題的不言而喻的、無需論證的前提。
不能不指出，“經(jīng)濟人”假設(shè)，即“人的本性是自私的”這一論斷，在我國經(jīng)濟學(xué)教科書、專著中，也相當(dāng)普遍地被接受了，似乎也成了研究我國經(jīng)濟問題的無可懷疑的前提。有人把這個假設(shè)稱作是“經(jīng)濟學(xué)的結(jié)晶”，或者說是經(jīng)濟學(xué)的“精髓”，稱它“反復(fù)經(jīng)過實踐檢驗，顛撲不破。”有人更提出：“中國共產(chǎn)黨經(jīng)過改革開放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點。”這反映了西方教條主義、洋迷信危害之深。所以，有必要對“經(jīng)濟人”假設(shè)做一點分析。
從哲學(xué)上講，“經(jīng)濟人”假設(shè)是歷史唯心主義的命題，因而是反科學(xué)的。
關(guān)于人的本性問題，我國的先哲們曾經(jīng)有過激烈的爭論。孟子說，“人之性善也，猶水之就下也。”(《告子上》)也就是說，人之初，性本善;荀子說，“今人之性，生而有好利焉。”(《性惡》)有人把它概括為：人之初，性本惡。墨子根本不承認(rèn)人有固定不變的永恒的本性，提出“近朱者赤，近墨者黑”。爭論了幾千年，誰也說服不了誰。這一歷史事實至少可以說明一點：人的本性問題，并不是只有“自私的”一種回答，“人的本性是自私的”這一論斷并不是無可爭辯的、無需論證的真理。“經(jīng)濟人”假設(shè)本身是可以而且應(yīng)該討論的。
我們是馬克思主義者，就應(yīng)該用馬克思主義的歷史唯物主義來分析這個問題。
與其他動物不同，人的基本特性是社會性。人是在社會中從事生產(chǎn)活動和進行其他活動的，他必然要同其他人發(fā)生一定的關(guān)系，形成一定的社會關(guān)系。像魯濱遜那樣的孤立地、不與其他人發(fā)生關(guān)系地生活的人，只存在于幻想的小說中，在現(xiàn)實生活中是找不到的。人們在一定社會關(guān)系中的地位，決定了他的本質(zhì)。所以，馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[⑨]在實際生活中，沒有什么抽象的、永恒的、全人類共同的“人的本性”，存在的只是具體的、由現(xiàn)實社會經(jīng)濟關(guān)系決定的人性，在階級社會里，也就是階級性。資產(chǎn)階級有資產(chǎn)階級的人性，工人階級有工人階級的人性，不同階級的人性是不同的。資產(chǎn)階級學(xué)者經(jīng)常把資產(chǎn)階級的人性冒充為全人類共同的人性，由此推論出仿佛適用于一切社會、一切階級的結(jié)論，這種做法對資產(chǎn)階級是有利的。
毛澤東在《延安文藝座談會上的講話》中，針對當(dāng)時文藝界盛行的“文藝應(yīng)該描寫人性”的錯誤觀點，明確指出：“有沒有人性這種東西?當(dāng)然有的，但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。我們主張無產(chǎn)階級的人性，人民大眾的人性，而地主資產(chǎn)階級則主張地主資產(chǎn)階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。有些小資產(chǎn)階級知識分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的，他們的所謂人性實質(zhì)上不過是資產(chǎn)階級的個人主義，因此在他們的眼中，無產(chǎn)階級的人性就不合于人性。”[⑩]
只要我們運用馬克思主義的階級分析方法，那么我們很容易得出結(jié)論：亞當(dāng).斯密以及后來所有鼓吹“經(jīng)濟人假設(shè)”的人所提出的“經(jīng)濟人”都是資產(chǎn)階級，而不是什么抽象的人。“經(jīng)濟人”的本性，只是資產(chǎn)階級的本性，而不是所有人的本性、全人類共同的本性。
應(yīng)該看到，“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識，屬于上層建筑的范疇。自私、利己主義不是天生的，不是人一生下來就自然而然具有的本性。不是任何社會的人都是自私的，在同一個社會里也不是人人都是自私的。社會存在決定社會意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會存在、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。在原始社會，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無自私自利的思想，一切勞動成果，人們都會自覺地在整個部落中平均分配。這一點早已為許多原始部落的調(diào)查報告所證實。原始社會瓦解后，私有制的出現(xiàn)，使得剝削階級有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧诱叩氖Ｓ鄤趧赢a(chǎn)品，也就是說產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上，才形成了自私自利、利已主義的思想。大家知道，在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級，它的思想也必然在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級的自私自利思想，逐步影響到勞動人民。自私自利、利已主義思想的普遍化是私有制長期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會逐步擺脫自私自利這種剝削階級思想的束縛，樹立起與公有制相適應(yīng)的大公無私的觀念?？梢姡瞬⒉皇翘焐褪亲运降?，不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，將隨著私有制的消滅而消失。自私的人，即“理性經(jīng)濟人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點。資產(chǎn)階級學(xué)者把自私當(dāng)作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)(公理)來推斷一切經(jīng)濟問題，從哲學(xué)上講顯然是一種歷史唯心主義，而與馬克思主義的歷史唯物主義相悖的。
從政治上說，“經(jīng)濟人”假設(shè)是資產(chǎn)階級學(xué)者反對社會主義的重要工具。
“經(jīng)濟人”假設(shè)并不僅僅是一種理論觀點，它具有強烈的政治功能。資產(chǎn)階級學(xué)者從來都是利用“人的本性是自私的”這一“經(jīng)濟人”假設(shè)來反對社會主義的。說遠(yuǎn)一點，李嘉圖就是以此來反駁空想社會主義者歐文提出的按新原則改造社會的方案的。李嘉圖在給自己的朋友格隆的一封信中以提問的形式表述了這一點：“如果人們的發(fā)奮努力的動力是社會利益而不是他們的私人利益，這種社會用原來那么多的人能比已往任何時候生產(chǎn)出更多的東西?難道說，幾百年的經(jīng)驗不是證明恰恰相反嗎?”歐文的社會主義是空想的，然而李嘉圖由于資產(chǎn)階級的局限性，不可能科學(xué)地分析歐文的錯誤，他是把資產(chǎn)階級社會的經(jīng)驗(即自私才是經(jīng)濟發(fā)展的動力)作為亙古不變的真理，由此出發(fā)來對歐文的空想社會主義進行批判的。
在世界上出現(xiàn)社會主義制度以后，資產(chǎn)階級思想家更是把“人的本性是自私的”這一命題作為反對現(xiàn)實社會主義的重要工具，他們用這種抽象的人性論(實際上是資產(chǎn)階級人性論)來論證社會主義是一種違反自然的空想，從而必然要垮臺的。我們舉一個例子。上世紀(jì)80年代，新自由主義者張五常在北京狂妄地宣稱，“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的。”他從“人是自私的”這一假設(shè)出發(fā)，斷言“中國大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會瓦解”。張五常就是把“人的自私本性”作為反共反社會主義的理論根據(jù)的。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家曾借社會主義國家進行改革之際，向這些國家推銷各種各樣的改革方案，這些改革方案無一不是以“經(jīng)濟人”假設(shè)作為前提的。這些方案的最終目的，都是要把社會主義制度改造成為資本主義制度。最典型的就是向蘇聯(lián)東歐國家推銷的、以“華盛頓共識”為基礎(chǔ)的“休克療法”。這清楚地說明，“經(jīng)濟人”假設(shè)、“人的本性是自私的”這種理論，反映的是資產(chǎn)階級的利益和要求，在當(dāng)代的現(xiàn)實生活中恰好是壟斷資產(chǎn)階級和平演變社會主義的工具。
但是，不能不看到，改革開放30多年來，由于受新自由主義的影響，我國一些經(jīng)濟學(xué)家全盤接受了西方經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”的假設(shè)，大力鼓吹抽象的人性論，宣傳人的本性是自私的，把它當(dāng)作經(jīng)濟學(xué)的“結(jié)晶”、“精髓”，主張由此出發(fā)來制定經(jīng)濟改革方案，作為駕馭經(jīng)濟的理論支點。這種狀況不由得使我們想起了1983年鄧小平同志的一段話。他說：離開具體情況和具體任務(wù)來談人，“這就不是談現(xiàn)實的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度，就會把青年引入歧途。”抽象地談?wù)撊说谋拘裕?ldquo;實際上只會引導(dǎo)人們?nèi)ヅu、懷疑和否定社會主義，使人們對社會主義、共產(chǎn)主義的前途失去信心。”他提出：“有的現(xiàn)象可能短期內(nèi)看不出多大的壞處，但是如果我們不及時注意和采取堅定的措施加以制止，而任其自由泛濫，就會影響更多的人走上邪路，后果就可能非常嚴(yán)重。從長遠(yuǎn)來看，這個問題關(guān)系到我們的事業(yè)將由什么樣的一代人來接班，關(guān)系到黨和國家的命運和前途。”[11]這段話，一針見血地揭示了在社會主義國家里，宣傳作為抽象的人性論的“經(jīng)濟人”假設(shè)會帶來什么樣的政治后果。
從經(jīng)濟上說，“經(jīng)濟人假設(shè)”是為私有化提供理論依據(jù)。所有私有化的觀點都是由這里推論出來的。這個問題，我們在下面詳細(xì)講。
從思想上說，“經(jīng)濟人”假設(shè)是在宣傳沒落腐朽的剝削階級思想。
我國一些經(jīng)濟學(xué)家根據(jù)人的本性是自私的這一“經(jīng)濟人”假設(shè)，宣傳人人都是追逐最大限度的利潤，謀求利潤的最大化，進而提出：“人為財死，鳥為食亡。別看這只是一句俗話，卻是千百年來人們對自身經(jīng)濟行為的總結(jié)，揭示的是一個淺白而又深刻的經(jīng)濟學(xué)原理。”公開宣布“人為財死”是人們正常而又合理的追求，把剝削階級的最腐朽的思想推崇為人人應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則。其實，人為財死，這是建立在私有制基礎(chǔ)上的思想意識;利潤最大化，這是資本主義私有制的產(chǎn)物，是資本的本質(zhì)表現(xiàn)。在資本主義社會里，只有占有生產(chǎn)資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤，也才會有追逐最大利潤的動力;而喪失生產(chǎn)資料的工人是沒有條件實現(xiàn)利潤最大化的，他們只能靠出賣勞動力維持生活。他們不會去追逐“利潤最大化的”。利潤最大化，是資產(chǎn)階級經(jīng)濟行為的總結(jié)，反映的是資本的本質(zhì)，而不是一切社會制度下的人們經(jīng)濟行為的總結(jié)，即使在資本主義條件下，也不是人人都去追逐利潤最大化，而只是資本家才會有這樣的想法。“人為財死”，是剝削階級的思想，并不是所有的人的“本性”。
在社會主義社會里，“經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點，我國人民能有共同的政治經(jīng)濟社會理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。”[12]這種共同的理想、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，是在公有制基礎(chǔ)上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕的，而決不是追逐利潤最大化，決不是“人為財死”。毫無疑問，在社會主義國家，人們有自己的個人利益，因為在按勞分配的條件下，勞動仍然是謀生的手段，還不是生活的第一需要。但是，在公有制基礎(chǔ)上，除了勞動者的個人利益外，還存在國家利益和集體利益，三者“必須兼顧，不能只顧一頭。”[13]必須分清無產(chǎn)階級利益觀與資產(chǎn)階級利益觀的界限。鄧小平指出：“在社會主義制度下，個人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時利益要服從長遠(yuǎn)利益。”“我們提倡并實行這些原則，決不是說可以不注意個人利益，不注意局部利益，不注意暫時利益，而是因為在社會主義制度之下，歸根結(jié)底，個人利益和集體利益是統(tǒng)一的，局部利益和整體利益是統(tǒng)一的，暫時利益和長遠(yuǎn)利益是統(tǒng)一的。我們必須按照統(tǒng)籌兼顧的原則來調(diào)節(jié)多種利益的相互關(guān)系。如果相反，違反集體利益來追求個人利益，違反整體利益來追求局部利益，違反長遠(yuǎn)利益來追求暫時利益，那么，結(jié)果勢必兩頭都受損失。”[14]一些經(jīng)濟學(xué)家從“人的自私本性”出發(fā)提出個人利益最大化，甚至公開鼓吹“人為財死”，完全忽視和否定國家利益、集體利益的存在，這是違反社會主義的基本原則的資產(chǎn)階級利益觀。正是在這種資產(chǎn)階級利益觀的影響下，極端個人主義、拜金主義、享樂主義思想泛濫，不僅損害了國家利益和集體利益，而且導(dǎo)致某些人腐化墮落，甚至鋃鐺入獄，毀了一生。
更加令人氣憤的是，有的人居然由“人的本性是自私的”這個假設(shè)，推演出“高薪未必一定養(yǎng)廉，但低薪肯定導(dǎo)致腐敗”的結(jié)論。這真是荒謬絕倫!按照這個結(jié)論，在艱苦的革命戰(zhàn)爭年代，在連最基本的生活的需要往往都難以滿足的情況下，必然是腐敗盛行了。實際情況恰好相反。正如毛澤東在比較抗戰(zhàn)時期國民黨統(tǒng)治區(qū)和我們解放區(qū)時所總結(jié)的：“利用抗戰(zhàn)發(fā)國難財，官吏即商人，貪污成風(fēng)，廉恥掃地，這是國民黨區(qū)域的特色之一。艱苦奮斗，以身作則，工作之外，還要生產(chǎn)，獎勵廉潔，禁絕貪污，這是中國解放區(qū)的特色之一。”[15]試想，如果當(dāng)時的共產(chǎn)黨人，不是無私奉獻的革命戰(zhàn)士，而是自私自利的市儈庸人，我們能夠有今天這樣的局面嗎?中國人民豈不是只能在國內(nèi)外反動派的剝削壓迫下輾轉(zhuǎn)呻吟?“低薪肯定導(dǎo)致腐敗”的言論，是公然為貪官污吏開脫和張目，是對革命先烈和前輩的褻瀆和誣蔑!由此可見，所謂“經(jīng)濟人”假設(shè)會把人引向何等乖謬的方向!
可見，“經(jīng)濟人假設(shè)”是極其錯誤的資產(chǎn)階級觀念，它在世界觀上是反科學(xué)的歷史唯心主義，在政治上是資產(chǎn)階級反對社會主義的有力工具，在經(jīng)濟上是為私有化提供理論依據(jù)的，在思想上是販賣腐朽沒落的剝削階級意識形態(tài)。“經(jīng)濟人假設(shè)”同社會主義是格格不入的，。在社會主義的中國，用這種“假設(shè)”來研究經(jīng)濟問題、指導(dǎo)經(jīng)濟改革，豈不是荒唐絕頂了嗎?
三、駁私有化的種種言論
新自由主義一個核心觀點是私有化。吳敬璉是最典型的了，他鼓吹“徹底改革”，攻擊我國改革不徹底。他主張的徹底改革的“底”，就是徹底私有化。只要還有一點公有制經(jīng)濟，他就認(rèn)為改革不徹底。他提出，社會主義同有沒有國有經(jīng)濟(作為全民所有制經(jīng)濟的國有經(jīng)濟是社會主義公有制的主要形式)沒有關(guān)系。這顯然是違背馬克思主義的。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里指出，共產(chǎn)主義運動的基本問題是所有制問題，無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，必須沒收資產(chǎn)階級的生產(chǎn)資料，建立社會主義公有制經(jīng)濟。[16]我國憲法第六條明文規(guī)定，“社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”社會主義是建立在公有制基礎(chǔ)上的，沒有了公有制經(jīng)濟那還能叫社會主義社會嗎?這是馬克思主義的起碼常識。
私有制是一定生產(chǎn)力水平條件下的產(chǎn)物，私有制不是永恒的
新自由主義“徹底私有化”的理論依據(jù)是“人的本性是自私的”，“經(jīng)濟人假設(shè)”是一切私有化主張的理論前提。
按照“經(jīng)濟人假設(shè)”，新自由主義強調(diào)私有制是永恒的，不可能消滅的。他們的邏輯很簡單：既然人的本性是自私的，那么，只有追逐私利的私有制才符合人的本性;既然自私自利是人的亙古不變的本性，那么，私有制也應(yīng)該是永恒的。消滅私有制乃是違反人的本性的空想。相應(yīng)地也可以得出結(jié)論：公有制不符合人的本性，是注定搞不成的，即使勉強建立了公有制，最終也會因為不符合人的本性而必然垮臺。張五常所說的“大陸共產(chǎn)經(jīng)驗一敗涂地”的結(jié)論，所依據(jù)的不是我國解放以后經(jīng)濟發(fā)展的事實，而是按照這樣的思維邏輯推論出來的。也正是根據(jù)私有制符合人的本性、是永恒的這一觀點，我國國內(nèi)學(xué)術(shù)界(甚至一定程度上還在改革的實踐中)興起了一股私有化的浪潮。某些經(jīng)濟學(xué)家提出，由于公有制不符合人的本性，所以在公有制下，人是不會有積極性的，因而注定是低效率的。只有實行私有化，把公有財產(chǎn)量化到個人，人們才會關(guān)心自己的生產(chǎn)資料的保值和增值(即某些經(jīng)濟學(xué)家所說的“連股就連心”)，才有可能提高經(jīng)濟效率。他們認(rèn)為，私有制“實在是社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的需要”，所以，一些經(jīng)濟學(xué)家公開喊出“人間正道私有化”、“私有制萬歲”的口號。
把私有制永恒化的觀點是錯誤的，違反社會發(fā)展的歷史事實的。在人類社會發(fā)展的歷史長河中，私有制并不是一開始就存在的。在原始社會，存在的是原始公社的公有制，而沒有私有制。私有制的出現(xiàn)，是由生產(chǎn)力發(fā)展的狀況所決定的。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品，有人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加兴耸Ｓ鄤趧拥漠a(chǎn)品，這時，私有制就出現(xiàn)了。將來到了共產(chǎn)主義社會，生產(chǎn)力高度發(fā)展，可以充分滿足生產(chǎn)和生活需要，可以實行按需分配，到那時，將徹底地消滅私有制?？梢?，私有制有一個產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的過程，它是一種歷史現(xiàn)象，而不是由“人的自私本性”所決定的永恒的現(xiàn)象。
對于歷史上存在的生產(chǎn)資料私有制，必須作具體分析。私人占有生產(chǎn)資料，是要利用這些生產(chǎn)資料來進行生產(chǎn)的。而要進行生產(chǎn)，就要把生產(chǎn)資料與勞動力結(jié)合起來，形成一定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)資料所有者憑借所掌握的生產(chǎn)資料同勞動者發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，就是所有制關(guān)系。我們一定要用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的歷史唯物主義原理來看待私有制的問題。人類社會歷史上存在過不同的私人占有生產(chǎn)資料的方式，即不同的私有制形式。有奴隸主私有制、地主私有制、資產(chǎn)階級私有制，也有勞動者個體私有制。對這些不同形式的私有制，我們應(yīng)該放到具體歷史條件下去考察，看它是促進生產(chǎn)力的發(fā)展，還是束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，據(jù)此來確定我們的態(tài)度。我們以奴隸制為例。原始公社瓦解以后，人類社會進入奴隸社會。在奴隸主占有生產(chǎn)資料的條件下，奴隸主把奴隸當(dāng)作會說話的工具，從人身上占有奴隸，對奴隸進行慘無人道的壓迫和剝削。對于這種行為，從現(xiàn)代人的道德角度看，理所當(dāng)然應(yīng)該受到鞭撻和聲討。但是，講一些泛泛的譴責(zé)言詞、發(fā)泄一下高尚的義憤是無濟于事的。如果深入研究一下，我們不得不承認(rèn)，在奴隸制取代原始公社的那個歷史條件下，這種私有制形式，盡管對奴隸的剝削十分殘酷，但它卻是進步的現(xiàn)象。當(dāng)時由于生產(chǎn)力極其低下，剩余產(chǎn)品極為稀少，只有殘酷地剝削奴隸，才使得少數(shù)奴隸主有可能擺脫繁重的體力勞動，專門從事腦力勞動，這成為生產(chǎn)力的進一步發(fā)展、科學(xué)文化的昌盛的必要條件。正如恩格斯指出的：只有奴隸制才“使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術(shù)和科學(xué)。沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國。沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎(chǔ)，也就沒有現(xiàn)代的歐洲。”他充分肯定奴隸制這種殘酷的、野蠻的剝削制度的歷史作用，甚至認(rèn)為在一定意義上，“沒有古代的奴隸制，就沒有現(xiàn)代的社會主義。”[17]當(dāng)然，奴隸主私有制這種歷史的積極作用是有限的、短暫的，對奴隸進行殘酷剝削的制度使得奴隸毫無積極性，他們用故意毀壞生產(chǎn)工具、大批逃亡以及大規(guī)模的奴隸起義等方式進行反抗。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種剝削制度逐漸成為生產(chǎn)力的桎梏，封建制度取代奴隸制就成為不可避免的了。
對于作為人類社會最后一種私有制形式——資產(chǎn)階級私有制，我們也應(yīng)該采取這種歷史的態(tài)度。在資本主義取代封建主義的時候，資產(chǎn)階級私有制大大促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思恩格斯在揭露資產(chǎn)階級對工人階級的剝削的殘酷性的同時，充分肯定了資本主義私有制的歷史的積極作用。他們在《共產(chǎn)黨宣言》里指出：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[18]但是，隨著資本主義的發(fā)展和資本的積累，生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾日益尖銳化，資產(chǎn)階級私有制逐漸變成生產(chǎn)的桎梏。解決資本主義基本矛盾的唯一辦法是用公有制取代私有制，這時，私有制的喪鐘就敲響了。正是依據(jù)社會發(fā)展的這一規(guī)律性，馬克思恩格斯代表工人階級的根本利益，在《共產(chǎn)黨宣言》中莊嚴(yán)地宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。[19]全世界共產(chǎn)黨人為實現(xiàn)消滅私有制這一理想進行了堅持不懈的斗爭。當(dāng)然，這一理想不能一蹴而就，需要隨著條件的成熟逐步推進。譬如，在我國社會主義的初級階段，由于生產(chǎn)力的落后，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟成份和個體經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的發(fā)展還有著積極作用，因而在政策上還需要予以鼓勵、支持和引導(dǎo)。我國實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是符合我國國情的，必須長期堅持。但是對于共產(chǎn)黨人來說，在為現(xiàn)階段目標(biāo)奮斗的同時，時刻都不能忘記我們的長遠(yuǎn)目標(biāo)——最終實現(xiàn)徹底消滅私有制、徹底消滅階級和剝削的共產(chǎn)主義社會制度。我們現(xiàn)在的努力是朝著最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)前進的。不為實現(xiàn)黨在社會主義初級階段的綱領(lǐng)努力奮斗，不是合格的共產(chǎn)黨員;忘記最高綱領(lǐng)，不努力為徹底消滅私有制創(chuàng)造條件，同樣不是合格的黨員。對于共產(chǎn)黨員來說，消滅私有制這一最終目標(biāo)是不能動搖的。應(yīng)該看到，我們是根據(jù)生產(chǎn)力落后這一具體國情，允許資本主義性質(zhì)的私有制和個體經(jīng)濟存在，支持并鼓勵它們在一定范圍內(nèi)發(fā)展的，而不是從“經(jīng)濟人”假設(shè)出發(fā)，抽象地、無條件地贊揚私有制。我們決不是主張私有制永遠(yuǎn)存在下去，決不是主張私有制萬歲，而是利用非公有制經(jīng)濟來發(fā)展生產(chǎn)力，為最終徹底消滅私有制創(chuàng)造條件。這是歷史的辯證法。忘記了這一點，就忘記了根本。
駁私有制才有效率論。
新自由主義主張私有制永恒論，所講的具體理由是，只有私有制才有效率。這個理由是從“經(jīng)濟人”假設(shè)推理出來的：既然人的本性是自私的，追求個人利益便是經(jīng)濟發(fā)展的唯一動力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展的動力，才是有效率的。如果消滅了私有制，人就沒有積極性了，沒有動力了，當(dāng)然也就沒有效率了。其實，這是一種美化私有制、為私有制辯護的資產(chǎn)階級理論。所有資產(chǎn)階級學(xué)者都竭力鼓吹私人產(chǎn)權(quán)制度是唯一有效率的制度，把這一條作為研究經(jīng)濟問題的不言而渝的信條，似乎無需加以論證。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就專門批判了這個信條。早在19世紀(jì)中葉有人就說：“私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風(fēng)就會興起。”據(jù)此反對公有制、反對社會主義。馬克思恩格斯反駁道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的。”“你們的利已觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利已觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級所共有的。”[20]站在資產(chǎn)階級立場上，用在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利己觀念來觀察問題，當(dāng)然只能得出私有制即個人擁有生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)才有效率的結(jié)論，而永遠(yuǎn)不會理解、也不愿理解公有制即勞動者共同占有生產(chǎn)資料這種所有制的發(fā)展動力。對于一個普通工人來說，在公有制基礎(chǔ)上當(dāng)家作主、相互之間建立平等互助合作的關(guān)系、實行按勞分配，與私有制條件下的被雇傭、被剝削的地位相比，其積極性、主動性顯然要高得多。如果我們不健忘的話，不妨回顧一下上個世紀(jì)五、六十年代，那個時候廣大職工出于主人翁的自豪感和責(zé)任感，出于對社會主義的由衷熱愛和執(zhí)著追求，出于對國家美好前景的熱烈憧憬，煥發(fā)出的積極性和主動精神令市儈庸人為之咋舌。可惜，這種積極性在“大躍進”中被嚴(yán)重地浪費了，在“文化大革命”中被極大地破壞了。但是，這至少說明社會主義公有制經(jīng)濟在調(diào)動勞動群眾的積極性、主動性上，確實具有不同于以往剝削社會的獨特優(yōu)勢。這一點也是囿于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的人所無法理解的。
有人認(rèn)為，只有生產(chǎn)資料歸個人所有，個人才會關(guān)心生產(chǎn)資料的保值和增值，個人才會有積極性，生產(chǎn)才會有效率，因而主張把公有財產(chǎn)量化到個人。其實，在人類歷史上，只有在個體小私有制的情況下，生產(chǎn)資料才真正歸個人所有和使用。按照這些人的邏輯，個體經(jīng)濟應(yīng)該是效率最高的。然而世界各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史證明，個體小私有制的效率并不高，也正因為此，它不可避免地為資本主義所摧毀。在今天的資本主義企業(yè)里，從事生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人常常不是企業(yè)的所有者，而是由董事會聘任的經(jīng)理人員，他們并不是因為企業(yè)是自己的私有財產(chǎn)才去關(guān)心生產(chǎn)資料的正確使用和增殖的，而是有其他的經(jīng)濟的和非經(jīng)濟的動機。這些企業(yè)的工人就更不是因為企業(yè)屬于自己所有才去勞動的。按照這些人的邏輯，廣大勞動者不占有生產(chǎn)資料的資本主義經(jīng)濟，其經(jīng)濟效率應(yīng)該低于個體經(jīng)濟，然而事實恰恰相反，只有少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的資本主義企業(yè)的效率比之個體經(jīng)濟不知要高多少倍!
顯然，我們必須用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來說明哪一種所有制形式具有經(jīng)濟效率的問題：一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時候，它就能促進生產(chǎn)力的發(fā)展，就是有效率的;當(dāng)它不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時候，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是沒有效率的。事情并不像執(zhí)迷于私有化的人想象的那么簡單，仿佛只要私人占有生產(chǎn)資料，就能促進經(jīng)濟的發(fā)展，就能提高經(jīng)濟效率，而無需分析它是否適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。在我國，在生產(chǎn)力已經(jīng)具有社會性質(zhì)的地方，與生產(chǎn)力的這種性質(zhì)相適應(yīng)的是生產(chǎn)資料公有制。在這種條件下，實行私有化，把生產(chǎn)資料分散歸私人所有，是一種倒退行為，是不可能提高經(jīng)濟效率的。
有人提出，保護私有制，社會才能進步，經(jīng)濟才能發(fā)展。這是一種反馬克思主義的歷史唯心主義的說法。他們忘記了私有制不管還要存在多長時間，在歷史的長河中終歸只是暫時的現(xiàn)象，而不是永恒的。某種私有制形式，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，可以推動經(jīng)濟的發(fā)展;當(dāng)它不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，就會成為經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的障礙。在當(dāng)今歷史的條件下，生產(chǎn)社會化程度空前提高，就整體來說，資本主義私有制早已阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)成為歷史發(fā)展的絆腳石。一再發(fā)生的經(jīng)濟危機早就證明了這一點。社會主義取代資本主義，公有制取代私有制，已是社會發(fā)展的必然趨勢。我們并不否定在社會主義初級階段，資本主義性質(zhì)的私有制在一定范圍內(nèi)還有積極作用，然而這種積極作用只有在以公有制為主體的條件下才能顯示出來。如果沒有公有制為主體，沒有社會主義國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，如果資本主義私有制占統(tǒng)治地位，那就必然使得生產(chǎn)社會性與私人資本主義占有之間的矛盾越來越尖銳，社會就會出現(xiàn)生產(chǎn)無政府狀態(tài)，而且兩極分化會越來越嚴(yán)重，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立和斗爭會越來越加劇，在這種情況下，就會出現(xiàn)俄羅斯改革時期那樣的政局動蕩、經(jīng)濟凋敝、社會不穩(wěn)的狀態(tài)。
“經(jīng)濟人假設(shè)”、私有制永恒，這套理論，對我國經(jīng)濟改革起了極壞的作用。一股股私有化浪潮，就是以此為依據(jù)的。按照這種理論，社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)——生產(chǎn)資料公有制就無法存在，整個社會制度的性質(zhì)就會發(fā)生根本性的變化。旗幟鮮明地批判“經(jīng)濟人假設(shè)”、私有制永恒論，捍衛(wèi)公有制，是經(jīng)濟學(xué)界一項十分迫切的任務(wù)。
圍繞國有經(jīng)濟問題，馬克思主義與新自由主義進行了激烈的斗爭。
改革開放以來，圍繞著國有經(jīng)濟(公有制的主要形式)問題，馬克思主義與新自由主義存在著激烈的爭論。
根本的分歧是要不要國有經(jīng)濟?習(xí)近平總書記2016年10月10日在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上發(fā)表重要講話，講話一開頭就提出一個問題：“國有企業(yè)還要不要?”這是一個原則問題。老實說，這是輿論界關(guān)于國有企業(yè)的一切爭論的總根子：鬧私有化的人，主張改革就是要消滅國有經(jīng)濟的人，正是從不要國有經(jīng)濟出發(fā)的;主張改革要搞好國有企業(yè)的人，主張要做大做強做優(yōu)國有企業(yè)的人，就是從要國有企業(yè)出發(fā)的?？倳浾f：“我提出這個問題，不是無的放矢，也不是危言聳聽，而是我們必須面對的一個很現(xiàn)實的問題。”事實確實是這樣的。他接著說：“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度下，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟必須不斷發(fā)展壯大，這個問題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時間以來，社會上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚‘國有企業(yè)與民爭利’，‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國進民退’、‘民進國退’的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚‘國企不破，中國不立’，聲稱‘肢解’是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒!這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志業(yè)對這個問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經(jīng)濟問題，那就太天真了!”
他指出：“國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國社會主義制度。”
為什么我們要國有企業(yè)，要做大做強做優(yōu)國有企業(yè)呢?這是因為社會主義國家建立和發(fā)展國有經(jīng)濟是社會發(fā)展客觀規(guī)律的要求。改革開放以來，總有一些人主張社會主義不需要國有經(jīng)濟。說法不大一樣，矛頭指向卻非常一致：改革必須消滅國有企業(yè)。各種妖魔化國有企業(yè)的言論，幾乎成為輿論的主流，于是一段時間里，刮起了一股出賣國有企業(yè)的歪風(fēng)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，某些私營企業(yè)主的第一桶金就來源于此。這一點，是任誰也否定不了的。
鼓吹社會主義不需要國有企業(yè)，最堅決、最激進的，也許要算吳敬璉了。他從新自由主義出發(fā)，怎么看國有企業(yè)都不順眼，非要徹底消滅不可。十八屆三中全會前夕，他評價我國的改革是“最好的時代，也是最壞的時代”。怎么說是最壞的時代?他說，搞了30多年的改革，結(jié)果形成了“半統(tǒng)制、半市場”的混合體制。[21]為什么會形成這樣的體制?除了沒有實現(xiàn)徹底市場化之外，就是還保留了一些國有企業(yè)。他說，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國有經(jīng)濟。最可惡的是他制造了鄧小平主張社會主義不需要有國有經(jīng)濟的謠言。吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時說，“社會主義與否跟國有不國有沒什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個國有這個詞。”[22]造謠、撒謊，連眼睛都不貶一下，這就是他的本事。我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他在信口開河。1985年8月，在談到改革必須堅持社會主義方向時，鄧小平指出：“社會主義有兩個非常重要的方面：一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個經(jīng)濟的百分之九十以上。”[23]這里他雖然沒有直接講國有經(jīng)濟，但誰都知道全民所有制經(jīng)濟就是國有經(jīng)濟?！稇椃ā返?條載明：“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟”。另外據(jù)《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報告時指出：“社會主義經(jīng)濟以公有制為主體”，“公有制不僅有國有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。”[24]你不贊成國有經(jīng)濟，就說是你不贊成，把謠言造到鄧小平身上，其人格之卑劣，可見一斑，有一位省統(tǒng)計局副局長在解讀十八屆三中全會的《決定》時，公開說，國有企業(yè)確實是個“怪胎”，“官不官，民不民”，而且跟私營企業(yè)爭奪資源，改了那么多年，問題不斷。經(jīng)過多年的改革，好像國有企業(yè)減少了，但不斷派生出新的國有企業(yè)，而且原來的國有企業(yè)不斷做大。他認(rèn)為，中國改革應(yīng)該接受科斯的忠告，徹底消滅國有企業(yè)，讓私營企業(yè)自由競爭。這是“最重要的”。消滅國有企業(yè)的心情，溢于言表。而且是在中央堅決批判新自由主義的環(huán)境下，公然抬出新自由主義的老祖宗科斯來論證自己的主張。要按照新自由主義進行改革的頑固勁頭還真不小。
一位曾經(jīng)擔(dān)任過國家經(jīng)濟體制改革委員會副主任的“經(jīng)濟學(xué)家”說，國有經(jīng)濟并不是社會主義，恩格斯批評過，如果說國有經(jīng)濟就是社會主義，那么俾斯麥就是社會主義者了，因為俾斯麥主張煙草國營。他強調(diào)，說國有經(jīng)濟是社會主義，那是“冒牌的社會主義”。他提出一個社會主義的新定義：“民有、民營、民享”，這新三民主義才是社會主義。他主張消滅國有經(jīng)濟，實行私有化，也就是他們所說的“民營化”。這里，他歪曲了恩格斯的思想。恩格斯實際上要說的是，不是任何國有化都是社會主義，國有經(jīng)濟的性質(zhì)取決于國家的性質(zhì)。這是有道理的。國有經(jīng)濟，古已有之。封建社會的國有經(jīng)濟，例如漢武帝的鹽鐵官營，那是為地主階級統(tǒng)治服務(wù)的，屬于封建主義性質(zhì);資本主義社會的國家是總資本家，資本主義的國有化并沒有改變資本的屬性，沒有改變雇用和剝削工人的關(guān)系，這種國有經(jīng)濟是屬于資本主義性質(zhì)的。在社會主義國家里，無產(chǎn)階級專政的國家代表了全體勞動人民的利益，它掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，運用這些生產(chǎn)資料為人民謀福利，這時國家所有制就是全民所有制，就是社會主義的。這位“經(jīng)濟學(xué)家”是拉大旗當(dāng)虎皮，歪曲恩格斯的原意，為消滅國有經(jīng)濟、推行私有化制造輿論。其用心極其險惡。
社會主義社會必須由無產(chǎn)階級專政的國家來掌握生產(chǎn)資料，建立國有經(jīng)濟，這是馬克思、恩格斯提出來的。
大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價值學(xué)說，使社會主義從空想變成科學(xué)。與空想社會主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會必然由資本主義過渡到社會主義的問題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會實際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來越具有社會的性質(zhì)：每一件產(chǎn)品都不是個人生產(chǎn)出來的，而是由一群工人生產(chǎn)的;生產(chǎn)的產(chǎn)品不是生產(chǎn)者個人消費的，而是供社會消費的;生產(chǎn)上需要的物資，也不是自己生產(chǎn)的，而是由社會提供的。整個國民經(jīng)濟逐漸融合成為一個各個企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會性質(zhì)客觀上要求由社會占有生產(chǎn)資料，由社會按照全體人民的利益組織國民經(jīng)濟的運行。但是，在資本主義社會里，生產(chǎn)資料歸資本家個人所有，生產(chǎn)的目的是追逐剩余價值，因而使得具有社會性質(zhì)的生產(chǎn)力的這種要求無法實現(xiàn)。這樣，資本主義社會就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，生產(chǎn)方式起來反抗占有方式，這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，是資本主義社會一切弊端的總根子，在資本主義范圍內(nèi)是無法克服的，它只有通過革命，用社會主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾敲響了私有制的喪鐘，生產(chǎn)資料公有制取代資本主義私有制成為一種客觀的規(guī)律性，資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利成為歷史發(fā)展的必然趨勢。
馬克思、恩格斯指出，未來的社會主義社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因為只有社會占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。[25]
那么，生產(chǎn)資料社會主義公有制采取什么形式呢?在社會主義條件下，哪個組織能夠代表整個社會來占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個國民經(jīng)濟呢?顯然只有無產(chǎn)階級專政的國家。這是因為，無產(chǎn)階級專政的國家代表了全體勞動人民的根本利益，它是工人階級和其他勞動人民以及其他一切擁護社會主義的階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實行最徹底的決裂”，建立生產(chǎn)資料公有制。在實際工作中怎么實現(xiàn)這一要求呢?他們提出：“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里”。[26]社會主義社會建立國家所有制是具有客觀必然性的。所有社會主義國家在革命勝利以后都把國家所有制確定為生產(chǎn)資料社會主義公有制的主要形式，其依據(jù)就在這里。主張消滅國有企業(yè)，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的，也是違反社會發(fā)展規(guī)律的。
我們再來看看我國國有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時期，在解放區(qū)就有少量的公營企業(yè)。全國解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國家所有、建立社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟的政策，并且明確在新中國，國營經(jīng)濟是整個國民經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國營經(jīng)濟。在1949年召開的七屆二中全會上，毛澤東就確定，進城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問題，必須把國營工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評了“主要地不是幫助國營企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國民經(jīng)濟的恢復(fù)，我國開展大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)，要建立和發(fā)展具有高度社會化性質(zhì)的大工業(yè)，尤其是要建設(shè)像蘇聯(lián)援助的156項那樣的大工程，這時以私有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營工商業(yè)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了。黨中央及時提出了過渡時期總路線，即實現(xiàn)社會主義工業(yè)化，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營工商業(yè)的社會主義改造(“一化三改”)?？偮肪€一個重要內(nèi)容就是，通過國家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營工商業(yè)改造成為社會主義全民所有制性質(zhì)的國營經(jīng)濟。到1956年基本上完成了這項任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過急、形式單一、工作過粗的弊病，總體上說，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。正是通過“三大改造”，我國建立了社會主義基本經(jīng)濟制度，不僅促進了經(jīng)濟的發(fā)展，也為后來的改革開放提供了政治前提和制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國有經(jīng)濟就一直牢牢保持了對整個國民經(jīng)濟的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國社會主義事業(yè)的強大支柱。我國經(jīng)過60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體，這同強大的國有經(jīng)濟是分不開的。
習(xí)近平同志總結(jié)我國社會主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗，明確指出：“國有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國民經(jīng)濟的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。”[27]
無論從理論上說，還是從歷史和現(xiàn)實的實際情況看，我國建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟，符合社會發(fā)展的規(guī)律，顯示出巨大的優(yōu)越性。那些消滅國有經(jīng)濟的主張，不僅理論上是錯誤的，違背社會發(fā)展規(guī)律，也不符合歷史發(fā)展的實際，是一種歷史虛無主義的表現(xiàn)。社會主義是以公有制(國家所有制是公有制的主要形式)為基礎(chǔ)的，不是建立在那位“經(jīng)濟學(xué)家”杜撰的“民有、民營、民享”基礎(chǔ)上的，他的新三民主義不是社會主義，而是私有化，是破壞社會主義的。
理直氣壯地宣傳把國有企業(yè)做大做強做優(yōu)。習(xí)近平總書記提出，要搞好國有企業(yè)，把國有企業(yè)做大做強做優(yōu)。我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳這一思想。
第一，發(fā)展全民所有制的國有經(jīng)濟，是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這一客觀規(guī)律的要求，是符合社會發(fā)展規(guī)律、符合歷史發(fā)展趨勢的。上面講過，馬克思運用歷史唯物主義原理，分析了資本主義基本矛盾，得出資本主義私有制已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)論，按照生產(chǎn)力的社會性質(zhì)，必須用公有制取代私有制。在社會主義初級階段，由于生產(chǎn)力水平不高，我們實行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)的社會化程度不斷提高，總的發(fā)展趨勢應(yīng)該是，公有制(尤其是全民所有制)的比重不斷擴大。未來我們要徹底消滅私有制，這是大方向，不能忘記。忘記了，就不是合格的共產(chǎn)黨員。
中國特色社會主義已經(jīng)進入了一個新時代。自十三大提出社會主義初級階段以來，經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國的社會經(jīng)濟面貌發(fā)生了很大的變化。雖然總的來說我國仍然處在社會主義初級階段這一基本國情沒有根本改變，但同十三大描述的情況相比較，變化還是不小的。最大的變化是，我國生產(chǎn)力大大發(fā)展了，一躍成為世界上第二大經(jīng)濟體;生產(chǎn)社會化程度大大提高了，十三大指出的“發(fā)展社會主義公有制所必須的生產(chǎn)社會化程度還很低”的局面，有了很大的改觀。生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)社會化程度的提高，客觀上要求大力發(fā)展公有制經(jīng)濟尤其是發(fā)展國有經(jīng)濟。在這種情況下，提出做大、做強、做優(yōu)國有經(jīng)濟是歷史發(fā)展的必然要求，這是理直氣壯的。生產(chǎn)力發(fā)展了，反而要求“國退民進”，搞私有化，是違反客觀規(guī)律的。不注意發(fā)展壯大國有經(jīng)濟，鬧私有化，最終是要受到規(guī)律懲罰的。經(jīng)濟規(guī)律是客觀的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移。我們不能干違反客觀經(jīng)濟規(guī)律的事。
第二，做大做強做優(yōu)國有企業(yè)是鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要。每一個政黨、每一個階級執(zhí)政必須有自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的。共產(chǎn)黨是工人階級政黨，必須把代表工人階級根本利益的公有制作為自己執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)。不積極發(fā)展全民所有制的國有經(jīng)濟，推行私有化，后果是十分可怕的。一旦沒有了公有制，共產(chǎn)黨喪失了自己執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)，還能夠繼續(xù)掌握政權(quán)嗎?設(shè)想一下，假如我們搞了私有化，我們的政權(quán)怎么維持和運轉(zhuǎn)呢?公有制經(jīng)濟消滅了，只有私營經(jīng)濟了，我們的政權(quán)勢必不能靠公有制經(jīng)濟交納說收、上繳利潤來維持，而只能靠私營經(jīng)濟來養(yǎng)活了。拿了人家的錢就要為人家辦事，這是完全可以理解的。在這種情況下，共產(chǎn)黨只有兩個出路：一是改變黨的性質(zhì)，改成為資產(chǎn)階級服務(wù)的資產(chǎn)階級政黨，這也許可以繼續(xù)執(zhí)政，但這個黨和政權(quán)就是資產(chǎn)階級性質(zhì)的了，不能再搞社會主義了;二是如果還想堅持黨的無產(chǎn)階級先鋒隊性質(zhì)，還想搞社會主義，那時在經(jīng)濟上占優(yōu)勢的資產(chǎn)階級就不會容忍你繼續(xù)執(zhí)政了，必然要把你趕下臺。只要你相信經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑必須為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的道理，這兩種情景，是可以想象得到的。這絕不是危言聳聽，而是現(xiàn)實的危險。
我們黨看到了這種危險。江澤民在國有企業(yè)改革的座談會上特地指出：“社會主義公有制的主體地位決不能動搖，否則我們黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和我們社會主義的國家政權(quán)就很難鞏固和加強。”[28]如果“把國有資產(chǎn)大量量化到個人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國有資產(chǎn)就有被掏空的危險，我們的社會主義制度就會失去經(jīng)濟基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面?我們靠什么來堅持社會主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實現(xiàn)全體人民的共同富俗?”[29]搞私有化絕沒有好下場，它會導(dǎo)致葬送整個中國特色社會主義事業(yè)的。
習(xí)近平總書記也指出，從政治上看，我們黨要做“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”。就要有關(guān)鍵時刻聽指揮、拉得出，危急時刻沖得上、打得贏的基本隊伍。國有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工就是這樣的隊伍。關(guān)鍵時刻，國有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工是靠得住的。國有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。如果把國有企業(yè)做小了，搞垮了，搞沒了，公有制主體地位、國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用還怎么堅持?工人階級領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅持?共同富裕還怎么實現(xiàn)?我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固?中國特色社會主義還怎么堅持和發(fā)展?對這些問題，我們一定要想清楚。不能稀里糊涂跟著喊口號，更不能中別人的圈套!
我們堅持發(fā)展公有制(尤其是國有經(jīng)濟)、堅持把國有企業(yè)做大做強做優(yōu)，絕不搞私有化的政治理由就在于此。
第三，做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，才能鞏固和增強公有制的主體地位，保證我國社會保持社會主義性質(zhì)。我國正處在社會主義初級階段，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我們的基本經(jīng)濟制度。在多種所有制經(jīng)濟并存的情況下，怎么保證我國社會的社會主義性質(zhì)呢?毛澤東告訴我們，在一個存在多種矛盾的矛盾綜合體里，必然有一個是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)正是由主要矛盾的性質(zhì)決定的。所以，哪種所有制經(jīng)濟占主體，決定著整個社會制度的性質(zhì)。公有制在所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位，是社會保持社會主義性質(zhì)的根本保證。而國有經(jīng)濟起主導(dǎo)作用，是公有制為主體的重要標(biāo)志，按照十五大的說法，公有制為主體，一是國有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，二是國有經(jīng)濟具有控制力和影響力，在整個國民經(jīng)濟中起主導(dǎo)作用。沒有國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，就談不上公有制為主體。如果國有經(jīng)濟被削弱、甚至被私有化了，國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用就不復(fù)存在，公有制的主體地位就會喪失，社會主義也就保不住了，社會就會改變顏色。我們在多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的情況下，必須做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，這樣才能增強公有制的主體地位，社會主義才是鞏固的?？梢哉f，越是多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，越要強調(diào)增強公有制的主體地位、加強國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，越要重視把國有經(jīng)濟做大做強做優(yōu)。
第四，做大做強做優(yōu)國有經(jīng)濟，才能加強國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用。憲法規(guī)定，國有經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。這主導(dǎo)作用，表現(xiàn)在兩個方面，一是在整個國民經(jīng)濟的運行中，它能夠控制經(jīng)濟運行的方向;二是在各種所有制的相互關(guān)系中，它能夠鼓勵、支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展，并引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展方向。做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，國有經(jīng)濟才有能力控制和影響整個國民經(jīng)濟按照預(yù)定方向運行，才有能力對非公有制經(jīng)濟進行鼓勵和支持，才有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟朝著有利于社會主義的方向發(fā)展。市場經(jīng)濟講的是經(jīng)濟實力，口頭上說得再多也是不管用的。在市場競爭中，沒有強大的經(jīng)濟實力，有誰會理你呢?文件上講的國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用是會落空的。只有做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，國有經(jīng)濟才有可能履行憲法規(guī)定的在整個國民經(jīng)濟中起主導(dǎo)作用的職責(zé)。
第五，做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，是實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。共同富裕是一種分配方式、分配原則，而不是具體的分配政策。共同富裕是由公有制決定的。在社會主義條件下，公有制的建立，人們在生產(chǎn)資料面前是平等的，任何人都不可能憑借占有的生產(chǎn)資料來參與分配，人們參與分配的標(biāo)準(zhǔn)只有一個：都按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量獲得消費品，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人人都改善生活，人人都提高生活水平。這就叫共同富裕。共同富裕是同剝削、兩極分化相對立的，存在剝削、兩極分化，就不可能有共同富裕。公有制排除了剝削和兩極分化，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。公有制基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)共同富裕，私有制基礎(chǔ)上只會導(dǎo)致剝削和兩極分化，決不可能實現(xiàn)共同富裕。因此，只有積極發(fā)展全民所有制的國有經(jīng)濟，才能達到逐步實現(xiàn)共同富裕的目的。有人一方面侈談共同富裕，一方面卻鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎?有人認(rèn)為，不消滅私有制，不發(fā)展公有制，只要調(diào)整一下分配政策就可以實現(xiàn)共同富裕，這是民主社會主義的思想，而不符合科學(xué)社會主義的原理。
做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，是憲法賦予國國家機關(guān)的神圣職責(zé)。憲法第七條規(guī)定：“國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展。”一段時間里，某些國家機關(guān)不關(guān)心國有經(jīng)濟的發(fā)展，一提到改革，就是為發(fā)展私營經(jīng)濟創(chuàng)造條件，看到國有經(jīng)濟有所發(fā)展，就譴責(zé)說“國進民退”了。他們在實際工作中，不斷削弱國有經(jīng)濟，甚至推行私有化，這是違法憲法的行為，必須糾正。
做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，是事關(guān)黨和國家前途命運的大事。我們應(yīng)該旗幟鮮明地宣傳，并在實際工作中堅決貫徹執(zhí)行，而不應(yīng)該有任何顧慮和猶豫。做大做強做優(yōu)國有企業(yè)，沒有任何理虧的地方。在這個問題上要理直氣壯，不能吞吞吐吐，含含糊糊。
駁各種妖魔化國有經(jīng)濟、推行私有化的言論
在改革開放過程中，一些“著名經(jīng)濟學(xué)家”從新自由主義的“經(jīng)濟人假設(shè)”、私有制永恒出發(fā)，炮制了許多否定公有制、妖魔化國有經(jīng)濟的“理論”，諸如公有制沒有效率，國有企業(yè)是壟斷，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，國有經(jīng)濟與民爭利，國有經(jīng)濟必須退出競爭性領(lǐng)域，公有制產(chǎn)權(quán)不明晰、無法與市場經(jīng)濟相容等等，不一而足。諸如此類言論，充斥報章雜志，一時間，公有制、尤其是國有經(jīng)濟被搞臭了。在這種輿論環(huán)境下，私有化就變成有道理的了，似乎勢在必行。對于這些由新自由主義引申出來的言論，我們必須認(rèn)真對待，一一予以澄清。
國有企業(yè)沒有效率論。這是上世紀(jì)80—90 年代最流行的看法。一些經(jīng)濟學(xué)家利用改革過程中國有企業(yè)出現(xiàn)的暫時困難，大做文章，喧嚷國有企業(yè)注定缺乏效率，理應(yīng)消滅，必須實行私有化。
國有企業(yè)的效率問題，在改革開放前是沒有爭議的。那時國有企業(yè)創(chuàng)造了許多輝煌業(yè)績，這是誰也否認(rèn)不了的。習(xí)近平總書記在國有企業(yè)黨建工作會議上強調(diào);“我要非常明確地說，我國國有企業(yè)為我國經(jīng)濟社會發(fā)展、科技進步、國防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻，功勛卓著!功不可沒!這是絕對否定不了的!如果沒有長期以來國有企業(yè)為我國打下的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，就沒有我國的經(jīng)濟獨立和國家安全，就沒有人民生活的不斷改善，就沒有我國今天在世界上的地位，就沒有時候只要中國在世界東方的巋然屹立。”
到了上世紀(jì)80—90年代，國有企業(yè)出現(xiàn)許多困難。一些“著名經(jīng)濟學(xué)”抓住這個問題大做文章，鬧得紛紛揚揚。我們應(yīng)該實事求是地分析其原因。改革開放以來，一段時間里國有企業(yè)確實遇到許多困難。這主要是因為，國有企業(yè)原來的經(jīng)營機制、管理方法，是按照計劃經(jīng)濟這種運行機制設(shè)計的。生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家通過指令性計劃規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資由國家調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，由國家包銷。創(chuàng)造的利潤，上交國家，需要的資金，由國家撥給。企業(yè)只是一個計劃執(zhí)行單位，既沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟責(zé)任。這種體制是符合當(dāng)時歷史條件的，起過歷史的積極作用。隨著改革開放的開展，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，計劃的作用日益縮小，市場調(diào)節(jié)的范圍不斷擴大。到黨的十四大，明確了經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，整個經(jīng)濟運行機制發(fā)生了帶根本性的變化。這時國有企業(yè)的經(jīng)營機制、管理方法，顯然不適應(yīng)整個經(jīng)濟運行機制的需要了，迫切需要轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)由于不適應(yīng)新機制需要所造成的困難是難免的。此外，我們在政策上也存在一些國有企業(yè)難以承受問題，例如“撥改貸”，國有企業(yè)利潤上交給國家，但生產(chǎn)經(jīng)營上需要的資金，國家不再撥給，而靠銀行貸款取得，一下子使得國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升;稅收政策向私營企業(yè)、外資企業(yè)傾斜，國有企業(yè)的稅率高于非公有制經(jīng)濟成分，私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟享有各種優(yōu)惠，改革的成本主要壓在國有企業(yè)身上。加上國有企業(yè)的歷史包袱沉重，包括離退休職工的負(fù)擔(dān)、企業(yè)辦社會的負(fù)擔(dān)，一下子擺脫不了。所有這些，使得一些國有企業(yè)陷于困境。但這并不是國家所有制造成的，這些困難，主要是具體的經(jīng)營機制、管理方法以及具體政策層面上產(chǎn)生的，而同公有制本身沒有必然的聯(lián)系。它僅僅表明國有企業(yè)必須改革，而不能證明國有經(jīng)濟注定沒有效率。
進入21世紀(jì)，隨著改革的深入，國有企業(yè)逐漸適應(yīng)了市場經(jīng)濟運行機制，經(jīng)濟效益迅速提高。無論資產(chǎn)的增值速度、利潤的增長速度都超過了私營企業(yè)。一大批國有企業(yè)在市場經(jīng)濟的大海中不斷壯大，有的還躋身世界500強的行列。在事實面前，國有經(jīng)濟沒有效率的言論，逐漸消退了。但那些主張消滅國有經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)家并沒有停止對國有經(jīng)濟的攻擊。只是換了一個說法。他們說，國有企業(yè)效益好，是“與民爭利”。在這些經(jīng)濟學(xué)家的眼里，國有經(jīng)濟左右都不是：效益不好，應(yīng)該消滅;效益好了，又是“與民爭利”，還是應(yīng)該消滅。論調(diào)的這種變化，恰恰暴露了這些經(jīng)濟學(xué)家一心要搞垮國有經(jīng)濟的本質(zhì)。他們是不講道理的。
國有企業(yè)“與民爭利”論。這是反對國有經(jīng)濟、主張“國退民進”的人經(jīng)常喜歡談?wù)摰睦碛?。問題在于，這個“民”指的是什么，怎么“爭利”?這是需要加以分析的。
在我國歷史上，“與民爭利”一說源自董仲舒。漢武帝時，豪族冶鐵鑄錢，危及國家鑄幣和稅收，成為朝廷之大害。漢武帝堅持由國家鑄幣，反對私人鑄幣，董仲舒就攻擊漢武帝“與民爭利”。董仲舒所謂的“民”，并不是一般的老百姓，而是貴族和富商大賈?？梢?，在“民”字上做文章古已有之。
在我國社會主義初級階段的條件下，“民”(即人民)是分為不同階級的。要把勞動人民同資本家區(qū)分開來。就勞動人民來說，國有企業(yè)與“民”之間的利益是一致的，它用不著、也不會“與民爭利”。我們是社會主義國家，我們的政權(quán)是人民的政權(quán)，是代表全國人民的利益的。國有經(jīng)濟是全民所有制經(jīng)濟，國家占有生產(chǎn)資料是為人民服務(wù)的，國有企業(yè)的一切經(jīng)營活動都是直接或間接地為了滿足人民群眾的物質(zhì)文化需要。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，國有企業(yè)作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟實體，當(dāng)然需要獲得利潤，但利潤并不是國有企業(yè)的生產(chǎn)目的，何況國有企業(yè)獲得的利潤最終仍屬于人民所有。不可否認(rèn)，國有企業(yè)在實際經(jīng)營活動中也會同人民群眾發(fā)生一些矛盾，但這種矛盾在人民政府的協(xié)調(diào)下通過改革是比較容易解決的。鼓噪國有企業(yè)“與民爭利”的人居心叵測，他們歪曲社會主義國有企業(yè)的性質(zhì)，制造國家與人民的對立，煽動人民反對國有企業(yè)，以便最終削弱以至消滅社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。對此，我們必須保持警惕。
其實，對于工人農(nóng)民而言，真正存在“與民爭利”問題的，恰恰是資本主義性質(zhì)的私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟。私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟是以資本家私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)、雇用工人進行勞動并占有工人創(chuàng)造的剩余價值的經(jīng)濟成分，它的生產(chǎn)目的是獲得最大限度的利潤。資本的本質(zhì)就是追逐盡可能多的剩余價值，而不是滿足人民的需要。盡管在我國社會主義條件下，由于經(jīng)濟上公有制占主體、政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，私營經(jīng)濟的經(jīng)營環(huán)境，同資本主義國家相比較，發(fā)生了很大變化，因而經(jīng)營方式和管理方法也有很大不同，但追逐剩余價值這種資本的本質(zhì)是不會改變的。在社會主義初級階段，私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟除了對我國國民經(jīng)濟的發(fā)展具有積極作用，因而資本家與工人之間具有利益一致性的一面外，由于私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟還存在剝削，資本家同工人之間還存在著利益對立的一面。在新創(chuàng)造價值一定的情況下，資本家獲得的利潤與工人的工資在量上是一種彼此消長的關(guān)系。從這個意義上講，資本家與“民”(即工人)是一種爭“利”的關(guān)系，因為只有把工人的工資控制在勞動力價值的范圍內(nèi)、甚至壓低到勞動力價值以下，才能保證資本家獲得最大限度的剩余價值。在私營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟的現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，不能不承認(rèn)這種矛盾是客觀存在的。
如果“民”是指私營企業(yè)主、外資企業(yè)主(資本家)的話，那么國有經(jīng)濟同它們之間確實存在一種“爭利”的關(guān)系。這一點，也無須隱諱。我們實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，在市場上各種經(jīng)濟成分相互平等競爭，這種競爭，歸根結(jié)底就是“爭利”，最終是優(yōu)勝劣汰。哪個企業(yè)經(jīng)營得好，個別勞動耗費低于社會必要勞動耗費，它就獲得“利”，得到發(fā)展;相反，哪個企業(yè)經(jīng)營得不好，個別勞動耗費高于社會必要勞動耗費，它就失去“利”，得不到發(fā)展，甚至破產(chǎn)。這是市場的無情的規(guī)律。無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)、外資企業(yè)，在市場上相互“爭利”，這是正常行為，無可非議，否則就不符合市場經(jīng)濟的規(guī)則。一見到國有企業(yè)盈利，就說“與民爭利”，要求只準(zhǔn)資本家賺錢，不準(zhǔn)國有企業(yè)賺錢，這不符合市場經(jīng)濟的規(guī)則，總不能認(rèn)為是合理的吧!
鼓噪國有企業(yè)“與民爭利”，是新自由主義分子制造國有企業(yè)與人民的對立、搞臭國有經(jīng)濟的一種手法。對此不能不保持高度警惕。
國有企業(yè)是壟斷企業(yè)論。自2006年全國人民代表大會常委會開始審議《反壟斷法》以來，有人就利用這一機會，把國有經(jīng)濟稱之為“壟斷行業(yè)”，把國有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭盡攻擊、污蔑國有經(jīng)濟之能事。在反壟斷的旗號下，要求“國退民進”，還“利”于民。一時間輿論紛紛揚揚，造成了一定的聲勢。
我們且不說大量國有企業(yè)是處于競爭領(lǐng)域的，不能一說國有企業(yè)，就是“壟斷”，即使是處于壟斷地位的國有企業(yè)，我們應(yīng)該怎么對待呢?這是一個需要明確回答的問題。
應(yīng)該看到，隨著市場競爭的開展，由于大企業(yè)適應(yīng)生產(chǎn)社會化的需要，在一般情況下，效益高于小企業(yè)，從而生產(chǎn)勢必出現(xiàn)集中的趨勢。只要是市場經(jīng)濟，就會有“大魚吃小魚”的現(xiàn)象，這是價值規(guī)律、競爭規(guī)律作用的必然結(jié)果。而生產(chǎn)集中達到一定程度就會導(dǎo)致壟斷，這是客觀的、不可避免的帶規(guī)律性的現(xiàn)象。問題并不在于有沒有壟斷，而在于：第一，誰壟斷好，是私人壟斷好還是社會主義的國家壟斷好?第二，《反壟斷法》反對的“壟斷”指的是什么，是大企業(yè)的控制地位，還是市場上的壟斷行為?
我國的國有經(jīng)濟同資本主義國家的壟斷企業(yè)有著根本的區(qū)別。我國的國有經(jīng)濟是革命斗爭中在沒收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來的，它一開始就帶有社會主義的性質(zhì)，并成為整個國民經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)成分。后來又隨著私營工商業(yè)的社會主義改造和社會主義工業(yè)化的進展而不斷壯大。改革開放以來，根據(jù)社會主義初級階段這一國情，我們提出適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟成分，作為社會主義經(jīng)濟的補充，但我們始終強調(diào)公有制占主體地位。而國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈、對經(jīng)濟起主導(dǎo)作用，恰恰是體現(xiàn)公有制主體地位的重要內(nèi)容。公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，是我國社會保持社會主義性質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)力的前提。國有經(jīng)濟是全體人民所有的、人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟，國有企業(yè)是為人民服務(wù)的企業(yè)，它的發(fā)展也完全符合勞動人民的根本利益。私人壟斷則是在資本家無限度地追逐剩余價值的推動下，市場自由競爭發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來的，它必然導(dǎo)致資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾——尖銳化，導(dǎo)致剝削和兩極分化的加劇，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。兩者性質(zhì)根本不同，不可同日而語!
把國有經(jīng)濟的控制力當(dāng)作“壟斷”加以譴責(zé)是錯誤的。如果國有經(jīng)濟沒有控制力，公有制為主體就是一句空話;如果國有經(jīng)濟不做大做強做優(yōu)，我們在國際競爭中就會站不住腳(要知道私營經(jīng)濟絕大多數(shù)是中小企業(yè)，怎么也競爭不過規(guī)模龐大的跨國公司)。把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”反對掉，我國的社會主義制度就會失去自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就會在激烈的國際競爭中失去立足之地。
必須指出，我們要反對的“壟斷”是指大企業(yè)在市場上濫用支配地位、排斥其他企業(yè)進行競爭的一種行為，而不是凡是大企業(yè)就是要作為“壟斷”予以反對。針對在制定、實施《反壟斷法》的過程中某些新自由主義分子把《反壟斷法》的矛頭指向國有企業(yè)的種種喧嚷，有關(guān)方面曾明確指出，我國的《反壟斷法》“從來不以一個企業(yè)是否具有市場支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個企業(yè)是否濫用市場支配地位作為壟斷的情形之一。”我們要反對的“壟斷”，并非反對大企業(yè)的控制力，而是反對利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?，最常見的就是操縱價格，從中獲取壟斷高額利潤。而我國在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國有企業(yè)，雖然在市場上處于支配地位、對市場有控制力，但對它們生產(chǎn)的產(chǎn)品大多數(shù)卻并沒有定價權(quán)，油、電、氣、水、運等都由國家征求群眾意見后定價的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤有多高，而是人民的承受能力。因此，正如我國兩位經(jīng)濟學(xué)家指出的，把國有經(jīng)濟當(dāng)作“壟斷行業(yè)”來反對，把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”來反對，那是別有用心的“偽命題”![30]
順便說一下，在資本主義國家里，“反壟斷”也不是反對大企業(yè)在行業(yè)中的支配地位，也不是要消滅大企業(yè)，而只是反對大企業(yè)在市場上的壟斷行為。在一貫高舉“反壟斷”大旗的美國，從來沒有一個人主張把微軟、波音、蘋果等企業(yè)消滅掉!一到中國，“反壟斷”就要消滅控制國民經(jīng)濟的國有企業(yè)，真不知道持有這種主張的“著名經(jīng)濟學(xué)家”在想什么!
從競爭性領(lǐng)域退出論。有人借中央提出對國有經(jīng)濟進行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞好國有經(jīng)濟之機，鼓吹國有經(jīng)濟應(yīng)全面退出競爭性領(lǐng)域，將競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)改造成為“民有民營”的企業(yè)，這就是他們鼓吹的所謂“改制”的含義，實際上就是要把競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)賣給私人(在大多數(shù)情況下，還是“半賣半送”、“明賣實送”)，實行私有化。令人擔(dān)心的是，近年來，“全面退出論”成為一種十分流行的觀點，一段時間里在某些領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的文件中也出現(xiàn)了這種提法。這已經(jīng)對國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整工作產(chǎn)生某種程度的誤導(dǎo)。
主張國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域的人的理由是，私有制經(jīng)濟天生適于競爭，而國有經(jīng)濟則天生不適于競爭，因為公有制是與市場經(jīng)濟不相容的。所以，國有經(jīng)濟必須從競爭性領(lǐng)域“全面退出”。有一篇文章說：“按照國有經(jīng)濟應(yīng)有的地位和應(yīng)起的作用來說，它只應(yīng)該是在特殊性、自然壟斷性、非盈利性(公益性)等領(lǐng)域存在的一種形式，實際上也就是市場配置資源失靈或不利的領(lǐng)域。”因此，“國有資本從原有體制內(nèi)的競爭性領(lǐng)域退出”應(yīng)該是全面而徹底的，既包括小型國有企業(yè)，也包括中型和大型國有企業(yè)，目的是使“民有民營經(jīng)濟成為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。”
“全面退出論”的根據(jù)是國有經(jīng)濟不適于競爭，而國有經(jīng)濟不適于競爭這一論斷的理論依據(jù)又是公有制與市場經(jīng)濟不相容。對于這種理論依據(jù)的錯誤，我們將在下面分析。這里，需要分析的是，“全面退出論”的實踐會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果。
什么叫“競爭性領(lǐng)域”?如果放眼國際、國內(nèi)兩個市場，還有多少領(lǐng)域不是競爭性領(lǐng)域?電力、交通、金融、外貿(mào)、航天等等過去一直是被稱為非競爭性的“壟斷行業(yè)”，隨著改革開放的深化，現(xiàn)在也在不同程度上存在競爭了，有的甚至已被公認(rèn)為是競爭性領(lǐng)域了。迄今為止，非競爭性領(lǐng)域已是屈指可數(shù)，如果國有經(jīng)濟從競爭性領(lǐng)域全面退出，它還有多少立足之地呢?國有經(jīng)濟又如何發(fā)揮對整個國民經(jīng)濟的主導(dǎo)作用呢?“全面退出論”實際上主張的是，把賺錢的買賣都讓給私營經(jīng)濟，而讓國有經(jīng)濟專門去干不賺錢的、賠本的買賣，反過來又咒罵國有經(jīng)濟沒有效率，這難道符合市場經(jīng)濟平等競爭的邏輯嗎?
國有經(jīng)濟全面退出競爭性領(lǐng)域會造成什么樣的后果?國有經(jīng)濟是我國社會主義制度的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)。一旦國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出，僅僅從事不賺錢的、賠本的買賣，國有經(jīng)濟就不能控制整個國民經(jīng)濟的運行和提供財政收入，它不僅不能引導(dǎo)、帶領(lǐng)其他經(jīng)濟成分朝著有利于社會主義的方向發(fā)展，相反，要靠非公有制經(jīng)濟繳納的稅款來養(yǎng)活，這時國有經(jīng)濟就必然成為非公有制經(jīng)濟的附庸。出現(xiàn)了這樣的局面，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無產(chǎn)階級專政的政權(quán)就失去了經(jīng)濟基礎(chǔ)，我國千百萬烈士犧牲性命才建立起來的社會主義制度就不可能存在下去。這種后果是令人不寒而栗的。
其實，對某些經(jīng)濟學(xué)家來說，國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域只是第一步，最終目的是要消滅國有經(jīng)濟。有一位經(jīng)濟學(xué)家(一所著名大學(xué)的副校長)不僅要求國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域，而且要求國有企業(yè)退出壟斷性行業(yè)。他在2007年9月一次會議上就以美國所有行業(yè)都是“民營的”為參照系，說：“進一步講，石油行業(yè)是不是應(yīng)該由國有的集團來經(jīng)營?我們現(xiàn)在進入世貿(mào)組織以后，面臨著一個非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，就是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里到底還應(yīng)該保留多少國有企業(yè)?”照他的說法，競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)應(yīng)該退出;壟斷性行業(yè)，國有企業(yè)也應(yīng)該退出。那么，國有企業(yè)還有生存余地嗎?真是趕盡殺絕!另一所著名大學(xué)的教授倒是直言不諱：今天的大國企應(yīng)該“民營化”，或?qū)嵭?ldquo;撒切爾夫人式的私有化”。正如一位學(xué)者批評的：這些人“雖然拿著中國重點國立大學(xué)的職位和錢，卻貫徹了‘華盛頓共識’要求全面私有化的美國‘中央精神’。”[31]真是一語中的!
值得注意的是，某些頭面人物公開杜撰中央文件，宣布國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域是中央的精神。他們在報刊上說：“黨的十五大即確定了國企尤其是央企要在競爭性行業(yè)退出，而目前是進一步進入。”[32]還有人說：“中共十五大已經(jīng)明確提出，國有企業(yè)在一些關(guān)系國計民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競爭性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序退出。”而且威脅說，“部分行業(yè)國進民退將付出沉重代價”![33]這些在普通老百姓看來是知道內(nèi)情的頭面人物，一再宣布中央早就定了“國退民進”，然而查遍黨中央的文件，我們卻找不到他們說的內(nèi)容。
上世紀(jì)90年代中期，中央提出對國有經(jīng)濟進行戰(zhàn)略性調(diào)整，從那個時候起，就有人開始制造“國退民進”的輿論了。我們先看一下中央提出國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整的緣由和內(nèi)涵吧。國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，是國有企業(yè)難以搞好的重要原因。布局不合理主要表現(xiàn)在：國有經(jīng)濟分布過寬，戰(zhàn)線過長，各行各業(yè)無所不包，力量過于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會化協(xié)作體系和規(guī)模經(jīng)濟，缺乏市場應(yīng)變能力。在這樣的格局下，要把幾十萬家國有企業(yè)都無一例外地搞活搞好，是根本不可能的，也是不必要的。所以，中央要求對國有經(jīng)濟布局進行戰(zhàn)略性調(diào)整，對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組，這是完全必要的。從力圖搞好每一個國有企業(yè)，到從整體上搞好國有經(jīng)濟，這是國有企業(yè)改革和發(fā)展在理論上、實踐上和工作指導(dǎo)上的一大轉(zhuǎn)變，也是搞好搞活國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性部署。這里絲毫沒有“國退民進”、“國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域”的意思。謂予不信，那么，讓我們重讀一下十五大以及專門研究國有企業(yè)改革的十五屆四中全會的文件吧。
十五大報告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強重點，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”[34]十五屆四中全會更是明確規(guī)定：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強重點，提高國有經(jīng)濟的整體素質(zhì)。”[35]四中全會還具體規(guī)定：“要區(qū)別不同情況，繼續(xù)對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性改組。極少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)，在努力適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的同時，國家給予必要的支持，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的功能;競爭性領(lǐng)域中具有一定實力的企業(yè)，要吸引多方面投資加快發(fā)展;對產(chǎn)品有市場但負(fù)擔(dān)過重、經(jīng)營困難的企業(yè)通過兼并、聯(lián)合等形式進行資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活存量資產(chǎn);產(chǎn)品沒有市場、長期虧損、扭虧無望和資源枯竭的企業(yè)，以及浪費資源、技術(shù)落后、質(zhì)量低劣、污染嚴(yán)重的小煤礦、小煉油、小水泥、小玻璃、小火電等，要實行破產(chǎn)、關(guān)閉。”[36]這些文件里，哪兒有什么國有經(jīng)濟退出競爭性領(lǐng)域的話!中央主張對國有經(jīng)濟作戰(zhàn)略性調(diào)整，而從來沒有“國退民進”的說法。即使是一般競爭性領(lǐng)域，中央文件也是主張“有進有退”，縮短戰(zhàn)線，集中力量，搞好重點。當(dāng)時主持國有企業(yè)改革工作的吳邦國同志(時任國務(wù)院副總理)還專門撰文指出，將國有企業(yè)改革簡單演繹為“國退民進”，籠統(tǒng)說“國有企業(yè)要從一切競爭性領(lǐng)域退出”等等，是完全違背中央精神的，必須堅決加以糾正。[37]
把自己的主張冒充成為中央文件的話，拉大旗當(dāng)虎皮，似乎有點招搖撞騙的味道。采取這種手法，難道能說是學(xué)術(shù)研究嗎!
應(yīng)該看到，十五大、十五屆四中全會關(guān)于國有企業(yè)改革的總的精神是搞好國有企業(yè)。十五屆四中全會明確指出：“包括國有經(jīng)濟在內(nèi)的公有制經(jīng)濟，是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本力量，是實現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。堅定不移地貫徹十五大精神，推進國有經(jīng)濟的改革和發(fā)展，從總體上增強國有企業(yè)的活力和國有經(jīng)濟的控制力，對于建立社會主義市場經(jīng)濟體制，促進經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展，提高人民生活水平，保持安定團結(jié)的政治局面，鞏固社會主義制度，都具有十分重要的意義。”[38]真不知道那些假借貫徹中央文件精神的名義、竭力鼓吹“國退民進”的“名人”，讀了這段話是什么感想!這不是同他們的想法完全相反嗎?
國有經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)不明晰論。十四屆三中全會對國有企業(yè)改革提出了明確的要求，即“進一步轉(zhuǎn)換國有企業(yè)的經(jīng)營機制，建立適應(yīng)市場經(jīng)濟要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。”這是一個完整的思路，應(yīng)該成為國有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。
對于“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義，我國報刊上曾經(jīng)展開過熱烈的討論。在討論中，有的經(jīng)濟學(xué)家按照新自由主義的思想來解釋我國國有企業(yè)改革中的“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求，認(rèn)為全民所有制是“產(chǎn)權(quán)虛置”，是“人人所有，人人皆無”，說是大家都有，實際上誰都沒有直接占有。他們用私有制產(chǎn)權(quán)理論來觀察和分析我國公有制的產(chǎn)權(quán)，怎么看產(chǎn)權(quán)都不清晰。他們認(rèn)為，只要是公有的，不是私有的，產(chǎn)權(quán)就是不明晰的。因此，要明晰產(chǎn)權(quán)，就必須把國家的財產(chǎn)落實到每一個人，也就是所謂“量化到個人”。按照這一理論，產(chǎn)權(quán)明晰的結(jié)果必然是私有化。這恰恰是西方資產(chǎn)階級新自由主義的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的核心理論。
必須正確理解十四屆三中全會提出的“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義。
首先要明確，產(chǎn)權(quán)即財產(chǎn)的權(quán)利，是一個法律概念。按照馬克思主義的理解，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法律是經(jīng)濟關(guān)系的反映。產(chǎn)權(quán)是有關(guān)所有制的經(jīng)濟關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。所有制的經(jīng)濟關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)，不同所有制的經(jīng)濟關(guān)系就有不同的產(chǎn)權(quán)狀況、不同的產(chǎn)權(quán)理論，因而不存在一個統(tǒng)一的、抽象的，脫離經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)理論。公有制有公有制產(chǎn)權(quán)的界定、公有制產(chǎn)權(quán)的理論，私有制有私有制產(chǎn)權(quán)的界定、私有制產(chǎn)權(quán)的理論。決不能用反映私有制經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)權(quán)界定來規(guī)范公有制的產(chǎn)權(quán)，也不能用西方私有制的產(chǎn)權(quán)理論來指導(dǎo)我國的全民所有制的改革。這是理解“產(chǎn)權(quán)清晰”的前提。鼓吹公有制產(chǎn)權(quán)不明晰的經(jīng)濟學(xué)家，恰恰是把私有制的產(chǎn)權(quán)界定、私有制的產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)作普遍的、“放之四海而皆準(zhǔn)”的東西，并把它作為判斷公有制產(chǎn)權(quán)是否明晰的標(biāo)準(zhǔn)了。按照私有制的產(chǎn)權(quán)界定原則來看公有制的產(chǎn)權(quán)，那么公有制的產(chǎn)權(quán)始終是不明晰的，只有落實到個人，產(chǎn)權(quán)才能夠明晰。他們對“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求就是這樣提出來的。
其次要指出，產(chǎn)權(quán)(即財產(chǎn)權(quán)利)是一個內(nèi)容復(fù)雜的概念，它不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國國有企業(yè)改革的角度來考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利：一是財產(chǎn)的所有權(quán)(這是根本的、具有決定意義的權(quán)利)，一是財產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，即經(jīng)營權(quán)(這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對獨立性的權(quán)利)。[39]
從財產(chǎn)所有權(quán)來考察，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說是清晰的。任何一個國有企業(yè)的工人都知道，國有企業(yè)的財產(chǎn)歸國家所有，無產(chǎn)階級專政的國家代表全體勞動人民并按照勞動人民的根本利益對國有企業(yè)的財產(chǎn)行使所有權(quán)。有人說這種所有權(quán)是不清晰的，其實他想說的是，凡是全民所有制產(chǎn)權(quán)總是不清晰的，因為個人并沒有直接占有生產(chǎn)資料，只有私有化，產(chǎn)權(quán)才能清晰。囿于私有產(chǎn)權(quán)理論的人，怎么也理解不了全民所有制財產(chǎn)所有權(quán)這種產(chǎn)權(quán)。這樣解釋“產(chǎn)權(quán)清晰”，實際上就是要求取消全民所有制。
從法律角度說，我國有關(guān)法規(guī)對國有企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)也有著明確的規(guī)定。例如，《國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)督管理條例》指出：“企業(yè)財產(chǎn)屬于全民所有，即國家所有。國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使對企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)。”這怎么能說“不清晰”呢?規(guī)定得清清楚楚的嘛。你可以不贊成，但不能說“不清晰”。當(dāng)然，在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實，不僅要從數(shù)量上清產(chǎn)核資，界定產(chǎn)權(quán)，例如，要把國有資產(chǎn)與企業(yè)辦的勞動服務(wù)公司等的集體資產(chǎn)分清，在實行租賃、承包時要把國有資產(chǎn)與個人資產(chǎn)分清，當(dāng)時這方面還有大量的工作要做;而且要建立國有企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)的管理體制，即明確哪一個具體的國家機關(guān)代表國家來行使所有權(quán)。在這個意義上講，所有權(quán)需要進一步明晰化。但不能由此籠統(tǒng)地得出結(jié)論，國有企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)是不明晰的，更不能由此把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為取消國家對財產(chǎn)的所有權(quán)，把生產(chǎn)資料“量化到個人”。
從財產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)來考察，當(dāng)時國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的，需要明晰化。1984年黨的十二屆三中全會《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》就指出：全民所有制企業(yè)的所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)要適當(dāng)分開，要使企業(yè)真正成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。我國國有企業(yè)的改革正是按照這一思路進行的。這一改革思路，既堅持了全民所有制的性質(zhì)，又符合建立市場經(jīng)濟體制的要求。然而直到十四屆三中全會的時候，我國國有企業(yè)還沒有做到這一點，國有企業(yè)的財產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)沒有完全落實，因而這方面的財產(chǎn)權(quán)利仍不夠明晰。這表明，市場主體還沒有完全形成。因此“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點是明確國有企業(yè)應(yīng)該擁有的財產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)各項經(jīng)營權(quán)利和責(zé)任落到實處。
可見，“產(chǎn)權(quán)清晰”是適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要搞好國有企業(yè)的重要措施，把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為私有化，是與中央關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想南轅北轍的。
應(yīng)該指出，“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，是適用于所有國家的。我們是社會主義國家，我國國有企業(yè)的管理制度還應(yīng)該反映社會主義的特點和要求。因此，有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾經(jīng)指出，在這“四句話”的前面還要加上三條原則，即堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持生產(chǎn)資料公有制，堅持全心全意依靠工人階級。在這三條原則的前提下建立的現(xiàn)代企業(yè)制度才是我們所需要的全民所有制的企業(yè)制度。對于“產(chǎn)權(quán)明晰”也應(yīng)該作這樣理解。離開三條原則抽象地講“產(chǎn)權(quán)明晰”是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
應(yīng)該充分認(rèn)識圍繞著堅持公有制為主體還是實行私有化問題上斗爭的嚴(yán)重性
改革開放以來，圍繞著堅持公有制主體地位還是實行私有化的問題，無論在理論上還是在實際工作中，都是充滿著斗爭的。這種斗爭過去有，現(xiàn)在也有，將來也會有。這是很好理解的，在我們這樣的社會主義初級階段里，不同所有制是不同階級的根本利益所在，是他們的命根子。雖然建設(shè)中國特色社會主義是各個階級(敵對勢力除外)的共同利益，但是每個階級的具體利益還是有差別的，每一個階級總是竭力想維護和加強自己利益的經(jīng)濟基礎(chǔ)，發(fā)展和擴大自己賴以生存的生產(chǎn)資料所有制。在這種情況下，斗爭是不可避免的。
改革開放以來，隨著非公有制經(jīng)濟、尤其是私營經(jīng)濟的發(fā)展，哪種所有制經(jīng)濟應(yīng)該成為整個國民經(jīng)濟的主體，是公有制為主體、還是私營經(jīng)濟為主體，這個問題成為圍繞基本經(jīng)濟制度的斗爭的焦點。我們一再申明，公有制為主體、國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，是中國特色社會主義的支柱，在整個社會主義初級階段都必須堅持，不能動搖;但代表私營經(jīng)濟利益的經(jīng)濟學(xué)家卻要求取消公有制的主體地位，讓私營經(jīng)濟成為國民經(jīng)濟的主體，國有經(jīng)濟只是作為保證私營經(jīng)濟發(fā)展的工具才需要存在和發(fā)展。一股又一股的私有化浪潮就是這樣鬧起來的。制造這種輿論的人多得不勝枚舉，由于有一些信奉新自由主義的“著名經(jīng)濟學(xué)家”充當(dāng)吹鼓手，這種輿論甚至一度成為主流。有一位前全國政協(xié)副主席，在《人民日報》上撰文，公開主張要以私營經(jīng)濟為主體，說只有這樣，國民經(jīng)濟才有活力。他以國家領(lǐng)導(dǎo)人的身份，在全國性黨報上，宣傳違反《憲法》的言論，真是難以想象。
應(yīng)該指出，讓私營經(jīng)濟作為我國國民經(jīng)濟主體的主張，是得到西方國家政治家和思想家的支持的。上世紀(jì)末美國前總統(tǒng)尼克松就說過：“在經(jīng)濟方面，中國朝自由市場制度前進的過程已經(jīng)走了一半?，F(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟——一種私有，一種公有——正在進行殊死的競爭”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束”。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟，就能在幫助私營經(jīng)濟逐步消蝕國營經(jīng)濟方面扮演重要的角色。”[40]2000年，前總統(tǒng)克林頓也講，美國要利用中國加入世貿(mào)組織的機會，在中國推行美國的“價值觀念”，“加速大型國有企業(yè)的衰亡”，由“私營企業(yè)取而代之”，給中國內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們增添力量”，以使中國做出美國所需要的那種“選擇”。[41]美國政要為什么那么關(guān)心我國哪種經(jīng)濟成分應(yīng)該占主體地位呢?因為他們從階級本能上感到只有私營經(jīng)濟成為主體，才能從根兒上改變中國社會主義制度的性質(zhì)，從而實現(xiàn)和平演變的目的。不能不承認(rèn)他們的政治敏感性是十分強烈的。
在社會主義初級階段，公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟之間有著復(fù)雜的關(guān)系。在社會主義初級階段，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟成分的作用具有兩重性，一方面由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的發(fā)展還有積極作用;另一方面，由于它是建立在資產(chǎn)階級私有制基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)目的是追逐剩余價值，同工人存在雇傭、剝削的關(guān)系，因而同社會主義的本質(zhì)是有矛盾的。這種兩重性反映到它同公有制經(jīng)濟的關(guān)系上也有兩個方面，即兩者之間既有統(tǒng)一的一面，又有矛盾的一面。在目前生產(chǎn)力水平的條件下，兩種經(jīng)濟成分都可以在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)中發(fā)揮各自的作用，都可以在發(fā)展經(jīng)濟、滿足人們多樣化需要方面做出各自的貢獻，因而一切符合“三個有利于”的所有制形式，都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)。但是，公有制經(jīng)濟與私營經(jīng)濟是兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟成分，它們的所有制基礎(chǔ)、生產(chǎn)目的、與勞動者的關(guān)系從根本上說是不同的，因而他們在發(fā)展過程中也必然會產(chǎn)生各種矛盾、磨擦甚至沖突。哪種經(jīng)濟成分應(yīng)該占主體地位的問題，實際上就是這種矛盾的集中表現(xiàn)。誰應(yīng)當(dāng)成為國民經(jīng)濟的主體這種斗爭恐怕在整個社會主義初級階段都會存在，也許只有隨著我國社會主義從初級階段過渡到高級階級，隨著多種經(jīng)濟成分并存現(xiàn)象的消失，這種斗爭才會消亡。
在我國所有制結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該由那種所有制充當(dāng)主體問題的斗爭，反映到理論層面上，就是馬克思主義與新自由主義的斗爭。馬克思主義要求堅持公有制的主體地位，保證我國社會的社會主義性質(zhì)，而反映資產(chǎn)階級利益的新自由主義則要求實行私有化，大大削弱公有制經(jīng)濟。甚至消滅公有制，由私有制充當(dāng)主體。
應(yīng)該看到，近年來由于資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟成分的發(fā)展，資本家經(jīng)濟實力的增強，這種斗爭越來越明顯和激烈了。
這種矛盾和斗爭已經(jīng)不僅僅停留在理論上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟改革的各項實際政策上了。
現(xiàn)在，經(jīng)濟工作經(jīng)?？梢钥吹?ldquo;兩張皮”的現(xiàn)象，一方面，在《黨章》、《憲法》、中央文件上明明寫著，必須鞏固和發(fā)展公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展這一社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，主流宣傳輿論也強調(diào)要劃清基本經(jīng)濟制度與私有化的界限;另一方面，在制定改革的具體措施時，卻往往把鞏固公有制的主體地位、增強國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用置諸腦后，一味強調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟，甚至采取私有化的措施，化公為私。有的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)接連發(fā)出發(fā)展非公有制經(jīng)濟的幾個文件，唯恐下面不重視，而對發(fā)展公有制經(jīng)濟、鞏固公有制經(jīng)濟的主體地位卻毫無興趣，一個文件也不發(fā)，兩屆任期，沒有采取過一項有關(guān)發(fā)展國有經(jīng)濟的重大措施，沒有開過一次研究國有經(jīng)濟的發(fā)展和改革的會議，對私有制、公有制這兩種所有制的態(tài)度，親疏分明，誰都感覺得到。這種狀況，對于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)來說，豈非咄咄怪事!前幾年還刮起了一股出賣國有企業(yè)的歪風(fēng)，大量國有企業(yè)在“改制”的借口下，被“半賣半送”、“明賣實送”地賣給“有經(jīng)營能力者”(也就是“管理層收購”)、“戰(zhàn)略投資者”，讓他們得以趁機肆意侵吞國有資產(chǎn)。“改制”成為某些人盜竊國有資產(chǎn)的饕餮大餐，許多私營企業(yè)主的第一桶金就是這么得來的。這就是代表私營企業(yè)主利益的某些“著名經(jīng)濟學(xué)家”一再要求“赦免原罪”的緣由。同時許多領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)還出臺了各種各樣的優(yōu)惠私營企業(yè)、外資企業(yè)的政策，而對國有企業(yè)則進行種種刁難和排擠，使非公有制經(jīng)濟相對于公有制經(jīng)濟具有明顯的政策優(yōu)勢。這類事例，近年來屢見不鮮。這種種措施使得私營經(jīng)濟高速度膨脹，導(dǎo)致公有制在國民經(jīng)濟中的比重迅速下降。這個歷史教訓(xùn)值得總結(jié)。
十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟以后，又有人蠢蠢欲動，試圖利用發(fā)展混合所有制的機會，再一次化公為私，瓜分國有資產(chǎn)。有人提出，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，就是要突破舊的觀念，“用民營經(jīng)濟參股的辦法來激活國有經(jīng)濟”，搞一場新的“國退民進”運動。早已垂涎優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)的私營和外資企業(yè)更是摩拳擦掌，想趁機分得一杯羹。例如，他們制造鐵路總公司資不抵債的謊言，企圖像上一輪國企改革中故意低估國有資產(chǎn)價值、然后低價收購那樣，分批低價吃掉國有鐵路。他們正在醖釀著一場新的瓜分、控制國有企業(yè)的浪潮。如果讓這種企圖得逞，公有制的主體地位就很難保持了。不幸的是，我們一些領(lǐng)導(dǎo)干部對此麻木不仁，甚至推波助瀾。然而一旦出現(xiàn)私有制經(jīng)濟取代公有制經(jīng)濟成為國民經(jīng)濟的主體的情況，我國的基本經(jīng)濟制度就會變質(zhì)，我們的社會主義制度就會失去自己的經(jīng)濟基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面?我們靠什么來堅持社會主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實現(xiàn)全體人民的共同富裕?這不是危言聳聽，而是現(xiàn)實的危險。
出現(xiàn)這種狀況，也不是偶然的，它是改革開放以來新自由主義泛濫的惡果。近二、三十年來，西方經(jīng)濟學(xué)、尤其是新自由主義占領(lǐng)了我國經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，馬克思主義被邊緣化，有的人(包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部)言必稱西方，忘記了我國是社會主義國家，忘記了理想信念。他們把西方國家的理論、政策、措施當(dāng)作我國改革的圭臬。他們根本不相信公有制的優(yōu)越性，妖魔化國有企業(yè)，把發(fā)展經(jīng)濟的全部希望都寄托在私營經(jīng)濟身上。一說到經(jīng)濟改革，就只想到出賣國有企業(yè)，發(fā)展私營經(jīng)濟，仿佛除此之外就談不上改革。但中央的態(tài)度十分明確，中央文件一再申明：堅持公有制為主體，絕不搞私有化。他們不能或不敢公開反對中央文件，于是就出現(xiàn)了“兩張皮”：說的是一套，做的又是另一套。但是這樣搞多了、時間搞長了，給人們一種印象：馬克思主義、社會主義只是嘴上說說的，自己也不信，實際干的是另一回事。這就敗壞了共產(chǎn)黨的形象。這種事情，一段時間里在某些領(lǐng)導(dǎo)干部身上是經(jīng)?？梢砸姷降?。
當(dāng)務(wù)之急是要大力批判新自由主義，把鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟制度落到實處，采取切實措施，發(fā)展公有制經(jīng)濟，剎住公有制比重下滑的趨勢，鞏固公有制的主體地位，加強國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟朝著有利于社會主義的方向發(fā)展?！?/p>
四、在市場經(jīng)濟問題上必須劃清馬克思主義與新自由主義的界限
市場經(jīng)濟問題是新自由主義的重要內(nèi)容。批判新自由主義，必須科學(xué)地分析新自由主義有關(guān)市場經(jīng)濟的理論，劃清馬克思主義與新自由主義的界限。
由于我國經(jīng)濟體制改革是由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟體制(有時概括為“市場導(dǎo)向的改革”)，而新自由主義也是強調(diào)市場的作用，有人就分不清楚兩者的界限了，認(rèn)為“都講市場嘛，有什么區(qū)別啊”。這成為批判新自由主義的思想障礙。因此，從理論上講清楚馬克思主義與新自由主義在市場經(jīng)濟問題上的原則區(qū)別，是保證改革沿著正確方向開展的重要前提。
新自由主義一大特點是，它鼓吹市場經(jīng)濟萬能論，反對國家調(diào)控。它是迷信市場的市場原教旨主義，主張完全、徹底的市場化。新自由主義繼承了亞當(dāng)﹒斯密的讓市場這只“看不見的手”來自發(fā)地調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的思想，以及薩伊的供給會自動創(chuàng)造需求，通過價格機制的調(diào)節(jié)作用整個經(jīng)濟會自動導(dǎo)致平衡的思想，認(rèn)為自由市場經(jīng)濟能夠順利地解決一切經(jīng)濟問題，使得經(jīng)濟資源獲得最佳配置，為個人謀得最多的福利，并防止嚴(yán)重的全面的經(jīng)濟危機的發(fā)生。在政策上，新自由主義要求創(chuàng)造一切條件，讓市場自發(fā)地發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，反對政府對國民經(jīng)濟的任何調(diào)節(jié)，主張政府職能最小化，同時反對社會福利制度，反對工會維護工人利益的活動。
改革開放以來，我國經(jīng)濟學(xué)界一度新自由主義甚囂塵上，在一些人的頭腦里，否認(rèn)市場經(jīng)濟與社會主義基本制度相結(jié)合的必要性和可能性，同時反對國家任何調(diào)控。在他們看來，所有這些似乎是不言而喻的、無可爭辯的，因而也無需論證。在對三十多年來改革進程進行反思、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)時，有人反對批判新自由主義，他們的理由是，新自由主義是主張市場經(jīng)濟的，批判新自由主義，實際上就是反對市場取向的改革。他們聲稱，反思改革就是反對市場取向的改革，主張回到計劃經(jīng)濟的老路上去。這是一種似是而非的說法，但頗能迷惑人。因此，我們有必要對此作一點分析。
建立社會主義市場經(jīng)濟體制是中國共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)舉
1992年，黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。自此我國經(jīng)濟體制改革進入了一個新的階段?；仡櫸覈⒑屯晟粕鐣髁x市場經(jīng)濟體制的歷程，我們可以看到，建立社會主義市場經(jīng)濟體制，的確是馬克思主義的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)史上一個偉大的創(chuàng)舉，它提出并解決了一系列重大理論問題和實際問題，為我國經(jīng)濟的發(fā)展開辟了廣闊的前景。三十多年來我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，證明了社會主義市場經(jīng)濟體制的正確性。但是，不可否認(rèn)，在建立和完善這一經(jīng)濟體制的過程中，我們不斷受到各種錯誤思潮、尤其是新自由主義的干擾，這種干擾至今還沒有完全排除。在社會主義市場經(jīng)濟體制問題上，劃清馬克思主義與新自由主義的界限，仍是經(jīng)濟學(xué)界的一項重要任務(wù)。
大家知道，馬克思恩格斯曾經(jīng)提出，隨著資本主義私有制的消滅，生產(chǎn)資料歸全社會所有，商品貨幣關(guān)系將不再存在，市場也將消失，讓位于計劃。“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之被消除。社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。”[42]社會主義革命是在經(jīng)濟文化比較落后的國家里首先發(fā)生的?，F(xiàn)實的社會主義國家面臨著要不要利用商品生產(chǎn)和商品交換、要不要利用市場機制的問題。在世界社會主義范圍內(nèi)一度占統(tǒng)治地位的觀點是，計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟是社會基本制度的范疇，認(rèn)為市場經(jīng)濟是資本主義的本質(zhì)，計劃經(jīng)濟才是社會主義的基本特征，在這種情況下，就不可能提出在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟、利用市場這種方法來發(fā)展經(jīng)濟。自十一屆三中全會以來，我國在改革開放過程中，通過不斷總結(jié)改革實踐的經(jīng)驗，逐步擴大市場調(diào)節(jié)的范圍，加強市場機制的作用，最后黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在世界社會主義事業(yè)中，提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的問題，是一個理論創(chuàng)新。
我國提出社會主義市場經(jīng)濟體制，并不是像某些學(xué)者想象的那樣是照搬新自由主義的結(jié)果。有的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，我國的市場取向改革是在新自由主義指導(dǎo)下提出來的，說什么我國的經(jīng)濟體制改革一直在黑暗中摸索，只有受到西方經(jīng)濟學(xué)(尤其是新自由主義)的啟迪，并運用它來分析中國的問題后，才提出了應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場的作用的思想。這種說法是不符合實際的。
關(guān)于在社會主義條件下，要不要和如何利用商品生產(chǎn)、價值規(guī)律和市場的問題，馬克思主義者曾經(jīng)進行過艱苦的探索。決不能認(rèn)為凡是進行市場取向的改革就必然是以新自由主義為指導(dǎo)，也決不能認(rèn)為批判新自由主義就是反對市場取向的改革。要警惕某些人故意制造理論混亂，在市場經(jīng)濟與新自由主義之間劃等號，利用人們對改革的認(rèn)同感，在“不要否定改革”的旗號下，或者在“反對改革”這根棍子的嚇唬下，抵制對新自由主義的批判。
我們回顧一下在社會主義條件下市場經(jīng)濟問題上馬克思主義者認(rèn)識的歷史吧。
隨著社會主義制度的建立，現(xiàn)實社會主義面臨著要不要保留商品生產(chǎn)、要不要利用市場機制的問題。在這個問題上，列寧的思想經(jīng)歷一個變化的過程。在戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，列寧是主張消滅商品生產(chǎn)、消滅市場的。但列寧是一個偉大的徹底的唯物主義者，真正做到了一切從實際出發(fā)?？偸菍嵤虑笫堑乜偨Y(jié)經(jīng)驗，糾正錯誤。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期結(jié)束，面對極其困難的經(jīng)濟形勢和復(fù)雜的矛盾，列寧得出結(jié)論，在小農(nóng)占優(yōu)勢的經(jīng)濟落后的國家里，不能企圖消滅商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，必須利用商品貨幣關(guān)系和市場來建設(shè)社會主義。他把商品交換提到首位，把它作為新經(jīng)濟政策的主要杠桿，認(rèn)為工農(nóng)業(yè)之間的商品交換是社會主義的真正牢固的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且是建設(shè)社會主義的唯一可能的形式。他提出要“按商業(yè)化原則辦事”，學(xué)會“做文明商人的本領(lǐng)”。列寧是社會主義商品經(jīng)濟和市場理論的奠基人。在馬克思主義發(fā)展史上，他最早肯定社會主義社會還存在著商品貨幣關(guān)系，存在著商品生產(chǎn)和商品交換的“社會體系”，并把社會主義商品經(jīng)濟看作是一種特殊的商品經(jīng)濟。他明確指出，社會主義條件下的商品、貨幣的性質(zhì)，它既具有商品貨幣的一般性，又具有與資本主義商品貨幣不同的新的特點，即它是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的，這種商品貨幣關(guān)系不是任其自流的，而是處于國家計劃指導(dǎo)、監(jiān)督之下。當(dāng)然，列寧對社會主義條件下的商品貨幣關(guān)系和市場的認(rèn)識有一個逐步深化的過程，經(jīng)過多次反復(fù)，而且運用的概念也與我們今天使用的不完全一致。但不可否認(rèn)的是，列寧關(guān)于社會主義商品經(jīng)濟和市場的論述是他對社會主義經(jīng)濟理論的重大貢獻，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和思考。
上世紀(jì)20年代末、30年代初，蘇聯(lián)生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成，一度否認(rèn)社會主義社會存在商品貨幣關(guān)系的思想有所抬頭。在1934年聯(lián)共(布)十七大上，斯大林嚴(yán)厲批評了消除商品關(guān)系和消滅貨幣的思想，強調(diào)必須鞏固蘇聯(lián)盧布和通過商品交換發(fā)展城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟聯(lián)系。1952年斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書中系統(tǒng)地闡述了他對社會主義制度下商品生產(chǎn)與價值規(guī)律的看法。他指出，在全民所有制與集體所有制兩種所有制并存的條件下，商品生產(chǎn)是不可避免的，“為了保證城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟結(jié)合，要在一定時期內(nèi)保持商品生產(chǎn)(通過買賣的交換)在這個為農(nóng)民唯一可以接受的與城市進行經(jīng)濟聯(lián)系的形式，并且要全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)。”[43]他說，并不是任何時候、任何條件下商品生產(chǎn)都會引導(dǎo)到資本主義的，不能把商品生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)混為一談，這是兩種不同的東西。他認(rèn)為，在蘇聯(lián)只有消費品是商品，生產(chǎn)資料不是商品，它只保留著商品的“外殼”。他提出，在社會主義制度下，價值規(guī)律是存在的，發(fā)生著作用。但價值規(guī)律作用的范圍受到了嚴(yán)格的限制，價值規(guī)律在個人消費品的商品交換領(lǐng)域保持著調(diào)節(jié)者的作用，而對生產(chǎn)領(lǐng)域則沒有調(diào)節(jié)的意義，只是具有影響。“價值規(guī)律只是在資本主義制度下，在存在著競爭、生產(chǎn)無政府狀態(tài)、生產(chǎn)過剩危機的情況下，才能是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。”[44]這表明，斯大林雖然承認(rèn)社會主義社會存在商品生產(chǎn)和價值規(guī)律，但反對市場對生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，他只是要求在計劃工作中考慮價值規(guī)律的影響。在蘇聯(lián)，這種承認(rèn)商品生產(chǎn)但反對市場的觀點，直到上世紀(jì)80年代初，一直是占統(tǒng)治地位的觀點。60年代圍繞著“利別爾曼建議”開展的有關(guān)經(jīng)濟改革的討論，還專門對“市場社會主義”進行了批判。
斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》中關(guān)于社會主義商品生產(chǎn)和價值規(guī)律的觀點，應(yīng)該放到馬克思主義經(jīng)濟思想發(fā)展的歷史進程中，結(jié)合當(dāng)時的條件進行評價，而不能用現(xiàn)在的認(rèn)識對歷史上的觀點加以苛求。毛澤東在上世紀(jì)60年代初指出，這本書“正確的方面是主要的……也有一些寫得不妥當(dāng)，再有一些恐怕他自己也沒有搞清楚。不要輕易否定這本書。”[45]
新中國成立以后，毛澤東也對社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律進行了探索。1958年，他針對某些人急于消滅商品貨幣關(guān)系的觀點，明確指出：“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務(wù)。”“必須肯定社會主義的商品生產(chǎn)和商品交換還有積極作用。調(diào)撥的產(chǎn)品只是一部分，多數(shù)產(chǎn)品是通過買賣進行商品交換。”[46]他批評有人把商品生產(chǎn)同資本主義生產(chǎn)混為一談，說他們“沒有分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用和重要性。這是不承認(rèn)客觀法則的表現(xiàn)，是不認(rèn)識五億農(nóng)民的問題。”他提出，“要有計劃地大大發(fā)展社會主義商品生產(chǎn)”。[47]他認(rèn)為，不僅消費品，而且一部分生產(chǎn)資料也是商品。他強調(diào)要利用價值規(guī)律為社會主義建設(shè)服務(wù)，提出“價值法則是一個偉大的學(xué)校”的名言，認(rèn)為只有利用價值規(guī)律，“才有可能教會我們的幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能。”[48]他主張在制定和實施計劃時充分考慮和利用價值規(guī)律的作用，但不贊成市場的自發(fā)調(diào)節(jié)。
在我國黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人中，長期主管財政經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)工作的陳云同志，在社會主義條件下計劃與市場的關(guān)系以及利用市場調(diào)節(jié)的問題上，提出了精辟的、富有創(chuàng)見的論點。早在1956年，陳云在黨的八大上，提出了著名的“三個主體、三個補充”的經(jīng)濟體制構(gòu)想，即在工商業(yè)經(jīng)營方面，以國家經(jīng)營為主體，個體經(jīng)營為輔;在生產(chǎn)計劃方面，以計劃生產(chǎn)為主體，自由生產(chǎn)為輔;在統(tǒng)一的市場中，以國家市場為主體，自由市場為輔。他指出，“全國的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的主要部分是按照計劃生產(chǎn)的，但是同時有一部分產(chǎn)品是按照市場變化而在國家計劃許可的范圍內(nèi)自由生產(chǎn)。計劃生產(chǎn)是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，按照市場變化而在國家計劃許可的范圍內(nèi)的自由生產(chǎn)是計劃生產(chǎn)的補充。因此，我國的市場，絕不會是資本主義的自由市場，而是社會主義的統(tǒng)一市場。在社會主義的統(tǒng)一市場里，國家市場是它的主體，但是附有一定范圍內(nèi)國家領(lǐng)導(dǎo)的自由市場。這種自由市場，是在國家領(lǐng)導(dǎo)之下，作為國家市場的補充，因此它是社會主義統(tǒng)一市場的組成部分。”[49]這一構(gòu)想得到毛澤東的肯定，并受到與會代表和一些外國人士的贊揚。
黨的十一屆三中全會以后，在改革開放的形勢下，陳云根據(jù)社會主義經(jīng)濟建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗，補充、完善、發(fā)展了原有的觀點，為我國探索計劃與市場相結(jié)合的問題，提供了新的認(rèn)識。1979年3月，他專門寫了一份《計劃與市場》問題的提綱，指出：“六十年來，無論蘇聯(lián)或中國的計劃工作制度中出現(xiàn)的主要缺點，只有‘有計劃按比例’這一條，沒有在社會主義制度下還必須有市場調(diào)節(jié)這一條。”[50]由于這個原因，我們的計劃太死，缺少市場自動調(diào)節(jié)部分，因而“生產(chǎn)不能豐富多彩，人民所需日用品十分單調(diào)。”他認(rèn)為“整個社會主義時期”必須有兩種經(jīng)濟：計劃經(jīng)濟部分和市場調(diào)節(jié)部分。他所說的“市場調(diào)節(jié)”，是指“按價值規(guī)律調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來加以調(diào)節(jié)。”他認(rèn)為，這種市場調(diào)節(jié)是在國家總體調(diào)控下起作用的，它“只能是有益的補充”，而不會導(dǎo)致整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。
陳云指出：“問題的關(guān)鍵是，直到現(xiàn)在我們還不是有意識地認(rèn)識到這兩種經(jīng)濟同時并存的必然性和必要性，還沒有弄清這兩種經(jīng)濟在不同部門應(yīng)占的比例。”[51]他把計劃與市場的關(guān)系比作鳥和籠子的關(guān)系。他說：“搞活經(jīng)濟是在計劃指導(dǎo)下搞活，不是離開計劃指導(dǎo)的搞活。這就像鳥和籠子的關(guān)系一樣，鳥不能捏在手里，捏在手里會死，要讓它飛，但只能讓它在籠子里飛。沒有籠子，它就飛跑了。如果說鳥是搞活經(jīng)濟的話，那么，籠子就是國家計劃。”[52]“當(dāng)然，‘籠子’大小要適當(dāng)，該多大就多大。”“‘籠子’本身也要經(jīng)常調(diào)整，比如對五年計劃進行修改。但無論如何，總得有個‘籠子’。”[53]
對陳云關(guān)于社會主義條件下還必須有市場調(diào)節(jié)以及計劃與市場的關(guān)系等思想，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)時的歷史條件進行評價。他的這些思想，從理論上說，是對社會主義市場經(jīng)濟的有益探索，是對馬克思主義關(guān)于商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的理論的豐富和發(fā)展;從實踐上說，他的思想在我國從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程中起到了中介作用。
應(yīng)該指出，全面地、系統(tǒng)地提出社會主義市場經(jīng)濟理論的，是鄧小平同志。他關(guān)于市場經(jīng)濟的理論，我們在下面闡述。
我們講這一段歷史，是想說明，不要一說市場經(jīng)濟，仿佛就是新自由主義的“專利”，仿佛只有新自由主義才講市場經(jīng)濟似的。其實，馬克思主義者在這個問題上一直在進行探索。我們今天在市場經(jīng)濟問題上的認(rèn)識是繼承和發(fā)展了歷史上探索成果得出來的。
我國改革的歷史也表明，提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，并不是接受新自由主義思想的結(jié)果，也就是說，我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制，并不是以新自由主義為指導(dǎo)思想的。第一，建立社會主義市場經(jīng)濟體制的理論基礎(chǔ)，是鄧小平關(guān)于計劃與市場的思想，這一思想是他運用馬克思主義基本原理觀察、分析現(xiàn)實經(jīng)濟生活得出的。鄧小平指出，計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，它們屬于運行機制的范疇。運用什么方法、手段，應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要進行選擇。這一論斷，從根本上解除了把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟看作是社會基本制度范疇的思想束縛，為建立社會主義市場經(jīng)濟創(chuàng)造了前提條件。第二，建立社會主義市場經(jīng)濟，是以我國改革開放的實際經(jīng)驗為實踐基礎(chǔ)的。把社會主義市場經(jīng)濟體制確定為我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)，是黨的十四大根據(jù)鄧小平理論，總結(jié)我國改革的實踐提出來的。十四大指出，改革十多年來的實踐表明，“市場作用發(fā)揮比較充分的地方，經(jīng)濟活力就比較強，發(fā)展態(tài)勢也比較好。我國經(jīng)濟要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益，加快發(fā)展，參與國際競爭，就必須繼續(xù)強化市場機制的作用。”[54]可見，建立社會主義市場經(jīng)濟體制是我們黨把馬克思主義的基本原理同中國實際相結(jié)合進行探索的成果，是對馬克思主義的豐富和發(fā)展。這同新自由主義是不相干的。
把市場經(jīng)濟同資本主義制度結(jié)合起來，即搞資本主義市場經(jīng)濟，人類已經(jīng)有了幾百年的歷史了;把計劃經(jīng)濟同社會主義制度結(jié)合起來，即搞社會主義計劃經(jīng)濟，自社會主義社會建立以來，也有了幾十年的經(jīng)驗。這些都是大家熟悉的。把社會主義基本制度同市場經(jīng)濟這種運行機制結(jié)合起來，在社會主義條件下發(fā)揮市場機制對資源配置的決定性作用，這是前無古人的，是中國共產(chǎn)黨人的偉大創(chuàng)造。改革開放三十多年的實踐表明，這一創(chuàng)造是成功的(盡管還存在許多問題需要從理論上和實踐上進一步解決)。黨的十七大指出，“把堅持社會主義基本制度同發(fā)展市場經(jīng)濟結(jié)合起來”，是我國加快實現(xiàn)現(xiàn)代化、鞏固和發(fā)展社會主義的一項寶貴經(jīng)驗。
但是，圍繞著社會主義市場經(jīng)濟問題存在著許多分歧，有的還屬于原則性的分歧，需要運用馬克思主義加以分析，以明辨是非。大體上有以下幾個問題：一、市場經(jīng)濟有沒有社會制度屬性?要不要在市場經(jīng)濟前面加“社會主義”四個字?二、市場經(jīng)濟與社會主義基本經(jīng)濟制度是什么關(guān)系?是基本經(jīng)濟制度決定市場經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)，還是相反?市場經(jīng)濟要不要為社會主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)?三、社會主義基本制度能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合，即公有制同市場經(jīng)濟是否相容?四、社會主義基本制度如何同市場經(jīng)濟相結(jié)合，建立社會主義市場經(jīng)濟是不是可以照搬西方的市場經(jīng)濟?五、社會主義市場經(jīng)濟體制是否排斥計劃，即要不要把市場經(jīng)濟同國家宏觀調(diào)控結(jié)合起來?圍繞著這些問題，馬克思主義與新自由主義進行著激烈的斗爭。我們必須運用馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本原理，給予正確的回答。
關(guān)于市場經(jīng)濟問題的討論應(yīng)該以鄧小平理論為指導(dǎo)
十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，深化經(jīng)濟體制改革，要“使市場在資源配置中起決定性作用”。這一提法，引發(fā)了關(guān)于市場經(jīng)濟的性質(zhì)、地位、作用的新一輪熱烈討論。
有人是從新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論出發(fā)來理解這一論斷的，他們故意把“使市場在資源配置中起決定性作用”中的“資源配置”四個字刪去，篡改成“市場起決定性作用”，仿佛市場在一切領(lǐng)域都應(yīng)該起決定性作用。有一篇自稱是解讀三中全會精神的文章(作者是經(jīng)濟工作領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負(fù)責(zé)人)說：“提出市場起決定性作用，就是改革的突破口和路線圖，基本經(jīng)濟制度、市場體系、政府職能和宏觀調(diào)控、財稅金融、土地制度、生態(tài)文明等方面的改革，都要以此為標(biāo)尺，需要摸著石頭過河的改革也有了原則和檢驗尺度。”這是“深化經(jīng)濟體制改革以及引領(lǐng)其他領(lǐng)域改革的基本方針。”他還明確地說，政府應(yīng)該放棄調(diào)節(jié)經(jīng)濟的職能。[55]按照他的解讀，“市場起決定性作用”是全面的、無所不包的，任何領(lǐng)域都要由市場來決定。
有人則擔(dān)心市場作用大了、起決定性作用了，會導(dǎo)致資本主義。他們的思想深處仍舊是認(rèn)為市場經(jīng)濟是資本主義的東西，市場經(jīng)濟不能搞多了，搞多了就會變成資本主義。
為了正確理解我國市場取向改革的問題、包括十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”的問題，我們必須依據(jù)鄧小平理論、尤其是他關(guān)于市場經(jīng)濟的理論來進行分析。畢竟鄧小平是我國改革開放的總設(shè)計師，我國經(jīng)濟體制改革是按照他設(shè)計的藍(lán)圖開展的，他的關(guān)于市場經(jīng)濟的思想是我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的理論基礎(chǔ)?？梢哉f，離開鄧小平理論的指導(dǎo)，改革就會走上邪路。在討論有關(guān)市場經(jīng)濟的性質(zhì)、地位、作用范圍等問題時，我們必須把鄧小平理論作為是非對錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
我們重溫一下鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟的論述吧。
改革開放前，我國的政治經(jīng)濟學(xué)教科書都認(rèn)為，市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟都是基本制度的范疇，它們反映了社會制度的本質(zhì)。市場經(jīng)濟是資本主義特有的東西，計劃經(jīng)濟才是社會主義的本質(zhì)特征。這種思想嚴(yán)重束縛了我國改革的步伐，使得我們不敢運用市場經(jīng)濟來調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動，怕多用了市場經(jīng)濟，就走上了資本主義道路。
鄧小平對社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的一大貢獻就是，他明確指出，市場經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟不是基本制度的范疇，而是屬于運行機制的范疇，是資本主義、社會主義都可以運用的發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。這就解放了我們的思想，使得我們能夠在改革過程中充分發(fā)揮市場的作用，利用市場經(jīng)濟這種方法、手段來發(fā)展經(jīng)濟。
早在改革開放剛剛開始的1979年，鄧小平在會見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼和加拿大麥吉爾大學(xué)東亞研究所主任林達光等的談話時，他就指出：“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。”“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”，這是社會主義利用這種方法來發(fā)展社會生產(chǎn)力，不會影響整個社會主義，不會回到資本主義。社會主義市場經(jīng)濟“雖然方法上基本上和資本主義社會相似，但也有不同”，它“歸根結(jié)底是社會主義的，是社會主義社會的。”[56]
1985年鄧小平又鮮明地指出：“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力。我們過去一直搞計劃經(jīng)濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟發(fā)展。”“要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過去的經(jīng)濟體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發(fā)展生產(chǎn)力?，F(xiàn)在看得很清楚，實行對外開放政策，搞計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合，進行一系列的體制改革，這個路子是對的。”“我們發(fā)揮社會主義固有的特點，也采用資本主義的一些方法(是當(dāng)作方法來用的)，目的就是要加速發(fā)展生產(chǎn)力。”[57]
1987年黨的十三大召開前夕，鄧小平進一步指出：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃經(jīng)濟才是社會主義呢?計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務(wù)，就是社會主義的;為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。”[58]根據(jù)鄧小平的意見，十三大報告明確了社會主義的經(jīng)濟體制應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制。
1990年底，他在同幾位中央領(lǐng)導(dǎo)的談話中強調(diào)，“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區(qū)分不在于是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經(jīng)濟，資本主義也有計劃控制。……計劃和市場都得要。”[59]1991年初，他在視察上海時的談話中再一次強調(diào)：“不要以為，一說計劃就是社會主義，一說市場就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)。”[60]
1992年初，鄧小平在視察南方的談話中，更加明確地指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”[61]
鄧小平這一系列講話，把市場經(jīng)濟的有關(guān)問題說得非常清楚了。這些講話，在上世紀(jì)90年代是耳熟能詳?shù)?。我們之所以不嫌其煩地引用這些話，是因為時至今日，每當(dāng)討論到有關(guān)市場經(jīng)濟的具體問題，人們往往把鄧小平這些話置諸腦后，忘記運用他關(guān)于市場經(jīng)濟的基本思想來分析問題了。看來，重新學(xué)習(xí)鄧小平這些思想是很有必要的。
我認(rèn)為，把鄧小平有關(guān)市場經(jīng)濟的思想概括起來，就是要牢牢把握住一點，即：市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。既然是方法、手段，那么，資本主義可以用，社會主義也可以用，這就同把市場經(jīng)濟看作是資本主義本質(zhì)特征的傳統(tǒng)觀念區(qū)別開來了;既然是方法、手段，那么，能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展，我們就用，不能促進生產(chǎn)力發(fā)展，我們就不用，這就同新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論區(qū)別開來了;既然是方法、手段，那么決定性的是誰來運用、為什么目的來運用這種方法、手段，這就可以明確市場經(jīng)濟是從屬于基本經(jīng)濟制度的，從而與新自由主義把市場經(jīng)濟的地位抬高到第一位的錯誤觀點區(qū)別開來了。
市場經(jīng)濟必然要同一定的社會基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起，因而有姓“社”姓“資”的區(qū)別
市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，那么它有沒有社會制度的屬性呢?有沒有社會主義市場經(jīng)濟、資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別呢?記得1992年黨的十四大前夕，在討論十四大報告稿時，就有人給中央寫信，反對“社會主義市場經(jīng)濟體制”的提法，說什么“市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟沒有社會主義、資本主義的區(qū)別。沒有什么‘社會主義市場經(jīng)濟體制’。如果一定要加個形容詞，那就叫現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制好了。”現(xiàn)在像那位學(xué)者那樣公開反對“社會主義市場經(jīng)濟體制”提法的人不多了，但這種看法，至今仍或隱或顯地存在。比如，有的“著名經(jīng)濟學(xué)家”開口閉口講市場經(jīng)濟，就是不提“社會主義”四個字，不講社會主義市場經(jīng)濟?；仡?0多年來關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟的討論，正如劉國光同志批評的，有一種傾向，即把市場經(jīng)濟同社會主義割裂開來，市場經(jīng)濟講多了，社會主義講少了、甚至不講了。
毫無疑問，市場經(jīng)濟，作為發(fā)達商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟運行機制，有它自己固有的內(nèi)容。例如，進入市場的主體(企業(yè))應(yīng)該是擁有自主經(jīng)營權(quán)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟實體，它能夠根據(jù)市場上供求關(guān)系的變化自主地做出經(jīng)營決策，并對決策的后果負(fù)責(zé);絕大多數(shù)產(chǎn)品的價格由市場供求關(guān)系來決定，而不是由國家來規(guī)定;有比較完整的市場體系，包括商品市場、資本市場、技術(shù)市場、勞動力市場，各個經(jīng)濟領(lǐng)域市場都能發(fā)揮作用;有一系列與市場經(jīng)濟相配套的法律、規(guī)章制度和社會保障體系;等等。沒有這些內(nèi)容，市場經(jīng)濟就無法正常運行;沒有這些內(nèi)容，也就不成其為市場經(jīng)濟了。這是各種社會制度下的市場經(jīng)濟的共性，也就是鄧小平所說的社會主義市場經(jīng)濟“方法上基本上和資本主義社會相似”的含義。
但是，任何經(jīng)濟運行機制都是在一定生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)的，它不可能脫離所有制獨立地存在、孤立地運轉(zhuǎn)。市場經(jīng)濟作為發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，必然要有一個行為主體來使用它，它必然要為使用它的行為主體的利益服務(wù)。離開行為主體，方法、手段是不可能存在的。這個行為主體就是占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟單位。概括地說，市場經(jīng)濟不是在公有制基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)，就是在私有制基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn);不是為公有制服務(wù)，就是為私有制服務(wù)。而所有制是一個社會的基本經(jīng)濟制度，生產(chǎn)資料公有制是社會主義社會的基本經(jīng)濟制度;生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級私有制是資本主義社會的基本經(jīng)濟制度。所以，換句話說，在當(dāng)今歷史條件下，市場經(jīng)濟不是同社會主義基本經(jīng)濟制度相結(jié)合，就是同資本主義基本制度相結(jié)合;不是為社會主義基本經(jīng)濟度服務(wù)，就是為資本主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)。市場經(jīng)濟是離不開所有制(即基本經(jīng)濟制度)的。
從哲學(xué)上講，共性寓于特殊性之中。我們在理論上可以把同類事物中共同的東西抽象出來進行認(rèn)識和分析，但在現(xiàn)實生活中，沒有脫離了特殊性而獨立存在的共性。打個比方說，我們可以把各種具體水果(蘋果、橘子、梨、香蕉等等)中共性的東西抽象出來，把它概括為水果，但在市場上能夠買到的，只能是具體的水果。脫離具體的蘋果、橘子、梨、香蕉等等的抽象水果，在實際生活中是不可能存在的，是買不到的。同樣，我們可以把在資本主義、社會主義等不同社會里運行的市場機制中共同的東西抽象出來，認(rèn)識它運行的共同規(guī)律性，但在現(xiàn)實生活中，能夠?qū)嶋H存在的市場經(jīng)濟總是同一定的所有制、一定的社會基本經(jīng)濟制度結(jié)合在一起的。世界上沒有脫離基本經(jīng)濟制度而獨立存在的抽象的市場經(jīng)濟。
市場經(jīng)濟同社會基本經(jīng)濟制度的結(jié)合，并不是簡單地拼裝在一起，而是相互之間存在著從屬關(guān)系的有機結(jié)合。其中基本經(jīng)濟制度是第一位的、決定性的，作為方法、手段的市場經(jīng)濟是第二位的、從屬的，它要反映基本經(jīng)濟制度的特點和要求，它的運行要為鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟制度服務(wù)。從這個意義上講，市場經(jīng)濟是有社會制度屬性的。市場經(jīng)濟同資本主義基本制度相結(jié)合，為資本主義基本制度服務(wù)，它就是資本主義市場經(jīng)濟;市場經(jīng)濟同社會主義基本制度相結(jié)合，為社會主義基本制度服務(wù)，它就是社會主義市場經(jīng)濟。在現(xiàn)實生活中，市場經(jīng)濟的“社會主義”、“資本主義”這類前置詞是不可或缺的。從這個角度說，市場經(jīng)濟是有姓“社”姓“資”的區(qū)別的。
1994年江澤民在天津考察時，明確指出：“我們搞的市場經(jīng)濟是同社會主義基本制度緊密結(jié)合在一起的。如果離開了社會主義基本制度，就會走向資本主義。”他針對某些人提出的為什么市場經(jīng)濟前面要加“社會主義”四個字的疑問，特地強調(diào)：“我們搞的是社會主義市場經(jīng)濟，‘社會主義’這幾個字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點睛。所謂‘點睛’，就是點明了我們的市場經(jīng)濟的性質(zhì)。西方市場經(jīng)濟符合社會化生產(chǎn)、符合市場一般規(guī)律的東西，毫無疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點。但西方市場經(jīng)濟是在資本主義制度下搞的，我們的市場經(jīng)濟是在社會主義制度下搞的，這是不同點。而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里。”[62]
所以，我們在研究市場經(jīng)濟問題時，不僅要研究市場經(jīng)濟這種方法、手段的一般特征，更重要的是要研究社會主義條件下市場經(jīng)濟運行的特殊性，即研究市場經(jīng)濟這種運行機制是如何同社會主義基本制度相結(jié)合的，它的運行如何反映基本經(jīng)濟制度的特點和要求，如何為鞏固和發(fā)展社會主義基本經(jīng)濟制度服務(wù)。而這一點，恰恰是當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。
公有制是可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合的。在討論市場經(jīng)濟問題時，經(jīng)常聽到一種說法：市場經(jīng)濟同公有制(尤其是國有經(jīng)濟)不相容，要搞市場經(jīng)濟，必須實行私有化。有一位“著名經(jīng)濟學(xué)家”形象地表達這一思想：“市場經(jīng)濟增長一分，國有經(jīng)濟就萎縮一分;市場經(jīng)濟建成之日，就是國有經(jīng)濟消亡之時。”這是某些經(jīng)濟學(xué)家反對公有制、鼓吹私有化的一個重要論據(jù)。在中央召開專門研究國有企業(yè)改革的十五屆四中全會前夕，《中國改革》雜志接連發(fā)表了三篇評論員文章，宣傳“國有企業(yè)不能構(gòu)成市場經(jīng)濟的主體”，把國有經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的結(jié)合稱之為“悖論”，提出改革必須走出“悖論”，結(jié)論是：“按照市場經(jīng)濟的根本要求，(國有企業(yè))改革的出路只能是非國有化。”所謂“非國有化”，就是把國有資產(chǎn)量化到個人，實行私有化。這幾篇評論員文章理所當(dāng)然遭到中央領(lǐng)導(dǎo)人的批評。遺憾的是，我國實際負(fù)責(zé)經(jīng)濟改革工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，也持有這樣的觀點。例如國家發(fā)展和改革委員會體改司司長就認(rèn)為，公有制與市場經(jīng)濟不相容，國有企業(yè)只能在市場之外的領(lǐng)域存在和發(fā)展。他說，近期“討論國有企業(yè)、央企的邊界，其實多年前已經(jīng)形成共識，只有市場做不了或者不經(jīng)濟的領(lǐng)域，國有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營經(jīng)濟，民本經(jīng)濟是基礎(chǔ)和主體。”[63]
他們的邏輯是這樣的：大前提，我們的改革是要把計劃經(jīng)濟體制改成市場經(jīng)濟體制;小前提，公有制經(jīng)濟(尤其是國有經(jīng)濟)同市場經(jīng)濟不能相容，兩者是對立的;結(jié)論自然是，私有化勢在必行。非常遺憾的是，這些經(jīng)濟學(xué)家從來不從理論上論證，為什么市場經(jīng)濟同公有制不相容?而只是把這一點當(dāng)作不容爭辯的公理來推銷。這說明這些經(jīng)濟學(xué)家缺乏理論修養(yǎng)，不講道理，只是固執(zhí)自己的偏見。
其實，鄧小平從改革開放一開始就回答了這個問題。他明確說，市場經(jīng)濟是資本主義可以用、社會主義也可以用的方法、手段，社會主義同市場經(jīng)濟沒有根本矛盾。社會主義是以公有制為經(jīng)濟基礎(chǔ)的，這就等于說公有制基礎(chǔ)上是可以運用市場經(jīng)濟這種方法、手段的，公有制是可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合的。主張公有制同市場經(jīng)濟不相容的那些“著名經(jīng)濟學(xué)家”，在90年代的時候，總是標(biāo)榜贊成鄧小平理論的，甚至把鄧小平理論稱為馬克思主義的“座標(biāo)”。然而他們對鄧小平理論采取的是實用主義的態(tài)度，有選擇地摘取對他們有用的片言只語，不符合口味的就不提鄧小平理論了。說市場經(jīng)濟同公有制不相容，就是一個典型例子。
我們從理論上分析一下公有制同市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題。這個問題的實質(zhì)是，市場經(jīng)濟這種運行機制，對進入市場的行為主體提出的要求是什么，公有制能不能滿足這種要求。
在社會化生產(chǎn)的條件下，經(jīng)濟運行無非是兩種方式：一是計劃經(jīng)濟，一是市場經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟要求企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動完全聽從國家統(tǒng)一安排，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家下達指令性計劃加以規(guī)定，企業(yè)只是計劃執(zhí)行單位，它既沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟責(zé)任，盈虧都由國家負(fù)責(zé)。市場經(jīng)濟這種經(jīng)濟運行方式則不同。市場經(jīng)濟是這樣一種經(jīng)濟運行機制：企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)，不是由國家規(guī)定的，而是由企業(yè)從自身的經(jīng)濟利益出發(fā)，根據(jù)市場上商品供求關(guān)系，自主地作出經(jīng)營決策。各種生產(chǎn)要素(包括生產(chǎn)資料、勞動力、技術(shù)等等)都通過市場進行配置。在市場經(jīng)濟這種運行機制中發(fā)揮作用的是價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律。建立市場經(jīng)濟有一個起碼的前提，即進入市場交換的主體是獨立的，擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟利益，能夠根據(jù)本身的利益對市場信號自主地做出反應(yīng)。私有制是符合這一條件的，而且歷史發(fā)展的事實是，在社會主義制度出現(xiàn)以前，市場經(jīng)濟一直是與私有制結(jié)合在一起、以私有制為基礎(chǔ)的，人們很容易因此就認(rèn)為，只有私有制才能搞市場經(jīng)濟。
社會主義革命在一些國家取得勝利以后，在相當(dāng)長時期內(nèi)，由于受國際國內(nèi)形勢的制約和人們思想認(rèn)識上的局限，實行的是計劃經(jīng)濟體制。在這種體制下，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取“國家所有，國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種實現(xiàn)形式。在生產(chǎn)上，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家下達指令性計劃加以規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資，由國家按照計劃進行調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，由國家統(tǒng)一包銷;在財務(wù)上，生產(chǎn)所需要的資金，由國家撥給，企業(yè)獲得的利潤，基本上全部上交國家，而虧損則由國家補貼。這樣，企業(yè)就成為國家機關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有獨立的經(jīng)濟利益，一切生產(chǎn)經(jīng)營活動都與市場無關(guān)。公有制這種實現(xiàn)形式顯然是與市場經(jīng)濟運行機制相排斥的。由于在社會主義國家里計劃經(jīng)濟體制實行了幾十年時間，人們習(xí)慣了這種公有制實現(xiàn)形式，這也容易給人們一種公有制不能搞市場經(jīng)濟的印象。然而這種印象是不正確的。
問題在于，公有制經(jīng)濟(尤其是國有經(jīng)濟)能不能塑造市場機制運行所需要的行為主體?如果公有制能夠塑造這樣的主體，它就可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合;如果不能塑造這樣的主體，它就同市場經(jīng)濟不相容了。
我國在改革開放以前，國有經(jīng)濟按照計劃經(jīng)濟的要求，一直實行“國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”的體制。公有制的這種實現(xiàn)形式確實是同市場經(jīng)濟不相容的，它確實不能搞市場經(jīng)濟。但是公有制可以有不同的實現(xiàn)形式。早在1984年十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》就提出，以往的觀念往往把全民所有同國家機構(gòu)直接管理混為一談，“根據(jù)馬克思主義的理論和社會主義國家的實踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的。”《決定》要求國有經(jīng)濟進行改革，目標(biāo)是“使企業(yè)真正成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)力和義務(wù)的法人。”[64]這就是說，國有經(jīng)濟的改革是在保持生產(chǎn)資料歸國家所有的前提下，由“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”。國家所有制的實現(xiàn)形式實行這樣的改革，就可以塑造市場機制運行的行為主體，就可以為建立市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造前提條件。
所以，理解公有制(國家所有制)能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合的問題，從認(rèn)識上說，關(guān)鍵是要把公有制本身與它的實現(xiàn)形式分開。我國的實踐表明，同市場經(jīng)濟不相容的，不是公有制本身，而是在特殊歷史條件下形成的“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種實現(xiàn)形式，只要通過改革，改變公有制的實現(xiàn)形式，改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”，公有制(國家所有制)就可以搞市場經(jīng)濟。
我國國有企業(yè)的改革正是按照這個思路進行的。經(jīng)過30年的改革，我國已經(jīng)有一大批國有企業(yè)按照市場經(jīng)濟的需要，改革了經(jīng)營方式、管理方法、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)制度、資本組織形式，在市場經(jīng)濟的大海中不斷壯大、發(fā)展，有的還躋身世界500強。這方面的典型很多，例如中國建材集團、中國醫(yī)藥集團就是很好的例子。它們用實踐證明了，公有制不僅可以同市場經(jīng)濟相結(jié)合，而且可以結(jié)合得很好。
順便說一下，公有制可以搞市場經(jīng)濟，這是某些西方經(jīng)濟學(xué)家也是承認(rèn)的。記得1994年中央經(jīng)濟工作會議前夕，中央曾派記者采訪西方12個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，聽取他們對中國經(jīng)濟改革的意見。在采訪中，薩繆爾遜就從理論上論證了公有制也可以實行市場經(jīng)濟。他說：“市場主體的最基本特征是自負(fù)盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實現(xiàn)真正的自負(fù)盈虧，就可以形成一個正常的市場主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的。” 連國內(nèi)主張私有化的經(jīng)濟學(xué)家最崇拜的科斯也說：“由于西方經(jīng)濟學(xué)的整個理論體系是以私有制已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場經(jīng)濟唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在所看到的市場經(jīng)濟的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種。但歷史并沒有對公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟作出證偽。”他還吹捧說，“如果中國能做到把公有制同市場經(jīng)濟結(jié)合起來，這才是真正的中國特色。”
理論與實踐都表明，公有制與市場經(jīng)濟不相容、公有制不能搞市場經(jīng)濟的觀點是站不住腳的。這種觀點，從理論上說，它是退回到改革開放前的把市場經(jīng)濟看作是基本制度范疇的傳統(tǒng)觀念上去了，仿佛市場經(jīng)濟是資本主義制度的本質(zhì)，只有資本主義才能實行市場經(jīng)濟;從政治上說，它是直接反對十四大的建立社會主義市場經(jīng)濟體制的決策，因為公有制與市場經(jīng)濟不相容，那等于說，不可能有社會主義市場經(jīng)濟體制。從經(jīng)濟上說，它是為私有化鳴鑼開道的。某些經(jīng)濟學(xué)家至今還在使勁鼓吹這個觀點，不過是為他們推行私有化制造輿論罷了。
市場經(jīng)濟應(yīng)該服從于、服務(wù)于基本經(jīng)濟制度
在討論市場經(jīng)濟問題時，有人把市場經(jīng)濟抬高到?jīng)Q定一切的地位，一切都得聽從市場的要求，進而提出市場經(jīng)濟應(yīng)該成為基本經(jīng)濟制度改革的“標(biāo)尺”、“原則”、“檢驗尺度”。
這就涉及經(jīng)濟學(xué)的一個基本理論問題。市場經(jīng)濟、所有制都是人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。作為一種經(jīng)濟運行機制的市場經(jīng)濟和作為基本經(jīng)濟制度的所有制結(jié)構(gòu)，它們在經(jīng)濟關(guān)系體系中各自的位置是什么?它們之間是什么關(guān)系?是市場經(jīng)濟決定所有制結(jié)構(gòu)，還是所有制決定市場經(jīng)濟這種方法、手段的運用?
我們先講一些一般道理。在任何社會里，人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系(也就是生產(chǎn)關(guān)系)的內(nèi)容是多種多樣的，它是一個多層次的、具有隸屬關(guān)系的系統(tǒng)。概括來說，經(jīng)濟關(guān)系至少有兩個層次的內(nèi)容。
第一，是反映社會經(jīng)濟形態(tài)本質(zhì)的人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。這類經(jīng)濟關(guān)系決定了生產(chǎn)的目的，決定了社會的階級結(jié)構(gòu)。每一種社會制度都有它自己固有的、與其他社會制度相區(qū)別的社會經(jīng)濟關(guān)系，這種社會經(jīng)濟關(guān)系構(gòu)成了該社會制度的質(zhì)的規(guī)定性，決定了它的特點和歷史特殊性。所有制關(guān)系是這類經(jīng)濟關(guān)系的最重要部分。它體現(xiàn)在制度上，就是基本經(jīng)濟制度。
第二，是在具體組織生產(chǎn)、交換、分配、消費過程中發(fā)生的人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。這類經(jīng)濟關(guān)系反映在經(jīng)濟運行、資源配置的過程中，它說明的是各種生產(chǎn)要素相互結(jié)合的具體形式和特點，例如企業(yè)的經(jīng)營形式和管理方法，調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的計劃手段和市場手段等等。這類經(jīng)濟關(guān)系，體現(xiàn)在制度上，就是具體的體制、運行機制。
在經(jīng)濟關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系)這一系統(tǒng)中，前者是決定性的、第一位的，因為它決定著社會制度的性質(zhì);后者是從屬的、第二位的，因為它雖有其相對獨立的一面，但歸根結(jié)底是前者的具體實現(xiàn)形式，是從屬于前者的，必須反映前者的特點和要求。
所有制關(guān)系屬于前者的內(nèi)容，而且是其基礎(chǔ);市場經(jīng)濟則屬于后者的內(nèi)容。所有制與市場經(jīng)濟的關(guān)系是清楚的：所有制決定市場經(jīng)濟的性質(zhì)和運行特點，而不是相反。
鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟的思想包含了對這個問題的答案。他提出市場經(jīng)濟是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段。既然市場經(jīng)濟是方法、手段，而方法、手段是不可能獨立存在的，必然要由某個行為主體來運用它，怎么運用市場經(jīng)濟這種方法、手段，要由行為主體根據(jù)需要來定。行為主體從自己的利益出發(fā)，決定采用什么方法、手段，而不是方法、手段決定行為的主體。這點道理，應(yīng)該是不難理解的。
我們再來看一看我們的基本經(jīng)濟制度(所有制結(jié)構(gòu))是怎么提出來的。我國正處在社會主義初級階段。這有兩個含義，第一，我們已經(jīng)進入社會主義社會，而社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因而必須堅持公有制;第二，我國的社會主義還處于初級階段，生產(chǎn)力不夠發(fā)達，而且發(fā)展又不平衡，不可能實行單一的公有制，與多層次生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，我們還需要有非公有制經(jīng)濟作為社會主義經(jīng)濟的補充。正是把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理同我國社會主義初級階段的實際相結(jié)合，我們黨才提出并建立公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度的。只要是處于社會主義初級階段，就必須實行這樣的基本經(jīng)濟制度，這是具有必然性的客觀規(guī)律。確立這樣的所有結(jié)構(gòu)同采用什么樣的運行機制(是采用計劃經(jīng)濟、還是采用市場經(jīng)濟)沒有關(guān)系。說實行市場經(jīng)濟了，就要改變所有制結(jié)構(gòu)，那是毫無道理的，這只能說明持這種觀點的人連最基本的經(jīng)濟學(xué)道理都不懂。
社會主義市場經(jīng)濟體制不能照搬西方的市場經(jīng)濟
討論社會主義市場經(jīng)濟問題，不僅要回答公有制能不能同市場經(jīng)濟相結(jié)合，還需要回答社會主義基本制度如何同市場經(jīng)濟相結(jié)合。
應(yīng)該承認(rèn)，自從黨的十四大提出我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制以后，對社會主義制度與市場經(jīng)濟如何結(jié)合這個問題，學(xué)術(shù)界還缺乏深入的研究。人們經(jīng)常是采用“拼裝”法，把社會主義制度與市場經(jīng)濟運行機制當(dāng)作兩個獨立的零件拼在一起。例如，當(dāng)人們談到社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的區(qū)別時，往往只是指出，社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體，以按勞分配為主體，國家實行宏觀調(diào)控把人民的長遠(yuǎn)利益與眼前利益、整體利益與局部利益結(jié)合起來。這實際上僅僅指出了社會主義制度與資本主義制度的區(qū)別，而沒有指出社會主義條件下的市場經(jīng)濟與資本主義條件下的市場經(jīng)濟有什么區(qū)別，仿佛市場經(jīng)濟本身并沒有發(fā)生什么變化。仿佛不管在什么社會制度下，市場經(jīng)濟都沒有什么區(qū)別，也不會有區(qū)別。有的經(jīng)濟學(xué)家則明確指出，市場經(jīng)濟就是資本主義國家里搞的市場經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟就是在社會主義國家里把資本主義市場經(jīng)濟那一套搬過來。他們從來不研究、也不想研究市場經(jīng)濟這種運行機制同社會主義制度相結(jié)合，它的具體實現(xiàn)形式會發(fā)生什么變化，即市場經(jīng)濟是如何適應(yīng)和服從社會主義制度的本質(zhì)要求的。然而資本主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是反映和體現(xiàn)了資本主義基本制度的要求，是為資產(chǎn)階級的利益服務(wù)的，照搬資本主義市場經(jīng)濟體制，長此以往，是會銷蝕社會主義制度的。例如在社會主義公有制企業(yè)里，照搬資本主義市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)管理方法，慢慢地就會把工人當(dāng)作雇傭勞動者，削弱以至否定工人階級的主人翁地位，否定全心全意依靠工人階級的必要性，進而根本改變企業(yè)的社會主義性質(zhì)。這種危險是客觀存在的。
基本制度和運行機制是一個社會經(jīng)濟體系的兩個層面的內(nèi)容，它們都具有自己的固有的質(zhì)的規(guī)定性。如果喪失了這種規(guī)定性，也就不成其為這個事物本身，就變成別的事物了。但是，無論是社會基本制度還是經(jīng)濟運行機制，也都有自己本質(zhì)的具體實現(xiàn)形式。同樣的本質(zhì)，它的表現(xiàn)形式，適應(yīng)外部環(huán)境的需要，可以是多種多樣的。當(dāng)基本制度與運行機制相結(jié)合時，這兩個層面的質(zhì)的內(nèi)容并不會改變，但它們的具體實現(xiàn)形式卻不能不適應(yīng)對方的需要而發(fā)生一定的變化。沒有這種適應(yīng)對方需要的變化，他們就不可能有機地結(jié)合在一起。
社會主義市場經(jīng)濟是一個統(tǒng)一的有機整體，它是社會主義基本制度與市場經(jīng)濟運行機制的有機結(jié)合。在這個整體中，社會主義基本制度和市場經(jīng)濟機制的本質(zhì)內(nèi)容并沒有變化，但兩者在結(jié)合過程中，無論是社會主義制度還是市場經(jīng)濟機制，它們的具體實現(xiàn)形式都會發(fā)生一定的變化，從而相互滲透、相互影響、相互融合成為一個整體。社會主義的本質(zhì)特征，如公有制、按勞分配，是不會改變的，改變了就不是社會主義制度了，就變成別的什么制度了;但這些本質(zhì)特征的具體實現(xiàn)形式，卻會隨著它是與計劃經(jīng)濟相結(jié)合還是與市場經(jīng)濟相結(jié)合而發(fā)生變化，沒有這種變化兩者就不可能相結(jié)合。同樣，市場經(jīng)濟也有它自身的質(zhì)的內(nèi)容，例如，市場的主體是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)，企業(yè)根據(jù)市場的變化自行做出經(jīng)營決策，商品價格要根據(jù)市場供求關(guān)系來確定，市場對資源配置起決定性作用，等等，這些內(nèi)容是不能改變的，否定了這些內(nèi)容，就不成為市場經(jīng)濟了，即變成別的運行機制了;但是，在社會主義條件下和在資本主義條件下，市場經(jīng)濟的這些本質(zhì)的具體實現(xiàn)形式，會受到基本制度的影響并適應(yīng)基本制度的要求而顯示出不同的特點。社會主義基本制度和市場經(jīng)濟運行機制各自在堅持自身的本質(zhì)特征的情況下，在具體實現(xiàn)形式方面相互適應(yīng)對方的需要做出調(diào)整，才能形成作為一個有機整體的社會主義市場經(jīng)濟體制。
社會主義基本制度，從經(jīng)濟上說，最重要的就是生產(chǎn)資料公有制和按勞分配。這在整個社會主義時期是不會變化的。但是，社會主義這些本質(zhì)特征的具體實現(xiàn)形式，在計劃經(jīng)濟條件下和在市場經(jīng)濟條件下，顯然會有一定的差別。在實行計劃經(jīng)濟時，全民所有制采取的實現(xiàn)形式是國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧。企業(yè)僅僅是計劃執(zhí)行單位，而沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有自己的獨立的經(jīng)濟利益，因而它不可能成為市場的主體。當(dāng)經(jīng)濟運行機制由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟時，這種具體實現(xiàn)形式顯然就不適應(yīng)了，需要進行改革。與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的公有制具體實現(xiàn)形式是國家所有，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。在這種實現(xiàn)形式下，企業(yè)是一個相對獨立的經(jīng)濟實體，可以成為進入市場運行的經(jīng)濟主體。有人看到國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧這種實現(xiàn)形式同市場經(jīng)濟的矛盾，就認(rèn)為公有制與市場經(jīng)濟不相容，要搞市場經(jīng)濟就必須拋棄公有制，實行私有化，這種觀點從理論上說，就是把公有制本身與它的具體實現(xiàn)形式混為一談了。其實，與市場經(jīng)濟不相容的，不是公有制本身，而是它的國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧這種具體實現(xiàn)形式。只要把公有制的具體實行形式改為企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，就可以與市場經(jīng)濟這種運行機制相適應(yīng)了。這正是我們在由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣魇袌鼋?jīng)濟體制過程中，對公有制進行改革的任務(wù)所在。
社會主義公有制在分配領(lǐng)域必須實行按勞分配原則，這是由公有制的性質(zhì)以及目前的經(jīng)濟條件決定的，具有客觀必然性。但是，按勞分配的具體實現(xiàn)形式，會由于經(jīng)濟運行機制的不同而發(fā)生一定的變化。在計劃經(jīng)濟條件下，整個國民經(jīng)濟好像一個大工廠，各個企業(yè)只是它的下屬車間，按勞分配是在全社會范圍內(nèi)統(tǒng)一進行的，國家根據(jù)勞動的數(shù)量和質(zhì)量，對所有企業(yè)的工人統(tǒng)一規(guī)定每個行業(yè)、每個工種的工資。在市場經(jīng)濟條件下，由于企業(yè)具有獨立性，是獨立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，所以按勞分配是分兩階段進行的。第一步，企業(yè)以自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動從市場上獲得收入，這實際上是社會通過市場將總收入分配給企業(yè)。各個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的效果不一樣，反映了企業(yè)個別勞動耗費轉(zhuǎn)化為社會必要勞動耗費的程度不一樣，因而各個企業(yè)根據(jù)按勞分配原則獲得的總收入也會有差別。第二步，再由企業(yè)按照每個勞動者的勞動數(shù)量和質(zhì)量，將獲得的總收入(作了必要的扣除以后)分配給個人。按勞分配的原則是一樣的，但隨著運行機制由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟，按勞分配的具體實現(xiàn)形式顯然是有差別的。
如果說社會主義基本制度在采用不同的運行機制時，它的具體實現(xiàn)形式必須做出相應(yīng)的調(diào)整，否則無法同這種運行機制相結(jié)合的話，那么，同一運行機制在與不同的社會基本制度相結(jié)合時，它的具體實現(xiàn)形式更應(yīng)該、而且必然發(fā)生相應(yīng)的變化。上面講過，在社會經(jīng)濟關(guān)系體系中，社會基本制度是第一位的、決定性的，經(jīng)濟運行機制是第二位的、從屬的。經(jīng)濟運行機制必須反映和體現(xiàn)基本制度的特點和要求，為鞏固和發(fā)展社會基本制度服務(wù)。我們在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的時候，必須認(rèn)真研究市場經(jīng)濟這種運行機制如何適應(yīng)社會主義基本制度的需要，即必須探索符合社會主義基本制度需要的、與資本主義條件下不相同的市場經(jīng)濟具體實現(xiàn)形式，而不是簡單地照搬資本主義市場經(jīng)濟。只有找到適應(yīng)社會主義制度的市場經(jīng)濟具體實現(xiàn)形式，才能把社會主義制度與市場經(jīng)濟真正結(jié)合起來，才能真正建立起社會主義市場經(jīng)濟。這是一項重要的任務(wù)。
同一個經(jīng)濟運行機制，當(dāng)它與不同社會基本制度相結(jié)合的時候，適應(yīng)基本制度的需要，它的具體實現(xiàn)形式必然要發(fā)生一定的變化。打一個比方。商品經(jīng)濟是幾個社會制度共有的經(jīng)濟形式，它可以與不同生產(chǎn)方式相結(jié)合。但當(dāng)商品經(jīng)濟與不同生產(chǎn)方式結(jié)合時，它的具體實現(xiàn)形式必然要根據(jù)生產(chǎn)方式的本質(zhì)要求發(fā)生一定的變化，否則兩者不能融合在一起。在簡單商品經(jīng)濟條件下，商品是按價值進行交換的;到了資本主義社會，資本家要求等量資本獲得等量利潤，這時商品就不能簡單地按價值交換了，價值必須轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)價格，在市場上商品只能按生產(chǎn)價格進行交換。商品經(jīng)濟的等價交換原則是一樣的，但它的具體實現(xiàn)形式必須隨著資本主義生產(chǎn)方式取代簡單商品經(jīng)濟而發(fā)生變化。與此相類似，市場經(jīng)濟固有的本質(zhì)內(nèi)容(如價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律等等)在不同社會制度下是相同的，但它的具體實現(xiàn)形式卻會隨著社會基本制度的不同也應(yīng)該而且必然發(fā)生變化，否則它不能實現(xiàn)與社會基本制度的結(jié)合。
應(yīng)該承認(rèn)，在社會主義條件下，市場經(jīng)濟應(yīng)該采取什么樣的具體實現(xiàn)形式，即與資本主義市場經(jīng)濟相比較，它的實現(xiàn)形式應(yīng)該發(fā)生什么樣的變化，才能反映和體現(xiàn)社會主義制度的特點和要求，這個問題，在學(xué)術(shù)界還沒有認(rèn)真開展研究，更沒有形成完整的理論體系，而且在某些人的頭腦里甚至不承認(rèn)這個課題。但這是一個十分重要的問題，因為這個問題不解決，社會主義市場經(jīng)濟仍是把社會主義與市場經(jīng)濟作為兩個互不影響的獨立零件組裝在一起，而不是一個有機整體。下面我們就幾個問題提出一些看法。
關(guān)于競爭問題。市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，無論是在社會主義條件下，還是在資本主義條件下，只要實行市場經(jīng)濟，企業(yè)之間都必然是競爭關(guān)系。但是，私有制企業(yè)之間與公有制企業(yè)之間的競爭應(yīng)該是有區(qū)別的。在私有制條件下，企業(yè)之間的競爭是你死我活的，資本的本性是最大限度地追逐剩余價值，資本家絕不會顧及其他資本家的利益。公有制企業(yè)之間，情況應(yīng)該有所不同。在市場經(jīng)濟中，公有制企業(yè)是一個具有自己經(jīng)濟利益的獨立實體，企業(yè)之間當(dāng)然是競爭關(guān)系，但是由于都是國家所有，所有者是同一的，企業(yè)經(jīng)營都是為全體人民謀利益，因而企業(yè)之間除了競爭關(guān)系外，還有合作的關(guān)系。社會主義市場經(jīng)濟應(yīng)該建立一種機制，保證公有制企業(yè)之間實現(xiàn)既競爭又合作的關(guān)系。不應(yīng)該把公有制企業(yè)之間的競爭搞成“你死我活”的關(guān)系。
關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護問題。市場經(jīng)濟必須保護知識產(chǎn)權(quán)，否則會影響企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的積極性，阻礙技術(shù)進步。資本家是唯利是圖的，占領(lǐng)技術(shù)上游的企業(yè)必然嚴(yán)格封鎖先進技術(shù)，利用知識產(chǎn)權(quán)保護，以便獲得最大限度利潤。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，公有制企業(yè)也應(yīng)該保護知識產(chǎn)權(quán)，但是，它們還面臨一項共同的任務(wù)：盡快推廣新技術(shù)，提高整個國民經(jīng)濟的效率，更好地滿足人民的物質(zhì)文化需要。不允許借口保護知識產(chǎn)權(quán)，妨礙新技術(shù)的推廣和應(yīng)用。建立既保護知識產(chǎn)權(quán)又積極推廣新技術(shù)這樣的機制，才能反映公有制的特點和要求。
關(guān)于勞動力流動問題。在市場經(jīng)濟條件下，勞動力是按市場原則配置的，可以自由流動。但公有制基礎(chǔ)上的勞動力流動機制應(yīng)該與私有制基礎(chǔ)上有所區(qū)別。私有制企業(yè)里，人們只是追求個人的經(jīng)濟利益，而在社會主義公有制企業(yè)里，個人利益與國家利益、集體利益應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，而且當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時，個人利益應(yīng)該服從國家利益、集體利益。這是由公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的新型利益關(guān)系。建立社會主義市場經(jīng)濟時，應(yīng)該按照這種利益原則建立勞動力流動機制，而不能簡單照搬資本主義國家里的勞動力流動機制。
關(guān)于分配機制問題。與馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中的設(shè)想不同，目前社會主義國家都存在商品生產(chǎn)，價值規(guī)律仍起調(diào)節(jié)作用，因此分配要通過市場進行。在這種情況下，分配的具體形式即具體的工資制度、獎勵制度等等，公有制企業(yè)與私有制企業(yè)有著許多相同之處。但是，分配方式的性質(zhì)是由生產(chǎn)方式(首先是由所有制性質(zhì))決定的，因而在公有制企業(yè)里和私有制企業(yè)里分配方式有著根本的區(qū)別。公有制企業(yè)實行按勞分配，私有制企業(yè)實行按要素分配。這不能不對分配的具體形式產(chǎn)生影響。我們需要探索在市場經(jīng)濟條件下公有制企業(yè)里按勞分配原則的具體實現(xiàn)形式，而不能簡單地照抄照搬資本主義企業(yè)里的工資制度。
關(guān)于企業(yè)管理問題。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)必須按照“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的要求，建立企業(yè)管理制度。但是公有制企業(yè)的管理制度必須符合全民所有制的性質(zhì)，因而同私有制企業(yè)有著原則的區(qū)別。首先，作為全民所有制的國有企業(yè)，企業(yè)管理必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)成員在管理中必須貫徹黨的方針政策，而不是片面地追求利潤;其次，國有企業(yè)的管理制度必須體現(xiàn)工人階級的主人翁地位，全心全意依靠工人來搞好企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部建立平等互助合作的關(guān)系，排除雇傭與被雇傭的關(guān)系;第三，企業(yè)內(nèi)部的分配制度必須體現(xiàn)按勞分配的原則，多勞多得，反對不勞而獲，排除剝削關(guān)系，同時反對平均主義。在學(xué)習(xí)、借鑒資本主義企業(yè)管理制度時，不能照搬，必須注意揚棄體現(xiàn)資本家雇傭、剝削工人的內(nèi)容。如果簡單地照搬，反過來會影響、銷蝕國有企業(yè)的全民所有制的性質(zhì)的。
關(guān)于投資機制問題。在市場經(jīng)濟下，市場是資本這種生產(chǎn)要素配置的決定性機制。但在社會主義條件下資本配置方式與資本主義條件下是有原則區(qū)別的。資本主義國家里，私人企業(yè)的投資決策完全由資本家根據(jù)自己對市場情況的判斷做出，因而就全社會來說，資本的配置完全是由市場自發(fā)地、盲目地調(diào)節(jié)的，處于無政府狀態(tài)。社會主義社會則不同。由于公有制的生產(chǎn)資料是全民的財產(chǎn)，國家作為所有者必須對所有的國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，因而國有企業(yè)的投資決策不能完全聽任由市場自發(fā)地擺布，國家應(yīng)該根據(jù)人民的整體利益和長遠(yuǎn)利益，對資本的配置進行宏觀調(diào)控。國有企業(yè)不僅要根據(jù)市場的變化，而且要根據(jù)國家的產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的政策，來決定投資的方向，使各個部門的比例關(guān)系保持平衡，避免重復(fù)建設(shè)，防止盲目的無政府狀態(tài)。
總之，市場經(jīng)濟這種運行機制，當(dāng)它同社會主義制度相結(jié)合的時候，它的具體實現(xiàn)形式應(yīng)該、也必然發(fā)生一定的變化。研究市場經(jīng)濟在社會主義條件下的特殊的實現(xiàn)形式(而不是簡單地照搬資本主義市場經(jīng)濟那一套)，是當(dāng)前理論界和實際經(jīng)濟工作者的一項重要的、迫切的任務(wù)，也是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的一個關(guān)鍵問題。
我們的結(jié)論是，建立社會主義市場經(jīng)濟，絕不是社會主義基本制度與市場經(jīng)濟兩者簡單地拼裝在一起，社會主義基本制度的具體實現(xiàn)形式必須適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求，而市場經(jīng)濟的具體實現(xiàn)形式也必須適應(yīng)社會主義基本制度的要求，也就是說，社會主義制度與市場經(jīng)濟在各自堅持自身的本質(zhì)內(nèi)容的同時，它們的具體實現(xiàn)形式必須做出適應(yīng)對方需要的調(diào)整。這樣，社會主義市場經(jīng)濟才能作為一個有機的整體建立起來。
當(dāng)前特別需要防止的是，把西方的資本主義市場經(jīng)濟的各種制度、做法照搬到我國來，一說市場經(jīng)濟就是資本主義市場經(jīng)濟那一套。仿佛只要堅持社會主義基本制度，再把資本主義市場經(jīng)濟運行機制搬過來，就是社會主義市場經(jīng)濟了，而不對資本主義市場經(jīng)濟中適應(yīng)資本主義制度的東西進行揚棄，不根據(jù)社會主義制度的本質(zhì)特征來探討市場經(jīng)濟的具體實現(xiàn)形式。這樣做，不僅不能建立社會主義市場經(jīng)濟體制，而且由于運行機制對社會基本制度的反作用，這種市場經(jīng)濟體制會與社會主義制度產(chǎn)生矛盾，甚至?xí)罱K毀壞社會主義制度。目前在某些地方，這種情況已經(jīng)出現(xiàn)了征兆，必須引起重視。
必須把市場的作用與政府的作用結(jié)合起來
新自由主義有一個特點：迷信市場的自發(fā)作用，主張經(jīng)濟活動完全交給市場進行調(diào)節(jié)，排斥國家的經(jīng)濟職能，即所謂“大市場、小政府”。吳敬璉是最典型的了，他要求徹底的市場化，只要還有一點政府干預(yù)，那就是改革還不徹底。十八屆三中全會的《決定》公布以后，有的人就是按照新自由主義來解讀的?！稕Q定》說的是要“使市場在資源配置中起決定性作用”，他們把它篡改為“市場起決定性作用”，進而解讀成政府應(yīng)該放棄經(jīng)濟職能。如此推理，就把《決定》解讀得面目全非了。
鄧小平科學(xué)地界定了市場經(jīng)濟的作用。如上所說，他是把計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟當(dāng)作發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，既然如此，合適就用，不合適就不用。哪個時期、哪個地方適合用計劃經(jīng)濟，就用計劃經(jīng)濟;哪個時期、哪個地方適合用市場經(jīng)濟，就用市場經(jīng)濟。他從來沒有說過，只能用一種手段，絕對不能用另一種手段。記得1994年夏在高校黨建工作會議上，當(dāng)時中央主管經(jīng)濟工作的朱镕基副總理應(yīng)邀做經(jīng)濟形勢報告，他曾針對市場經(jīng)濟萬能論泛濫、丑化計劃經(jīng)濟成為時髦的狀況，一針見血地指出，鄧小平從來沒有否定計劃經(jīng)濟。事實確實如此。例如，鄧小平多次指出：“計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。”[65]他主張“計劃和市場都得要。”[66]他說過“不要再講計劃經(jīng)濟為主”了，但從來沒有講過不要計劃經(jīng)濟。在1989年政治動亂以后，他仍然強調(diào)：“我們要繼續(xù)堅持計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟相結(jié)合，這個不能改。”[67]
可見，鄧小平是主張計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟這兩種方法、兩種手段都應(yīng)該用，一切從發(fā)展生產(chǎn)力這一實際需要出發(fā)，而不拘泥于某一種方法，某一種手段。他認(rèn)為計劃經(jīng)濟的優(yōu)點是可以做到全國一盤棋，集中力量，保證重點，但只搞計劃經(jīng)濟，就“把經(jīng)濟搞得死死的”。市場經(jīng)濟的優(yōu)點是經(jīng)濟可以搞活，“不搞市場經(jīng)濟、連世界上的信息都不知道，是自甘落后”，[68]但是，市場經(jīng)濟也有自身的弱點和消極方面。鄧小平在總結(jié)多年經(jīng)驗后指出，“實際工作中，在調(diào)整時期，我們可以加強或者多一點計劃性，而在另一個時候多一點市場調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。”[69]根據(jù)鄧小平這些重要意見，黨的十四大明確指出：社會主義市場經(jīng)濟體制，要注意發(fā)揮計劃與市場兩種手段的長處，“計劃與市場兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同。”[70]
黨的十八大報告根據(jù)面臨的新的形勢，提出要全面深化經(jīng)濟體制改革，指出“經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”[71]十八屆三中全會的《決定》，在強調(diào)要“使市場在資源配置中起決定性作用”的同時，明確指出：“我國實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，我們?nèi)匀灰獔猿职l(fā)揮我國社會主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場在資源配置中起決定作用，并不是起全部作用。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，既要發(fā)揮市場作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場作用和政府作用的職能是不同的。”[72]這就是說，市場作用與政府作用不是對立的、相互排斥的，而是相輔相成的。
應(yīng)該把“尊重市場規(guī)律”與“發(fā)揮政府作用”兩句話一起說，不能有片面性，只講一個方面，不講另一個方面。有人在解讀三中全會精神時只強調(diào)市場的作用，忽視、甚至完全否定政府的作用，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
我們強調(diào)既要重視市場的作用、又要重視政府的作用，是因為作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的兩種手段，兩者各自有優(yōu)點，也有不足之處，因此各自有其發(fā)揮作用的最佳范圍。
世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史證明，在商品經(jīng)濟的條件下，市場對微觀領(lǐng)域的資源配置是最有效的。市場機制，第一，可以在價值規(guī)律支配下，促使企業(yè)不斷改善經(jīng)營管理，提高勞動生產(chǎn)率，降低物資消耗，提高資源使用效率;第二，可以在供求規(guī)律的支配下，把有限的社會資源配置到社會所需要的部門中去，做到產(chǎn)銷對路;第三，可以在競爭規(guī)律的支配下，促使資源流向經(jīng)濟效益高的企業(yè)中去，從而提高整個社會資源的配置效益。市場配置資源的這些優(yōu)點，已被我國經(jīng)濟體制改革的實踐所證明。我國的改革一再證明：凡是市場在配置資源方面的作用發(fā)揮得比較充分的地方，經(jīng)濟發(fā)展速度就快，經(jīng)濟效益就好，經(jīng)濟實力就強，只有讓市場在資源配置中起決定作用，才能真正做到經(jīng)濟增長率高、經(jīng)濟效益好。
但是，我們在強調(diào)充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用的同時，也要清醒地看到市場本身也有其弱點和不足之處，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，市場調(diào)節(jié)具有短期性。市場通過價格的漲落所反映的社會需求是近期的社會需求，因而它不能進行長期的調(diào)節(jié);第二，市場調(diào)節(jié)具有滯后性。只有某個部門出現(xiàn)了供過于求或供不應(yīng)求的情況，才能促使企業(yè)退出或進入這個部門，這就不可避免地會造成資源的浪費;第三，市場調(diào)節(jié)具有不確定性。市場只能通過價格的漲落為企業(yè)指明社會需求的方向，價格漲落具有一定的偶然性，因而容易造成生產(chǎn)的盲目性;第四，市場調(diào)節(jié)缺乏全局性。市場調(diào)節(jié)是受企業(yè)的局部利益驅(qū)動的，難以協(xié)調(diào)局部利益和整體利益的關(guān)系。此外，在有些領(lǐng)域，市場調(diào)節(jié)是無效的，這就是西方經(jīng)濟學(xué)中所說的“市場失靈區(qū)”。例如，公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，市場是難以調(diào)節(jié)的。
正是由于市場調(diào)節(jié)具有上述種種缺陷，因此在社會主義市場經(jīng)濟條件下，還必須由政府對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，正確地發(fā)揮政府的作用。在確定我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的時候，江澤民就明確指出：“市場也有其自身的明顯弱點和局限性。例如，市場不可能自動地實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量的穩(wěn)定和平衡;市場難以對相當(dāng)一部分公共設(shè)施和消費進行調(diào)節(jié);在某些社會效益重于經(jīng)濟效益的環(huán)節(jié)，市場調(diào)節(jié)不可能達到預(yù)期的社會目標(biāo);在一些壟斷行業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟顯著的行業(yè)，市場調(diào)節(jié)也不可能達到理想的效果。”因此，他說：“這就要求我們必須發(fā)揮計劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢，來彌補和抑制市場調(diào)節(jié)的這些不足和消極作用，把宏觀經(jīng)濟的平衡搞好，以保證整個經(jīng)濟全面發(fā)展。”他還指出：“在那些市場調(diào)節(jié)所力不能及的若干環(huán)節(jié)中，也必須利用計劃手段來配置資源。同時，還必須利用計劃手段來加強社會保障和社會收入再分配的調(diào)節(jié)，防止兩極分化。”[73]這一分析是符合實際的、科學(xué)的，至今對我們的實際工作仍有指導(dǎo)意義。
既看到市場經(jīng)濟的長處又看到它的不足之處，在強調(diào)市場對資源配置的決定作用的同時要求更好地發(fā)揮政府的職能，這恰恰是我們同完全迷信市場的自發(fā)作用、主張市場經(jīng)濟萬能論的新自由主義根本區(qū)別之一。
那么應(yīng)該怎樣劃分政府職能和市場作用兩者的邊界呢?
大體上可以這么說：微觀領(lǐng)域的資源配置，即企業(yè)的日常經(jīng)營活動，應(yīng)該由市場來調(diào)節(jié)。
政府不應(yīng)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。改革開放前，我們實行計劃經(jīng)濟體制，國家直接從事經(jīng)營活動，結(jié)果經(jīng)濟缺乏活力，效率不高。事實證明，微觀領(lǐng)域的活動，由市場進行調(diào)節(jié)比較有利。政府在經(jīng)濟領(lǐng)域的職能，主要屬于宏觀領(lǐng)域，概括說來大體有以下三個方面：第一，控制和協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟，包括保持總需求與總供給的總量平衡、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等。這一領(lǐng)域，依靠市場的自發(fā)作用來進行調(diào)節(jié)，不僅效率低下，而且往往會帶來重大損失;第二，制定市場運轉(zhuǎn)的規(guī)則，監(jiān)管企業(yè)在市場中的活動。;第三，保證公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品等等。
可見，政府與市場各自有自己的最佳作用范圍，有所分工。從經(jīng)濟活動的角度講，簡單說來就是：微觀領(lǐng)域應(yīng)由市場進行調(diào)節(jié)，宏觀領(lǐng)域應(yīng)由政府調(diào)控。但是兩者的作用又不是絕然分開的，而是有著密切的聯(lián)系。十三大有一個提法，那就是：“國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。政府通過計劃、財政、金融等手段調(diào)控市場活動的基本方向，然后由市場來調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)營活動，落實政府規(guī)定的大政方針。
十八大以及十八屆三中全會關(guān)于正確處理市場作用與政府作用的關(guān)系的論述，是對鄧小平關(guān)于計劃與市場關(guān)系的思想的繼承和發(fā)展，也是對新自由主義只要市場作用、不要政府作用的市場經(jīng)濟萬能論的有力批判。
經(jīng)常有人提出一個問題：既然計劃和市場都要用，為什么我們把經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)確定為建立社會主義市場經(jīng)濟體制呢?
黨的十四大前夕，江澤民在解釋為什么會從“計劃與市場相結(jié)合的社會主義商品經(jīng)濟”、“社會主義有計劃的市場經(jīng)濟”、“社會主義市場經(jīng)濟”這三種提法中，選擇后者作為新的經(jīng)濟體制的提法時說：“有計劃的商品經(jīng)濟，也就是有計劃的市場經(jīng)濟。社會主義從一開始就是有計劃的，這在人們腦子里和認(rèn)識上一直是清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃的疑問。”[74]這清楚地表明，社會主義市場經(jīng)濟并不排斥計劃性，從一定意義上說，它就是有計劃的市場經(jīng)濟。
值得注意的是，在建立社會主義市場經(jīng)濟體制過程中，有人強調(diào)“市場化”，仿佛改革就是全面徹底地實行市場經(jīng)濟。他們不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域中完全否定計劃的作用，否定國家的宏觀調(diào)控職能，而且在非經(jīng)濟領(lǐng)域里也實行市場化，推行教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場化等等，甚至提出政治市場化、思想上市場化這樣荒唐的主張，引起了思想混亂，導(dǎo)致人民的不滿。這是新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論的反映。今后一段時間里，糾正這種由新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論帶來的偏差，是深化改革的一項重要任務(wù)。
從世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史的角度來看，在當(dāng)前條件下，宣揚市場經(jīng)濟萬能論，推崇市場經(jīng)濟自發(fā)地、不受調(diào)控地發(fā)揮作用，是不符合經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求的。如果說在資本主義初期，由于封建主義國家干預(yù)經(jīng)濟，妨礙資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，這時強調(diào)“看不見的手”的作用，強調(diào)國家只應(yīng)該充當(dāng)“守夜人”角色，主張自由放任的市場經(jīng)濟是有一定的積極作用的話，那么，隨著資本主義的發(fā)展、生產(chǎn)的社會化程度的提高，各個部門、企業(yè)之間的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，整個國民經(jīng)濟聯(lián)結(jié)成為一個整體，這時宏觀經(jīng)濟的平衡就成為微觀經(jīng)濟生存和發(fā)展的必不可少的前提。所以自進入20世紀(jì)以來，所有發(fā)達資本主義國家都在不同程度上提出和加強國家的宏觀調(diào)控，都主張把國家宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟結(jié)合起來。新自由主義的市場經(jīng)濟萬能論，是國際壟斷資產(chǎn)階級推銷給社會主義國家和不發(fā)達國家的，而他們自己是不實行的。俄羅斯和東歐原社會主義國家、阿根廷等第三世界國家接受新自由主義，按照市場經(jīng)濟萬能論制定和推行改革措施，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會經(jīng)濟后果，這表明新自由主義宣揚市場經(jīng)濟萬能論是抱有險惡政治用心的。
戰(zhàn)斗正未有窮期。盡管我們黨旗幟鮮明地提出批判新自由主義，要求劃清馬克思主義與新自由主義的界限，然而由于新自由主義盛行多年，一時很難清除，加上改革開放以來，私有制得到很大發(fā)展，新自由主義有著滋生的深厚土壤。一些經(jīng)濟理論工作者和實際經(jīng)濟工作者，深受新自由主義的影響，誤導(dǎo)著我國的改革。批判新自由主義，仍是我國理論界一項十分艱巨的任務(wù)。
注釋：
[①] 《鄧小平文選》，第3卷，第370頁，北京，人民出版社，1993年版。
[②] 胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進》，《求是》2008年第1期。
[③] 《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編》，第19頁，北京，人民出版社，2012年版。
[④] 胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進》，《求是》2008年第1期。
[⑤] 劉國光：《對經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中一些問題的看法》，載《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期。
[⑥] 馬克思：《資本論》，第1卷，第199頁。
[⑦] 亞當(dāng)﹒斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，第43頁，北京，商務(wù)印書館，1981年版。
[⑧] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第2頁，北京，人民出版社，1995年版。
[⑨] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第56頁。
[⑩] 《毛澤東選集》，第3卷，第870頁，北京，人民出版社，1991年版。
[11] 《鄧小平文選》，第3卷，第41、42、45頁，北京，人民出版社，1993年版。
[12] 《鄧小平文選》，第2卷，第167頁，北京，人民出版社，1994年版。
[13] 《毛澤東文集》，第7卷，第30頁，北京，人民出版社，1999年版。
[14] 《鄧小平文選》，第2卷，第175、176頁，北京，人民出版社，1994年版。
[15] 《毛澤東選集》，第3卷，第1048頁，北京，人民出版社，1991年版。
[16] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第293頁，北京，人民出版社，1995年版。
[17] 《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第524頁，北京，人民出版社，1995年版。
[18] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第277頁，北京，人民出版社，1995年版。
[19] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286頁，北京，人民出版社，1995年版。
[20] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第289頁，北京，人民出版社，1995年版。
[21] 吳敬璉、馬國川：《中國經(jīng)濟改革二十講》，第3、4頁，北京，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2012年版。
[22] 吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪的紀(jì)錄。
[23] 《鄧小平文選》，第3卷。第138頁。北京，人民出版社，1993年版。
[24] 《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，第1349頁。北京，中央文獻出版社，2004年版。
[25] 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。
[26] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁。
[27] 《人民日報》，2014年8月19日。
[28] 江澤民：《論有中國特色社會主義(專題摘編)》，第51頁，北京，中央文獻出版社，2002年版。
[29] 見《人民日報》1999年7月1日。
[30] 項啟源、楊承訓(xùn)：《反國有經(jīng)濟中的“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”是個偽命題——兼論為國有經(jīng)濟“正名”的必要性》(內(nèi)部文稿)。
[31] 《香港傳真》，2010年第7期。
[32] 《第一財經(jīng)日報》，2009年12月14日。
[33] 《第一財經(jīng)日報》，2009年9月23日。
[34] 《十五大以來重要文獻選編》(上)，第21頁，北京，人民出版社，2000年版。
[35] 《十五大以來重要文獻選編》(中)，第1008頁，北京，人民出版社，2001年版。
[36] 《十五大以來重要文獻選編》(中)，第1010頁，北京，人民出版社，2001年版。
[37] 見2001年5月17日《經(jīng)濟日報》。
[38] 《十五大以來重要文獻選編》(中)，第1004頁，北京，人民出版社，2001年版。
[39] 此外還有財產(chǎn)的收益權(quán)。不過收益權(quán)是由所有權(quán)、使用權(quán)派生出來的，是從屬的。
[40] 尼克松：《透視新世界》，第162、163、171頁，北京，中國言實出版社，2000年版。
[41] 美國駐華大使館新聞處2000年9月《背景材料》。
[42] 《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第633頁，北京，人民出版社，1995年版。
[43] 《斯大林文選》，第580頁，北京，人民出版社，1962年版。
[44] 《斯大林文選》，第589頁，北京，人民出版社，1962年版。
[45] 毛澤東：《讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》，第25頁，中華人民共和國國史學(xué)會，1998年印。
[46] 《毛澤東文集》，第7卷，第435、436頁，北京，人民出版社，1999年版。
[47] 《毛澤東文集》，第7卷，第437、438頁，北京，人民出版社，1999年版。
[48] 《毛澤東文集》，第8卷，第34頁，北京，人民出版社，1999年版。
[49] 《陳云文選》，第3卷，第13頁，北京，人民出版社，1995年版。
[50] 《陳云文選》，第3卷，第244、245頁，北京，人民出版社，1995年版。
[51] 《陳云文選》，第3卷，第245頁，北京，人民出版社，1995年版。
[52] 《陳云文選》，第3卷，第320頁，北京，人民出版社，1995年版。
[53] 《陳云文選》，第3卷，第320頁，北京，人民出版社，1995年版。
[54] 《十四大以來的重要文獻選編》(上)，第18頁，北京，人民出版社，1995年版。
[55] 楊偉民：《句句是改革，字字有力度》，見《人民日報》2013年11月5日。
[56] 《鄧小平文選》，第2卷，第236頁，北京，人民出版社，1994年版。
[57] 《鄧小平文選》，第3卷，第148、149頁，北京，人民出版社，1993年版。
[58] 《鄧小平文選》，第3卷，第203頁，北京，人民出版社，1993年版
[59] 《鄧小平文選》，第3卷，第364頁，北京，人民出版社，1993年版
[60] 《鄧小平文選》，第3卷，第367頁，北京，人民出版社，1993年版
[61] 《鄧小平文選》，第3卷，第371頁，北京，人民出版社，1993年版
[62] 江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》，第202、203頁，北京，人民出版社，2006年版。
[63] 《經(jīng)濟刺激周年。意見領(lǐng)袖展望宏觀政策未來》，《第一財經(jīng)日報》2009年11月6日。
[64] 《十二大以來重要文獻選編》(中)，第565、566頁，北京，人民出版社，1986年版。
[65]《鄧小平文選》，第3卷，第203頁，北京，人民出版社,，1993年。
[66]《鄧小平文選》，第3卷，第364頁，北京，人民出版社,，1993年。
[67]《鄧小平文選》，第3卷，第306頁，北京，人民出版社,，1993年。
[68]《鄧小平文選》，第3卷，第364頁，北京，人民出版社,，1993年。
[69]《鄧小平文選》，第3卷，第306頁，北京，人民出版社,，1993年。
[70] 江澤民：《論社會主義市場經(jīng)濟》，第12頁，北京，人民出版社，2006年版。
[71] 《中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編》，第19頁，北京，人民出版社，2012年版。
[72] 習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，《人民日報》2013年11月16日。
[73] 《江澤民文選》，第1卷，第201頁，北京，人民出版社，2006年版。
[74]《江澤民文選》，第1卷，第202頁。