打破“政府-市場(chǎng)”二分法思維定式
——對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的反思
劉明國(guó)
2017年，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)繼續(xù)在惡化。這可以從兩個(gè)指標(biāo)來(lái)判斷，一個(gè)是M2/GDP，一個(gè)是政府債務(wù)率(主要是地方政府負(fù)債率)。中國(guó)特色社會(huì)主義，需要具有中國(guó)特色的社會(huì)主義話語(yǔ)體系。
一、我國(guó)金融系統(tǒng)在惡化
截止2017年12月，我國(guó)M2達(dá)到1676768.54億元(四舍五入為1676769億元)，落入本人2015年時(shí)在貨幣加速漏損條件下所做的估值區(qū)間(16514.3百億元，17850.8百億元)。按照6%-7%的增長(zhǎng)速度估算，我國(guó)2017年的GDP約788775億元-796216億元(也有媒體說是過了80萬(wàn)億)。由此可推算出我國(guó)2017年的M2/GDP為2.11-2.12(若是GDP過了80萬(wàn)億，那該比值就更高了)。而我國(guó)2016年底M2/GDP為2.08。如果考慮到我國(guó)GDP的巨額水分，那么我國(guó)的M2/GDP會(huì)更高，即貨幣-GDP轉(zhuǎn)換率會(huì)更低。
這說明，人民幣的漏損額(即貨幣脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易成為沉淀貨幣)和漏損率(即沉淀貨幣占M2的比重)又升高了。這意味著，我國(guó)金融系統(tǒng)處境進(jìn)一步惡化了，“錢多為患”——有錢沒處貸(美名其曰“優(yōu)良資產(chǎn)缺乏”)、不敢貸(風(fēng)險(xiǎn)大、市場(chǎng)飽和或趨于飽和甚至萎縮，新生市場(chǎng)未出現(xiàn)或不足)，其實(shí)，就是貨幣過剩了。貨幣過剩，帶來(lái)最嚴(yán)重的問題，就是貨幣信用下降乃至引發(fā)貨幣的信用危機(jī)。這在現(xiàn)實(shí)中，往往表現(xiàn)為民眾不愿意持有人民幣和儲(chǔ)蓄人民幣。2015年至2017年上半年，我國(guó)外匯儲(chǔ)備下降態(tài)勢(shì)和人民幣外匯市場(chǎng)上面臨很大的貶值壓力，也說明了我國(guó)人民幣事實(shí)上已經(jīng)面臨了信用危機(jī)。
照此下去，根據(jù)作者在貨幣加速漏損假定下的預(yù)測(cè)，我國(guó)到2025年宏觀貨幣漏損率和增量貨幣漏損率會(huì)分別超過100%。這意味著，在2025年(實(shí)際上在達(dá)到這個(gè)零界點(diǎn)前，趨炎附勢(shì)的資本早已逃之夭夭)我國(guó)多年來(lái)采取的增發(fā)貨幣以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凱恩斯主義政策徹底失效。雖然我國(guó)當(dāng)前對(duì)資本外逃采取強(qiáng)有力的管控措施，但是對(duì)人民幣失去信心的資本主以及民眾會(huì)購(gòu)買黃金等其它資產(chǎn)來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范(房地產(chǎn)價(jià)格泡沫也有這方面的原因)。貨幣過剩演變?yōu)閲?yán)重的通貨緊縮。我國(guó)房地產(chǎn)泡沫居高不下，事實(shí)上已經(jīng)使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨消費(fèi)需求不足導(dǎo)致的通貨緊縮。
對(duì)于這種貨幣過剩與通貨緊縮同時(shí)存在的新型經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主流學(xué)者不解，要么主張宏觀調(diào)控上的貨幣緊縮，要么主張宏觀調(diào)控上繼續(xù)按照某個(gè)超過GDP增長(zhǎng)率的固定比例擴(kuò)張貨幣，但都不能遏制我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化，不是讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)雪上加霜，就是讓貨幣更嚴(yán)重地過剩、進(jìn)一步惡化我國(guó)的金融系統(tǒng)。
但是，為什么我國(guó)的M2/GDP還要不斷升高呢?這就涉及到了我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制問題了。
二、我國(guó)地方財(cái)政在惡化
我國(guó)從1995年出現(xiàn)輕工業(yè)產(chǎn)品過剩、1996年經(jīng)濟(jì)“軟著陸”以來(lái)，凱恩斯主義受到我國(guó)學(xué)術(shù)界和決策層的青睞，“挖坑-埋坑”的需求管理政策全方位地得到推行，人民幣在外匯市場(chǎng)上的貶值、出口補(bǔ)貼，大規(guī)模投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，消費(fèi)者的超前消費(fèi)，企業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，金融系統(tǒng)過度信貸。一時(shí)間，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)獲得了“可喜的成績(jī)”，一些人甚至遙想2050年我國(guó)GDP將成為世界第一?？蛇@背后，是金融系統(tǒng)過度的貨幣創(chuàng)造，2015年1月M2/M1甚至達(dá)到了3.57，2017年12月我國(guó)貨幣漏損率已經(jīng)達(dá)到67.6%(美國(guó)2007年爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，該指標(biāo)是81.3%)。而金融系統(tǒng)孽生出來(lái)的巨額貨幣，要求必須有更大規(guī)模的投資空間去吸納它，可任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都有它的擴(kuò)張極限，或來(lái)自于產(chǎn)品市場(chǎng)極限、或來(lái)自于生產(chǎn)資源的極限，貨幣的過剩對(duì)金融系統(tǒng)形成了反噬。
尤其是我國(guó)的分成制財(cái)政，使地方政府擁有獨(dú)立的預(yù)算權(quán)，使得地方長(zhǎng)官必然要不斷地?cái)U(kuò)張其預(yù)算支出，以彰顯其權(quán)力和權(quán)威，那怕通過形形色色的、合規(guī)和不合規(guī)的手段融資。這就必然導(dǎo)致今天我們宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)惡化的第二個(gè)方面——地方政府債務(wù)危機(jī)。雖然我們很不情愿采用“危機(jī)”這個(gè)字眼，但是在地方債務(wù)已經(jīng)累計(jì)到影響執(zhí)政組織有效行政和管理社會(huì)的時(shí)候，已沒有比這個(gè)字眼更合適的詞匯了。也許自由派人士會(huì)辯解說，地方政府破產(chǎn)就讓他破產(chǎn)吧，中央不必管他?？墒撬麄兺?，政府破產(chǎn)帶來(lái)的結(jié)局是什么——社會(huì)的動(dòng)蕩不安，乃至系統(tǒng)的崩潰和政權(quán)的垮塌。難道他們是希望中國(guó)回到新中國(guó)成立前?
也有財(cái)政部門有關(guān)人士認(rèn)為，這個(gè)判斷是不準(zhǔn)確的，因?yàn)槲覈?guó)的財(cái)政收入繼續(xù)在高速增長(zhǎng)，甚至都超過了GDP增長(zhǎng)的速度?？墒?，他們不知這些高速增長(zhǎng)的財(cái)政收入是怎么來(lái)的。地方政府所征稅收中，相當(dāng)一部分是超前征收得來(lái)的——一次性對(duì)開發(fā)投資征收當(dāng)年和未來(lái)3年甚至5年的稅。前幾年?yáng)|北就有過超前征稅的報(bào)道，現(xiàn)如今諸如貴州等原本經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的地區(qū)的稅收增長(zhǎng)，不靠大規(guī)模的基建投資和超前征稅，是無(wú)法想象的。可很多基建投資在宏觀上屬于消費(fèi)性投資，這只能帶來(lái)一次性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不能形成生產(chǎn)力(事實(shí)上在產(chǎn)能過剩的宏觀形勢(shì)下，基建投資也不是為了形成生產(chǎn)力的，也不會(huì)形成生產(chǎn)力的)。
一年比一年更大規(guī)模的消費(fèi)性投資，不過是暫時(shí)掩蓋了地方政府所面臨的財(cái)政危機(jī)而已，可這無(wú)疑為未來(lái)埋下了更大的危機(jī)——一方面是政府債務(wù)危機(jī)，另一方面是惡化金融系統(tǒng)而引發(fā)金融危機(jī)。這都是“三駕馬車”理論——投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——害的。諸如此類的禍國(guó)殃民的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是應(yīng)該從教科書剔除出去了。
至于有人說，我國(guó)政府擁有規(guī)模龐大的資產(chǎn)足以抵債，那是相當(dāng)?shù)夭豢孔V了，因?yàn)槟切┧^的國(guó)有資產(chǎn)，究竟價(jià)值幾何、那些債權(quán)人是否愿意接受，這原本就是一個(gè)問題；更別說，這直接涉及我國(guó)國(guó)家的性質(zhì)問題了。把國(guó)有資產(chǎn)都賣完了，那還是社會(huì)主義國(guó)家嗎?我國(guó)改革開放以來(lái)，諸如住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、自來(lái)水、城市管網(wǎng)等公益性、民生性的行業(yè)，政府也都讓私人資本進(jìn)入了，可貨幣還是過剩、資產(chǎn)還是不足。在商業(yè)銀行存在貨幣創(chuàng)造的功能下，再多的資產(chǎn)也不夠的。我國(guó)的M2中存在大量的泡沫貨幣。
雖然官方報(bào)道和中國(guó)社科院研究的結(jié)果表明，我國(guó)地方政府債務(wù)率還不太高，還在可控的范圍內(nèi)，甚至有人誤將揭露我國(guó)地方債務(wù)危機(jī)的言論視為糊涂，可是，殘酷的現(xiàn)實(shí)無(wú)法掩蓋——無(wú)錫政府債務(wù)無(wú)法按期償還，貴州個(gè)別縣份讓職工以工資去給政府擔(dān)保貸款，年關(guān)農(nóng)民工到政府門口去靜坐要工程款成為一些縣市的常態(tài)。有的縣市，一年財(cái)政收入才10多億(還是包括超前征收的稅收)，負(fù)債居然有100多億；有的省份，債務(wù)率居然高達(dá)150%以上。
官方報(bào)道和中國(guó)社科院研究的結(jié)果，很有可能忽略了地方政府的“三邊工程”等造成的隱性債務(wù)。所謂“三邊項(xiàng)目”，就是“邊規(guī)劃、邊申報(bào)、邊開工”(亦說“邊計(jì)劃、邊修改、邊施工”)的項(xiàng)目。這些項(xiàng)目最終未必能獲得國(guó)家正式認(rèn)可和得到相應(yīng)的資金，這事實(shí)上也會(huì)造成地方政府的負(fù)債(雖然政府可以據(jù)有關(guān)法律條款予以推脫，但是政府的信用卻會(huì)因此而受到嚴(yán)重?fù)p害)。“三邊工程”，事實(shí)上是地方政府面臨財(cái)政危機(jī)，而又缺乏國(guó)家制度化的支助，被逼出來(lái)的。從某種意義上講，我國(guó)不少地方政府已經(jīng)被逼到行騙份上了。實(shí)際上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地區(qū)的地方政府面臨的財(cái)政危機(jī)，從1994年實(shí)行分稅制財(cái)政后，就沒有徹底解除過。通過制造房地產(chǎn)泡沫，讓地方政府賣土地來(lái)維持財(cái)政，或是讓地方政府通過什么融資平臺(tái)借債來(lái)補(bǔ)充財(cái)政缺口，事實(shí)證明，這都是隔靴搔癢，南轅北轍。
在產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)面臨國(guó)內(nèi)外客觀因素限制、國(guó)際環(huán)境不斷惡化的現(xiàn)實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，“市場(chǎng)自由放任+凱恩斯主義”的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，已經(jīng)是窮途末路了。在國(guó)家層面，通過金融系統(tǒng)瘋狂的貨幣創(chuàng)造和信貸來(lái)透支人民幣的信用，美名其曰“積極的貨幣政策或穩(wěn)健的貨幣政策”；在地方政府層面，通過瘋狂的借債(明的暗的甚至是欺騙式的)來(lái)維持正常的行政和社會(huì)管理；微觀個(gè)體和企業(yè)層面，借款消費(fèi)、負(fù)債經(jīng)營(yíng)，王健林及其萬(wàn)達(dá)就是典型。寅吃卯糧，豈可長(zhǎng)久?諸如此類在中國(guó)傳統(tǒng)文化中常識(shí)性的東西，中國(guó)當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界仿佛不知。
三、新時(shí)代需要財(cái)政、金融、投資體制機(jī)制向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變
只有社會(huì)主義，才能解決生產(chǎn)力高度發(fā)展的社會(huì)化大生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展問題。從十八大以來(lái)，習(xí)近平同志再三強(qiáng)調(diào)，要有新的發(fā)展理念，要轉(zhuǎn)變發(fā)展方式——由數(shù)量型發(fā)展向質(zhì)量型發(fā)展轉(zhuǎn)變?？墒窃谏虡I(yè)化的金融運(yùn)行機(jī)制下，在分成制財(cái)政導(dǎo)致的地方長(zhǎng)官擴(kuò)張預(yù)算沖動(dòng)和地方政府財(cái)政“自負(fù)盈虧”的制度下，向質(zhì)量型發(fā)展轉(zhuǎn)變是難以想象的。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變，首先需要財(cái)政、金融、投資體制的轉(zhuǎn)變——向社會(huì)主義體制的轉(zhuǎn)變。
可要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，在理論上，我們還必須打破“政府-市場(chǎng)”二分法思維定式。這一思維定式，本質(zhì)上是西方資本主義的意識(shí)形態(tài)。而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，根本不存在與政府并列的市場(chǎng)概念。更別說“市場(chǎng)”原本就不是一個(gè)獨(dú)立的主體，又怎么能與作為社會(huì)主體之一的政府相提并論呢?這種二分法思維定式中的“市場(chǎng)”，實(shí)際上是指代“私人企業(yè)(主)”。
在社會(huì)主義中國(guó)，私人企業(yè)只能與國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織相提并論。更需要警惕的是，一旦陷入了“政府-市場(chǎng)”二分法思維定式，那中共中央、全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)政治協(xié)商會(huì)等上層建筑，在國(guó)家治理中將無(wú)立錐之地。不管是國(guó)有企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)，還是私人企業(yè)，都是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下和中國(guó)政府管理下的經(jīng)濟(jì)主體，他們的行為都要在中國(guó)共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)政府的統(tǒng)一管理下進(jìn)行。社會(huì)主義的中國(guó)政府不是、也不應(yīng)該是私人企業(yè)的保姆和守夜人。私人經(jīng)濟(jì)只能是公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。
厘清了這個(gè)關(guān)系，那么我國(guó)的財(cái)政、金融和投資體制機(jī)制的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變就是必需的，作者在此設(shè)計(jì)一個(gè)粗略的方案，以期拋磚引玉：第一，財(cái)政方面，由中央統(tǒng)籌，地方各級(jí)財(cái)政執(zhí)行統(tǒng)一預(yù)算，實(shí)行區(qū)域之間、行業(yè)之間、群體之間的社會(huì)主義——平等互助。第二，金融方面，實(shí)行“人民銀行+國(guó)有政策性銀行+商業(yè)銀行”間接融資為主、股權(quán)融資為輔的金融體制，服務(wù)于國(guó)家的投資計(jì)劃，按照微利甚至保本和國(guó)家兜底原則運(yùn)行(如果任由金融資本攫取暴利，哪里還有什么社會(huì)主義)。第三，投資方面，國(guó)家通過計(jì)劃主導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)、私人企業(yè)具體實(shí)施，根據(jù)財(cái)政能力、社會(huì)發(fā)展和消費(fèi)需要等因素合理配置生產(chǎn)性投資和消費(fèi)性投資，投資以發(fā)展生產(chǎn)力、改善民生、提高中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為目的。只有如此，才能破解我國(guó)當(dāng)前遭遇的財(cái)政-金融困境。否則，我國(guó)財(cái)政危機(jī)、金融危機(jī)、糧食危機(jī)必然聯(lián)動(dòng)爆發(fā)。