評榮劍、鄧聿文圍攻周新城
——兼談消滅私有制問題
千鈞棒
最近人大教授周新城的署名文章《共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》在《求是》雜志旗下的“旗幟”網(wǎng)上發(fā)表以后，遭到了一小撮人的圍攻，在圍攻者里面有兩個人比較引人注目，一個是曾主張中國配合美韓消滅朝鮮政權(quán)，并且希望在中國發(fā)生所謂 “革命”的榮劍;一個是曾經(jīng)以“言論自由”為借口，為連篇累牘在網(wǎng)上發(fā)表不當言論而受到山東省政府、山東省政協(xié)和山東建筑大學處分的鄧相超鳴冤叫屈，現(xiàn)在卻要求人大黨委對周新城做出嚴肅處理的鄧聿文。
榮劍和鄧聿文這倆人是何方神圣?他們倆曾經(jīng)有過哪些“豐功偉績”?周新城用馬克思主義理論研究中國問題何錯之有?鄧聿文虛張聲勢扣帽子意在何處?下面分幾方面進行評論。
一、 榮劍和鄧聿文兩人是何方神圣？他們倆曾經(jīng)有過哪些“豐功偉績”？
首先介紹鄧聿文。
鄧聿文，男，法學碩士，資深記者。曾供職于中共中央黨校學習時報社，任副編審，2013年3月后不久被停職。 主要從事中國改革與社會轉(zhuǎn)型研究，出版著作三部，發(fā)表時政、財經(jīng)和社會評論數(shù)百篇。
他又是為什么被停職的呢?且看相關報道：
他還有下面的“高論”：
那么他曾經(jīng)為之鳴冤叫屈的鄧相超又是何方神圣呢?
鄧相超，資料顯示是山東建筑大學信息傳播與社會調(diào)查研究所所長，山東省人民政府參事，山東省政協(xié)常委，同時還是山東大學、天津大學、山東師范大學等高校的兼職教授。
鄧相超最引起眾怒的是瘋狂詆毀毛澤東主席，他無視《決議》對毛澤東的完整評價而斷章取義，已經(jīng)屬于一種詭辯術，何況他并不是在講道理，而是以一個國家機關工作人員的身份，對開國領袖公開進行謾罵誣蔑，關于這些恐怕不需要我再一次把鄧相超的所有微博的截圖再拿出來作為證據(jù)了吧?
而且，鄧相超還有下面的驚人言論：
鄧相超認為：“雞共是騙子!推墻需團結(jié)”、“我們每個人都是推墻的力量”、“寫入一黨領導的‘憲法’就不能叫憲法”、“袁騰飛老師說它生于不義，這算什么狗屁解放全人類啊”、“某黨一直在為一己之私在賣國”、“舉國奴隸制則是基于共產(chǎn)主義”、“入黨信共產(chǎn)主義的不是傻子就是騙子”、軍隊是“披著國家外衣的政治土匪”。
這樣一個人，公開發(fā)表這種言論被網(wǎng)友舉報以后居然謊稱他被盜號了。很明顯，他也知道問題的嚴重性，都不敢承認是自己的寫的，在他受到相關部門的處分以后，鄧聿文為其鳴冤叫屈;而且鄧聿文本人也公開發(fā)表眾多不當言論，好像現(xiàn)在仍然活得很滋潤。而人大教授周新城光明正大地發(fā)表署名文章，他鄧聿文卻嚷嚷要人大黨委對周新城做出嚴肅處理。
使用雙重標準是自由派公知的慣用伎倆，對于他的做法，可以用習總書記在黨的十九大報告里面的一段話來回應：
【意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路。必須推進馬克思主義中國化時代化大眾化，建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態(tài)，使全體人民在理想信念、價值理念、道德觀念上緊緊團結(jié)在一起。要加強理論武裝，推動新時代中國特色社會主義思想深入人心。深化馬克思主義理論研究和建設，加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學，加強中國特色新型智庫建設。高度重視傳播手段建設和創(chuàng)新，提高新聞輿論傳播力、引導力、影響力、公信力。加強互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設，建立網(wǎng)絡綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡空間。落實意識形態(tài)工作責任制，加強陣地建設和管理，注意區(qū)分政治原則問題、思想認識問題、學術觀點問題，旗幟鮮明反對和抵制各種錯誤觀點?！?/span>
稍為具有起碼的判斷能力的人都知道，鄧相超是在以國家機關工作人員的身份公開發(fā)表錯誤觀點，屬于政治原則問題，應該屬于必須旗幟鮮明地進行反對和抵制之列;而周新城是在黨刊上發(fā)表文章，即使是其觀點得不到一小撮人的認可，也屬于學術觀點問題。對于是非界限非常清楚的兩件事，鄧聿文也旗幟鮮明。關鍵在于，他是在講道理還是在站隊呢?是站在什么立場上反對什么呢?相信各位心中已經(jīng)有了答案。
其次，再看看榮劍。
榮劍,共識網(wǎng)專欄作者，中山大學馬克思主義哲學與中國現(xiàn)代化研究所研究員。1978年從部隊考入山東曲阜師范大學中文系，1983年考取中國人民大學馬列發(fā)展史研究所碩士研究生，攻讀馬克思主義哲學史專業(yè)，1986年攻讀博士學位，1989年因特殊事件未進行論文答辯。
在反駁他之前，我們首先了解一下他是一個什么樣的人。他曾經(jīng)有下面這一篇奇文——
他在本文中大談“革命”，請各位通過下面的文章細心看看他需要和想推動的是什么樣的“革命”。 (再議“告別革命”_大俠榮劍_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_bdba0d8801016t6q.html)
他所說的“革命”又是什么呢?是導致新中國成立的中國革命嗎?首先請看看他給出的時間點——“2012年，革命已成為中國思想界的一個重要關鍵詞。”那么，在這一個時間點中所謂的“中國思想界”的語言環(huán)境中的“革命”又是什么呢?我們不妨首先了解發(fā)生在之前些年的世界各國的“革命史”——
已載入史冊的版本主要有:1989年捷克斯洛伐克發(fā)生“天鵝絨革命”，2000年南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇被反對派趕下臺并被捕入獄，2003年格魯吉亞的“玫瑰革命”，2004年烏克蘭的“橙色革命”，2005年吉爾吉斯的“郁金香革命”，2007年緬甸的未遂“袈裟革命”，2009年摩爾多瓦和伊朗先后發(fā)生的被稱為“推特革命”的未遂顏色革命，2011年突尼斯的“茉莉花革命”及其所引發(fā)的“阿拉伯之春”。
從榮劍這篇文章的核心觀點的清晰表達以及同一些國家發(fā)生的“顏色革命”的時間上先后相繼的特點看，我們不難理解他所說的和所追求的“革命”是什么東東。
在這里，他給出的供中國選擇的兩條路是，要么走能夠“最終避免革命的資本主義道路”，要么就“革命”。
這么一個盼望在在中國發(fā)生“顏色革命”的人，恰好在對待朝鮮問題上與鄧聿文不謀而合。
曾經(jīng)為《學習時報》副編審的鄧聿文指責中國政府的對朝政策不符合他們那一小撮人的“政治正確”;而榮劍則希望美國或者中國對朝鮮進行外科手術式的精準打擊。
而無論是鄧聿文還是榮劍都被后來的形勢變化狠狠地抽了耳光，韓朝兩國相向而行，起碼在平昌冬奧會期間不對抗，朝鮮同時宣布，朝鮮的核武器是針對軍事威脅朝鮮的美國的，不會對中國、俄羅斯、歐洲和非洲使用核武器，對此，連特朗普也是除了嚷嚷在奧運會以后繼續(xù)對朝鮮施壓以外，暫時沒有什么好招數(shù)，立功心切的鄧聿文、沈志華和榮劍白忙活了。
對于屁股決定腦袋的這倆哥們，在這個問題上如果不跳出來，反而就奇怪了。
二、周新城用馬克思主義理論研究中國問題何錯之有？
也許是由于大氣候發(fā)生了變化的緣故吧，在榮劍和鄧聿文對周新城文章的所謂的“反駁”中，一反平時自由派公知強詞奪理，潑婦罵街的常態(tài)，表面上好像在擺事實講道理，而且相對而言，榮劍的水平和“戰(zhàn)術”比鄧聿文還高一點，他玩起了“歸謬法”，并且巧妙地偷換概念并且擴大概念的外延，達到挑撥離間、煽動民一般民營企業(yè)家仇視周新城的目的。而鄧聿文的文章給人最深的印象就是扣帽子嚇唬人和強詞奪理打棍子。
下面就兩位對周新城的責難分別作出回應：
1、鄧聿文的文章的一段話與榮劍的推論打架。
直到現(xiàn)在，馬克思主義仍然是中國共產(chǎn)黨的指導思想的理論基礎之一，兩位假借攻擊周新城來攻擊馬克思主義的理論，明顯有點心虛。而且鄧聿文的文章的觀點不經(jīng)意間打了榮劍的觀點的耳光。
榮劍企圖套用“歸謬法”，反駁《共產(chǎn)黨宣言》，并且挑撥離間，他質(zhì)疑道：
【如果馬克思恩格斯活在當下，他們的這個宣言對中國意味著什么?是不是意味著可以徹底剝奪諸如馬云劉強東馬化騰這些巨富們的財產(chǎn)?把他們的財產(chǎn)收歸國有，然后再分配給勞苦大眾?】
而鄧聿文的文章中的一段話客觀上是對榮劍的蹩腳的“歸謬法”的最好回答：
【周新城同志在引述《宣言》中“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”時，不知是故意忽略還是不知道，它后面還有一句話，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)利，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)利。”這句話不是可有可無的，只有兩句話統(tǒng)一起來，才能準確和完整地理解馬克思消滅私有制思想的含義。正如有的論者所指出的，馬克思的“消滅私有制”不是簡單的一句話，而是由一系列有機統(tǒng)一的基本原則所組成的:即在什么條件下消滅，在什么時候消滅和消滅什么樣的私有制。
簡單地講，按照馬克思的觀點，私有制的存在是同社會生產(chǎn)的一定歷史階段相聯(lián)系，它們不是從來就有的，也不會永遠存在下去。它的產(chǎn)生是以社會生產(chǎn)力發(fā)展相對不足為前提的，它的消滅也是以生產(chǎn)力的充分發(fā)展為基礎的。如果當生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以消滅私有制的程度時，還沒有創(chuàng)造出足以消滅它們的條件時，任何人為地消滅它們的企圖非但不能真正達到目的，反而會因此阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展;非但不能從根本上消滅貧窮、落后和愚昧的狀況，反而在相當長時期內(nèi)使這一狀況滋生蔓延?！?/span>
鄧聿文的文章中的這一段難得的正確說法實際上等于反駁了榮劍的歪曲原意斷章取義的所謂的“歸謬法”。正是由于這段話所說的原因，中國共產(chǎn)黨才從十三大開始，就確立了“以公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，套用英語時態(tài)分類的說法，這叫中國經(jīng)濟制度的“現(xiàn)在進行時”，周新城文章也重點談及這一點。請問榮劍，在同一個時態(tài)下，你是怎么得出“徹底剝奪諸如馬云劉強東馬化騰這些巨富們的財產(chǎn)，把他們的財產(chǎn)收歸國有，然后再分配給勞苦大眾”的推論的?
2、“消滅私有制”是馬克思主義理論的組成部分，兩位指鹿為馬并且項莊舞劍顯得底氣不足。
而明白人或者不帶偏見的人都看得出來，周新城的“多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展是社會主義初級階段的特殊現(xiàn)象，不能凝固化、永恒化。”的說法，是一種對發(fā)展趨勢的預測，既符合馬克思主義的基本原理，也符合馬克思主義中國化的產(chǎn)物“中國特色社會主義理論”，從時態(tài)上說，是“將來時”，起碼不是“現(xiàn)在進行時”，根本得不出榮劍假借反駁周新城來攻擊《共產(chǎn)黨宣言》的“徹底剝奪諸如馬云劉強東馬化騰這些巨富們的財產(chǎn)”的推論，同時，由于周新城的這一個說法屬于“否定性命題”而不是“肯定性命題”，并且這一個說法和馬克思主義理論以及中國共產(chǎn)黨黨章規(guī)定的黨的奮斗目標相一致，尤其是針對一段時間以來一小撮人又在鼓噪私有化而言的。
在空間上說，論述了經(jīng)濟體制改革不應該突破“以公有制為主體”的底線，也不應該對目前的局面凝固不變，而是應該隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，逐步向符合社會主義的高級階段要求的公有制經(jīng)濟和私有制經(jīng)濟的比例過渡，所以不能凝固化;從時間上說，除非中國被和平演變，否則目前的經(jīng)濟體制一定會被將來的社會主義高級階段的經(jīng)濟體制所代替，所以不能永恒化。這何錯之有?
在這方面，榮劍把“消滅私有制”這一個共產(chǎn)黨的奮斗目標以及周新城的“不能凝固化、永恒化”的觀點等同于主張在目前沒收私有財產(chǎn)的做法，屬于典型的指鹿為馬，非常符合自由派人士首先把自己的理解強加于人然后進行所謂“反駁”的特點。
請問兩位，周新城文章中的哪句話是表達這種意思的?你們倆作為高級知識分子，難道不懂得進行反駁的對象必須是論敵的原話或者雖然是你們的推論，但是必須得到對方的認同嗎?你們這種強加于人的做法是因為心虛還是因為其他什么原因呢?
三、鄧聿文虛張聲勢扣帽子嚇不倒人。
鄧聿文在其文章中給周新城扣了很多帽子，并且裝腔作勢要求有關方面處分周新城，顯得非?；?。
相對而言，榮劍表面上還有點像擺事實講道理，而鄧聿文純粹是扣帽子打棍子，虛張聲勢嚇唬人。
下面請看看鄧聿文扣的大帽子，并且一一給予點評：
【既對馬克思《共產(chǎn)黨宣言》中有關消滅私有制的觀點做了生吞活剝、教條主義的理解，又犯了在政治上妄議中央，公開質(zhì)疑貴黨社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的錯誤。】
點評：鄧聿文們站在新自由主義的立場上所說的“教條主義”，未必就是錯誤的，至于對于《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中“妄議”一詞如何定義，以及怎樣才算是正確的議論，中紀委官網(wǎng)曾經(jīng)刊文回應稱，“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的”是這次修訂新增的違紀行為。之所以這樣規(guī)定，最重要的依據(jù)是黨章。黨章在總綱中規(guī)定堅持民主集中制是黨的建設必須堅持的四項基本原則之一。它一方面要求必須充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，充分發(fā)揮各級黨組織和黨員的積極性和創(chuàng)造性，同時，又必須實行正確的集中，保證全黨的團結(jié)統(tǒng)一和行動一致，保證黨的決定得到迅速而有效的貫徹執(zhí)行。
中紀委官網(wǎng)的這篇文章表示，黨中央在制定重大方針政策時，通過不同的渠道和方式，充分聽取有關黨組織和黨員的意見建議，但是有些人“當面不說、背后亂說”“會上不說、會后亂說”“臺上不說、臺下亂說”，實際上不僅擾亂了人們的思想，還破壞黨的集中統(tǒng)一，妨礙中央方針政策的貫徹落實，造成了嚴重后果。對該類行為應當按照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第四十六條規(guī)定給予相應的處分。對于情節(jié)輕微的，可以給予批評教育或者組織處理。
周新城的文章在中共中央理論刊物《求是》旗下網(wǎng)站上發(fā)表，根據(jù)馬克思主義的基本原理，認為“多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展是社會主義初級階段的特殊現(xiàn)象，不能凝固化、永恒化。”請問鄧聿文這違反了哪一條黨紀?
【周新城同志的馬克思主義理論水平是讓人不敢恭維的，同很多“馬列主義老太太”一樣，對馬克思主義半通不通，只會用政治大棒嚇唬人，對馬克思消滅私有制的理論作了簡單化、教條化的錯誤理解。】
點評：周新城同志的馬克思主義理論水平的高低，鄧聿文是沒有資格評價的，至于什么的“作了簡單化、教條化的錯誤理解”的大帽子，本身就是“政治大棒”，即使是出于同一個陣營里面的人之口，也屬于偏激的，何況他這么一個公開攻擊中國的社會制度是“邪惡制度”的人。
【在周新城同志等僵化的假馬克思主義理論家眼里，只看到私有制帶來的剝削，而看不到它所具有的歷史進步性和正義性。】
點評：鄧聿文不愿意好好讀周新城文章，就急于給對方扣帽子進行政治構(gòu)陷，暴露了其本質(zhì)上并非進行理性學術爭論，而是代表黑色資本集團出來咬人。周新城文章白紙黑字寫道：“私有制經(jīng)濟在一定范圍內(nèi)對國民經(jīng)濟的發(fā)展還具有積極作用。在實際生活中，就不能完全消滅私有制，不能實行單一的公有制”。怎么就看不到私有制一定的進步性?當然，恰恰是鄧聿文不具備辯證思維，不愿承認私有制所具有的歷史局限性，特別是不愿意承認黑色資本對中國國有財富的掠奪和侵吞，對普通民眾的擠壓和排斥，和對中國經(jīng)濟安全帶來的威脅。在鄧聿文看來，黑色資本對國資的大規(guī)模侵吞，也代表了歷史的正義性和進步性，這顯然是反人民的。
【周新城同志犯的第二個嚴重錯誤，就是借所有制問題，妄議貴黨的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，宣稱不能使它“凝固化、永恒化”，從而在政治上產(chǎn)生了極壞影響?！?/span>
點評：對于所謂的“妄議”問題，屬于典型的扣帽子嚇唬人，理由上面已經(jīng)論述過，不再重復。而作為一個曾經(jīng)供職于中央黨校理論刊物的人物，一口一個“貴黨”，已經(jīng)很說明問題。
【周新城同志所謂的基本經(jīng)濟制度不能“凝固化、永久化”，在十九大做出社會主義初級階段不能變，基本經(jīng)濟制度不能變的政治定性后，實際上是在妄議中央的決定，妄自改變我國社會主義初級階段的性質(zhì)，不顧社會生產(chǎn)力的發(fā)展，急于向社會主義高級階段甚至共產(chǎn)主義過渡，其在政治上所起的影響是極壞的?！?/span>
點評：自由派人士的強詞奪理、強加于人的特點在這段話中體現(xiàn)得淋漓盡致，請問鄧聿文，周新城文章中的哪句話是主張馬上“向社會主義高級階段甚至共產(chǎn)主義過渡”的?“辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”，請你收起這一套吧。
【周新城同志的文章出來后，引起了社會的一片嘩然，使人們都在懷疑我國堅持社會主義初級階段及其基本經(jīng)濟制度的決心，認為我國是不是又要消滅資本家，從而動搖了廣大企業(yè)家對國家政策的信心。這在政治上是極其嚴重的錯誤。】
點評：我相信鄧聿文也不會在這里公開反對“以公有制為主體”吧?而當一小撮人妄圖在中國全面實行私有化的時候，企圖在國外勢力的支持下，通過完全控制中國的經(jīng)濟命脈來最終達到改旗易幟的目的的時候，引起全國絕大多數(shù)人的反對，與鄧聿文們?nèi)ψ又械膶嶋H上是一小撮人所謂的“社會的一片嘩然”形成鮮明對比，這在鄧聿文心目中，卻不是錯誤，周新城根據(jù)馬克思主義理論的基本原理和中國特色社會主義理論進行理論探討，卻變成“嚴重錯誤”，什么邏輯!?
至于用資本家不高興這一套來嚇唬高層，對不起，這一招不靈了!平時，自由派常常用某些自由派人士和一些崇洋媚外的人投入西方的懷抱以及一些并非通過合法致富的資本家害怕以后受到清算而把資本轉(zhuǎn)移到國外稱為“人才和資本”外流，一方面掩蓋事情的實質(zhì)，另一方面撒嬌，施壓，企圖迫使政府對他們作出讓步，這一招已經(jīng)用濫了，還會有效果嗎?咱們走著瞧!
最后，他提出了他的觀點：
【我的看法是，還是要繼續(xù)鼓勵私有制的發(fā)展。如果要對社會主義劃分階段的話，初級階段過去后，接下來的應是中級階段，而不是一下子就跳到高級階段，中級階段還無法做到社會產(chǎn)品的極大豐富，無法做到按需分配，就是社會主義高級階段，也無法做到這點。哪怕就是到了共產(chǎn)主義，恐怕也要分階段。所以，要不要在初級階段結(jié)束后消滅私有制，要根據(jù)當時的實踐需要，豈能輕率斷言，這只是初級階段的特殊現(xiàn)象，而不會是中級階段甚至高級階段的現(xiàn)象?】
點評：按照鄧聿文的本質(zhì)，你就直截了當亮出底牌，要求中國完全私有化，走上資本主義道路就得了，不必要裝模作樣在這里談論什么社會主義的高級階段和共產(chǎn)主義社會還應該不應該保留私有制的問題，你同周新城以及廣大民眾是兩股道上跑的車——走的不是一條路，就不必要還把自己裝扮成為馬克思主義理論家在這里忽悠人了，談論馬克思主義，你不配!
以上，經(jīng)過擺事實講道理，對榮劍、鄧聿文兩人的歪理邪說一一反駁以后，再對照他們倆之前的言行，大家就很容易明白是怎么回事了。