深刻認識國有企業(yè)的制度優(yōu)勢
譚 嘯
習近平總書記強調：中國特色現代國有企業(yè)制度，“特”就特在把黨的領導融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內嵌到公司治理結構之中，明確和落實黨組織在公司法人治理結構中的法定地位。當前，中國特色社會主義進入了新時代，我國國有企業(yè)改革“四梁八柱”的主體框架也已逐步搭建形成。在學習貫徹黨的十九大精神、進一步深化國有企業(yè)改革的過程中，必須深刻認識中國特色現代國有企業(yè)制度的科學內涵，才能確保將已經制定出來的正確的國有企業(yè)改革政策執(zhí)行好落實好。
中國特色現代國有企業(yè)制度是社會主義經濟組織政治性與經濟性的統(tǒng)一
政治與經濟是一枚硬幣的兩面。企業(yè)是以盈利為目的的經濟組織，但世界上很少經濟組織是純而又純的，企業(yè)或多或少都帶有政治性。在西方，大企業(yè)集團通過政治獻金、資助競選、培植代理人、政策游說等方式影響政治，不斷維護和鞏固階層經濟利益。美國特朗普政府上臺后，組建的內閣和顧問委員會充滿了大量金融界、實業(yè)界的財富大亨，直白的展現了西方壟斷企業(yè)集團對于政治的干預和影響。在經濟全球化時代，每一次貿易戰(zhàn)的發(fā)起和暫停，背后都是各國政府和企業(yè)對于政治、經濟等各種利益的交換與妥協(xié)。因此，對于企業(yè)所固有的政治性，應當要有清醒的認識，不可靠臆想的經濟概念去認識和謀劃國有企業(yè)改革。
就我國而言，我國國有企業(yè)的經營發(fā)展從來都不是孤立的，從來都是與社會主義建設需要緊密結合在一起的，而新中國成立以來的國有企業(yè)改革發(fā)展中的黨建歷程，就是不斷謀求國有企業(yè)政治性與經濟性融合統(tǒng)一的歷程。在計劃經濟時期，政企不分，國有企業(yè)被定位為政府管理的生產單位，主要實行黨委集體領導下的廠長負責制，黨組織在企業(yè)中發(fā)揮領導核心作用。當時，盡管企業(yè)沒有獨立的經營權，生產計劃、物資資金等全部由政府統(tǒng)一安排，但為了提高生產效率，國有企業(yè)也進行了獎勵基金、利潤留成等改革探索，對統(tǒng)收統(tǒng)支的企業(yè)財政制度進行適當完善。
改革開放以后，社會主義市場經濟體制改革要求政企分開，國有企業(yè)被重新定位為自負盈虧的市場經營主體。在擴權讓利、利潤包干、承包租賃等試點改革之后，黨的十四屆三中全會明確國有企業(yè)改革的方向是建立“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現代企業(yè)制度。在這一時期，伴隨著經營權下放和對經濟效益的追求，企業(yè)黨組織的作用階段性轉向保障監(jiān)督及思想政治等方面，但不久便強化為發(fā)揮政治核心作用。
黨的十八大以來，世界政治經濟格局深刻調整，我國經濟步入新常態(tài)，國有企業(yè)規(guī)模效益達到新高度，但面臨國際競爭和轉型升級的巨大挑戰(zhàn)。在新的歷史節(jié)點，習近平總書記審時度勢，從堅持和發(fā)展中國特色社會主義、鞏固黨的執(zhí)政基礎執(zhí)政地位的高度，強調“堅持黨對國有企業(yè)的領導是重大政治原則，必須一以貫之；建立現代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之”，明確提出國有企業(yè)黨組織要發(fā)揮領導核心和政治核心作用，對國有企業(yè)政治性與經濟性的融合統(tǒng)一提出了更高的要求。
回顧歷史可以清晰地看到，中國特色現代國有企業(yè)制度是植根于社會主義實踐并在改革中逐步摸索形成的，既帶有鮮明的政治屬性，又強調以市場化方式提高資源配置效率。從現實情況看，融入黨的領導的現代國有企業(yè)制度，在實踐中展現出了強大的生命力和創(chuàng)造力。國有企業(yè)不僅在計劃經濟時期為國家奠定了工業(yè)基礎，在轉軌時期為民營經濟發(fā)展貢獻了技術和人才，目前更是總體實現了與市場經濟的融合，不僅有超過80家進入世界500強，并且在航天、高鐵等多個領域取得了世界一流的創(chuàng)新成果。因此，我們有足夠的理由堅定制度自信，堅決落實兩個“一以貫之”，不斷完善中國特色現代國有企業(yè)制度，讓國有企業(yè)在新時代中國特色社會主義偉大征程中更好地承擔歷史使命和責任。
中國特色現代國有企業(yè)制度是對西方公司制度的合理揚棄
公司制是一項偉大的制度發(fā)明，被奉為現代企業(yè)制度的典范，但這并不意味著公司制目前的治理框架是完美無缺的。隨著資本市場的發(fā)展和居民財富的增長，當前很多自然人、法人以購買信托計劃、基金、理財產品等方式將資本委托機構投資者經營，由機構投資者選擇實體公司投資，并派出董事參與資產經營。理論上看，每多一層委托代理，就增加一分資產失控的風險?，F實中，越來越多的案例已經表明，資本層層委托經營和資本市場帶來的股權分散化，進一步加劇了公司制固有的委托代理、信息不對稱等矛盾，導致了股東權利虛化、“董事會失靈”以及經理層“內部人控制”等突出問題，帶來了更大的道德風險。
在2008年金融危機中，雷曼兄弟、AIG、美林等巨型企業(yè)轟然垮塌，但讓公司陷入困境的經理層不僅沒有受到應有的懲罰，而且還在申請政府援助的同時，拿走高達數千萬美元的薪酬。這些公司看似結構合理、精英薈萃的董事會完全失靈，對經理層形不成有效的監(jiān)督制約，讓股東蒙受巨大損失，舉世嘩然。其后，雖然西方社會也采取諸如加強內部控制、嚴格外部監(jiān)管等措施，但始終收效甚微，類似的問題仍層出不窮。2017年，曾經的互聯(lián)網巨頭雅虎公司經營難以為繼，市值曾高達1280億美元的核心資產被以45億美元的低價出售。但是，搞垮雅虎的CEO瑪麗莎•梅耶爾不僅在位時是美國薪水最高的CEO之一，而且據美國CNBC網站報道，她在離職后還將獲得約1.86億美元的巨額補償，實在是令人匪夷所思。
從我國國有企業(yè)經營實踐看，黨的領導能夠有效糾正公司制度的缺陷。
一是黨的領導能夠彌補董事會運作的不足。董事會靠會議實施決策和領導，但董事會每年召開的次數有限，而且其中相當比例的外部或獨立董事不在公司任職，花在公司經營管理方面的時間精力十分有限，這導致董事會容易被內部人利用信息不對稱進行誤導和操縱。企業(yè)黨組織設于公司內部，深度參與企業(yè)日常運營管理，黨組織就重大事項向董事會提出建議意見，能夠幫助董事會有效提高決策的質量。
二是黨的領導能夠強化對經理層的監(jiān)督。西方公司制度賦予了經理層太多的權力。董事會閉會期間，公司資金調撥、物資采購、人員安排等資源配置權力主要由經理層把持，外部或獨立董事為主的董事會很難對其形成有效的監(jiān)督。國有企業(yè)治理結構中融入黨的領導，能夠對經理層的權力形成必要的限制，能夠對經理層中的黨員形成直接的監(jiān)督管理，有助于防止國有企業(yè)被異化為經理層的“家天下”。
三是黨的領導能夠凝聚職工的力量。2008年汶川地震后第四天，當受災的人們還沉浸在悲痛之中或忙于逃離疏散的時候，東方電氣的職工們卻冒著余震的危險沖進危房搶救生產資料，準備恢復生產。這一切，離開黨的領導不可想象。正如習近平總書記所指出，黨的領導已成為我國國有企業(yè)的獨特優(yōu)勢。
中國特色現代國有企業(yè)制度要健全協(xié)調有效的法人治理結構
按照中國特色現代國有企業(yè)制度設計，股東會是權力機構，根據法律和公司章程決定企業(yè)的重大事項；黨組織發(fā)揮領導核心和政治核心作用，為企業(yè)“把方向、管大局、保落實”；董事會是受權決策機構，對股東會負責，執(zhí)行股東會決定，并依照法定程序和公司章程授權決定公司重大事項；經理層是執(zhí)行機構，對董事會負責，依法行使管理生產經營、組織實施董事會決議等職權；監(jiān)事會是監(jiān)督機構，向股東會負責，對董事會、經理層成員的職務行為進行監(jiān)督。各治理主體之間有分工、有協(xié)作、有制衡，共同形成中國特色現代國有企業(yè)的制度優(yōu)勢。
在企業(yè)實際運作中，股東會、監(jiān)事會的權責界限相對明確，黨組織、董事會、經理層因為權責均涉及企業(yè)日常事務的決策管理執(zhí)行，工作存在一定交叉，需要一些細化的制度安排，進一步理順各主體對于公司治理的工作關系。
一要進一步厘清對于重大問題的職責定位。黨組織“把方向、管大局、保落實”，職責貫穿企業(yè)經營決策和執(zhí)行監(jiān)督全過程，因此，對決策和執(zhí)行中的重大問題均應當形成黨組織的意見建議；董事會受權履行決策職責，對于重大經營決策問題，應當事先聽取黨組織的意見建議，進而結合各股東派出董事提出的意見形成公司決策；經理層負責執(zhí)行公司決策，涉及大量具體形勢問題的判斷處理，對于其中的重大問題，經理層也應當聽取黨組織的意見建議，確保黨和國家方針政策、重大部署在國有企業(yè)貫徹執(zhí)行，確保公司重大決策落實到位。
二要堅持和完善“雙向進入、交叉任職”領導體制。應當堅持黨組織書記、公司董事長原則上由一人擔任，以便于將黨組織的意見建議全面完整地向董事會反映，增進兩個治理主體的協(xié)同；堅持黨組織領導班子與經理層部分成員雙向進入，以增強黨組織對于業(yè)務工作的領導能力，同時增進經理層對于黨組織要求的理解。
三要重視發(fā)揮考核的指揮棒作用。國有企業(yè)首先是經濟組織，要將對各治理主體的考核重點統(tǒng)一于提高企業(yè)效益、增強企業(yè)競爭實力、實現國有資產保值增值等方面，促使各治理主體形成發(fā)展合力；同時，也要加強對于黨建工作的考核，促使有關治理主體自覺支持保障黨組織履行職責、開展工作。
與此同時，公司治理還應當重視發(fā)揮國有股東的作用。“政企分開”毫無疑問是改革的方向，但政府公共管理部門不干預國有企業(yè)獨立經營，并不代表作為國有股東的政府出資人機構也應當對出資企業(yè)不聞不問，任由企業(yè)“自轉”。歷史經驗表明，出資人監(jiān)管不到位將大大增加企業(yè)失控和資產流失的風險。黨的十八屆三中全會已經明確，混合所有制經濟是社會主義基本經濟制度的重要實現形式，支持國有企業(yè)實施混合所有制改革。在這樣的背景下，尤其要注意發(fā)揮國有股東的作用。
一是加強對混合股東的選擇。萬科、南玻A等企業(yè)財務投資人進入后引發(fā)的混亂警示我們，不合適的股權混合，不僅不會帶來效益效率，而且很可能破壞既有的產業(yè)基礎。
二是加強與其他股東的聯(lián)絡。除了每年少數幾次的股東會，股東之間應當建立正常的聯(lián)系溝通機制，及時溝通和統(tǒng)一對于企業(yè)發(fā)展的想法，形成股東會“用手投票”的力量，盡可能避免“用腳投票”的損失。
三是加強對于企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的指導。國有的特點決定了企業(yè)應當“有所為有所不為”，政府出資人和國有股東要通過治理程序約束國有企業(yè)的無序投資，減少重復投資，將有限的國有資本集中到需要國有資本發(fā)揮作用的領域。
黨的十九大吹響了新時代中國特色社會主義征程的前進號角。在新的歷史方位，國有企業(yè)擁有更為廣闊的發(fā)展舞臺，面臨更為巨大的發(fā)展機遇，但更要應對日益嚴峻的國際競爭和挑戰(zhàn)。我們迫切需要進一步深化國有企業(yè)改革，完善制度優(yōu)勢，形成更加符合我國基本經濟制度和社會主義市場經濟發(fā)展要求的中國特色現代企業(yè)制度，培育發(fā)展一批具有全球競爭力的世界一流企業(yè)，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供堅實物質基礎和政治基礎，為推進國家現代化、保障人民共同利益更好地保駕護航。
（作者：中國財政科學研究院博士）