世行為什么極力主張中國(guó)“土地確權(quán)”和土地流轉(zhuǎn)？
余云輝
美國(guó)黑石基金以及其它海外資本在中國(guó)悄然開展的購(gòu)買農(nóng)村土地行動(dòng)應(yīng)該引起中國(guó)政府的高度重視。美國(guó)政府控制下的世界銀行為什么極力主張中國(guó)“土地確權(quán)”和土地流轉(zhuǎn)？為什么日本和臺(tái)灣等亞洲農(nóng)業(yè)成功的國(guó)家和地區(qū)都不允許城市資本下鄉(xiāng)、反對(duì)土地向資本集中、更不允許土地向國(guó)際資本集中？為什么美國(guó)早在上個(gè)世紀(jì)六十年代就通過(guò)立法嚴(yán)禁境外資本租賃美國(guó)的農(nóng)業(yè)土地而中國(guó)卻放任外資在中國(guó)圈地？土地流轉(zhuǎn)和資本下鄉(xiāng)難道真的可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和增加農(nóng)民收入嗎？這是中國(guó)政府和國(guó)內(nèi)專家迄今沒有明確回答的問(wèn)題。然而，美元資本正借助中國(guó)農(nóng)村“土地確權(quán)”和土地流轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)，即將敲響中國(guó)社會(huì)崩潰的喪鐘。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)深深陷入在由美國(guó)設(shè)計(jì)并由美元主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)金融秩序之中。因此，我們需要從“中國(guó)-美國(guó)”和“美元-人民幣”的互動(dòng)框架中思考中國(guó)農(nóng)業(yè)問(wèn)題，評(píng)估農(nóng)村改革的政策后果。
美國(guó)已經(jīng)控制中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，我們可以把這部分美元資本稱之為美元的“網(wǎng)絡(luò)空軍”;同時(shí)，美國(guó)已經(jīng)控制了中國(guó)金融領(lǐng)域的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行權(quán)、匯率定價(jià)權(quán)和資產(chǎn)定價(jià)權(quán)(詳見筆者《誰(shuí)掌控了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的頂層權(quán)力？》)，這部分美元資本可以稱之為美元的“金融海軍”;那些潛伏在中國(guó)境內(nèi)并企圖大量收購(gòu)農(nóng)村土地的美元資本可以稱之為美元的“產(chǎn)業(yè)陸軍”。肢解中國(guó)版圖是美國(guó)二戰(zhàn)以來(lái)的長(zhǎng)期國(guó)家戰(zhàn)略。蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)的進(jìn)攻目標(biāo)已經(jīng)鎖定中國(guó)。中國(guó)已經(jīng)開始重視來(lái)自于美國(guó)戰(zhàn)略東移所形成的正面軍事壓力，但是，中國(guó)并沒有發(fā)現(xiàn)和重視以下事實(shí)：美國(guó)資本的“網(wǎng)絡(luò)空軍”、“金融海軍”和“產(chǎn)業(yè)陸軍”已經(jīng)包抄了中國(guó)軍隊(duì)的經(jīng)濟(jì)后方。這才是中國(guó)最隱蔽的危險(xiǎn)、也是最大的危險(xiǎn)。
目前，中國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)到3.66萬(wàn)億美元，超過(guò)了日本、歐元區(qū)、沙特和瑞士這四大外匯儲(chǔ)備國(guó)的總和。同時(shí)，央行9月末外匯占款余額是25.3萬(wàn)億人民幣，幾乎可以等同于25萬(wàn)億人民幣基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行數(shù)量。換句話說(shuō)，如果扣除外匯占款所形成的基礎(chǔ)貨幣，那么，中國(guó)基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行量接近于0;如果以4倍的貨幣乘數(shù)計(jì)算，扣除外匯占款所形成的流動(dòng)性，中國(guó)M2數(shù)量也接近于0。這說(shuō)明：美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)控制了中國(guó)央行、美元已經(jīng)控制了人民幣、美國(guó)已經(jīng)控制了中國(guó)的貨幣主權(quán)。如果說(shuō)美國(guó)海軍可以在太平洋上封鎖中國(guó)的能源供給的話，那么，美國(guó)資本在中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域潛伏的“金融海軍”已經(jīng)控制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體的血液和呼吸。這是中國(guó)“流動(dòng)性困境”的真正根源。明朝的衰敗和晚清的瓦解與白銀主導(dǎo)下中國(guó)貨幣主權(quán)之喪失存在著直接的關(guān)系。當(dāng)代中國(guó)是否會(huì)重蹈明末與晚清的覆轍？歷史早已給出了答案!
今天，中國(guó)貨幣主權(quán)的再度丟失正結(jié)合著農(nóng)村“二次土改”，演繹著新的毀滅性的故事。在美元控制了人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的情況下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民土地向資本集中，本質(zhì)上是農(nóng)村集體土地通過(guò)“土地確權(quán)”和“土地流轉(zhuǎn)”向國(guó)際資本集中、向美元資本集中。
自有文字記載的夏朝開始，中國(guó)農(nóng)村土地的分享程度和獨(dú)占程度，始終決定著社會(huì)的繁榮與危機(jī)、決定著政權(quán)的穩(wěn)固與瓦解。中國(guó)共產(chǎn)黨是通過(guò)“打土豪、分田地”政策，把集中在地主手中的土地分配給農(nóng)民，贏得最廣大農(nóng)民的支持，建立了蘇區(qū)政權(quán)并取得解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。
解放后，隨著土改的全面完成，中央領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)：盡管農(nóng)村土地按人口平均分配到家庭，但是，由于農(nóng)村不同家庭存在男女性別的差異和勞動(dòng)能力的差異，土地還是向勞動(dòng)力多的家庭集中，從而產(chǎn)生新的貧富分化和社會(huì)矛盾;更重要的是，城市工商業(yè)主和資本家在糧食和棉花收購(gòu)過(guò)程中，利用個(gè)體農(nóng)民之間的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和無(wú)序狀態(tài)，壓低農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，形成城鄉(xiāng)之間的對(duì)立和資本家與農(nóng)民之間的兩極分化。因此，中央在東北和山西開始試點(diǎn)農(nóng)村土地集體所有制，并在此基礎(chǔ)上建立農(nóng)村合作社和高級(jí)社等農(nóng)村生產(chǎn)組織，形成了“土地集體所有制—農(nóng)民合作組織”相配套的新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度。中央以點(diǎn)帶面在全國(guó)推廣了這項(xiàng)制度。這一農(nóng)業(yè)制度的歷史性創(chuàng)新后來(lái)為城市工商業(yè)的社會(huì)主義改造、為工業(yè)領(lǐng)域全民所有制的建立、為完整的工業(yè)體系的建設(shè)，奠定了堅(jiān)實(shí)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人制定的土地制度和農(nóng)民生產(chǎn)組織制度是中國(guó)推動(dòng)工業(yè)化的立足點(diǎn)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政至今的最重要基石。
土地承包制是一場(chǎng)使農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民“去組織化”的改革。當(dāng)初并沒有估計(jì)到這場(chǎng)改革會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村重新碎片化、鄉(xiāng)村治理黑社會(huì)化、農(nóng)民喪失農(nóng)產(chǎn)品議價(jià)能力等后果;沒有想到由此產(chǎn)生了建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的“三農(nóng)問(wèn)題”;更沒有想到這場(chǎng)“去組織化的農(nóng)村改革”會(huì)導(dǎo)致新疆、西藏等少數(shù)民族地區(qū)基層經(jīng)濟(jì)組織的全面解散和基層政治組織的全面癱瘓，使邊疆的基層成為恐怖主義、分裂主義和極端宗教組織等病毒大面積擴(kuò)散的溫床。新疆分裂主義的火焰已經(jīng)燒到了天安門金水橋旁，遺憾的是，并沒有人從新疆農(nóng)村“去組織化”之改革的角度進(jìn)行反思和提出對(duì)策。如果10年之后新疆、西藏成為第二個(gè)車臣，那么，這項(xiàng)“農(nóng)村改革成果”應(yīng)該如何評(píng)估？
值得慶幸的是，這場(chǎng)“去組織化”的農(nóng)村改革僅僅敲碎了農(nóng)民合作組織，而沒有打碎土地集體所有制。
隨著農(nóng)村“去組織化”改革所產(chǎn)生的問(wèn)題日益嚴(yán)重，中國(guó)農(nóng)村面臨兩個(gè)選擇：第一、在土地集體所有制的基礎(chǔ)上，重建農(nóng)村合作組織(如農(nóng)業(yè)集體企業(yè)、農(nóng)民合作社、農(nóng)民協(xié)會(huì)和農(nóng)民金融組織等)，從而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制里，重新構(gòu)建“土地集體所有制—農(nóng)民合作組織”這一經(jīng)濟(jì)制度。第二、在土地承包制打碎了農(nóng)民合作組織的廢墟上，進(jìn)一步把農(nóng)民對(duì)土地的承包權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榭山灰椎氖找鏅?quán)和所有權(quán)(即“土地確權(quán)”)，徹底瓦解農(nóng)村土地集體所有制。然后，通過(guò)土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)，讓農(nóng)民土地向產(chǎn)業(yè)資本集中、向美元資本集中，完成農(nóng)民與土地的徹底分離，讓產(chǎn)業(yè)資本及其隱藏在背后的美元資本重新組織和控制中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以未來(lái)國(guó)內(nèi)外大資本推動(dòng)的土地集中經(jīng)營(yíng)代替改革之前集體所有制前提下的土地集中經(jīng)營(yíng)。
所謂“土地確權(quán)”的本質(zhì)就是土地私有化，它類似于城市集體所有制企業(yè)按照職工人數(shù)平均分配“資產(chǎn)券”的性質(zhì)，也類似于前蘇聯(lián)按照全體公民人數(shù)平均分配全民所有制企業(yè)“資產(chǎn)券”的做法，最終為貨幣持有者廉價(jià)收購(gòu)“資產(chǎn)券”、實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)券”集中和形成寡頭壟斷提供便利。按理說(shuō)，在土地集體所有制下，“土地確權(quán)”應(yīng)該是把土地權(quán)屬明確到集體組織，而不是把土地“確權(quán)”到集體組織當(dāng)中的勞動(dòng)者個(gè)人。個(gè)體農(nóng)民從集體手中承包的土地只有勞動(dòng)的權(quán)利，沒有轉(zhuǎn)包的權(quán)利，更沒有轉(zhuǎn)包收租的權(quán)力。如果土地轉(zhuǎn)包可以收租，那么，這項(xiàng)租金本應(yīng)該歸屬于土地的集體組織，而不是個(gè)人。農(nóng)民放棄承包地，集體應(yīng)該收回，并無(wú)償?shù)赜善渌邪诉M(jìn)行耕種。農(nóng)民承包者個(gè)人收取轉(zhuǎn)包租金沒有法理依據(jù)，同時(shí)也增加了多承包、多種地農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)負(fù)擔(dān)。如果棄地農(nóng)民成為剝削者，種地農(nóng)民成為被剝削者，那么，這種制度怎么可能鼓勵(lì)留守農(nóng)村種地的農(nóng)民多種地、種好地？
如果種地的農(nóng)民承接那些放棄耕種的集體土地還要支付“轉(zhuǎn)包租金”即地租，那么，這說(shuō)明農(nóng)村所謂的“農(nóng)民土地承包”已經(jīng)事實(shí)上變質(zhì)為“農(nóng)民土地私有”了。目前推行的“土地確權(quán)”就是通過(guò)法律形式，把當(dāng)初的“農(nóng)民土地承包”合法地轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;農(nóng)民土地私有”，以達(dá)到徹底瓦解農(nóng)村土地集體所有制的目的;同時(shí)，通過(guò)農(nóng)村土地確權(quán)，為土地進(jìn)入流通市場(chǎng)并向資本集中創(chuàng)造了條件。中國(guó)農(nóng)村的“二次土改”完全是前蘇聯(lián)葉利欽推行的私有化和“休克療法”在中國(guó)農(nóng)村的翻版，甚至連指導(dǎo)改革的導(dǎo)師都是一樣的：世界銀行和接受了美國(guó)經(jīng)濟(jì)理論洗腦的本土經(jīng)濟(jì)殺手。
從目前國(guó)務(wù)院積極推動(dòng)土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)的輿論導(dǎo)向上看，中國(guó)農(nóng)村改革正在選擇第二個(gè)模式。如果這樣，本屆政府將為美元資本大規(guī)模贖買農(nóng)民手中的土地、完成幾億農(nóng)民與土地的徹底分離、制造數(shù)以億萬(wàn)的失業(yè)大軍和城鄉(xiāng)流民、實(shí)現(xiàn)美元資本對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的深度控制、完成美元紙片與中國(guó)土地資源的轉(zhuǎn)換，掃清制度障礙和交易障礙。如果美元的“網(wǎng)絡(luò)空軍”、“金融海軍”和“產(chǎn)業(yè)陸軍”分別占領(lǐng)了中國(guó)的腦袋、錢袋和米袋，那么，美國(guó)對(duì)中國(guó)已經(jīng)不戰(zhàn)而勝。
其實(shí)，以提高土地產(chǎn)出效率和增加農(nóng)民收入作為土地流轉(zhuǎn)的理由是不成立的。統(tǒng)計(jì)表明，與勞動(dòng)集約化經(jīng)營(yíng)相比，資本集約化經(jīng)營(yíng)并不會(huì)提高土地的單位產(chǎn)量;此外，在資本完成土地贖買之后，貨幣持有者把紙幣轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋?，農(nóng)民把土地?fù)Q成了紙幣。在紙幣信用體系里，土地一定升值，而紙幣一定貶值，農(nóng)民最終將成為真正的無(wú)產(chǎn)者。中國(guó)社會(huì)一旦完成土地向資本的集中，一旦形成幾億的無(wú)產(chǎn)者和流民，中國(guó)社會(huì)必然重演解體的悲劇。
為了維護(hù)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，中國(guó)政府應(yīng)該懸崖勒馬，停止集體所有制的承包地向農(nóng)民個(gè)人進(jìn)行所謂的“確權(quán)”，停止農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，堅(jiān)守農(nóng)村土地集體所有制這一制度底線。
中國(guó)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)出路應(yīng)該是：
(1)改變農(nóng)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼模式，把財(cái)政補(bǔ)貼從“國(guó)家財(cái)政——>農(nóng)民個(gè)人”模式轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;國(guó)家財(cái)政——>農(nóng)村集體組織”模式，引導(dǎo)農(nóng)民回到組織，把農(nóng)民重新組織起來(lái);
(2)在完善農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，依照建設(shè)“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”之精神，重建農(nóng)村合作組織和農(nóng)村集體企業(yè)，恢復(fù)土地集體所有與農(nóng)民合作組織之間相互匹配的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度;
(3)以國(guó)家資本為主導(dǎo)，建設(shè)和完善農(nóng)村科技服務(wù)網(wǎng)、農(nóng)資供應(yīng)物流網(wǎng)、農(nóng)產(chǎn)品采購(gòu)網(wǎng)和農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)，大量吸納農(nóng)村青年和大學(xué)生在農(nóng)業(yè)保障體系中就業(yè)，提高中國(guó)農(nóng)業(yè)的后援保障能力，同時(shí)提高全社會(huì)的就業(yè)水平，以此推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。這是合乎歷史發(fā)展規(guī)律的選擇，也是保證中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出路。
余云輝，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任中材國(guó)際獨(dú)立董事、新華社特約經(jīng)濟(jì)評(píng)論員、廈門大學(xué)金融系客座教授。1986年畢業(yè)于吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，在某高校會(huì)計(jì)系執(zhí)教5年，1991年至1994年考入廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)系攻讀博士學(xué)位，畢業(yè)后進(jìn)入證券行業(yè)，擁有15年的證券從業(yè)經(jīng)歷，曾擔(dān)任海通證券投資銀行部高級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理、投資銀行部副總經(jīng)理、基金部副總經(jīng)理、交易總部總經(jīng)理兼戰(zhàn)略合作與并購(gòu)部總經(jīng)理、德邦證券常務(wù)副總裁、總裁等職務(wù)?，F(xiàn)為中材國(guó)際獨(dú)立董事、新華社特約經(jīng)濟(jì)評(píng)論員、廈門大學(xué)金融系客座教授。