警惕美國貿(mào)易戰(zhàn)暗中威脅中國金融安全底線
程恩富
黨的十九大提出了習近平新時代中國特色社會主義思想。全黨要深刻領(lǐng)會新時代中國特色社會主義思想的精神實質(zhì)和豐富內(nèi)涵，在各項工作中全面準確貫徹落實。黨的十九大報告指出基本方略第十條是：堅持總體國家安全觀。統(tǒng)籌發(fā)展和安全，增強憂患意識，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個重大原則。必須堅持國家利益至上，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國土安全和國民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，完善國家安全制度體系，加強國家安全能力建設(shè)，堅決維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益。
2012年2月28日，即將卸任的世界銀行行長佐利克在北京公布了一份名為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》的報告(以下簡稱“世行報告”)，而該報告是由國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合編著。世行稱，該報告審視了中國到2030年之前的戰(zhàn)略抉擇，“旨在幫助中國實現(xiàn)向高收入社會的過渡”。有媒體報道稱，這份報告在政府部門里反應(yīng)不一。教育部、衛(wèi)生部等部委給予了高度肯定，認為報告給中國教育及衛(wèi)生醫(yī)療領(lǐng)域的改革與發(fā)展提出了很好的建議。但上述報道稱，國務(wù)院國資委提出了強烈的反對意見，認為報告提出的推進國有企業(yè)改革，降低國有經(jīng)濟所占比例的建議違反中國憲法，有顛覆社會主義基本經(jīng)濟制度的嫌疑，并要求與相關(guān)機構(gòu)展開辯論。該報告最具爭議的話題是國企私有化——報告體現(xiàn)佐利克、蓋特納等美國政府大員的意圖。“世行報告”明確提出要將中國國企份額從當前27%縮小到10%。所謂“6000天計劃”(縮減國企規(guī)模到10%)。很多人認為世行報告沒有提“國企私有化”，他們理解的國企私有化，是指國企全部徹底的私有化。其實在新自由主義和華盛頓共識已經(jīng)臭不可聞的今天，即便是鐵桿的新自由主義者也不會愚蠢地主張國企的全面私有化了。在今天，即便是歐洲很多發(fā)達資本主義國家，也保留不少國有企業(yè)。于是當前新自由主義者的策略是避免提出“國企全面迅速私有化”那樣的一次到底的“休克療法”，因為這種建議明顯是愚蠢幼稚的主張，或者說是惡意的別有用心的毒藥，而且“休克療法”在蘇聯(lián)、東歐、拉美眾多國家的實踐已經(jīng)充分證明了這一點。今天的部分新自由主義者退而求其次，他們主張分步驟、分批次、漸進的、逐步的私有化。具體地對于中國來說，就是不斷要求縮小國企的規(guī)模，直至國企徹底私有化或者保留少量國企。這次2012年的世行報告，跟當年美國中情局建議蘇聯(lián)搞的“500天計劃”(以及拉美各國搞的休克療法)的本質(zhì)都是一樣的。世行報告意圖顛覆我黨我國根本的階級基礎(chǔ)。2013年11月國務(wù)院發(fā)展研究中心提出《383方案》，被專家學者普遍認為是對“佐利克報告”的翻版細化。最終三中全會沒有完全采納該方案。但是提出了國企混改。2014年2月份，美國財長在出席國際金融研究所的會議上表示，“即便有帶來社會和政治動蕩的風險，中國也應(yīng)該加快實施經(jīng)濟改革計劃。”他強調(diào)的重點是中國市場開放及金融改革。2014年7月1日，美國財政部長雅各布•盧要求加快落實三中全會決定，他說：美方的期盼跟中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會確定的中國經(jīng)濟改革的方向完全吻合。我看到三中全會文件提到了我們所有的擔憂，雙方也都認可我們有著共同的目標，在這一點上是取得了進展。但是我不滿的地方是落實這些目標的速度太慢了。偉大領(lǐng)袖毛主席在《和中央社、掃蕩報、新民報三記者的談話》（一九三九年九月十六日）（《毛澤東選集》第二卷第590頁）中，早就教導我們說：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。”
500天市場化改革使蘇聯(lián)解體了。烏克蘭前總統(tǒng)克拉夫丘克說：“如果在1991年，我知道祖國會發(fā)展到現(xiàn)在的狀況。我寧愿斬斷自己的雙手，也不會簽署別羅維日協(xié)議!!!!”俄羅斯歷史學家О.А.普拉托諾夫在《俄羅斯荊棘之冠：共濟會歷史1731-1995年》一書第25章“共濟會一覽”中揭露，自1945年至1994年，原蘇聯(lián)體制內(nèi)約有400名以上的黨政高級官員加入共濟會或隸屬共濟會的國際組織。該書披露大量事實，講述了共濟會秘密組織以及中情局(CIA是隸屬美國共濟會體系的情報和行動機構(gòu))斥巨資在蘇聯(lián)尋找和培養(yǎng)利益代理人的詳細內(nèi)幕，以及這些美國利益代理人在蘇聯(lián)解體中的作用。戰(zhàn)略間諜在蘇聯(lián)解體中起到了巨大的作用?？烁癫閳笙蚋隊柊蛦谭蛱峁┝松鲜雠嘤柮绹娲砣说臋C構(gòu)，揭露這些機構(gòu)培養(yǎng)的“畢業(yè)生”名單，但戈爾巴喬夫拒絕采取任何措施制止叛變者的活動。不僅如此，他還千方百計為俄羅斯共濟會“教父”A.H.雅科夫列夫打掩護和辯護，盡管來自情報部門揭露雅科夫列夫的鐵證如山。前克格勃主席克留奇科夫在蘇聯(lián)解體后悲哀地指出：“1990年，國家安全委員會通過情報和反間諜機構(gòu)，從幾個不同的可靠渠道得到了關(guān)于A.H.雅科夫列夫的令人極為擔憂的情報。由于1991年8-12月政變，秘密猶太共濟會組織在俄羅斯的計劃實現(xiàn)了。
中國處于工業(yè)化中期階段需要加強政府對經(jīng)濟的干預。根據(jù)新華社發(fā)當?shù)貢r間2015年7月1日上午，國務(wù)院總理李克強應(yīng)邀在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織總部發(fā)表主旨演講。他說，中國已進入工業(yè)化中期，經(jīng)濟體量大，200多種工業(yè)品產(chǎn)量居世界首位，裝備水平處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中端，性價比高。而發(fā)達國家處于工業(yè)化后期或后工業(yè)化階段，擁有高端技術(shù)裝備。中方愿將自身的裝備與發(fā)展中國家的需求和發(fā)達國家的優(yōu)勢結(jié)合起來，推動國際產(chǎn)能合作。
后進國家工業(yè)化戰(zhàn)略最基本的是吸收國外先進技術(shù)，并使之適應(yīng)本國的情況。美國工業(yè)起步于從英國引進水力紡織機和蒸汽動力機，以后又從英國引進鐵路、機車、機械制造和鋼鐵冶煉技術(shù)。美國人把引進后的技術(shù)加以改造和創(chuàng)新，將引進技術(shù)理論實用化、產(chǎn)業(yè)化，大規(guī)模大批量生產(chǎn)，并且重視通過引進人才來引進先進技術(shù)，在工業(yè)生產(chǎn)能力、工業(yè)技術(shù)和基礎(chǔ)科學方面都成為世界中心。二戰(zhàn)后的日本在20多年的時間內(nèi)就完成了工業(yè)化，使工業(yè)用先進技術(shù)裝備起來，主要工業(yè)生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率達到或接近世界先進水平。日本取得成功最重要的經(jīng)驗是技術(shù)引進并消化創(chuàng)新。從1950－1975年，日本從西歐和美國引進了25000多件先進技術(shù)和裝備，選擇吸收了各國的技術(shù)之長，并在此基礎(chǔ)上開展技術(shù)革新，形成更加先進的工業(yè)技術(shù)體系。
1841年，德國經(jīng)濟學家弗里德里希·李斯特出版了《政治經(jīng)濟學的國民體系》，雖然德國在1834年就成立了統(tǒng)一關(guān)稅同盟，確立了共同稅界，實現(xiàn)了國內(nèi)貿(mào)易的自由，工業(yè)獲得了迅速發(fā)展。但是，還遠遠落后于英國和法國。當時，英國已實現(xiàn)了高度的工業(yè)化，法國的工業(yè)也有了很大的發(fā)展，它們竭力提倡在國際市場上開展自由競爭，以大量廉價的商品沖擊德國的市場，使德國剛剛興起的大工業(yè)受到損害。針對這種情況，李斯特提出了生產(chǎn)力理論。
李斯特認為，財富的原因與財富本身完全不同，財富的生產(chǎn)力比財富本身要重要許多倍。對于一個國家來說，生產(chǎn)力的增長比眼前物質(zhì)財富的獲得要重要得多。一個國家的發(fā)展程度取決于它的生產(chǎn)力的發(fā)展程度。但是，當世界上已經(jīng)有了一個或一群國家處于強有力地位，在國內(nèi)外市場能夠進行無所限制的競爭。處在這樣的形勢下，對于其他后進國家來說，如果采取自由貿(mào)易政策，那么，這個后進國家要想成為一個新興的工業(yè)國就沒有可能，工業(yè)化戰(zhàn)略也很難達成。因為從國外進口便宜商品的結(jié)果，是損害本國工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而使本國處于落后和從屬于發(fā)達國家的地位。
新自由主義主張經(jīng)濟絕對自由化、徹底私有化和完全市場化，反對國家對經(jīng)濟的任何干預和調(diào)控。以美國為首的西方國家以全球化名義極力向世界推行新自由主義，給拉美及蘇聯(lián)和東歐國家?guī)砹藶?zāi)難性后果，也使自身陷入國際金融危機之中難以自拔。其在中國主要表現(xiàn)為：鼓吹“市場萬能論”，稱我國宏觀調(diào)控扼殺了市場效率和活力；反對公有制，稱我國國有企業(yè)是“國家壟斷”，效率低下，破壞了市場經(jīng)濟秩序，應(yīng)該“全面私有化”。這些論調(diào)，實質(zhì)是要改變我國基本經(jīng)濟制度，削弱政府對國民經(jīng)濟命脈的控制。劉國光說，不端正改革的社會主義方向，早晚有滅頂之災(zāi)。加強黨的自身建設(shè)，不但關(guān)系執(zhí)政興國的能力大小，而且關(guān)系黨自身的生死存亡。對內(nèi)要警惕在中國推行新自由主義和普世價值的某些高層官員和一些學者，他們是主動與美國勾結(jié)和配合試圖肢解中國的內(nèi)奸和內(nèi)鬼(如證監(jiān)會副主席姚剛涉嫌嚴重違紀被查和張育軍落馬，設(shè)計股指期貨等便于空頭惡意做空中國股市獲取暴利與國際炒家勾結(jié)，證明了金融“股奸”和“內(nèi)鬼”的存在，導致史無前例的股災(zāi))。要警惕有人打著改革的旗號改變國家社會主義的性質(zhì)和方向。
習近平總書記在2015年7月18日視察吉林時指出：“國有企業(yè)是推進現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，要堅持國有企業(yè)在國家發(fā)展中的重要地位不動搖，堅持把國有企業(yè)搞好，把國有企業(yè)做大做強做優(yōu)不動搖。創(chuàng)新是企業(yè)的動力之源，管理是企業(yè)的生存之基，必須抓好創(chuàng)新、質(zhì)量、管理，在激烈的市場競爭中始終掌握主動。推進國有企業(yè)改革，要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經(jīng)濟競爭力，有利于放大國有資本功能。”要“大力弘揚勞模精神，充分發(fā)揮工人階級主人翁作用，維護好職工群眾合法權(quán)益，積極構(gòu)造和諧勞動關(guān)系。”(《人民日報》2015年7月19日)
這一重要講話，澄清了全面深化改革過程中圍繞著國有企業(yè)改革出現(xiàn)的一系列理論和實際問題。也可以說是對自世界銀行行長佐利克在北京公布名為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》以來，國內(nèi)有些所謂主流經(jīng)濟學家宣揚新自由主義、企圖改變我國基本經(jīng)濟制度，6000天將中國國有企業(yè)規(guī)?？s減到10%（世行報告明確提出國企份額應(yīng)從當前27%縮小到10%）這一要害內(nèi)容的正面答復！佐利克的世行報告報告第三章《通過結(jié)構(gòu)性改革強固市場經(jīng)濟基礎(chǔ)》里面，基本否定了十五大、十五屆四中全會以來中國共產(chǎn)黨關(guān)于國企改革、國有經(jīng)濟布局調(diào)整的重大決策。與此同時，該報告也體現(xiàn)了近年來美國政府一直要求中國政府消除作為美國“最大威脅”的中國國企的戰(zhàn)略意圖。這次2012年的世行報告，跟當年美國中情局建議蘇聯(lián)搞的“500天計劃”（以及拉美各國搞的休克療法）的本質(zhì)都是一樣的，都是讓中國和蘇聯(lián)以最快的速度搞完私有化市場化的新自由主義改革。
加強黨的自身建設(shè)，不但關(guān)系執(zhí)政興國的能力大小，而且關(guān)系黨自身的生死存亡。對內(nèi)要警惕在中國推行新自由主義和普世價值的某些高層官員和一些學者，他們是主動與美國勾結(jié)和配合試圖肢解中國的內(nèi)奸和內(nèi)鬼。要警惕有人打著改革的旗號改變國家社會主義的性質(zhì)和方向。比如，有的人從社會制度分析，堅持走資本主義道路；從經(jīng)濟制度分析，繼續(xù)推銷新自由主義市場觀點；從政治層面來看，只字不提堅持四項基本原則，透過字里行間，還是要搞修正主義；從法律層面來講，借“以法治國”之名，行“三權(quán)鼎立”之實。繞來繞去，拐彎抹角，歸根結(jié)底，就是最終顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，實行資產(chǎn)階級專政。要使黨和國家的領(lǐng)導權(quán)掌握在真正的馬克思主義列寧主義毛澤東思想者手中。只有堅持四項基本原則的無產(chǎn)階級先進分子掌握了國家權(quán)力，才能帶領(lǐng)人民群眾走共同富裕的社會主義道路，中華民族的偉大復興才能實現(xiàn)，中國人民才能過上幸福美滿的生活。1895年5月，馬克斯•韋伯在就任德國弗萊堡大學國民經(jīng)濟學教授時發(fā)表的就職演講《民族國家與經(jīng)濟政策》中說：“既得利益者為了自己及妻兒的利益，會與本民族的敵人結(jié)成盟友，聯(lián)手反對本民族的未來。”經(jīng)濟政策最終必須為民族權(quán)力的利益服務(wù)。
在世界發(fā)展的某一個時點，有一批先進國家處于發(fā)達階段，這些先進國家發(fā)展的歷史，為其他后進國家的發(fā)展提供了經(jīng)驗，如技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變過程，及至組織制度的變革等。后進國家以先進國家為榜樣，通過學習和模仿先進國家，在技術(shù)引進和創(chuàng)新、規(guī)劃未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及設(shè)立相應(yīng)的組織體系等方面，就可以節(jié)省時間和金錢，從而實現(xiàn)趕超。這種現(xiàn)象被稱為“后發(fā)優(yōu)勢”。
但是，這種“后發(fā)優(yōu)勢”只是一種潛在的可能，要使這種潛在的可能變成現(xiàn)實，后進國家由于沒有強大的財力，缺乏高素質(zhì)的人力資本，就不能象先進國家那樣自然地發(fā)展，而必須依靠國家和政府的強有力支持。也就是說，“后發(fā)優(yōu)勢”一定要在政府干預下才能發(fā)揮出來。
在發(fā)達國家的主流經(jīng)濟學派中也有諸如赤字財政或類似凱恩斯學派補救失業(yè)政策這種政府干預經(jīng)濟的理論。凱恩斯認為，必須依靠政府力量來提高消費傾向和引誘投資。凱恩斯政策主張的最本質(zhì)的地方就是國家干預，其政策包括財政政策、貨幣政策與對外經(jīng)濟政策。凱恩斯的國家干預經(jīng)濟主張，是以財政政策為主，貨幣政策為輔，兩者共同配合，共同穩(wěn)定經(jīng)濟體系。另外，凱恩斯還主張政府要干預對外貿(mào)易，實行擴大出口、限制進口的政策。凱恩斯的國家干預主義思想，對世界各國政府與思想理論界產(chǎn)生了強烈的影響。他的經(jīng)濟主張在他身前身后的一段相當長的時期里，受到很多西方國家政府的青睞，為解決當時實際經(jīng)濟生活中的難題起到了至關(guān)重要的作用。美國和西方國家在2008年爆發(fā)全球金融危機后強調(diào)再工業(yè)化就是政府干預經(jīng)濟的表現(xiàn)。對于后進國家來說，進行工業(yè)化的本質(zhì)特征是政府作用的加強和集中。后進國家政府集中現(xiàn)有人力、物力、財力集中投入戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，是實現(xiàn)“后發(fā)優(yōu)勢”的基本方法。因此，更好發(fā)揮政府作用是中國特色社會主義的客觀要求。
改革要遵守《中華人民共和國憲法》并與黨中央保持一致。也就是說，凡是改錯的，要實事求是地改正過來。
中國應(yīng)該盡快制定戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)保護法
（一）首先要做大做強國有企業(yè)，加強對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的保護。近年來，中國人感到最自豪的就是中國高鐵技術(shù)的異軍突起和突飛猛進！正處于工業(yè)化中期階段的中國，高鐵技術(shù)的發(fā)展引領(lǐng)著我國高端制造業(yè)的發(fā)展，是國家的頂級戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)！全體國民應(yīng)該象愛護嬰兒一樣呵護中國的高鐵。建議進一步做大做強高鐵。我們可以學習美國對其國內(nèi)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)保護的辦法，如美國外國投資委員會是美國管理外國投資的專管部門，審查外國在美國投資對國家安全的影響。該委員會主席為財政部長，委員會成員包括美國16個政府部門和機構(gòu)的代表，包括國防部，國務(wù)院，商務(wù)部及國土安全部。美國外國投資委員會在以下情況下會對并購項目進行調(diào)查：（1）委員會或委員會中一個成員認為并購項目威脅或削弱國家安全；（2）財政部指定的部門建議而且委員會同意應(yīng)該調(diào)查；（3）是外國政府控制的收購項目；（4）收購項目的結(jié)果使外國政府控制美國或美國境內(nèi)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，委員會認為這個收購項目會削弱美國國家安全而且沒有緩解辦法。如2011年1月28日，美國外國投資委員會(CFIUS)正式審查有關(guān)華為的一個小規(guī)模收購案。2015年7月26日，紫光集團收購美光科技的交易被美國外國投資委員會審查，后者有權(quán)阻止可能危及國家安全的并購交易。
（二）針對稀土、城市水務(wù)、鹽業(yè)等戰(zhàn)略資源和產(chǎn)業(yè)，建議成立國家壟斷經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)集團獨家經(jīng)營。2015年1月8日，商務(wù)部宣布，正式取消稀土出口配額制度，企業(yè)只需憑出口合同即可申領(lǐng)出口許可證。這是自2010年中國稀有金屬出口政策調(diào)整以來首次出現(xiàn)的重大變化。稀土，是戰(zhàn)略資源，各種高端裝備、武器，高端科技產(chǎn)品，高端材料都離不開稀土。我國的稀土儲量約占世界總儲量的23%。然而，我國卻承擔了世界市場上超過90%的稀土供應(yīng)，甚至一度超過97%）。鄧小平在南巡時說：“中東有石油，中國有稀土”就是說明中國稀土是中國可以憑借的戰(zhàn)略資源，也可以由此提升中國的戰(zhàn)略地位。受中國取消稀土出口配額管理、美國經(jīng)濟復蘇等多種因素影響，今年上半年，內(nèi)蒙古的稀土出口量增長較快。呼和浩特海關(guān)的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，內(nèi)蒙古共出口稀土2663.8噸，同比增長36.5%。其中，6月份出口稀土456.4噸，同比增長120%。今年上半年,美國和日本是內(nèi)蒙古出口稀土的主要市場。其中，向美國出口稀土1365噸，同比增長40%;向日本出口稀土770.4噸，同比增長約130%;向越南出口稀土223.3噸，同比增長45.3%。在出口量快速增長的同時，上半年內(nèi)蒙古稀土出口的均價同比卻大幅下跌。上半年內(nèi)蒙古稀土產(chǎn)品的出口均價為每噸3.2萬元，同比下跌34.7%。其中，6月份的出口均價為每噸2.9萬元，同比和環(huán)比分別下跌34.1%和4%，折射出近期國際市場的稀土行情依然低迷。稀土廣泛應(yīng)用于航空航天、電子信息、核工業(yè)、冶金、化工、新能源等高科技領(lǐng)域，被譽為“新材料之母”。內(nèi)蒙古擁有全球最大的稀土礦山，目前是中國乃至全球最大的稀土生產(chǎn)和冶煉加工基地。針對稀土這一戰(zhàn)略資源，建議成立1個國家壟斷經(jīng)營的中國稀土產(chǎn)業(yè)集團，獨家經(jīng)營。鑒于假鹽已經(jīng)開始出現(xiàn)，建議保持鹽業(yè)專賣制度。將具有戰(zhàn)略意義的城市自來水收歸國有，成立國家壟斷的中國城市自來水集團，由國防部統(tǒng)一經(jīng)營管理，安置復轉(zhuǎn)軍人。
（三）針對在我國蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，做大了的各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必須讓渡一定的股權(quán)給國家！據(jù)有關(guān)資料表明，中國主要網(wǎng)站幾乎全部被外資控制。國際壟斷資本為繞開中國法律控制中國網(wǎng)絡(luò)公司專門發(fā)明了一種公司組織方式，就是VIE結(jié)構(gòu)。即采用非控股方式也就是協(xié)議控制方式，避開中國法律和產(chǎn)業(yè)政策限制，控制中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及其他關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)（既所謂VIE模式），是國際資本控制中國經(jīng)濟的一大發(fā)明。最初只是為了控制中國五大門戶網(wǎng)站（新浪是第一家），現(xiàn)在已經(jīng)完全普及開來，幾乎控制了中國互聯(lián)網(wǎng)所有企業(yè)，包括婚戀網(wǎng)站和購物網(wǎng)站，也都逐漸被外資協(xié)議控制。由于這種企業(yè)的實體資本在海外，一旦收歸國有，除了一個公章和域名之外，中國將兩手空空，身無分文。其厲害的地方就在于此。中國網(wǎng)絡(luò)公司以及越來越多的新型產(chǎn)業(yè)公司，如同外匯儲備造成人民幣無論升值貶值都倒霉一樣，同樣使中國越來越處于兩難境地：把這些公司收歸國有，由于這些公司的資產(chǎn)在海外，中國一分錢都得不到；如果不收歸國有，不僅財富繼續(xù)外流，中國人民等于白干，并且越來越威脅到國家安全。這就是專門針對中國的公司VIE結(jié)構(gòu)的災(zāi)難性后果。這種企業(yè)創(chuàng)新模式如同金融衍生品一樣，本身就是為躲避國家法律而產(chǎn)生的，單靠法律的完善難以解決（雖然需要法律完善），必須采用群眾監(jiān)督和官員擔責的方式，才能有效應(yīng)對。另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將完全掌控我們社會最廣大的市場人群和企業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息，我國經(jīng)濟、文化和政治對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)再也毫無秘密可言。長此以往，結(jié)果不僅是中國國有銀行業(yè)和企業(yè)被它們邊緣化，而且因為它們控制了最終消費市場和金融，我國人民的社會生存與經(jīng)濟也就任它們攪風攪雨和予取予求。將危及國家安全?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場，也將危及國家意識形態(tài)的安全。因此，對于在我國經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)公司，應(yīng)該讓渡10%到20%的股份給中國政府國有企業(yè)，成立混合所有制的股份合作企業(yè)。
（四）要堅持總體國家安全觀審慎開展金融業(yè)對等開放。前蘇聯(lián)雖然擁有上萬件核武器和武裝到牙齒的龐大軍隊，但是，由于在金融戰(zhàn)爭上的失敗，一個超級大國瞬間就消失了!整個國家的重要產(chǎn)業(yè)、資源現(xiàn)在全部都在一群持有外國護照的‘經(jīng)濟寡頭’們的私人手中，這是如何發(fā)生的?一個強大的超級大國被一場金融戰(zhàn)爭打得出賣了所有的‘家底’，而這些用來購買其產(chǎn)業(yè)的錢，卻完全是這個超級大國政府和人民自己的錢，這個可悲可笑的金融戰(zhàn)失敗的案例值得中國人警醒！
2018年3月10日，十三屆全國人大一次會議新聞中心9日10時舉行記者會，邀請中國人民銀行行長周小川、副行長易綱、副行長兼國家外匯管理局局長潘功勝就“金融改革與發(fā)展”的相關(guān)問題回答中外記者提問。以下為直播文字摘要。金融時報、中國金融新聞網(wǎng)記者:我們知道近年來，金融領(lǐng)域的對外開放程度是越來越高了，今年的《政府工作報告》進一步提到要有效地開放銀行卡清算市場，放開外資保險經(jīng)濟公司經(jīng)營范圍限制，放寬或取消銀行證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，還有統(tǒng)一中外資銀行的市場準入標準。請問，下一步對于金融業(yè)的對外開放央行有什么具體的打算?謝謝。周小川:您剛才自己也說出來了，關(guān)于在市場準入方面的對外開放，應(yīng)該說市場準入方面的對外開放也是準備很多年了。中國實際上從90年代后期在準備加入WTO的時候，就開始醞釀在市場準入方面擴大對外開放，當時有亞洲金融風波，這個步伐在一度情況下稍微慢了一些。隨后中國加入了WTO，在市場準入方面實現(xiàn)了一定程度的對外開放。實際上在加入WTO若干年后，我們也在準備，要進一步擴大開放，但是不巧后來又遇到了全球金融危機?，F(xiàn)在，我們進入新的階段后，確實在市場準入方面對外開放可以膽子大一些，開放的程度更高一些。易綱補充：放寬或取消外資一些股比限制。實際上這是減少了對外資機構(gòu)的歧視性待遇，體現(xiàn)了內(nèi)外資一視同仁，這并不意味著放松監(jiān)管。
中國社科院的全國人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授:建議修改“要取消外資對銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。在2018年《政府工作報告》中，提出今后要“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，統(tǒng)一中外資銀行市場準入標準”。對此，我們有以下看法和建議：第一，近40年來，中國沒有爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機的主要原因，在于我國金融系統(tǒng)實行了比較嚴格的管制措施，國際金融資本在中國的規(guī)模較小，他們還不足以與中國國有金融資本抗衡，進而還不能操縱中國的匯率、利率等資產(chǎn)價格，也很難影響我國的股市等金融市場。1994年墨西哥金融危機、1999年的巴西金融危機、2001年的阿根廷金融危機，1997-1998年東南亞金融危機，對危機爆發(fā)國造成的損失之大、危害之深、影響之久，是有目共睹和令人膽寒的。因此，我國的金融政策更應(yīng)該充分體現(xiàn)“審慎原則”。第二，我國2015年的股災(zāi)造成的影響至今尚未完全消除，加上其他金融問題的存在，至今仍然存在著爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機的隱患。我國金融系統(tǒng)的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)并沒有顯著優(yōu)化，房地產(chǎn)等高風險的貸款占比仍比較大。第三，如果我國在現(xiàn)有情況下，“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制”，容易伴隨外資的大規(guī)模進入而推動人民幣更大幅度的升值，這將對我國出口產(chǎn)業(yè)造成較大影響。1985年美國強迫日本簽署《廣場協(xié)議》導致日本本土產(chǎn)業(yè)空洞化的悲慘教訓，我們需要吸取。第四，世界發(fā)達國家的銀行普遍不讓外資控股甚至持股，因而為了落實習近平總書記再三強調(diào)“金融安全是國家安全的重要組成部分，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線”，“金融要服務(wù)實體經(jīng)濟”和關(guān)于防風險的攻堅戰(zhàn)這些重要講話精神，我們建議在今后的文件中表述為“在國家絕對控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。”第五，我國是社會主義國家，必須時刻謹防西方資本主義大國在關(guān)鍵領(lǐng)域聯(lián)手對付我們。如果放開外資在整個國民經(jīng)濟的關(guān)鍵領(lǐng)域——金融領(lǐng)域的股比限制，西方資本主義大國就可能伺機給我國股市等金融市場和人民經(jīng)濟生活制造混亂和社會動蕩。這是廣大人民群眾所不希望看到和不得不防的大事!我國仍然是發(fā)展中國家，經(jīng)濟實力與美國還有較大差距，在相當長時期內(nèi)也是難以與西方資本主義大國集團抗衡的。因此，現(xiàn)階段我國決不能對外資股份放開限制。
中央民族大學著名愛國經(jīng)濟學家張宏良撰文《不能逾越的改制底線：國家主權(quán)與國家安全》認為，開放的程度必須對等，保證國家金融安全的措施必須完善，任何改制不能以犧牲國家主權(quán)與國家安全為代價。中國銀監(jiān)會發(fā)布的《銀行控股股東監(jiān)管辦法(征求意見稿)》中，取消了對外資控股中國銀行的比例限制。如果此方案通過，中國將成為世界大國中第一個喪失金融控制權(quán)的國家。這在世界上是史無前例的。這標志著一個國家由此開始喪失經(jīng)濟和金融的主權(quán)。
在此之前，銀監(jiān)會就曾強令規(guī)定所有商業(yè)銀行改制必須由外資參股，否則改制不予批準。銀監(jiān)會2006年1月第2號令，規(guī)定新建股份制銀行的前提條件，就是必須有外資參股。致使中國所有商業(yè)銀行幾乎全部由外資參股和控股，形成了中國歷史上獨一無二的奇特現(xiàn)象：在中國境內(nèi)可以看到眾多獨資的外國商業(yè)銀行，卻找不到一家獨資的中國商業(yè)銀行。沒有外國人參股就不準辦銀行，這是世界歷史上任何國家都沒有出現(xiàn)過的現(xiàn)象。外資全面進入我國銀行，會嚴重損害我國經(jīng)濟主權(quán)，造成中外信息極不對稱，我國經(jīng)濟對外單向透明，無密可保。后來在社會多方抗議下銀監(jiān)會被迫取消了這一規(guī)定，但已經(jīng)造成了史無前例的利權(quán)外流――僅一年就因此而流失財富高達1.7萬億人民幣。財富流失刺激了對方更大胃口，緊接著美國國會就通過決議要求中國銀行對美完全開放，在此背景下，中國銀監(jiān)會出臺了《銀行控股股東監(jiān)管辦法(征求意見稿)》，以前對外資控股不得超過25%的比例限制，在這份(征求意見稿)中徹底消失，形成了全面對外開放。
任何改制不能逾越的底線：國家主權(quán)與國家安全。從美國國會通過決議要求中國銀行對美國企業(yè)完全開放，到中國銀監(jiān)會發(fā)文取消限制，期間僅僅6個月時間。當時美國國會通過了關(guān)于2個國家的決議，一個是伊拉克分治的決議，一個是中國開放金融市場的決議。后一個決議影響如此之快，讓人想起了美國國務(wù)卿賴斯此前關(guān)于美國對外政策轉(zhuǎn)變的一段話，她說：21世紀美國對外政策的重點，要從以軍事打擊和情報滲透為主，轉(zhuǎn)向以培養(yǎng)對方國家的學術(shù)政治精英(美國鸚鵡)為主，以此來實現(xiàn)美國的國家利益。打開中國金融市場，就是21世紀美國鸚鵡外交最富成就的卓越勝利。這一點可以從整個事情發(fā)展的歷史脈絡(luò)中清晰看出。美國國會通過決議，為當年12月份在北京舉行的中美第三次戰(zhàn)略經(jīng)濟對話定下目標，就是要求中國取消對外資在銀行、保險及證券公司的持股限制。目的十分明確，就是要通過控股中國銀行來彌補次貸危機的損失。這一點從當時美國銀行(原美洲銀行)首席財務(wù)官普萊斯的講話中反映的十分清楚，他告訴人們，2005年6月美國銀行投入中國建設(shè)銀行30億美元，短短2年后的今天，美國銀行在中國建設(shè)銀行的直接和潛在獲利已達到320億美元，足以抵消該行在次貸危機中損失的近40億美元。普萊斯的講話人讓所有美國人都激動不已，僅僅參股中國銀行2年就有高達10余倍的驚人回報，如果直接控股中國銀行，回報將會達到百倍千倍。面對這有史以來的最大金礦，國會迅速以404票贊成、4票反對的罕見結(jié)果通過了要求中國完全開放金融市場的決議。
決議通過的當天，美國前商務(wù)部長唐納德•埃文斯便率領(lǐng)龐大的華爾街游說團飛抵上海，在上海摸清北京底細并做好周密安排后奔赴北京。飛機一落地，龐大的華爾街游說團便如同水銀瀉地般四散開來，按照各自專長和人脈關(guān)系，分別赴向商務(wù)部、銀監(jiān)會等國務(wù)院相關(guān)部委，赴向中國人民銀行、工商銀行、全國社?；鹄硎聲葒薪鹑跈C構(gòu)高層，以及部分最高咨詢機構(gòu)、研究機構(gòu)和重點高校，游說中國徹底打開金融國門。美國本來通過埃文斯提出的要求是，把外資對中國銀行的控股比例由25%提高到49%，結(jié)果卻是中國干脆取消了全部限制，成為金融領(lǐng)域完全不設(shè)防的國家。
金融被外資掌控后的嚴重后果。首先，一個國家的銀行被外資控股，將會徹底喪失國家經(jīng)濟主權(quán)，變成完全的殖民經(jīng)濟。這就是世界上任何國家把銀行視為國家命脈的原因。對現(xiàn)代國家而言，銀行的控股股東就是是國家經(jīng)濟的真正主宰和社會政治的最終決策者。我國全部銀行資產(chǎn)約50萬億人民幣，按照巴塞爾協(xié)議8%的資本充足率規(guī)定，占有這50萬億銀行資產(chǎn)需要4萬億資本，按照我國銀行資本充足率不過5%計算，實際上只需要2.5萬億資本，根據(jù)中國銀監(jiān)會關(guān)于持股比例達到25%即屬于控股的規(guī)定，控股2.5萬億資本只需要6千多億人民幣，相當于9百多億美元，就可以控股整個中國銀行資產(chǎn)，進而控制整個中國經(jīng)濟。而目前美國銀行(原美洲銀行)、花旗銀行等銀行中任何一家的自有資本都超過9百億美元，從邏輯上來說，它們?nèi)魏我患叶加心芰刂普麄€中國銀行業(yè)，進而控制整個中國經(jīng)濟。
控股銀行實際上就是控制了整個國家經(jīng)濟，在當今世界經(jīng)濟一體化虛擬化的現(xiàn)代金融條件下，銀行已不再是傳統(tǒng)意義上的銀行，而成為橫跨銀行、證券、保險三大領(lǐng)域，以衍生品的創(chuàng)設(shè)和交易為主業(yè)，觸角伸向所有產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)點遍布世界各地的現(xiàn)代金融巨無霸。無論它們的名稱是叫銀行，叫證券公司，還是叫其它什么，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)都已經(jīng)降低到微不足道的地位。新形成的主要業(yè)務(wù)，就是通過各種金融創(chuàng)新，不斷整合各種經(jīng)濟資源，從對社會財富的重新定價和再分配中獲取收益。也就是說，我們社會中所有公司和個人的財富都集中到銀行，這些財富最終代表多少價值以及這些財富流向哪里，完全由銀行決定，即便是全部財富都流向外國，政府也無能為力，不僅無能為力，甚至事先不得而知。這就是現(xiàn)代金融業(yè)的特點，實際經(jīng)濟中的財富形式虛擬化了，財富流動不再和實物相聯(lián)系，這種看不見摸不著的虛擬財富形式，會將一個國家財富洗劫一空而事先不被察覺，從而使金融戰(zhàn)取代傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，成為國家之間掠奪財富的主要手段。并且這種掠奪的最大特點，就是不會引起被掠奪國國民的發(fā)現(xiàn)，當最后發(fā)現(xiàn)時，一切都已為時過晚。
可見，通過控股對方的銀行，可以掌握對方全部社會財富，并按照自己的利益對對方的全部財富進行重新定價和重新分配，把對方國家全部國民都變成財富的名義占有者。這些財富流向哪里價值幾何，都有各種各樣的金融指數(shù)來決定，而這些金融指數(shù)的漲跌變化，完全由這些控股銀行決定。所在國的全部企業(yè)和老百姓只剩下一個義務(wù)，就是拼命掙錢，然后通過銀行、股票、債券、房產(chǎn)等把錢交給控股銀行，控股銀行再把這些錢同樣以各種投資的方式送回本國，形成本國財富，提高本國人們生活水平。由此形成的所在國企業(yè)和老百姓的財富損失，只是表現(xiàn)為金融指數(shù)下跌，正常投資損失而已。這就是為什么美國爆發(fā)信用危機，而經(jīng)濟快速增長的中國股市卻暴跌45%的原因。美國吃飯，中國買單；對岸房屋著火，結(jié)果卻是我們家被燒焦，這就是虛擬經(jīng)濟條件下新的經(jīng)濟殖民地特點。就目前中國人來講，悲劇還不僅僅是為美國買單，更大的悲劇在于美國高消費和中國低收入之間的嚴重失衡，美國人點菜很多，中國人票子有限，被迫只好掏光腰包后再預支子孫后代的資源，結(jié)果是中國人子孫尚未出世，就已經(jīng)欠下了巨額債務(wù)，這個債務(wù)就是未來巨大的環(huán)保投入。
其次，現(xiàn)代銀行的信息中心和資訊中心地位，將使國家喪失政治主權(quán)和安全保障。
現(xiàn)代銀行不僅壟斷了社會所有經(jīng)濟資源，同時還壟斷了社會所有的信息資源，以及社會政治，軍事，安全、教育、文化等所有領(lǐng)域中所有單位和個人的全部資訊，大到國家軍隊調(diào)動，小到期貨交易建倉，都在銀行的監(jiān)控之下。特別是隨著現(xiàn)代信用體系的發(fā)展，社會所有成員的資料越來越集中到銀行，銀行正在成為整個社會的檔案館和資料庫。銀行被外國控制，也就是把所有社會成員都置于了外國機構(gòu)的掌控之中，所有社會活動都在外國機構(gòu)的監(jiān)視之下，甚至連最后欽動核按鈕的費用都要經(jīng)過外資機構(gòu)，還有什么國家安全可言！這等于是把整個國家置于了完全不設(shè)防的裸露狀態(tài)。
金融開放為何不對等？看美國的金融保護森嚴壁壘。世界上對金融安全最為清醒的國家，就是金融市場最為發(fā)達的美國，所以美國也是世界上金融壁壘最為強大的國家。早在金融證券業(yè)剛剛開始成為龐大的新興產(chǎn)業(yè)的九十年代初期，美國就通過專門立法，對外資銀行進入美國設(shè)置了強大的金融壁壘，形成第一道金融防火墻。主要包括：禁止外國銀行在境內(nèi)吸收美國居民存款，禁止外國銀行加入美國聯(lián)邦存款保險系統(tǒng);不支持外國銀行收購、兼并或控股美國銀行等。通過該項法案，美國拒絕外資銀行進入美國市場，即便個別被認為安全的銀行獲準進入，也不允許插手銀行核心業(yè)務(wù)，更不允許從當?shù)厝〉觅Y金供應(yīng)。通過這種種法律限制，美國成功地把外資銀行排斥在銀行業(yè)的主流業(yè)務(wù)之外，完全剝奪了外資銀行與本國銀行開展平等競爭的條件，最終使外資銀行要么就是根本進不去，要么就是即便進去也活不下去，從而保證了美國金融霸主地位的鞏固和發(fā)展。
中美之間完全相反的金融開放政策就是典型例證：美國自1991年通過專門法案，到2007年11月8日招商銀行獲準在美國紐約設(shè)立分行，期間整整16年中資銀行無一家能夠進入美國市場；而與此同時，有20多個國家近80家外資銀行在我國30多個城市建立了數(shù)百家分行和法人機構(gòu)，參股控股中國銀行的外資金融機構(gòu)30多家，同時還有約150多家外資證券、基金等金融機構(gòu)進入中國金融市場，在上述所有這些金融機構(gòu)中，有三分之一是美國銀行和金融機構(gòu)。美國是世界上金融最強大的國家，美國股市的市值就超過全世界股市總和，所有的金融規(guī)則都由美國制定，所有的金融創(chuàng)新都來自美國，可美國金融市場卻是壁壘森嚴，外人免進；而中國是金融市場最脆弱的國家，卻是國門大開、放棄控制。
隨著美國及西方國家對中國金融控制的不斷增強，美國對中國內(nèi)政的干預越來越明顯和囂張，數(shù)百架先進戰(zhàn)機調(diào)往中國周邊地區(qū)，在臺獨“公投”前夕，調(diào)動核潛艇、航空母艦威懾中國，美國國會連續(xù)通過關(guān)于臺灣問題和西藏問題的兩個反華決議，歐盟也追隨通過了關(guān)于西藏問題的反華決議，以各種公開和隱蔽的方式支持藏獨勢力，引發(fā)我國西藏地區(qū)“3.14”暴亂，煽動世界輿論抵制奧運會，在海內(nèi)外華人的一致反對下，這些分裂中國的企圖被遏止，但是由此可以看出，對美國等西方國家出讓國家金融主權(quán)的后果將意味著什么。
金融安全專家楊斌同志提出銀行控股爭論參考阿根廷的銀行開放與金融危機。作者認為阿根廷金融危機的慘烈程度，遠遠超過了當年的亞洲金融危機，說明伴隨經(jīng)濟全球化進程的日益深化，金融危機的破壞作用也日益深化。阿根廷爆發(fā)引起激烈社會動蕩的金融危機，跨國銀行肆意掠奪廣大民眾存款侵犯私人財產(chǎn)權(quán)，中產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級都蒙受了巨大財產(chǎn)損失，與阿根廷盲目推行金融自由化并喪失銀行控股權(quán)有密切聯(lián)系。跨國銀行所占銀行業(yè)資產(chǎn)比重短短數(shù)年就超過了60%，結(jié)果導致政府喪失了監(jiān)管和宏觀調(diào)控能力，無法抵御金融恐慌制止資本大量外逃，難以阻止金融危機蔓延并觸發(fā)社會混亂和政治動蕩。當前，美國通過各種途徑不斷施壓中國開放金融領(lǐng)域，允許西方金融資本進入中國銀行業(yè)甚至控股，在金融界、經(jīng)濟學界的呼聲日益高漲，阿根廷的經(jīng)驗自然對中國很有借鑒意義?！ ?/p>
全球化加劇金融危機的危害性。隨著“入世”后過渡保護期的逐漸結(jié)束，中國必然面臨更嚴峻的全球化挑戰(zhàn)，面對美國施加更大的開放金融領(lǐng)域壓力，為了防范潛在風險維護經(jīng)濟金融安全，中國應(yīng)注意吸取阿根廷金融危機的教訓。阿根廷曾以金融自由化聞名于世，銀行、證券領(lǐng)域的開放程度很高，是國際貨幣基金積極推薦的改革典范。阿根廷在國有企業(yè)改革方面也走得很遠，實現(xiàn)了所有國有資產(chǎn)進入市場“全流通”，幾乎賣光了戰(zhàn)略性行業(yè)的國有企業(yè)，包括銀行業(yè)、自然資源和公用事業(yè)，私有化水平位居發(fā)展中國家的前列，私有化收入甚至比俄羅斯還高三倍，并將出售國企資金用于社會保障體系。當前，美國通過各種途徑不斷施壓中國開放金融領(lǐng)域，允許西方金融資本進入中國銀行業(yè)和股市，收購、兼并國有企業(yè)并且推動MBO，在經(jīng)濟學界、金融界的呼聲日益高漲，阿根廷的經(jīng)驗自然對中國很有借鑒意義。
1998年，俄羅斯陷入金融危機狼狽不堪時，美國前財政部長奧尼爾曾向俄官員建議，“你們?yōu)楹尾恍Х掳⒏⒌慕鹑诟母锬?阿根廷金融完全向跨國銀行開放了，跨國銀行通過收購占有很高份額，這樣就能穩(wěn)定金融解決銀行壞賬問題。”阿根廷是經(jīng)濟全球化的先驅(qū)國家，最先從民族主義轉(zhuǎn)向新自由主義，開始推行貿(mào)易、投資、金融自由化，經(jīng)濟開放的起步早、時間長，更為徹底融入了全球化的進程。相比之下，亞洲國家尚在經(jīng)濟全球化的途中，譬如1997亞洲金融危機之后，國際貨幣基金才趁機要求泰國、韓國，向外商開放銀行證券領(lǐng)域投資，允許外資收購25%以上的控股權(quán)，出售戰(zhàn)略性行業(yè)的大型國有企業(yè)，但是，這些開放要求對于阿根廷來說，早在二十年前就提出并開始實施了。中國有人認為改革開放的最終目標，就是同國際接軌融入全球化潮流，但到達全球化的彼岸究竟會怎樣，必須深入考察阿根廷等先驅(qū)國家，才有可能真正看的比較清楚。
阿根廷經(jīng)歷過曲折的全球化歷程，既有開放初期遭受的強烈沖擊，也有外資大量流入帶來的經(jīng)濟繁榮，但最終爆發(fā)了震驚世界的金融危機，其造成社會貧困和經(jīng)濟破壞之大，引發(fā)社會抗議和政局動蕩之強烈，不僅超過阿根廷歷史上任何一次危機，也令當年的亞洲金融危機相形見絀。這表明隨著全球化進程的日益深化，金融危機的破壞作用也日益深化，全球化的彼岸未必就是“伊甸園”，大規(guī)模出售國企的私有化收入，未必就能改善社會保障維護穩(wěn)定，銀行金融開放更很可能風險重重，資本雄厚、經(jīng)營規(guī)范的跨國銀行，不僅未能確保阿根廷民眾的存款安全，反倒帶來資本外逃和存款凍結(jié)之害，其教訓值得深入研究并引以為鑒。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機，尚未波及遠在大洋彼岸的阿根廷，一些阿根廷政治家頗為得意，認為本國的經(jīng)濟開放進程更為徹底、規(guī)范，乃是受西方贊揚的全球化和私有化的楷模，沒有裙帶資本主義和政府干預過度，經(jīng)濟狀況穩(wěn)定不會爆發(fā)金融危機。有的阿根廷官員雖然擔心全球化和過度開放，卻總認為不會發(fā)生太嚴重的問題，到不了百姓挨餓和企業(yè)家跳樓的地步，而且阿根廷是美國在拉美的親密伙伴，一直緊緊跟隨美國的經(jīng)濟、外交政策，到了危難之時定會伸出援救之手。但是，2001年底爆發(fā)的阿根廷金融危機，其引發(fā)的社會震蕩沖擊如此猛烈，卻遠遠超過了數(shù)年前的亞洲金融危機，美國面對阿根廷的激烈社會經(jīng)濟動蕩，竟無動于衷地宣稱阿根廷是咎由自取，坐視阿根廷經(jīng)濟局勢惡化拒絕提供援助。
亞洲爆發(fā)金融危機之后，美國媒體曾將其歸咎于政府干預過多，存在著管理不善和裙帶資本主義。但是，阿根廷是公認的全球化、私有化楷模，美國高官還親自推薦阿根廷的金融改革，以同樣說法解釋危機未免牽強附會，人們難免不懷疑金融危機的真正原因，是否同全球化和金融自由化有關(guān)系。我所著的《威脅中國的隱蔽戰(zhàn)爭》一書，曾剖析了全球頻繁爆發(fā)的金融危機，同美國謀求全球霸權(quán)戰(zhàn)略之間的聯(lián)系，近年來逐漸暴露出越來越多的證據(jù)，一些知情的西方著名經(jīng)濟學家揭露的內(nèi)幕，布萊爾外交顧問庫柏提出的新帝國主義論，公開稱國際貨幣基金為經(jīng)濟帝國主義的工具，以及這次阿根廷爆發(fā)的金融危機，為我著作中的分析、判斷提供了有力支持。美國獲諾貝爾獎的著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨，曾任世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學家，近來撰文揭露美國操縱國際貨幣基金，強迫推行的全球化和金融自由化政策，正是發(fā)展中國家陷入困境的重要原因。
斯蒂格利茨曾指出，國際貨幣基金倡導的全球化結(jié)構(gòu)調(diào)整改革，最終總讓發(fā)展中國家落入地獄般的經(jīng)濟困境，這種新自由主義全球化分為若干步驟，其中第一步就是私有化，更準確的說是腐敗化。由于發(fā)展中國家的私人資本相對弱小，工業(yè)化很大程度上依靠國有企業(yè)，私有化直接意味著削弱民族工業(yè)的實力，逐步喪失戰(zhàn)略性行業(yè)和經(jīng)濟命脈的控制權(quán)，喪失同國際資本討價還價籌碼和談判能力，最終喪失經(jīng)濟主權(quán)被迫接受種種苛刻條件。由于私有化過程普遍存在著嚴重腐敗，一個項目往往就有數(shù)千萬美元回扣，存在著巨大腐敗利益誘惑官僚階層，心甘情愿出賣本國利益充當買辦。單純阿根廷本國的貪污腐敗，會導致國內(nèi)的社會財富分配不公正，但是，腐敗同全球化和私有化相結(jié)合，意味著官僚買辦階層同外國資本勾結(jié)，貪婪腐敗掠奪的胃口千百倍膨脹，私有化很快變成了外國化和腐敗化，巨大的社會財富源源不斷流失海外，不僅賣光民族先輩艱苦積累的祖業(yè)，還背上了令子子孫孫難以償還的外債。難怪阿根廷推行全球化、私有化以來，盡管出售國有企業(yè)獲得收入三百億美元，但政府債務(wù)沒有減少反而大幅度增長，同期的外債總額猛增了一千二百多億美元。
新自由主義全球化的第二個步驟，就是金融領(lǐng)域和資本市場的自由化。伴隨著發(fā)展中國家推行私有化，逐步喪失民族經(jīng)濟實力和談判能力，國際資本就會提出越來越苛刻的要求，逼迫發(fā)展中國家開放戰(zhàn)略性行業(yè)，其中最核心的就是金融領(lǐng)域自由化，向外資開放銀行業(yè)和證券市場，這樣國際金融資本就享有充分自由，能夠不受約束地迅速流入、流出，隨意操縱金融、證券和外匯市場，炒作各種金融泡沫并謀取投機暴利，直接威脅發(fā)展中國家的金融體系穩(wěn)定。私有化為出售大型國有銀行開路，金融自由化反過來加速私有化，國際金融資本實力雄厚有操縱市場優(yōu)勢，一旦國有企業(yè)股權(quán)進入市場“全流通”，就能掌握充足籌碼人為哄抬或壓低股價，釀造金融危機并逼迫國有企業(yè)破產(chǎn)，更為廉價地收購戰(zhàn)略性行業(yè)的國有企業(yè)，境內(nèi)工業(yè)取代民族工業(yè)的輿論攻勢，為控制發(fā)展中國家的經(jīng)濟命脈大開方便之門。阿根廷向外資開放資本市場，獲得了一些短期的經(jīng)濟利益，但從長遠來看卻帶來更大弊端，如外資流入雖然推動證券市場發(fā)展，阿根廷也頗以股票市場繁榮為自豪，但西方金融投機超級大莊家的進入，實力遠遠超過了本國的股市莊家，能夠輕易操縱股票市場的大起大落，哄抬本地上市公司股價吸引跟風，獲利后拋售打壓股價造成股市恐慌，導致本地中小股民蒙受重大損失，進而廉價收購兼并本地的上市公司，控制阿根廷的重要企業(yè)和戰(zhàn)略行業(yè)。
阿根廷金融自由化的重要內(nèi)容，就是推行大型國有銀行的私有化，允許外資收購本國國有、私營銀行。銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性的金融產(chǎn)業(yè)，直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟命脈，因此，許多國家都非常重視國有銀行，如二戰(zhàn)后法國推行了銀行業(yè)國有化，1983年在資產(chǎn)額800億法郎以上的12家銀行中，有10家屬于國有銀行，其中7家最大的銀行全部是國有銀行。韓國的國有銀行也占有很高的比重，政府充分利用銀行推動經(jīng)濟起飛。經(jīng)濟全球化浪潮中，美國及其操縱的國際貨幣基金，特別重視推動金融領(lǐng)域自由化，逼迫發(fā)展中國家向外資開放銀行業(yè)。阿根廷開放戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的投資后，外資進入銀行業(yè)的速度非常之快，1992年，阿根廷由本國控制的銀行資產(chǎn)，在全部銀行資產(chǎn)中占壓倒優(yōu)勢的82%，外國資本控制的銀行資產(chǎn)僅占12%，但是，到了1997年，本國控制的銀行資產(chǎn)下降到了48%，外國資本控制的銀行資產(chǎn)則上升到52%，這意味著阿根廷的外資銀行比重，短短五年中迅速增長了四倍多，位居拉美國家銀行業(yè)開放程度之首。但是，阿根廷政府對于外國控制銀行業(yè)的趨勢，絲毫不加擔憂繼續(xù)鼓勵擴大開放，阿根廷民眾和企業(yè)也紛紛將存款，轉(zhuǎn)向資本雄厚的西方跨國大銀行，從1997年至2001年間，阿根廷本國控制的銀行資產(chǎn)比重，進一步從48%萎縮至33%，外國資本控制的銀行資產(chǎn)比重，則從52%進一步增長至67%，已在阿根廷銀行業(yè)占壓倒優(yōu)勢。阿根廷本國控制的銀行資產(chǎn)，四年中平均每年下降了6%，外國資本控制的銀行資產(chǎn)，四年中平均每年增長9%，截至2001年，阿根廷十家最大的銀行中，外資控股的銀行占了八家，包括花旗銀行、紐約銀行、波士頓銀行等著名美國大銀行。外資銀行能夠全面經(jīng)營阿根廷比索和美元業(yè)務(wù)，阿根廷經(jīng)濟出現(xiàn)了日益加深的美元化趨勢，美元流通擴大存貸款業(yè)務(wù)不斷增長，貨幣局和聯(lián)系匯率制削弱了金融主權(quán)，阿根廷政府逐漸喪失了金融調(diào)控能力，難以利用金融杠桿刺激經(jīng)濟發(fā)展，外債迅速增長出現(xiàn)了金融失控的局面。
全球化初期階段，阿根廷通過私有化出賣國有企業(yè)，能夠吸引一定外資刺激經(jīng)濟增長，但到了20世紀90年代末期，隨著阿根廷逐漸賣光了國有資產(chǎn)，外資流入趨緩而經(jīng)濟增長陷入停滯，難以通過資本賬戶盈余彌補貿(mào)易逆差，政府稅源減少難以應(yīng)付沉重的外債包袱，金融外匯市場的不穩(wěn)定因素日益增大，社會失業(yè)和經(jīng)濟蕭條的陰影不斷加深。阿根廷企業(yè)和民眾為了躲避金融風險，紛紛將手中的阿根廷比索轉(zhuǎn)換成美元，存入花旗銀行等外資銀行的本地機構(gòu)，仿佛這樣就能確保自己財產(chǎn)的安全，但后來爆發(fā)的金融危機卻證明其實不然，外資銀行不僅沒有成為安全的避難所，反而通過大規(guī)模的資本外逃和洗錢活動，令阿根廷民眾蒙受了慘痛的財產(chǎn)損失。阿根廷爆發(fā)金融危機之后，阿根廷警方在聯(lián)邦法院的命令授權(quán)下，于2002年1月16日，對外資銀行進行了三十多起突擊搜查，搜查重點針對一些著名西方跨國大銀行，包括美國的花旗銀行、波士頓銀行，英國的匯豐銀行以及西班牙、法國的銀行等等。阿根廷聯(lián)邦法院和議會進行的調(diào)查表明，這些外資銀行涉嫌違法的濫用資金和資本外逃，將阿根廷民眾三百億美元存款轉(zhuǎn)移海外，其中一件特別可疑的資本外逃案件，發(fā)生在2001年11月末，有385輛裝甲卡車將數(shù)十億巨額美金，通過布宜諾斯艾利斯的國際機場運往美國，還有大量資金通過其他較小的國際機場，運往的烏拉圭和巴拉圭等其他國家，這些國家一般都金融監(jiān)管松弛，屬于著名的全球金融洗錢中心。
阿根廷金融危機蒙受損失最大的，主要是中產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級，他們曾經(jīng)對經(jīng)濟全球化抱有浪漫幻想，為外資流入的短期繁榮歡欣鼓舞，漠視藍領(lǐng)中下階層遭受的痛苦，沒想到如今災(zāi)難也降臨到自己頭上，也效仿當年遭到解雇的國有企業(yè)工人，群情激憤地走上街頭敲鍋抗議示威。阿根廷的學者特別是經(jīng)濟學家，曾經(jīng)迎合潮流宣揚新自由主義，抨擊民族保護主義主張貿(mào)易自由化，為私有化出謀劃策賣光國有企業(yè)，現(xiàn)在大多數(shù)也淪為金融危機的受害者。即使前經(jīng)濟部長卡瓦略這類的改革明星，還有梅內(nèi)姆政府的腐敗官僚買辦，雖然出賣民族利益撈了不少好處，如今不是涉嫌經(jīng)濟犯罪淪為階下囚，就是成為遭到民眾痛斥的過街老鼠。阿根廷昔日被贊譽為全球化成功楷模，如今卻是令人震驚的全球化失敗案例，難怪阿根廷金融危機觸發(fā)了拉美反全球化的新浪潮，2002年末巴西大選中，反全球化的候選人獲得了近80%選票，贏得社會各階層民眾的廣泛支持，其中包括中產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。
吸取阿根廷的教訓，維護經(jīng)濟金融安全。阿根廷盲目地推行金融自由化，向外資全面開放銀行、證券領(lǐng)域，結(jié)果僅用了短短幾年的時間，金融命脈控制權(quán)就落入西方手中，最終爆發(fā)了嚴重的金融危機。阿根廷金融危機的教訓昭示世人，經(jīng)濟全球化確實是一把“雙刃劍”，對發(fā)展中國家的經(jīng)濟安全構(gòu)成威脅，稍有不慎就可能付出巨大代價。中國應(yīng)充分吸取阿根廷危機的教訓，對銀行金融領(lǐng)域開放持慎重態(tài)度，因為，美國一直利用美元霸權(quán)和金融優(yōu)勢，操縱國際貨幣基金組織向世界各國施壓，強迫推行金融自由化和資本自由流動，看作其全球經(jīng)濟霸權(quán)戰(zhàn)略的核心部分。日本曾擁有制造業(yè)的強大競爭優(yōu)勢，80年代初銀行壞賬率僅為0.5%，但美國脅迫日本推行金融自由化之后，出現(xiàn)了金融泡沫投機惡性膨脹，仿佛是從美國輸入了“金融艾滋病”，90年代銀行壞賬增長了一百倍，從此陷入了歷時十多年的經(jīng)濟蕭條。一位曾積極主張全球化的中國學者，親身考察了韓國的金融股市動蕩之后，深刻體會到了全球化潛伏危險的另一面，指出盲目追隨全球化和金融開放的潮流，可能給一個民族經(jīng)濟造成嚴重的損害，他回國撰文對國內(nèi)流行觀點表示擔憂，認為國內(nèi)的學者、專家對全球化過于樂觀，政府部門依照他們的意見制定決策，有可能導致很大的經(jīng)濟安全隱患。
中國入世后將加大金融領(lǐng)域開放程度，外資銀行進入會增加外資企業(yè)的競爭力，增加政府對外資企業(yè)進行監(jiān)督管理的難度，如外資企業(yè)常見的逃稅、避稅、轉(zhuǎn)移定價，金融開放可能造成隱性外債、套利、逃匯等等。東南亞國家允許外國銀行進入，開設(shè)的分支機構(gòu)和離岸金融設(shè)施，是造成外債失控和金融泡沫泛濫的重要原因。據(jù)外電報道，以前中國在加入世貿(mào)談判中，曾承諾2000年人民幣完全自由兌換，但東南亞危機爆發(fā)后，中國才知道這是非常危險的。這說明，對金融開放的潛在風險很可能估計不足，必須采取更為慎重的態(tài)度深入分析，采取更為充分的相應(yīng)措施防范沖擊，如外債、外匯、金融市場的監(jiān)管會面臨那些困難，會有多少企業(yè)和居民的資金流向外資銀行，如何避免國內(nèi)銀行經(jīng)營困難加劇觸發(fā)金融危機，應(yīng)如何確保政府對金融領(lǐng)域的有效控制，如何將引進外國銀行限制在適當范圍內(nèi)，既能起到適度競爭的激勵、示范作用，促進國內(nèi)金融企業(yè)改善經(jīng)營和服務(wù)質(zhì)量，又不會造成失控局面喪失金融主權(quán)，等等。
阿根廷金融危機的教訓說明，金融銀行業(yè)屬于戰(zhàn)略性行業(yè)，是國際資本力爭控制的重點，比較制造業(yè)開放具有更大的風險。金融銀行業(yè)的聯(lián)系范圍廣泛，涉及到各行業(yè)企業(yè)和民眾的利益，一旦爆發(fā)危機方方面面都受牽連，即使競爭力很強的企業(yè)也難以幸免。銀行、證券業(yè)的開放有利于吸引外資，促進短期的經(jīng)濟增長和股市繁榮，人們?yōu)槎唐诶婷曰笕菀茁楸源笠?，稍有不慎很快就會受制于人。阿根廷放棄保護民族工業(yè)盲目開放，先是漸進侵蝕市場受制于跨國公司，喪失談判籌碼被迫開放戰(zhàn)略行業(yè)，允許外資收購兼并大型國有企業(yè)，銀行、證券市場開放加快了私有化，配合金融泡沫投機制造大起大落，幾個回合就迅速喪失經(jīng)濟控制權(quán)，外資銀行占據(jù)了70%以上份額，最終經(jīng)濟陷入蕭條爆發(fā)金融危機時，政府無力穩(wěn)定金融制止大量資本外逃，廣大民眾存款橫遭掠奪蒙受慘重損失。
中國推進銀行業(yè)和證券市場的改革，不應(yīng)搞美國倡導的金融自由化，迷信“國際接軌”盲目開放市場。美國宣揚的所謂“規(guī)范經(jīng)濟理論”，貌似中性卻暗藏強烈商業(yè)動機，譬如國內(nèi)盛行一時“全流通”理論，主張任何行業(yè)的國有企業(yè)資產(chǎn)，都應(yīng)不受限制地進入市場自由流通，由國內(nèi)、外投資者自由地進行買賣，這意味著給股市形成巨大拋盤壓力，必然導致股民恐慌和股市暴跌，結(jié)果深滬股市蒙受上萬億元損失，證券業(yè)陷入全行業(yè)虧損困境。有人認為中國外匯儲備增長很快，說明現(xiàn)在開放資本賬戶的風險不大，實行人民幣自由兌換條件已經(jīng)成熟。實際上，正如阿根廷、韓國、日本等國經(jīng)驗所表明，利用海外金融熱錢促使股市暴漲，制造泡沫經(jīng)濟繁榮假象是飲鴆止渴，全球金融熱錢日交易額上萬億美元，任何國家的外匯儲備都是杯水車薪。放寬人民幣兌換和外匯管理規(guī)定，引入境外合格投資者參與證券市場，允許跨國公司收購、兼并國有企業(yè)，都應(yīng)該先在有限范圍內(nèi)長期試點，觀察利弊得失并探索有效管理辦法，防止外資滲透削弱政府的監(jiān)管能力，隱患積累最終導致失控局面，像阿根廷那樣喪失經(jīng)濟金融主權(quán)。目前，中國應(yīng)警惕國際資本的漸進性侵蝕，逐步削弱經(jīng)濟安全防線繞過政府管制，獲得突破口后發(fā)動全面競爭攻勢，來不及預防就迅速產(chǎn)生雪崩效應(yīng)，像阿根廷等國那樣突然爆發(fā)金融危機，進而觸發(fā)政治危機和的社會動亂。
阿根廷金融危機的一個重要啟示，就是應(yīng)防止形成官僚買辦的利益集團，為獲得腐敗利益出賣本國的經(jīng)濟主權(quán)，開放過程中屈服于西方施壓和苛刻條件，無視外來競爭對民族工業(yè)的強烈沖擊，對美國的全球化、自由化建議言聽計從，放棄政府對國際金融資本流通的監(jiān)管，任憑外資控制銀行、證券等戰(zhàn)略行業(yè)。阿根廷官僚買辦違反本國經(jīng)濟安全法，甚至同國際資本內(nèi)外勾結(jié)并通風報信，協(xié)助跨國銀行將巨額存款資金轉(zhuǎn)移海外，導致金融危機深化觸發(fā)了社會動亂，嚴重損害了民眾和民族資產(chǎn)階級利益。開放中出現(xiàn)腐敗的官僚買辦利益集團，還會嚴重威脅國家的戰(zhàn)略安全利益。俄羅斯推行私有化的過程中，美國一面鼓吹私有化的災(zāi)難藥方，一面暗中收集官僚買辦的腐敗證據(jù)，用于敲詐俄官員牟取戰(zhàn)略利益。當葉利欽政府喪失人心失去利用價值，美國不提供避風港反而落石下井，操縱媒體大肆炒作其洗錢丑聞，還以邀請訪問美國為名設(shè)置陷阱，逮捕了葉利欽前政府的總管博盧金，以涉嫌洗錢案罪名引渡到瑞士審判，據(jù)報道黑名單上還有葉利欽的女兒，美國還制造輿論威脅沒收其非法財產(chǎn)，用于償還欠西方金融機構(gòu)的債務(wù)，暗中逼迫俄羅斯做出戰(zhàn)略性讓步，屈服于美國謀求全球霸權(quán)的壓力。
美國收買第三世界國家的官僚買辦，出賣本國經(jīng)濟金融主權(quán)和戰(zhàn)略利益，并不是全球化時代才有的發(fā)明創(chuàng)造，早在19世紀殖民主義時期就廣泛運用。舊中國，西方跨國銀行曾廣泛進入開設(shè)機構(gòu)，其競爭造成大量中國銀行倒閉破產(chǎn)，利用嚴重遏制了中國工業(yè)的長期發(fā)展。金融等戰(zhàn)略服務(wù)行業(yè)作為國民經(jīng)濟的制高點，控制了制高點，則本國各行各業(yè)都暴露在對方火力之中。舊中國的腐敗官員為了逃避監(jiān)督和懲罰，總是將大量貪污、受賄的金錢存放在西方銀行，西方國家曾利用掌握這些官員的把柄，謀求各種經(jīng)濟利益和談判好處。阿根廷、俄羅斯、舊中國的腐敗官僚買辦，都曾利用外國銀行的渠道逃避政府監(jiān)管，導致大量資金、外匯非法逃往國外。廣泛報道的俄羅斯官僚買辦洗錢丑聞，以及十年來外逃資金兩千億美元，比較俄羅斯私有化收入高出數(shù)十倍，已經(jīng)充分證明了這種危險的存在，外國隨時可利用把柄威脅國家安全。中國入世后外資銀行在中國開設(shè)分支機構(gòu)，應(yīng)研究如何解決替客戶保密的原則，同增強“透明度”和“反腐敗”的矛盾，
中國著名改革戰(zhàn)略學家夏小林建議堅決保護國資控股銀行等重要金融機構(gòu)?！ ?018年的《政府工作報告》中，提出今后要“放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，統(tǒng)一中外資銀行市場準入標準”。接著，央行行長表示，“放寬或取消外資一些股比限制。實際上這是減少了對外資機構(gòu)的歧視性待遇，體現(xiàn)了內(nèi)外資一視同仁”。
吊詭的是，這事情各路媒體居然沒有去“熱烈炒作”，多持謹慎、保留態(tài)度。這不是新鮮事兒。之前，在2017年11月10日國新辦舉行中美元首北京會晤經(jīng)濟成果相關(guān)情況吹風會上，財政部副部長、中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室副主任朱光耀就說：中方?jīng)Q定先放寬銀行等金融機構(gòu)外國投資者的投資比例限制，三、五年后，投資比例不受限制。汽車業(yè)亦將開展放開專用車和新能源汽車外資股比限制試點工作，等等。對這次《政府工作報告》的金融開放“新”說法，3月10日，昆侖策網(wǎng)發(fā)文：當下兩會上，“中國社科院的全國人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授:建議修改‘要取消外資對銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制’”。同月9日，烏有之鄉(xiāng)發(fā)文，《邋遢道人：丟失金融主權(quán)中國將重新淪為半殖民地》，痛陳舊中國金融開放血淚史，亦涉當代的經(jīng)典他國悲慘案例。其文曰：“凡是新興市場國家，也就是前殖民地半殖民地國家完成了金融自由化的，無一例外的是金融被外資控制。而且無一例外的被搞個金融風暴，民族資本被西方便宜買光。而且這都發(fā)生在最近，難道時代有什么不同了嗎?”類似文章和呼吁還有一些，日后還會增多。
據(jù)此，作者將2017年11月《國資國企都要“做強做優(yōu)做大”》中有于金融新開放內(nèi)容拎出來，另立題目再發(fā)表，以策應(yīng)之。此次聚焦點有三：
一是政府真會放棄國資控股大型商業(yè)銀行等重要金融機構(gòu)么?
此事此刻，亟需由有關(guān)方面向全國人大、全國政協(xié)和全國人民具體地說個清清楚楚、明明白白，決不能含糊其辭地打官腔。這些極少數(shù)國有金融機構(gòu)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)量應(yīng)占中國全部金融資產(chǎn)、業(yè)務(wù)量的一大半，是國家不折不扣的“重要”、“關(guān)鍵”、“戰(zhàn)略”和“命門”單位，是國民經(jīng)濟的中樞神經(jīng)所在，是財政收入的重要來源，憑什么要讓美歐私人資本來全面地、徹底地控制和“收割”!為了迎合、遵循美國等帝國主義國家從來都踩在腳下，隨心所欲去操縱的WTO規(guī)則?!有領(lǐng)導人說，放棄后可通過“加強監(jiān)管”來防范金融風險?但是，自有金融監(jiān)管以來，如影隨形的就是私人資本“俘獲監(jiān)管”，形形色色的金融危機或其他禍害接二連三、層出不窮。中國在這方面也不例外，有些方面還是“青出于藍而勝于藍”。金融機構(gòu)+金融監(jiān)管部門的貪官污吏就有一籮筐，亂象頻出，殃民禍國。不久前，黨中央緊急行動，“金融安全是國家安全的重要組成部分，要守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線”，嚴治金融亂局。而造成這種局面的人，現(xiàn)在還要設(shè)計、實施進一步的“金融開放”，然后他們近幾年內(nèi)再相繼退休去當逍遙自在的“高級寓公”，把國家和改革之公信力當成了特殊小團體玩弄于股掌之上的“芭比娃娃”，這樣做意味著啥呢?“你懂的”。
千言萬語一句話，重復當下兩會期間，全國人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授的政策性建議，要“在國家絕對控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。”修改“要取消外資對銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。
二、美國為首的G7國家是否對中國承諾實行相應(yīng)的、公平的金融業(yè)對等開放等？
即使如此(實際絕非如此)，那么，由于這種形式上的“機會平等”與“實質(zhì)平等”之間存在著巨大的差距，這對于實際上明顯處于弱勢的中國金融業(yè)和金融監(jiān)管體制機制來說，可能的風險和“負外部性”將是非常大的，且絕非到出現(xiàn)大問題后，僅靠處理少數(shù)責任人就能夠“承擔”“過關(guān)”的。例如，萬一中國被金融“八國聯(lián)軍”“搞個金融風暴，民族資本被西方便宜買光”后，體制內(nèi)摘幾頂“烏紗帽”，來幾個“無期徒刑”，就能夠挽回損失，讓全國人民重新“歡欣鼓舞”?引王小強博士十多年前的研究成果說，真有如此大好時機，帝國主義列強們還不趕快趁機把中國大卸八塊。那幾個惹大禍“責任人”算啥東西，微塵爾。君不見蘇東巨變后，那幾個當年的風云大人物，哪一個不是螻蟻般的茍且偷生來著。只有幾個靠偷竊國資當了資本家的人，才算搞了幾個錢，其厚顏無恥的程度與擁有的巨額金銀財寶交相輝映，實為“千夫所指”。
2017年底，美國總統(tǒng)特朗普訪華之后，在政治、經(jīng)濟、軍事、外交、意識形態(tài)等方面公然全面提升反制中國的銳度和力度，“歐日豬國”等密切配合，并在多個利益點上“最大化”的利用之，我們能夠指望美國在G7國家或OECD成員國，乃至全球范圍中發(fā)揮“克己奉公”“循規(guī)蹈矩”“公平正義”“和諧世界”的“高風亮節(jié)”么?人家不是剛剛說了，中國不是“市場經(jīng)濟國家”，而是“帝國主義”“修正主義”國家;先進技術(shù)堅決不能給;過去讓大塊頭“戰(zhàn)略對手”中國加入WTO都錯了么?
三是如放棄國資控股大型商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，這等于在直截了當?shù)貨_毀中共中央、國務(wù)院國企改革《指導意見》中關(guān)于國資控股、“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的核心內(nèi)容，亦是在損毀十九大關(guān)于“做強做優(yōu)做大國有資本”重要決策。
因為，如果極為重要的金融國企混改都可以放棄國有資本控制權(quán)，讓外國資本“無限制”進入，金融業(yè)帶頭不去“做強做優(yōu)做大國有資本”和國企了，其他工商業(yè)等領(lǐng)域的國企還需要國資控股干啥呢?
至于由國內(nèi)私人資本控股的金融機構(gòu)等，盡管其在全部金融業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中占比極小，但他們愿意賣光現(xiàn)股東的股份嗎?比如，民生銀行、浙商銀行等能夠出來走兩步，宣稱要積極響應(yīng)政府號召，帶頭向美歐私人資本出售全部或大部分股份么?他們能聽政府的么?
如果國資控股銀行等金融機構(gòu)不應(yīng)該，也不能大規(guī)模賣光國有股，私人金融機構(gòu)亦然，那么，《政府工作報告》中“要取消外資對銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”豈不成了空話。
再者，即使“政企不分”，任由“牽頭”制定、實施企業(yè)(市場)開放和國企混改政策的國家發(fā)改委來“抓典型”，“堅定不移”地賣光一部分銀行等金融機構(gòu)，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、央行等都俯首帖耳、言聽計從，估計除了金融業(yè)有幾家國企被賣光外，其他也就行不通了。一個嚴重脫離實際的錯誤政策，在民主意識高漲的今天，能不受到方方面面的堅決抵制嗎?
下面為今天拎出來的文字。
三、可以排隊賣光的金融機構(gòu)是誰？
十九大后，在2017年11月10日國新辦舉行中美元首北京會晤經(jīng)濟成果相關(guān)情況吹風會上，財政部副部長、中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室副主任朱光耀說：
“中方?jīng)Q定將單個或多個外國投資者直接或間接投資證券、基金管理、期貨公司的投資比例限制放寬至51%，上述措施實施三年后，投資比例不受限制;將取消對中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資單一持股不超過20%，合計持股不超過25%的持股比例限制，實施內(nèi)外一致的銀行業(yè)股權(quán)投資比例規(guī)則;三年后將單個或多個外國投資者投資設(shè)立經(jīng)營人身保險業(yè)務(wù)的保險公司的投資比例放寬至51%，五年后投資比例不受限制。逐步適當降低汽車關(guān)稅，在2018年6月前在自貿(mào)試驗區(qū)范圍內(nèi)開展放開專用車和新能源汽車外資股比限制試點工作。”
以上這些可由外資入股甚至是完全控股中方股份制金融機構(gòu)的信息，也可以屬于今天的國企混改范疇。即其也包括了國資控股金融機構(gòu)(如大中型銀行等)在內(nèi)，而非僅僅是針對國內(nèi)私人控制的各種中小微金融機構(gòu)。既如此，下面作者就按各規(guī)模金融機構(gòu)由大到小依次排序，并據(jù)此提問：
第一，國資控股的大型商業(yè)銀行和股份制政策性銀行等大型金融機構(gòu)(含“投資證券、基金管理、期貨公司”、“金融資產(chǎn)管理公司”、“保險公司”等，下同)，適用于這個開放“決定”嗎?
第二，其他國資控股的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行，特別是其中的大中型銀行等股份制或地方金融機構(gòu)，適用于這個開放“決定”嗎?
第三，廣大農(nóng)村地區(qū)的由國資控股的中小金融機構(gòu)等，適用于這個開放“決定”嗎?
第四，可以假定，99%以上的私人控股中小銀行等金融機構(gòu)(如民生銀行、浙商銀行、安邦系等)，是不會心甘情愿地將資本控制權(quán)向外資拱手相讓的。如是，是不是意味著未來主要由聽政府指揮的國資控股金融機構(gòu)在開放性的混改中，將盡其可能或“適當”地轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏赓Y控制。其巨額金融利潤也將轉(zhuǎn)屬于美國等的金融資本家，而非原“全民所有制金融企業(yè)”背后的全國人民(或財政部+社?；鸬??
第五，如果國有控股金融機構(gòu)及內(nèi)部國有資本都已經(jīng)“做強做優(yōu)做大”了，還需要政府刻意允許外資來控股，以秀“開放”(而非普京式的“秀肌肉”)么?如果已經(jīng)“做強做優(yōu)做大”的國有金融機構(gòu)都要，或可以賣給美國等的金融資本家，那么，由于這一塊巨大的國有資本都被“殺雞取卵”了，并會嚴重影響非金融國企的混改風向，到2020年時，今天習近平總書記、黨中央說的“推動國有資本做強做優(yōu)做大”和“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”還能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?
第六，如果外資真正控制了中國的金融主力軍即國有金融機構(gòu)，中國金融業(yè)乃至受其嚴重影響的國民經(jīng)濟全局，將由誰來操控，等等。某人說過，控制金融就是控制了一個國家的命脈和未來。歷史經(jīng)驗也證明，這將意味著早已被新中國拋到太平洋底的“殖民地經(jīng)濟”又將在神州死灰復燃。
WTO規(guī)則要求國與國之間應(yīng)實行對等開放。包括美國在內(nèi)的OECD成員國，或說G7國家，有誰家的金融市場對中國這般開放了?中國憑什么要實行不對等開放，有利于誰?
或者，這種決定只是一種國際貿(mào)易中的博弈策略：我準備好了，你們能對等開放么?但是，面對美國為首的G7國家或OECD成員國，即使哪一天他們口頭上對中國承諾了形式上的對等開放，那么，對于中國來說，也將面臨一場實力有巨大懸殊的具有實質(zhì)不平等的無情博斗。“生事”的高級公務(wù)員朱光耀們是準備退休，還是準備參與這次可能的以小博大、以弱博強、以寡博眾的決定中華民族命運之大戰(zhàn)?
且不管以上問題已經(jīng)或?qū)⑷绾谓鉀Q。由此引發(fā)的另一大國企改革迷題卻是也浮出水面了。如果非常重要的國資控股金融機構(gòu)可以允許外資來控股乃至獨資經(jīng)營，那么，2020年之前堅持黨中央國企改革《指導意見》關(guān)于非金融國企混改的重要決策，如國資可以獨資經(jīng)營、全資經(jīng)營、絕對控股、相對控股等規(guī)定，還有什么實質(zhì)性意義呢?因為，按照政府關(guān)于國內(nèi)私人資本享受外資同樣待遇，及國家確立的“權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等”，國內(nèi)私人資本家參照以上朱光耀說的所謂“金融開放”規(guī)則，完全有權(quán)，也有理由要求金融國企、非金融國企也可由自己來控股乃至獨資經(jīng)營，而無需再顧及任何政策門檻(如“國資控股”“國資在關(guān)鍵、重要領(lǐng)域集中”等)的存在。否則，就是不平等、不正義，“歧視國人”，“言而無信，不知其可也”了。同時，美國等也可以緊隨其后，要求享受這種“國民待遇”，從而進一步向中國的非金融國企索取控制權(quán)。
顯然，上“吹風會”的朱光耀沒有想到，他還需要回答這些明明是一環(huán)套一環(huán)的尖銳問題。是的，他回應(yīng)了新華社記者關(guān)于美國是否會對中國實行對等開放的提問。但在這之后，人們?nèi)匀徊磺宄?，美國等發(fā)達國家，準備怎樣對等地回應(yīng)中方如此具體的市場開放決策，及是否會對中國開放高科技出口、承認中國市場經(jīng)濟國家地位等。(當然，至今這些問題已都獲得了美歐日的否定性回答。)
四、結(jié)語
簡言之，如2018年3月兩會期間全國人大代表程恩富教授、政協(xié)委員張順洪教授所建議，要“在國家絕對控股的基礎(chǔ)上，放寬銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制。”修改“要取消外資對銀行和證券等金融企業(yè)的股比限制”。
拿破侖說過，從偉大到渺小，就一步之差。中國的改革和發(fā)展，也脫離不了這種鐵定的宿命。中國的崛起，需要正確、正確、再正確。而前提之一是，要善于修正錯誤，堅持真理。