捍衛(wèi)憲法和社會(huì)主義，反對(duì)陳清泰先生《國(guó)企改革呼喚新突破》
王今朝
以公有制為主體是中華人民共和國(guó)憲法關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最核心的規(guī)定。突破這個(gè)規(guī)定幾乎就等同于打破整個(gè)憲法?！督?jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2018年6月1日以記者王雅潔、歐陽(yáng)曉紅署名刊發(fā)實(shí)際上全是陳清泰先生觀點(diǎn)并經(jīng)陳清泰先生審閱的文章《改革親歷者陳清泰：國(guó)企改革呼喚新突破》（下稱《突破》）。該文理論和方法論謬誤百出，打著改革旗號(hào)行違反憲法、鼓吹突破憲法之實(shí)，不僅極大地混淆社會(huì)大眾視聽(tīng)，而且包藏顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的禍心。為了維護(hù)憲法尊嚴(yán)，捍衛(wèi)憲法權(quán)威，堅(jiān)定不移走新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不能不對(duì)該文加以透徹地分析。
一、不要孤立地看待《突破》
個(gè)別文章不足為據(jù)。因?yàn)槿魏稳藢懳恼?，都可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。但如果大多數(shù)文章都出錯(cuò)誤，人又身居高位就不能孤立看待了。
據(jù)百度百科，陳清泰先生1939年出生，1956年加入中國(guó)共產(chǎn)黨，今年已經(jīng)79歲高齡，黨齡也有62年了。然而，他的觀點(diǎn)使得我們稱呼他為先生比較合適。還據(jù)百度百科，陳清泰先生長(zhǎng)期擔(dān)任我國(guó)大型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)工作，在國(guó)家經(jīng)貿(mào)委時(shí)（應(yīng)該是在1992年后）又長(zhǎng)期主管企業(yè)改革與發(fā)展工作，到國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心后主要負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與企業(yè)改革的政策研究工作。陳清泰先生主持過(guò)多項(xiàng)企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府職能轉(zhuǎn)變、振興東北老工業(yè)基地、汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、國(guó)家能源政策、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制與股票期權(quán)制度、國(guó)有資產(chǎn)管理法規(guī)、政府機(jī)構(gòu)改革、《公司法》修改等方面的重大課題研究工作，參與過(guò)中央和國(guó)務(wù)院許多重大政策和重要文件的制訂和起草工作。1998年至2008年任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心黨組書記、副主任。2008年3月起任第十一屆全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任。2012年2月15日起任中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。[1]
《突破》中，陳清泰先生陳述“國(guó)企這40年改革的全過(guò)程我以不同的身份幾乎都直接參與了”，自然并非虛假，經(jīng)驗(yàn)豐富自然不僅不假，而且驚人。但是，經(jīng)驗(yàn)豐富不等于正確。毛澤東主席在《反對(duì)本本主義》、《實(shí)踐論》等著作中明確指出經(jīng)驗(yàn)主義是一種形而上學(xué)的思想方法和工作作風(fēng)。經(jīng)驗(yàn)主義的要害在于輕視馬克思主義理論的指導(dǎo)作用，滿足于個(gè)人狹隘經(jīng)驗(yàn)，把局部經(jīng)驗(yàn)誤認(rèn)為是普遍真理，到處生搬硬套，也否認(rèn)對(duì)具體問(wèn)題作具體分析。[2]毛澤東主席所反對(duì)的經(jīng)驗(yàn)主義的生物載體哪一個(gè)不是經(jīng)驗(yàn)豐富。陳清泰先生恰恰可能就是毛澤東主席反對(duì)過(guò)的經(jīng)驗(yàn)主義的當(dāng)代載體。
縱觀百度百科中陳清泰先生的簡(jiǎn)歷，他在企業(yè)期間是工程技術(shù)人員、企業(yè)管理人員，在政府期間是政策策劃者、咨詢者。雖然被聘為有關(guān)大學(xué)教授，甚至做過(guò)清華公管學(xué)院院長(zhǎng)，但他寫的著作難稱有基本經(jīng)濟(jì)理論之作，更沒(méi)有哲學(xué)和方法論之作，也沒(méi)有類似陳云總結(jié)出的“不唯書不唯上只唯實(shí)”的名言，更沒(méi)有系統(tǒng)的哲學(xué)思維。他的觀點(diǎn)的形成更像是一種馬克斯·韋伯所說(shuō)的行政過(guò)程中的職業(yè)化“官僚”的結(jié)果。這樣人頻頻做理論發(fā)聲會(huì)有什么結(jié)果呢？讓我們不妨運(yùn)用數(shù)學(xué)中的一個(gè)上界對(duì)陳先生做一個(gè)估計(jì)。陳清泰相比丘吉爾當(dāng)然還差很遠(yuǎn)。丘吉爾曾在美蘇合作框架下領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)贏得二戰(zhàn)勝利，一時(shí)聲名顯赫，志得意滿。丘吉爾文筆極好，留存文字至少數(shù)百萬(wàn)，中國(guó)知網(wǎng)期刊收錄的“陳清泰”所著的文章有469篇之多。但丘吉爾的經(jīng)濟(jì)理論水平極差。久聞陳清泰先生大名，每次聽(tīng)聞這類大名，都有“生不用封萬(wàn)戶侯，但愿一識(shí)韓荊州”之感，但一直沒(méi)有來(lái)得及閱讀陳先生大作。
閱讀陳先生在十九大召開(kāi)之后發(fā)表大談改革的《突破》一文，對(duì)79歲高齡者的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平實(shí)在不敢恭維！從職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度看，陳先生的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，特別是國(guó)企觀點(diǎn)，只是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷的總結(jié)，而且與馬克思主義最基本的原理相違背。陳先生恐怕沒(méi)有時(shí)間系統(tǒng)地閱讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多文獻(xiàn)和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法論的研究，但不懂馬克思主義關(guān)于國(guó)企比私企好的觀點(diǎn)，恐怕就不能歸于閱讀不夠和研究不夠了?？梢栽O(shè)想，讓馬克思有機(jī)會(huì)在他生活的時(shí)代當(dāng)一個(gè)統(tǒng)治者，他一定會(huì)對(duì)彌漫的私有企業(yè)進(jìn)行公有制改造。而我發(fā)現(xiàn)，陳清泰先生在老之已至的時(shí)候，后半生所做的工作都是在慢慢地把國(guó)企私有化。這只能用其階級(jí)偏向性等少數(shù)幾種可能來(lái)解釋了?；蛟S他不是潛伏于黨內(nèi)高層的資產(chǎn)階級(jí)分子，甚至也不是當(dāng)年蘇聯(lián)潛伏于斯大林身邊的赫魯曉夫的走卒，但他到底是一個(gè)什么人呢？現(xiàn)在看20世紀(jì)50年代的赫魯曉夫，就知道他明顯根本不懂中蘇關(guān)系、美蘇關(guān)系，根本不懂經(jīng)濟(jì)，但赫魯曉夫還知道要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)搞階級(jí)斗爭(zhēng)，只是不知道怎么搞而已（最近，反映蘇聯(lián)間諜在美活動(dòng)的美國(guó)電視劇《美國(guó)諜夢(mèng)》第6季已經(jīng)可以在國(guó)內(nèi)看到了。在第10集，即最后一集，在美奮斗多年阻止了戈?duì)柊蛦谭蛘?quán)顛覆的蘇聯(lián)間諜終于全身而退回到母國(guó)，卻面臨國(guó)家崩潰的局面）。
二、《突破》一文關(guān)于國(guó)企改革40年歷史的基本觀點(diǎn)
《突破》把中國(guó)企業(yè)改革40年分為兩個(gè)階段：第一階段是1978年到1992年的在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制框架下的“搞活國(guó)有企業(yè)”，第二階段是1992年后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型框架下的“國(guó)企經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換和企業(yè)制度創(chuàng)新階段”。
《突破》認(rèn)為第一階段的主要政策工具是簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅讓利，最后落腳在經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包制。對(duì)于作為職業(yè)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者的我而言，一直想要理解什么是“搞活國(guó)有企業(yè)”?！锻黄啤氛f(shuō)“中央提出改革開(kāi)放戰(zhàn)略后，很快發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制管得過(guò)多過(guò)死，經(jīng)濟(jì)缺乏活力，急切地需要‘搞活國(guó)有企業(yè)’”，我對(duì)此還是不理解。很顯然，“落腳在經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包制”并沒(méi)有解決“搞活國(guó)有企業(yè)”的問(wèn)題。在20世紀(jì)80年代“搞活國(guó)有企業(yè)”的先鋒人物馬勝利、步鑫生后來(lái)也都步履維艱，沒(méi)有人提及了。就算萬(wàn)里同志抓，而且萬(wàn)里同志“大企業(yè)我就抓兩個(gè)，一個(gè)是首鋼；一個(gè)是二汽”，使“承包制拯救了二汽，使二汽沒(méi)有陷入很多三線企業(yè)的悲慘境地”，也不算承包制成功??！現(xiàn)在看來(lái)，萬(wàn)里同志抓的小崗村似乎也不算成功??！現(xiàn)在也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)有企業(yè)再搞承包制了。陳先生腦殼中的概念還停留在20世紀(jì)80年代初嗎？
陳先生很坦誠(chéng)，他承認(rèn)，中國(guó)一些改革思路，如“先后提出‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔’，實(shí)行‘指令性計(jì)劃和指導(dǎo)性計(jì)劃’，‘有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)’等，不斷削弱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的剛性”，也就是讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)失效了。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段，舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)確實(shí)可能不再適合新的經(jīng)濟(jì)需要，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以多大速度退出、退出到何種程度、如何替代以更有效的方式顯然都不是陳先生等人所想到的問(wèn)題。在陳先生看來(lái)，“國(guó)家建設(shè)二汽的任務(wù)沒(méi)有完，但已經(jīng)沒(méi)有能力再投資，被列入了‘停緩建’名單”，趨于“搞個(gè)半拉子過(guò)程在那里”了。而二汽獲得外貿(mào)自主權(quán)、首批實(shí)現(xiàn)了“計(jì)劃單列”、首批建立了企業(yè)“財(cái)務(wù)公司”也不算改革的成功??！因?yàn)榻o任何企業(yè)這些特殊的權(quán)力，都會(huì)實(shí)現(xiàn)大發(fā)展。而通過(guò)給一些大企業(yè)這樣的權(quán)力也不算二汽探索的成功?。≡陉愊壬@些汽車人手里，以及后來(lái)人手里，直到今天，中國(guó)的汽車業(yè)即使外資沒(méi)有控股，也不算是中國(guó)改革發(fā)展的驕傲??！陳先生等所推動(dòng)的改革確實(shí)突破了他自己所總結(jié)的國(guó)家管得死死的生產(chǎn)計(jì)劃統(tǒng)一下達(dá)、生產(chǎn)資料統(tǒng)一調(diào)撥、產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)包銷、企業(yè)財(cái)務(wù)統(tǒng)收統(tǒng)支，但突破后在開(kāi)放的背景下形成的面對(duì)外資的各自為戰(zhàn)和無(wú)法自主研發(fā)的帳又怎么算呢？如果再考慮到汽車所產(chǎn)生的環(huán)境污染、催生的石油進(jìn)口等等，就更不算改革成功了。這就是陳先生等人心目中的企業(yè)積極性和企業(yè)活力嗎？反過(guò)來(lái)，如果國(guó)家依然采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依然不開(kāi)放市場(chǎng)，而是大力研發(fā)，也許中國(guó)的汽車業(yè)就根本不是今天的這個(gè)局面了。
陳先生還是很坦誠(chéng)?！锻黄啤芬晃恼f(shuō)，1992年7月1號(hào)江澤民總書記“在中央黨校做報(bào)告時(shí)試探性拋出了‘建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制’的觀點(diǎn)，結(jié)果反響非常好”，“這年10月，黨的第十四大正式確立了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是‘建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制’”。如果陳先生所言“試探性”屬實(shí)，那就意味著中央最高層實(shí)際上對(duì)十四大如何表述我國(guó)要建立的經(jīng)濟(jì)體制并不是很確定。“反響非常好”就確定了，這到底怎樣理解呢？陳先生說(shuō)“這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一次重大轉(zhuǎn)折性變革”?？墒?，大家都可以思考，在中國(guó)，市場(chǎng)化與私有化到底是什么關(guān)系呢？如果二者有許多重合之處（賣國(guó)企就是私有化），那么，陳先生所說(shuō)的“相應(yīng)地國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了制度創(chuàng)新的新階段”，到底中國(guó)是把國(guó)有企業(yè)做大、做優(yōu)、做強(qiáng)了，還是承受了巨大的本來(lái)可以避免的代價(jià)呢？是否有更好的方法付出的成本更小，而國(guó)企發(fā)展得更好呢？陳先生自己也承認(rèn)，“當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外輿論普遍認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就只能選擇私有化。”如果這個(gè)觀點(diǎn)正確，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不就變成了“社會(huì)主義資本主義經(jīng)濟(jì)”嗎？有人后來(lái)不是認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“國(guó)家資本主義”嗎？陳先生還比較穩(wěn)妥的是，他幫助中國(guó)選擇了暫時(shí)看來(lái)還比較穩(wěn)妥的產(chǎn)權(quán)形式。陳先生說(shuō)：“要使企業(yè)成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，關(guān)鍵的是建立企業(yè)法人制度。為此，必須承認(rèn)企業(yè)擁有包括國(guó)家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，使他不僅具有享有民事權(quán)利的資質(zhì)，還有承擔(dān)民事責(zé)任的能力。這也是他自主經(jīng)營(yíng)的對(duì)象、自負(fù)盈虧基礎(chǔ)。而出資者則按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益，對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。”這個(gè)判斷固然沒(méi)有提出把中國(guó)國(guó)企私有化，但是否比原來(lái)的體制好，也是值得進(jìn)一步思考的。這里，幸虧我們還有一批老同志健在，陳先生等人在理論表述上把“法人所有權(quán)”的提法改為“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。
陳先生說(shuō)，“1992年之后的幾年，就國(guó)有企業(yè)的整體來(lái)說(shuō)……，改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，我非常不清楚，到2012年，中國(guó)的國(guó)企的現(xiàn)代企業(yè)制度是否建立起來(lái)了呢？而20世紀(jì)90年代陳先生等人向中央提出所謂現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)，又以什么作為參照來(lái)確定“現(xiàn)代企業(yè)制度”的內(nèi)涵呢？我非常清楚的是，美國(guó)許多企業(yè)世界著名，但很多都一夜之間倒閉了。留存下來(lái)的著名企業(yè)依然是資本主義私有制企業(yè)。而陳先生說(shuō)，“時(shí)至20世紀(jì)九十年代中期，經(jīng)歷持續(xù)大規(guī)模投資之后，很多產(chǎn)業(yè)由短缺開(kāi)始轉(zhuǎn)向過(guò)剩，包括輕工紡織、也包括一些基礎(chǔ)原材料和制造業(yè)。企業(yè)對(duì)此沒(méi)有任何準(zhǔn)備，致使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況急劇惡化。”陳先生還是很誠(chéng)實(shí)。這里提出了一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)1998年出現(xiàn)第一次內(nèi)需不足，距離改革開(kāi)放也不過(guò)20年時(shí)間。那考慮到東南亞金融危機(jī)等因素之后，這種過(guò)剩到底算是改革的成果還是改革未曾預(yù)料的后果呢？又過(guò)了10年，中國(guó)再次遇到內(nèi)需不足，這又對(duì)中國(guó)實(shí)施的改革具有什么含義呢？為什么今天中國(guó)的杠桿率這么高？產(chǎn)能過(guò)剩這么厲害呢？與改革使得所有制結(jié)構(gòu)變化太大有無(wú)關(guān)系呢？在這樣的背景下，陳先生又祭出“管資本”的改革方案（陳先生“很希望國(guó)資委能以較多的精力創(chuàng)造條件推進(jìn)央企的整體改制，由管企業(yè)轉(zhuǎn)向管資本，履行出資人職責(zé)，從體制和制度上解決這個(gè)問(wèn)題”），將會(huì)有多大作用呢？會(huì)不會(huì)有很大的副作用呢？這個(gè)方案很顯然又是在削弱黨對(duì)國(guó)企的控制。而陳先生所謂的“分流（富余職工）、分離（辦社會(huì)職能）”的社會(huì)后果是什么呢？陳先生承認(rèn)，“后來(lái)從中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒查到，1995年到1997年國(guó)有單位職工人數(shù)為10949萬(wàn)至10766萬(wàn)，變化不大。1998年開(kāi)始人數(shù)爆跌，當(dāng)年降至8809萬(wàn)、1999年8336萬(wàn)、2000年滑落至6924萬(wàn)。五年減少了四千多萬(wàn)，如果去除非企業(yè)國(guó)有職工和退休等正常減員，國(guó)企下崗減員超過(guò)兩千萬(wàn)是不夸張的。”陳先生這是在擺他們這種改革功勞嗎？那些下崗工人是否會(huì)認(rèn)為他們是在犯罪呢？
三、《突破》一文的主張反映陳清泰的私有化理論底色
《突破》輕描淡寫地說(shuō)：“較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我對(duì)非公經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)的發(fā)展很關(guān)注，因?yàn)槲仪宄乜吹?，?guó)有企業(yè)改革單兵獨(dú)進(jìn)是不行的。經(jīng)濟(jì)的活力、社會(huì)就業(yè)、增加居民收入以及解決國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制和改革的很多問(wèn)題都離不開(kāi)民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展”。其實(shí)，這暴露了陳先生的贊成私有化的理論底色。如果他贊成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他就一定認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求私有化。讓我們把國(guó)企看成是劉邦，私企看成是項(xiàng)羽。項(xiàng)羽和劉邦確實(shí)曾經(jīng)合作。項(xiàng)羽確實(shí)一度非常強(qiáng)大。然而，按照陳清泰的國(guó)企發(fā)展離不開(kāi)民企發(fā)展的觀點(diǎn)，就等于說(shuō)，劉邦做皇帝離不開(kāi)項(xiàng)羽做皇帝。這太荒謬了。
陳先生說(shuō)：“回顧40年的改革，我國(guó)是從公有制十分徹底的狀態(tài)下起步的，一次次生產(chǎn)力的解放幾乎都伴隨著所有制理論政策的突破。改革開(kāi)放后農(nóng)村的承包制改變了集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，迅速改變了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的面貌。在城市經(jīng)濟(jì)中，從‘傻子瓜子’和‘雇工是不是剝削’的爭(zhēng)論，到個(gè)體經(jīng)濟(jì)‘是社會(huì)主義必要的有益的補(bǔ)充’，到‘鼓勵(lì)個(gè)體、私營(yíng)加快發(fā)展’，到‘重要組成部分’，到1997年十五大把公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展上升為國(guó)家‘基本經(jīng)濟(jì)制度’，改革每前進(jìn)一步幾乎都伴隨著一場(chǎng)所有制的爭(zhēng)論；經(jīng)歷一次次理論政策突破，又都產(chǎn)生了解放生產(chǎn)力的效果。如十五大的這次重大突破，加快了國(guó)有中小企業(yè)的改制改組，推動(dòng)了抓大放小、促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。這段話足以明確陳先生主張私有化的理論底色了。在劉邦和項(xiàng)羽這個(gè)比喻之中，就相當(dāng)于陳先生堅(jiān)決主張項(xiàng)羽做皇帝，劉邦沒(méi)有資格了。而這時(shí)，陳先生所說(shuō)的“在這種形勢(shì)下，作為改革的成果，2002年和2003年‘公有制為主體’，‘國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)’記入了黨章和憲法。有關(guān)所有制的理論政策就定格在了這里”是如陳先生所愿嗎？
而當(dāng)在全國(guó)政協(xié)會(huì)上有工商聯(lián)的代表問(wèn)：“公有制為主體，就是指‘在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)’，非公經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)一半，目前發(fā)展勢(shì)頭正旺，是不是已經(jīng)碰到天花板？”陳先生似乎并沒(méi)有直接給予回答。然而，從陳先生的自述看，陳先生是贊同“放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)及其他行業(yè)領(lǐng)域。非公有制企業(yè)投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面與其他企業(yè)享受同等待遇”的文件規(guī)定的，而且這種文件規(guī)定可能是為了阻止社會(huì)中的“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”的爭(zhēng)論的。陳先生本來(lái)期望五年內(nèi)國(guó)務(wù)院連發(fā)兩個(gè)36條來(lái)打破民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的“玻璃門”、“旋轉(zhuǎn)門”的。不知道未能打破引起了他的很多思考中都包括什么。
陳先生承認(rèn)，“在非公經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)超過(guò)一半的情況下，‘堅(jiān)持公有制為主體’與‘促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展’，兩者已經(jīng)不能兼顧”，而“‘國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制經(jīng)濟(jì)命脈’、‘占支配地位’與‘發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用’的沖突日益明顯”。中國(guó)確實(shí)要在兩者間做出選擇了。在這種背景下，陳先生又打著“解放思想，推進(jìn)改革”的旗號(hào)，撰寫了一篇題為“對(duì)企業(yè)改革幾個(gè)問(wèn)題的討論”的報(bào)告，并以“國(guó)企改革再清源”為封面標(biāo)題以“國(guó)企改革轉(zhuǎn)入國(guó)資改革”為文章標(biāo)題刊發(fā)在《財(cái)經(jīng)》2012年第13期上，正式推出“由如何經(jīng)營(yíng)國(guó)企，轉(zhuǎn)向國(guó)有資產(chǎn)的資本化管理”的國(guó)企改革“新思路”。我看到這個(gè)說(shuō)法，以為陳先生也許比厲以寧先生更早提出管資本主張。陳先生自稱“最想表達(dá)的兩個(gè)方面的意圖：一個(gè)是從國(guó)企改革轉(zhuǎn)向國(guó)資改革；一個(gè)是消除‘所有制鴻溝’，突破‘姓國(guó)姓民’的桎梏”。陳先生是堅(jiān)定堅(jiān)持“以公有制為主體，多種所有制并存”的基本國(guó)策和憲法原則嗎？不是的。在改革進(jìn)展到今天，我們已經(jīng)可以看出，現(xiàn)在，這個(gè)憲法原則和基本國(guó)策在陳先生之類的所謂改革者那里，已經(jīng)大大變樣了。
陳先生真是深耕我黨內(nèi)部的私有化的斗士，鞠躬盡瘁死而后已。2018年了，陳先生之類的“改革派”認(rèn)為，既然“40年來(lái)，在并不十分寬松的環(huán)境條件下，非公經(jīng)濟(jì)較快成長(zhǎng)，表現(xiàn)出了巨大的發(fā)展?jié)摿?rdquo;，那就應(yīng)該進(jìn)一步“發(fā)展”它們。陳先生大膽地而正確地提出：“現(xiàn)在，非公經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資的比重均已超過(guò)60%，吸納城鄉(xiāng)就業(yè)人口超過(guò)80%，稅收貢獻(xiàn)超過(guò)50%”，都“已經(jīng)觸及了‘公有制為主體’的高壓線”，碰到了“理論和政策規(guī)定的‘紅線’”。陳先生大膽地提出了一個(gè)問(wèn)題：“是牢牢守住既有‘紅線’，還是按照‘三個(gè)有利于’的原則，與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新理論、改革阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和規(guī)定？這是我們面臨的重要政策抉擇。從這個(gè)意義上說(shuō)，‘兩個(gè)36條’都難以解放民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，不是這些文件不到位，而是因?yàn)槭艿搅烁邔蛹?jí)的政策約束。”明眼人不難看出，陳先生所說(shuō)的理論和政策規(guī)定的‘紅線’實(shí)際就是憲法規(guī)定。
陳先生說(shuō)：“今天，在向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，特別需要釋放億萬(wàn)人民求富創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力、擴(kuò)大中等收入階層，如果能摘掉企業(yè)‘所有制標(biāo)簽’，消除‘所有制鴻溝’，突破‘姓國(guó)姓民’的桎梏，將是生產(chǎn)力的又一次解放，為奔向高收入國(guó)家奠定基礎(chǔ)”。這實(shí)際上就是等于說(shuō)中國(guó)只有修憲，將經(jīng)濟(jì)徹底私有化，才能奔向高收入國(guó)家了。這是陳先生用高收入國(guó)家的概念來(lái)綁架中國(guó)的所有制政策決策和憲法制定。陳先生顯然無(wú)視那些高收入國(guó)家自己所面臨的巨大的不可克服的矛盾。陳先生把所有制這個(gè)決定一個(gè)國(guó)家根本制度的因素說(shuō)成僅僅是標(biāo)簽！這僅僅是年老昏聵嗎？生產(chǎn)資料的私人所有制決定了少數(shù)人憑借生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)得到巨額私人利潤(rùn)，生產(chǎn)資料的公共所有制決定了沒(méi)有人能夠憑借這種公共所有權(quán)得到私人利潤(rùn)。如果陳先生連這個(gè)最基本的事實(shí)都不懂，他還有什么資格作為我國(guó)國(guó)企改革重大課題的主持者，還有什么資格向中央進(jìn)言呢？
時(shí)年79歲的陳先生是年老昏聵嗎？不是的。從中國(guó)知網(wǎng)上收錄的“陳清泰”所發(fā)表的400多篇文章看，陳清泰贊同私有制、主張私有化是一以貫之的。聯(lián)系到本文所批駁的這些觀點(diǎn)，不難得出這個(gè)結(jié)論。陳清泰很狡猾。他所處的位置使得他輕易不會(huì)直接反對(duì)中央的基本政策（而不是由他或與他類似的人推動(dòng)制定的政策）和憲法?，F(xiàn)在，在他認(rèn)為條件成熟了，就公然地跳出來(lái)了。今天中國(guó)改革如果繼續(xù)按照他的方針辦，那不過(guò)照他文中提到的佐利克的觀點(diǎn)辦嗎？這是中國(guó)獨(dú)立自主地制定適合自己國(guó)情的政策嗎？根本不是。這是讓洋人為中國(guó)做主。這是自甘為奴！而且，照陳自己的“供述”看，陳公然發(fā)表這樣的主張，可能私下里已經(jīng)做了大量工作了，他可能認(rèn)為現(xiàn)在只要臨門一腳，就可以把中國(guó)徹底踹入資本主義制度了。這是中國(guó)特色社會(huì)主義的新階段嗎？這是科學(xué)社會(huì)主義嗎？答案都是否定的。不僅不是，而且陳清泰是在公然挑戰(zhàn)以習(xí)近平總書記為核心的黨中央，更是公然挑戰(zhàn)馬克思所確立的科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，公然挑戰(zhàn)中華人民共和國(guó)憲法的權(quán)威，也是公然開(kāi)歷史的倒車。
四、建議：用清人、清政策的辦法改進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理過(guò)程
中央提出了建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家治理體系的要求。國(guó)家治理體系首先是一系列制度的體系。而在所有制度中，生產(chǎn)資料公有制是中國(guó)國(guó)家治理體系最為重要的基石。國(guó)家治理還必然涉及一系列過(guò)程。中國(guó)任何改革議程都屬于國(guó)家治理過(guò)程。然而，本文分析表明，作為過(guò)程的國(guó)家治理有可能與作為制度的國(guó)家治理發(fā)生矛盾。在一個(gè)國(guó)家，完全有可能一群有機(jī)會(huì)參與國(guó)家治理過(guò)程的人在危害這個(gè)國(guó)家的根本制度。不管這個(gè)國(guó)家是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家。
大資產(chǎn)階級(jí)如果掌握政權(quán)，一般都采取清人、清政策的兩手硬政策。這是因?yàn)樗麄兩钪绻磺鍌€(gè)把人而不清政策，利潤(rùn)就無(wú)法獲得。連蔣介石、閻錫山都懂得這個(gè)道理?？墒?，蘇聯(lián)解體的歷史告訴我們，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后，后繼者（從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭颍┯捎谌狈Ρ匾臍v練，自己中心搖搖，又在身邊引進(jìn)大量顛覆社會(huì)主義的人物，不僅清政策做不到，而且清人也做不到了。
陳先生已經(jīng)垂垂老矣，清不清已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，但他不是孤立的，他還遺留了大量的政策，與他持類似觀點(diǎn)的還大有人在。如果他們繼續(xù)存在、發(fā)展，雖然不是以這個(gè)山、那個(gè)系，但也構(gòu)成對(duì)我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和政治安全的重大威脅，決不可等閑視之。很顯然，近年來(lái)暴露出的這個(gè)山、那個(gè)系都與私有化、私有企業(yè)有莫大的關(guān)聯(lián)。因?yàn)樗姓紊系姆袋h圖謀都難以把國(guó)有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而最近暴露出來(lái)的明星逃稅不也是由于中國(guó)對(duì)文化、文藝事業(yè)搞市場(chǎng)化而產(chǎn)生的嗎？不管是政治動(dòng)亂、反黨圖謀、明星逃稅，還是官員外逃、富翁移民，都暴露出陳清泰等人改革方案的后果。這些后果已經(jīng)使得連我們這些身處江湖之遠(yuǎn)的學(xué)者也看出來(lái)，不清人清政策，恐怕國(guó)家就將步入膏肓了。
可以設(shè)想，如果我黨的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想被陳清泰之流的經(jīng)濟(jì)思想主導(dǎo)，那還體現(xiàn)什么社會(huì)主義呢？就是僅讓這樣的錯(cuò)誤思想流傳，那不是貽害社會(huì)嗎？在一個(gè)國(guó)家的治理中，當(dāng)錯(cuò)誤思想很多、很重時(shí)，就不難再把思想簡(jiǎn)單地看作是思想了。因?yàn)樵S多人在炮制、傳播錯(cuò)誤思想，就是在為這些思想變成物質(zhì)做準(zhǔn)備了。待到整個(gè)社會(huì)進(jìn)入到只差一個(gè)導(dǎo)火索點(diǎn)燃時(shí)，后悔還來(lái)得及嗎？反過(guò)來(lái)，如果我們把政策方向弄對(duì)了，把錯(cuò)誤思想打下去了，就讓他們轉(zhuǎn)入防守、防御，他們一時(shí)半時(shí)也就不可能有什么作為了。毛澤東主席留下的江山之所以還這么穩(wěn)固，其中的關(guān)鍵可能就在于這里。中國(guó)需要再次夯實(shí)社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)。這既可以使中國(guó)防范經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)，又能為中國(guó)未來(lái)生產(chǎn)力發(fā)展奠定穩(wěn)固的生產(chǎn)關(guān)系，從而為中華民族的復(fù)興提供穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
注 釋：
[1]https://baike.baidu.com/item/%E9%99%88%E6%B8%85%E6%B3%B0/3304547?fr=aladdin。
[2]http://dangshi.people.com.cn/GB/165617/173273/10415183.html。