金融全球化：中國(guó)應(yīng)該加入嗎？
薩米爾·阿明/文 王立秋/譯 劉子旭/校
1．全球化的金融層面
全球化有三個(gè)層面，即(i)自由的全球貿(mào)易，(ii)自由的國(guó)際資本實(shí)際投資，(iii)國(guó)際金融市場(chǎng)上的自由的金融交易（流動(dòng)資本的轉(zhuǎn)移，包括外匯交易）。假如所有這些市場(chǎng)當(dāng)真都是開(kāi)放的、交易也當(dāng)真都是“透明的”，那么，競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)因此而變成一個(gè)實(shí)際的現(xiàn)實(shí)。但這套假設(shè)掩蓋了一些重大的、實(shí)際的現(xiàn)實(shí)（見(jiàn)后文）。
（1）中國(guó)自 1978 年起的改革開(kāi)放，始于開(kāi)放中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)系統(tǒng)，使之服從于市場(chǎng)機(jī)制的法則——同時(shí)，對(duì)全球貿(mào)易開(kāi)放。在全球化的世界框架內(nèi)，隨之而來(lái)的是資本投資的自由化：外資被引進(jìn)中國(guó)，后來(lái)，中國(guó)的投資也走出了國(guó)門(mén)。但直到現(xiàn)在，中國(guó)都還沒(méi)有融入國(guó)際貨幣與金融系統(tǒng)：中國(guó)的銀行，都是受中國(guó)政權(quán)控制的、從根本上屬于中國(guó)的銀行，人民幣的匯率也是由央行也即政府決定的。
就促進(jìn) GDP 增長(zhǎng)并因此看到“趕超”發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的可能而言，這個(gè)系統(tǒng)是成功的。趕超的結(jié)果，將使中國(guó)成為世界第一的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。
（2）目前，中國(guó)正在考慮深化改革的下一個(gè)步驟，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話來(lái)說(shuō)，就是“開(kāi)放資本項(xiàng)目”，這意味著：(i)允許外國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)，與中國(guó)的公營(yíng)或私營(yíng)銀行競(jìng)爭(zhēng)；(ii)取消人民幣的固定匯率，允許自由的國(guó)際市場(chǎng)起作用，生成靈活的浮動(dòng)的匯率。
（3）同時(shí)，中國(guó)對(duì)當(dāng)前的全球化系統(tǒng)提出了批評(píng)，它認(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)方方面面都服從于大國(guó)，特別是美國(guó)的“霸權(quán)”。言下之意是，全球化的經(jīng)濟(jì)層面和真實(shí)世界中運(yùn)作的政治和地緣戰(zhàn)略的權(quán)力有關(guān)。這一關(guān)聯(lián)的確揭示了一個(gè)經(jīng)常為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授所忽視的重要現(xiàn)實(shí)。中國(guó)在為“另一種模式的全球化”，即“非霸權(quán)的”全球化而斗爭(zhēng)。
（4）因此，我們應(yīng)該仔細(xì)地考察加入全球金融化的提議，并回答以下這組問(wèn)題：(i) 這一舉動(dòng)會(huì)促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是會(huì)成為中國(guó)持續(xù)高速增長(zhǎng)的障礙？(ii) 人民幣的浮動(dòng)匯率能為中國(guó)帶來(lái)更多的機(jī)遇、使其成為能夠與其他金融大國(guó)，特別是美國(guó)及其美元競(jìng)爭(zhēng)的、真正的全球金融大國(guó)嗎？(iii) 總之，相信西方大國(guó)會(huì)容忍中國(guó)成為強(qiáng)大的世界經(jīng)濟(jì)體，并接受中國(guó)成為主要金融操縱者“俱樂(lè)部”的一員，是明智的嗎？還是說(shuō)，西方特別是美國(guó)的政治地緣戰(zhàn)略將采取行動(dòng)，讓中國(guó)的追趕計(jì)劃以失敗告終，并將利用一切經(jīng)濟(jì)、金融以及最終的軍事手段來(lái)達(dá)到這一目的？
2. 國(guó)家控制資本項(xiàng)目：中國(guó)手中一件得到有效使用，并且迄今以來(lái)一直成效顯著的武器
（1） 誰(shuí)控制著所謂的全球整合的貨幣與金融市場(chǎng)？
鄧小平說(shuō)，要實(shí)事求是。這正是所謂傳統(tǒng)的專業(yè)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、包括在美國(guó)接受訓(xùn)練和洗腦的中國(guó)“專家”沒(méi)有做的事情。
a) 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出的各種理論，都是建立在一個(gè)想象出來(lái)的、與實(shí)際存在的資本主義制度毫無(wú)共同之處的世界的基礎(chǔ)之上。他們所謂的“自由透明的競(jìng)爭(zhēng)”（包括全球金融市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)）的“理論”假設(shè)是：(i) 數(shù)百萬(wàn)“個(gè)體”在市場(chǎng)中活動(dòng)；(ii) 這些個(gè)體都是“理性的”——共享對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的“理性預(yù)期”；(iii) 他們得益于正確的、透明的信息來(lái)做出理性的決策。
這些假設(shè)沒(méi)有一個(gè)反映了真實(shí)的世界：統(tǒng)治當(dāng)代資本主義的，是一小撮體量巨大的壟斷寡頭（金融壟斷），它們控制了商品和主要服務(wù)的生產(chǎn)、銀行、保險(xiǎn)公司等等，使那些具有自主性的生產(chǎn)者（農(nóng)場(chǎng)主，中小規(guī)模的企業(yè)）處于分包商的從屬地位，從而使他們生產(chǎn)的剩余轉(zhuǎn)化為不斷增長(zhǎng)的壟斷租金。
b) 就全球一體化的金融市場(chǎng)而言，20幾個(gè)超大銀行（全都來(lái)自于美國(guó)、西歐和日本）控制了其中98%以上的交易（數(shù)以萬(wàn)億美元計(jì)，數(shù)百倍于國(guó)際貿(mào)易和實(shí)體生產(chǎn)所需的資本流通量）。這并不是開(kāi)放的市場(chǎng)，其中進(jìn)行的也不是自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)。
c) 同時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了金融交易的目標(biāo)和美國(guó)及追隨它的盟友（歐洲和日本）發(fā)展出來(lái)的地緣戰(zhàn)略的目標(biāo)之間的密切聯(lián)系。這些關(guān)聯(lián)反映了這個(gè)“三巨頭的集體帝國(guó)主義”的全球政治戰(zhàn)略。其目標(biāo)，是通過(guò)“經(jīng)濟(jì)的”，更具體地說(shuō)，金融的、政治的和軍事的手段，來(lái)維持這個(gè)集體對(duì)全球的排他性的控制。歷史和對(duì)當(dāng)前世界各類事件的分析為這些行為提供了例證。
（2）中國(guó)當(dāng)局對(duì)資本項(xiàng)目的控制是一直以來(lái)確保中國(guó)改革開(kāi)放成功的決定性因素。
a) 中國(guó)的國(guó)家銀行成功地資助了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的公營(yíng)和私營(yíng)的小企業(yè)（所謂的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）。在全球南方的其他地方落腳的外國(guó)大銀行從來(lái)不會(huì)選擇這么做。它們都只會(huì)支持跨國(guó)企業(yè)，而后者最終又協(xié)助建立起處于從屬地位的地方中小規(guī)模分包企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)，把它們生產(chǎn)的剩余轉(zhuǎn)化為金融壟斷租金。中國(guó)的改革開(kāi)放，多虧了對(duì)資本項(xiàng)目的管控，才能夠保障此種剩余依然留在中國(guó)，并為中國(guó)的持續(xù)增長(zhǎng)提供資金。
b) 中國(guó)融入全球化的模式允許它制訂外國(guó)投資的條件（和中國(guó)的公私資本共享產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓，等等）。如果中國(guó)融入全球金融市場(chǎng)系統(tǒng)的話，外國(guó)的資本就不會(huì)再容忍這樣的條件了。
c)“市場(chǎng)浮動(dòng)匯率”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定”增長(zhǎng)嗎？可變匯率體系是 1973 年由美國(guó)單邊決定而建立起來(lái)的，目的在于取代布雷頓森林體系的相對(duì)穩(wěn)定的固定匯率，美國(guó)在三巨頭中的伙伴們（歐洲和日本）接受了這個(gè)體系，并把它推行到幾乎所有南方國(guó)家。
50年后，這一實(shí)踐的后果是什么呢？
首先，新體系并沒(méi)有帶來(lái)穩(wěn)定性。參照主要貨幣（美元、日元、英鎊、馬克、歐元）的匯率來(lái)看，甚至連相對(duì)的穩(wěn)定也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。相反，我們見(jiàn)證了巨大的波動(dòng)（比如說(shuō)，在幾個(gè)月內(nèi)，美元對(duì)歐元的匯率從 1.5：1 倍跌到了歐元價(jià)格的三分之二）。這樣的波動(dòng)，并沒(méi)有反映出相關(guān)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力的變化（在生產(chǎn)力不平等增長(zhǎng)的支配下，競(jìng)爭(zhēng)力水平的變化是相當(dāng)緩慢的）。它是投機(jī)性金融投資的開(kāi)放市場(chǎng)帶來(lái)的結(jié)果；持續(xù)增長(zhǎng)而又無(wú)法用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的剩余利潤(rùn)使這種投機(jī)成為必然。
其次，就主要貨幣（美元、英鎊、日元、歐元）和幾乎所有南方國(guó)家的貨幣之間的匯率而言，新體系也帶來(lái)了持續(xù)的貶值。這樣的結(jié)果，是金融壟斷資本在南方以極低的價(jià)格“購(gòu)買(mǎi)”實(shí)際資產(chǎn)（工廠、礦藏、森林、土地、銀行、保險(xiǎn)等等）的手段。因此，它沒(méi)有促進(jìn)增長(zhǎng)，反而加強(qiáng)了掠奪。
在這方面，讓我們比較一下中國(guó)和印度（印度已經(jīng)從一個(gè)有限控制其資本項(xiàng)目的系統(tǒng)，變成一個(gè)完全開(kāi)放的系統(tǒng)）的結(jié)果。
中國(guó) 2015 年的 GDP，按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)算，是全球 GDP 的百分之十八；按現(xiàn)值美元來(lái)算，是全球 GDP 的百分之十六（這個(gè)差別很?。?。印度的 GDP 按購(gòu)買(mǎi)力來(lái)算，是全球 GDP 的百分之八；按美元來(lái)算，則不到全球 GDP 的百分之二。這個(gè)差別是巨大的，它反映了帝國(guó)主義列強(qiáng)的戰(zhàn)略取得了成功——抹殺數(shù)百萬(wàn)印度生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)力，把他們貶低到分包商的地位，以便讓他們的生產(chǎn)剩余轉(zhuǎn)化為西方壟斷資本的租金。
中國(guó)向一個(gè)可變的“市場(chǎng)”匯率系統(tǒng)發(fā)展，會(huì)帶來(lái)完全相似的結(jié)果：數(shù)百萬(wàn)富于競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)生產(chǎn)者會(huì)被消滅，趕超的夢(mèng)想也會(huì)因此而破滅。而這一結(jié)果正是西方壟斷金融資本的目標(biāo)。那種認(rèn)為中國(guó)只要對(duì)一體化全球市場(chǎng)采取“聰明的”政策，就能避免這一結(jié)果的論證是站不住腳的：難道印度人就愚蠢嗎？為什么印度的領(lǐng)導(dǎo)人要接受這樣的買(mǎi)賣(mài)呢？原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)椋ㄓ《葒?guó)內(nèi)）一小撮與外國(guó)金融資本聯(lián)營(yíng)的次屬公司，從他們的合謀中牟取了巨大的財(cái)富。他們?cè)谥袊?guó)馬克思主義中有一個(gè)眾所周知的名字：買(mǎi)辦階級(jí)。當(dāng)年英國(guó)創(chuàng)建著名的匯豐銀行（這個(gè)銀行原本是為了給鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)提供資金而建立的！）的時(shí)候，與英國(guó)金融資本聯(lián)合的就是這個(gè)階級(jí)。
d) 據(jù)說(shuō)，可變匯率能降低交易成本，并因此而有利于出口的增長(zhǎng)。這純屬謬誤。決定出口量的，是另外一些更加重要的因素（產(chǎn)品的性質(zhì)和產(chǎn)量）。而且，為什么中國(guó)要繼續(xù)以高于 GDP 的增長(zhǎng)速度來(lái)擴(kuò)大出口呢？這個(gè)選擇是荒謬的，中國(guó)應(yīng)該更加優(yōu)先考慮它的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，以降低其脆弱程度，實(shí)現(xiàn)更好的福利，糾正區(qū)域發(fā)展的不平衡。
可變匯率讓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策有更多的選擇嗎？沒(méi)有，相反，它限制了選擇，因?yàn)樵诳勺儏R率下，國(guó)家政策就只能局限于大國(guó)允許的那些選擇了。歐洲的案例為這樣的限制提供了一個(gè)很好的例子，在歐盟的框架下，其成員國(guó)的騰挪空間大大縮小了。
e) 關(guān)于增加中國(guó)的資本出口以取代把全部剩余投向美國(guó)債券：只要中國(guó)不能像美國(guó)那樣通過(guò)軍事干涉的威脅來(lái)保護(hù)它的資產(chǎn)，那么它就不能避免在國(guó)外購(gòu)買(mǎi)實(shí)際資產(chǎn)（公司、礦藏、耕地）的脆弱性。加入全球金融系統(tǒng)并不能降低這種脆弱性。
f) 多虧了對(duì)資本項(xiàng)目的控制，中國(guó)才沒(méi)有受害于 2007/8 年的金融危機(jī)。亞洲的其他融入了貨幣和金融市場(chǎng)的國(guó)家則飽受那次危機(jī)的摧殘。外國(guó)金融資本把危機(jī)的代價(jià)轉(zhuǎn)嫁到了那些國(guó)家，使它們的貨幣貶值。這樣，在印尼的外國(guó)銀行就可以以極低的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)林地（后來(lái)變成了棕櫚油生產(chǎn)基地）、礦藏等等。在不遠(yuǎn)的、可見(jiàn)的未來(lái)，還會(huì)發(fā)生類似的，由泡沫破裂引發(fā)的金融危機(jī)。如果在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)真的走向現(xiàn)在提出的那種新開(kāi)放的話，那么，在危機(jī)中，它的財(cái)富將遭到巨大的破壞和掠奪。
（3） 中國(guó)有可能被接納為擴(kuò)大的、不再是三方而是四方聯(lián)合的新帝國(guó)主義集團(tuán)的一員嗎？
a) 我相信，美國(guó)為首的三巨頭無(wú)意招募新成員，反而會(huì)盡一切努力來(lái)維持它們對(duì)這個(gè)地球的獨(dú)家控制。相信它們會(huì)接受中國(guó)的趕超計(jì)劃，是非常幼稚的。
在這方面，俄羅斯的例子說(shuō)明了這個(gè)專屬俱樂(lè)部拒絕任任何其他人成為其中一員的權(quán)利。葉利欽放棄了手中所有的資源，完全恢復(fù)了資本主義。即便如此，俄羅斯還是被拒絕加入“歐洲”和北約的權(quán)利。西方的戰(zhàn)略目標(biāo)是，把俄國(guó)降為原材料供應(yīng)商，并且有可能的話，把它殘余的工業(yè)也降至分包商的從屬地位。
b) 針對(duì)中國(guó)的軍事威脅已經(jīng)是可見(jiàn)的了。北朝鮮和伊朗已經(jīng)被美國(guó)、歐洲、以色列、日本選擇為最終軍事干涉的目標(biāo)；達(dá)賴?yán)锖途S吾爾伊斯蘭原教旨主義也得到了這些勢(shì)力的支持，為的是從那些地方開(kāi)始分裂中國(guó)。
c) 與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)制裁又如何呢？
美國(guó)給了自己超常的特權(quán)：否認(rèn)國(guó)際法的合法性并將其置于美國(guó)法律的優(yōu)先性之下。因此，當(dāng)它決定制裁一個(gè)國(guó)家（現(xiàn)在是伊朗）的時(shí)候，它迫使世界各國(guó)也來(lái)執(zhí)行這些制裁。否則，美國(guó)就會(huì)把懲罰擴(kuò)大到它的同伙身上（包括歐洲）。歐洲會(huì)接受（即在美國(guó)的威脅下參與制裁）嗎？我的回答是，會(huì)的，盡管這些制裁給歐洲的公司和銀行帶來(lái)了巨大的損失。
然而，只要中國(guó)與金融全球化保持距離，針對(duì)中國(guó)的制裁的效果就仍然是有限的。比如，當(dāng)一家在信息科學(xué)領(lǐng)域的美國(guó)公司退出，中國(guó)就會(huì)立刻引進(jìn)一家和它競(jìng)爭(zhēng)的英國(guó)公司來(lái)取代它。如果美國(guó)對(duì)中國(guó)的一些出口商品進(jìn)行制裁的話，那么，中國(guó)就會(huì)報(bào)之以類似的制裁。如果允許外國(guó)銀行進(jìn)入國(guó)門(mén)的話，中國(guó)就會(huì)失去這個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)。
結(jié)論
沒(méi)必要急著加入全球化的金融系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)只是華盛頓維持美元排他特權(quán)的保障而已。而且，當(dāng)前的整個(gè)全球化模式都已經(jīng)陷入了危機(jī)，這就為系統(tǒng)外的國(guó)家提供了機(jī)會(huì)。留在外面，可以為建立另一種獨(dú)立的區(qū)域性系統(tǒng)創(chuàng)造空間，為發(fā)展替代性的非霸權(quán)的全球化創(chuàng)造更好的條件。
同時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，世界資本主義是無(wú)法與非資本主義的實(shí)體、甚至僅僅是相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體兼容的。
留在金融全球化之外，這是你們手中的重要武器。不要把這件武器交給敵人！
2018年6月完稿
附錄：
貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)
潘巴祖卡（Pambazuka）；英國(guó)牛津大學(xué)；2010 年 11 月 25 日訪談
潘巴祖卡新聞：最近 G20 會(huì)議上的討論提出的所謂的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，在眼下非常流行。您能解釋一下貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)是什么意思嗎？
薩米爾·阿明：關(guān)于貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的話語(yǔ)、修辭是非常膚淺甚至充滿誤導(dǎo)性的。眾所周知，談?wù)撠泿艖?zhàn)爭(zhēng)的人說(shuō)的是，中國(guó)的人民幣貶值了，而這對(duì)全球貿(mào)易平衡來(lái)說(shuō)不好。就好像中國(guó)完全要為系統(tǒng)的“不好”負(fù)主要責(zé)任一樣。每個(gè)人都在說(shuō)，人民幣貶值了。但真正的問(wèn)題并不在于此。真正的問(wèn)題是美國(guó)的權(quán)力——也就是美元的權(quán)力——和目前的一體化全球貨幣金融體系及市場(chǎng)中其他所謂的伙伴的無(wú)權(quán)力（因此，實(shí)際上是非伙伴）之間的不平衡。
真正的問(wèn)題是權(quán)利不平衡。聽(tīng)聽(tīng)美國(guó)當(dāng)局是怎么說(shuō)話的，就知道這個(gè)不平衡是多么地顯而易見(jiàn)的了。美國(guó)說(shuō)，并且它傲慢地反復(fù)重申：美元是我們的貨幣，問(wèn)題是你們的。也就是說(shuō)，美國(guó)把根據(jù)自身需要和目標(biāo)（無(wú)論好壞）來(lái)管理自己貨幣的工具留在自己手中，美聯(lián)儲(chǔ)的確也是這么做的。美聯(lián)儲(chǔ)相當(dāng)于美國(guó)的中央銀行——受美國(guó)財(cái)政部管轄。美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)行它認(rèn)為必要的貨幣政策，從不考慮其他任何人，它自己掌握?qǐng)?zhí)行這些政策的工具。所以，是美聯(lián)儲(chǔ)，而不是銀行系統(tǒng)固定了利率。美國(guó)把利率定高、定低，都是為了服務(wù)于自己的目標(biāo)，無(wú)論這種做法是否有效，它就是有這個(gè)權(quán)利，并且它緊緊抓住這個(gè)權(quán)利不放。美國(guó)還保留了讓美聯(lián)儲(chǔ)買(mǎi)進(jìn)長(zhǎng)期債券的權(quán)利——說(shuō)到底，就是通過(guò)通脹、印錢(qián)，來(lái)彌補(bǔ)美國(guó)的財(cái)政赤字。
這些是主權(quán)國(guó)家擁有的正常權(quán)利，它們也會(huì)保持那些權(quán)利。無(wú)論它們自由、獨(dú)立地做出何種決定，當(dāng)然會(huì)對(duì)其他伙伴造成影響。很多時(shí)候這些決定對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)可能是有害的。但它們并不在意，它們說(shuō)，好吧，可這是我們的貨幣，你們要是有了麻煩，那是你們的問(wèn)題，你們應(yīng)該自己處理自己的問(wèn)題。
如果美國(guó)可以采納這個(gè)原則，則其他所有國(guó)家也應(yīng)該可以采納這個(gè)原則。國(guó)際法有一個(gè)基本的、根本的原則，即國(guó)家的主權(quán)平等。也就是說(shuō)，如果美國(guó)為自己保留了那些權(quán)利，那么，其他國(guó)家也同樣可以這么做。而這正是中國(guó)在做的事情。中國(guó)的行為，就和美國(guó)一模一樣：它保留了根據(jù)它自己的目標(biāo)和需要來(lái)管理貨幣政策的工具，也就是國(guó)家控制的中央銀行，它決定中國(guó)的利率，合法購(gòu)買(mǎi)中國(guó)債權(quán)券，即通過(guò)通脹來(lái)彌補(bǔ)最終的國(guó)家財(cái)政赤字。
目前中國(guó)還沒(méi)有赤字，但關(guān)鍵在于他們保留了這一權(quán)利。中國(guó)正在做的事情，和美國(guó)沒(méi)有任何區(qū)別。它做的就是同樣的事情，它保留了它所有的主權(quán)權(quán)利，正如像美國(guó)保留了自己的主權(quán)權(quán)利。
所以，中國(guó)人對(duì)美國(guó)人說(shuō)下面這些話是絕對(duì)正確的：如果說(shuō)美元是你們的貨幣而問(wèn)題是我們的，那么，同樣地，人民幣是我們的貨幣而問(wèn)題是你們的！所以，你們（美國(guó)）必須自己解決自己的問(wèn)題，不要責(zé)怪我們。
另外，美國(guó)的問(wèn)題，也不是中國(guó)的行為導(dǎo)致的結(jié)果。相反，這些問(wèn)題，是美國(guó)在與公司治理、教育與研發(fā)、金融管理等諸多方面的失敗造成的結(jié)果。因此，中國(guó)沒(méi)有任何理由接受華盛頓的命令，而且坦白地說(shuō)，中國(guó)也的確沒(méi)有接受這些命令。但美國(guó)的宣傳沒(méi)完沒(méi)了——都怪中國(guó)，都怪中國(guó)，都怪中國(guó)。
在眼下的事態(tài)中非常有趣的一點(diǎn)是，很不幸，除中國(guó)以外，沒(méi)有任何其他國(guó)家，保留那些權(quán)利。盡管一些新興國(guó)家，如印度和巴西，有些做法具有類似的效果，但沒(méi)有任何其他（G20 的）主要伙伴完全保留了那些權(quán)利。相反，他們普遍接受美國(guó)的命令。
的確，“歐元大陸”通過(guò)馬斯特里赫特和里斯本協(xié)定閹割了自己。它為自己所謂的歐洲中央銀行——實(shí)際上并非中央銀行（因?yàn)椴淮嬖谪?fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)它的歐洲國(guó)家）——的運(yùn)營(yíng)采取了一些奇怪的規(guī)定：它不可以向成員國(guó)貸款，而美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部是可以給別國(guó)貸款的，就像中國(guó)的中央銀行可以給別國(guó)貸款一樣。
歐洲中央銀行之所以會(huì)有這樣難以置信的態(tài)度，還是因?yàn)椴淮嬖跉W洲政權(quán)，且歐盟也不信任歐洲的各個(gè)民族國(guó)家。因此，不給各國(guó)貸款的決定，出自于這樣一種奇怪的信念，那就是，中央政府要扮演的唯一角色，是不惜一切代價(jià)來(lái)防止任何程度的通脹！“無(wú)通脹”變成了一個(gè)絕對(duì)的原則。前歐盟委員會(huì)主席布羅迪說(shuō)過(guò)，這是十分愚蠢的。的確如此。類似地，歐洲中央銀行也不決定利率。它把利率留給所謂的“市場(chǎng)”來(lái)決定。而實(shí)際上，這意味著，它把利率留給歐洲和美國(guó)的大銀行，甚至在歐洲運(yùn)營(yíng)的日本銀行來(lái)決定。因此，歐洲中央銀行實(shí)際上把自己給閹割了。所以，歐洲人是沒(méi)有資格來(lái)告訴中國(guó)人你們錯(cuò)了。為歐洲中央銀行制定規(guī)則的不是中國(guó)人！如果說(shuō)這些規(guī)則是白癡、愚蠢的話，那么，也是歐洲人的錯(cuò)。
至于其他伙伴，即英國(guó)和日本，它們也選擇了站到美國(guó)身后，持續(xù)接受著美國(guó)的命令，并且把一體化的全球貨幣金融體系交給美國(guó)來(lái)管理。換言之，他們接受了有利于美國(guó)的、根本的不平衡。他們的問(wèn)題還在于：他們可以選擇聽(tīng)從美國(guó)的命令，但為何要抱怨中國(guó)不那么做？歐洲人和日本人都有權(quán)像美國(guó)和中國(guó)那樣管理他們自己的貨幣。但他們做出的政治決定是站到美國(guó)那一邊。因此，他們的選擇所帶來(lái)的一切后果，都與中國(guó)無(wú)關(guān)。
重要的是要理解到這就是核心問(wèn)題之所在。問(wèn)題在于美元統(tǒng)治下的，也就是美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的、美國(guó)政府的排他特權(quán)的統(tǒng)治之下的一體化全球貨幣金融體系。這是不可接受的，這個(gè)系統(tǒng)本身就是問(wèn)題。人民幣的匯率或盧比的匯率或任何其他貨幣的匯率都不是問(wèn)題，絕對(duì)不是。
潘巴祖卡新聞：那么，可能有什么解決方案呢？
薩米爾·阿明：真正的問(wèn)題——不是貨幣的匯率可變的假問(wèn)題，而是一體化的全球貨幣金融體系的真問(wèn)題——有三種可能的答案。
首先，有些人認(rèn)為，這個(gè)系統(tǒng)還沒(méi)那么糟糕，美元應(yīng)該繼續(xù)作為主要的（如果還不是絕對(duì)唯一的）國(guó)際貨幣存在。他們主張通過(guò)一些小的、管理上的改革（大多基本上只是裝裝門(mén)面、說(shuō)說(shuō)而已，不是真正的改革），把這個(gè)體系恢復(fù)到 2008 年金融崩潰前的樣子。
確切地說(shuō)，這正是斯蒂格利茨委員會(huì)和斯蒂格利茨報(bào)告的目標(biāo)。它承認(rèn)美元應(yīng)該繼續(xù)充當(dāng)幾乎是唯一的國(guó)際貨幣（但有一些小的妥協(xié)），但它也接受了美國(guó)政府有完全、自主地管理貨幣的權(quán)利。至于其他國(guó)家，它們都必須按照美國(guó)的命令調(diào)整自己。這，是不可接受的，特別是對(duì)南方來(lái)說(shuō)，尤為如此。如果歐洲人、英國(guó)人、日本人接受它，那是他們的事情。但我不認(rèn)為亞洲、拉美和非洲有任何接受它的理由。這就是斯蒂格利茨式的解決方案。這個(gè)方案完全失敗了。沒(méi)有人關(guān)注斯蒂格利茨報(bào)告，它被扔進(jìn)了垃圾桶，也沒(méi)人真正地在乎它。它并沒(méi)有說(shuō)服美國(guó)的伙伴們，特別是來(lái)自南半球的伙伴，甚至北半球國(guó)家也沒(méi)有考慮過(guò)斯蒂格利茨的建議。
第二套解決方案，是理論上的、理想的解決方案。需要建立一個(gè)新的、一體化的全球貨幣和貿(mào)易體系，不再像現(xiàn)在的體系那樣受美元的支配和華盛頓的控制。我們應(yīng)該想象一個(gè)不同的體系，這意味著發(fā)明或創(chuàng)造一個(gè)新的國(guó)際貨幣單位。當(dāng)然，這個(gè)貨幣單位將由主要貨幣——美元、歐元、英鎊、日元、人民幣，以及其它可能的貨幣——構(gòu)成的貨幣籃子來(lái)定義。
這個(gè)貨幣籃子中各種貨幣成分所占的比重，將依各國(guó)或各國(guó)家組織對(duì)全球貿(mào)易的貢獻(xiàn)而定。也就是說(shuō)，接近于特別提款權(quán)(SDR)，甚至更加接近于凱恩斯在1945 年想象的“班科（bancor）”。這個(gè)新的貨幣單位將是一種現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貨幣，當(dāng)然，這種貨幣也需要得到適當(dāng)?shù)墓芾?。我們還必須為它發(fā)明新的、行之有效的規(guī)則。
在這些必需的規(guī)則當(dāng)中，必然要和黃金的掛鉤。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有一個(gè)固定的穩(wěn)定器的話，那么，這個(gè)體系是不可能穩(wěn)定的。新的國(guó)際貨幣單位的定義必需是與確切數(shù)量的黃金等價(jià)。黃金匯兌本位制是必要的，但不是1945 年到 1971 年布雷頓森林時(shí)期的那種金本位制度。當(dāng)時(shí)，美元對(duì)黃金的可兌換性，受到了美國(guó)單方面決定的壓制。在這30多年里，可以說(shuō)美元等同于黃金，但從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，情況就不再是那樣了。
這當(dāng)然是“理想的”，但這個(gè)理想是不可能的，因?yàn)樗獾搅嗣绹?guó)及其麾下的盟友——歐洲和日本——的拒絕。換言之，它遭到了三巨頭的拒絕。它們不想要它。而如果它們不想要它的話，那么，在這個(gè)問(wèn)題上就不會(huì)有全球共識(shí)。如果沒(méi)有全球共識(shí)，那么，理想的解決方案也就是不可能的了。所以，追求理想的解決方案將意味著撰寫(xiě)無(wú)數(shù)篇幾乎沒(méi)有任何效果的文章。這個(gè)方案從一開(kāi)始，就在政治上遭到了美國(guó)、歐洲和日本的拒絕。
因此，剩下的，就只有第三個(gè)選項(xiàng)了。我們——也就是說(shuō)，和其他國(guó)家一樣新興的南半球國(guó)家——應(yīng)該努力在我們自己之間進(jìn)行安排。如果可以實(shí)現(xiàn)某種跨全球南方的安排，那就再好不過(guò)了。就目前而言，這還很困難，但我們可以建立獨(dú)立于統(tǒng)治全球體系的那些規(guī)則的、區(qū)域性的安排。我們不去管全球體系，就讓美國(guó)人去和歐洲人一起抱怨好了，我們才不關(guān)心他們的問(wèn)題呢。關(guān)于這樣的區(qū)域安排的想法已經(jīng)有了，但與這個(gè)想法相應(yīng)的實(shí)際成就還極其有限。
這就是中國(guó)建立上海合作組織、發(fā)起和東盟一些國(guó)家的區(qū)域性金融與貨幣協(xié)定的目的，也是一些拉美國(guó)家在建立美洲玻利瓦爾聯(lián)盟（ALBA） 和貨幣單位“蘇克雷”（Sucre）的目的。
需要做和必須做的事情還多得很。這就是解決方案，也是唯一可行的解決方案。南半球不同區(qū)域的各種安排最終可以在全球南方的層面上互聯(lián)起來(lái)，我們必須采取獨(dú)立行動(dòng)。
我們必須承認(rèn)，既然全球的共識(shí)是不可能的，那么，處在全球南方的我們，就必須獨(dú)立地、并且盡可能地共同行動(dòng)。上一次 G20 峰會(huì)已經(jīng)再一次證明了全球共識(shí)是不可能的。G7 先是拉攏俄羅斯組成 G8，繼而又拉攏一些新興國(guó)家——中國(guó)、巴西、印度和其他一些國(guó)家——組成 G20 ，這一努力基本上已經(jīng)失敗了。我們保持了禮貌，我們的政府去參加了這些 G20 會(huì)議，但會(huì)議并沒(méi)有產(chǎn)生任何共識(shí)。所以，我們必須采取獨(dú)立的主動(dòng)的行動(dòng)。
(作者薩米爾·阿明，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，生于1931年，父母分別為埃及人與法國(guó)人。1957年畢業(yè)于巴黎大學(xué)并獲經(jīng)濟(jì)哲學(xué)博士學(xué)位。畢業(yè)后，曾任埃及計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)研究員、馬里政府計(jì)劃技術(shù)顧問(wèn)，并任教于法國(guó)普瓦蒂埃大學(xué)、巴黎大學(xué)和塞內(nèi)加爾達(dá)喀爾大學(xué)等校。1970年起出任聯(lián)合國(guó)非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與計(jì)劃研究所所長(zhǎng)。目前是第三世界論壇（Third World Forum）理事長(zhǎng)、另立世界論壇（World Forum for Alternatives）主席。他對(duì)第三世界的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有深入的研究，主要著作有《世界規(guī)模的積累》、《帝國(guó)主義的危機(jī)》、《帝國(guó)主義和不平等的發(fā)展》、《價(jià)值規(guī)律和歷史唯物主義》、《今日阿拉伯經(jīng)濟(jì)》等。)