面對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)，看看張五常等給中國(guó)出什么好主意？
千鈞棒
像中美貿(mào)易戰(zhàn)這種大事情，國(guó)內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不可能閑著的，吳敬璉沒閑著，張五常更加閑不住。
前不久，美國(guó)對(duì)“中興”卡脖子，中國(guó)政府和民眾痛感要把核心技術(shù)掌握在自己手中的時(shí)候，吳敬璉跳出來(lái)極力反對(duì)。
吳敬璉認(rèn)為，中興通訊事件的深層次原因是國(guó)內(nèi)體制的改革，應(yīng)該重點(diǎn)破除解制度問(wèn)題。但社會(huì)的反應(yīng)很大一部分卻聚焦在跟特朗普當(dāng)局上。 “從網(wǎng)上的反映看，似乎有一種危險(xiǎn)，就是由于這個(gè)爭(zhēng)論使得國(guó)家主義更加取得優(yōu)勢(shì)，就是用更強(qiáng)大的行政力量去支持有關(guān)產(chǎn)業(yè)，比如有一種口號(hào)叫做‘不惜一切代價(jià)發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)’”吳敬璉說(shuō)。
在舉國(guó)上下都認(rèn)為，核心技術(shù)必須發(fā)展出來(lái)，自己掌握才安全的時(shí)候，吳敬璉依然厚著臉皮替美國(guó)忽悠中國(guó)。作為話題引子的吳敬璉本文不打算多費(fèi)口舌，因?yàn)樗母哒撝耙呀?jīng)有很多人評(píng)論，本文著重評(píng)論的是與吳敬璉同樣著名的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的張五常。
面對(duì)特朗普政府與中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)的千載難逢的良機(jī)，張五常豈能放過(guò)，他也出來(lái)湊熱鬧：
他在文章中稱：
【“中國(guó)今天是站在一個(gè)相當(dāng)舒適的位置。美國(guó)大抽中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口稅，不管怎樣慎重地選擇，不會(huì)對(duì)中國(guó)有大害”。】
他還說(shuō)：
【“北京選擇以同量進(jìn)口稅作回敬，希望有阻嚇對(duì)方之效，難以厚非。然而，從經(jīng)濟(jì)利益看，不回敬，甚至減美國(guó)貨的進(jìn)口稅，利益更大”。】
主張中國(guó)不回敬，甚至對(duì)美國(guó)貨減稅的利益更大？這說(shuō)明張五常在貿(mào)易戰(zhàn)的立場(chǎng)上完全是跪地求饒的。
對(duì)于張五常，我們有必要讓廣大網(wǎng)友了解一下他的新自由主義經(jīng)濟(jì)主張——
在前些年的瓜分國(guó)有企業(yè)的浪潮中，張五常提出：“以資產(chǎn)換特權(quán)，促進(jìn)私有化”。這是在實(shí)踐層面的，那么在理論上呢？ 張五常在《佃農(nóng)理論》一書提出 “新佃農(nóng)理論”。
其理論的要義是透過(guò)某些因素的變動(dòng)，不管是分租、定租或地主自耕等，其土地利用的效率都是一樣。如果產(chǎn)權(quán)弱化，或是政府過(guò)度干預(yù)資源配置時(shí)，將導(dǎo)致資源配置的無(wú)效率。如果能確定土地為私人產(chǎn)權(quán)，明晰產(chǎn)權(quán)制度，允許土地自由轉(zhuǎn)讓，這是使生產(chǎn)要素與土地發(fā)揮最大效率的不二法門。 他在《蜜蜂的寓言》一書中提出這樣的高論：私欲的“惡之花”結(jié)出的是惡之花的善果。這就是著名的張五常“悖論”。他認(rèn)為，從道德的角度看，以自利驅(qū)動(dòng)的行為是應(yīng)該受到譴責(zé)的，但如果想以“公共精神”的道德情懷來(lái)建立一種充滿美德的繁榮社會(huì)，那只是一種“浪漫的奇想”，因?yàn)樗接退接涞膫€(gè)人惡行恰恰是社會(huì)繁榮的能源，離開了這個(gè)能源，公共利益將是無(wú)源之水，無(wú)本之木。公益心和道德感這樣的善之花，都將結(jié)出貧困和偽善的惡之果。
其實(shí)，自從改革開放以來(lái)，兩條改革開放的路線的斗爭(zhēng)貫穿于整個(gè)改革開放的全過(guò)程——改革開放是社會(huì)主義的自我完善還是自我否定？改革是通過(guò)大力發(fā)展生產(chǎn)力為社會(huì)主義打下堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以鞏固社會(huì)主義的上層建筑，還是首先在經(jīng)濟(jì)上摧毀社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)然后建立資本主義的上層建筑？是發(fā)揮資本的積極作用達(dá)到富民強(qiáng)國(guó)的目的，還是放任資本控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈和全體民眾的生殺予奪大權(quán)？這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題最后都指向一個(gè)方向——對(duì)中國(guó)在設(shè)計(jì)改革開放的宏圖的時(shí)候定下的“四項(xiàng)基本原則”，是堅(jiān)持還是否定？
在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)那些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有美國(guó)佬老實(shí)，美國(guó)佬在打響貿(mào)易戰(zhàn)之前坦誠(chéng)作出了這樣的判斷，大意是，美國(guó)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段讓中國(guó)政治體制發(fā)生變化的努力已經(jīng)失敗，并且中國(guó)的“中國(guó)制造2025”計(jì)劃會(huì)威脅到美國(guó)在科技領(lǐng)域的霸主地位，所以才通過(guò)打貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)施壓，迫使中國(guó)放棄這方面的努力。
關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)貿(mào)易代表團(tuán)說(shuō)得很清楚。
在美國(guó)代表團(tuán)提供的這份清單中，美國(guó)人的要求包括：
【中國(guó)需在2020年年末前將美中貿(mào)易逆差降低至少2000億美元； 中國(guó)停止“中國(guó)制造2025”計(jì)劃； 中國(guó)撤銷在世貿(mào)組織中對(duì)美國(guó)發(fā)起的控訴； 中國(guó)必須按照美國(guó)的要求開放市場(chǎng)給美國(guó)； 必須大量購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品； 不得反對(duì)美國(guó)限制中國(guó)對(duì)美國(guó)敏感行業(yè)的投資； 不得要求美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)給中國(guó)； 美國(guó)提議雙方每季度舉行會(huì)談，以評(píng)估中國(guó)在達(dá)成議定目標(biāo)方面的進(jìn)展，如果中國(guó)未能滿足相關(guān)要求，美國(guó)或?qū)?duì)中國(guó)產(chǎn)品額外征收關(guān)稅或采取其他限制措施?！?nbsp;
對(duì)于這種21世紀(jì)版的“望廈條約”，理所當(dāng)然地受到中國(guó)政府和中國(guó)人民的拒絕和反對(duì)。
而自由派們首先是前些年把美國(guó)說(shuō)得天花亂墜，忽悠國(guó)人服服帖帖讓美國(guó)剪羊毛，現(xiàn)在特朗普政府露出了無(wú)賴國(guó)家真面目，公知騙不了人以后就露出真面目說(shuō)我們斗不過(guò)美國(guó)，屈服吧。
在這方面。他們比較典型的有幾種做法。
一是站在美國(guó)的立場(chǎng)上要中國(guó)投降，比如前些時(shí)間的那個(gè)所謂的“國(guó)際氣象觀察”的勸降書：
二是吳敬璉的不許抵抗，然而，這些市場(chǎng)原教旨主義者的嘴巴被美國(guó)政府的行為抽得啪啪響，美國(guó)政府不但干涉國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)行為，甚至直接干涉全世界的市場(chǎng)行為，美國(guó)曾經(jīng)以所謂的貿(mào)易自由原則為基礎(chǔ)建立的WTO，現(xiàn)在卻要親手毀掉甚至直接退出，其他更多的相信大家都知道了，不知吳敬璉對(duì)此作何解釋？
三就是張五常的“屈服有利論”了。其實(shí)，這并沒有什么新意，只不過(guò)是“國(guó)際氣象觀察”的“勸降書”的具體化和反方向忽悠罷了。“國(guó)際氣象觀察”稱中國(guó)與美國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)必?cái)?，張五常則是稱“美國(guó)大抽中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口稅，不會(huì)對(duì)中國(guó)有大害”。“不回敬，甚至減美國(guó)貨的進(jìn)口稅，利益更大”。
張五常只是提出觀點(diǎn)，而沒有進(jìn)行論證，當(dāng)然就不好與他進(jìn)行具體的商榷，從他一直來(lái)的立場(chǎng)看，他要的是改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，雖然也稱為改革開放，但是與中國(guó)改革開放的初衷是背道而馳的。在美國(guó)人自己已經(jīng)亮出底牌的情況下，張五常還想忽悠國(guó)人，到底是他自己傻呢還是當(dāng)中國(guó)人都是傻子呢？
其實(shí)，物以類聚，人以群分，與不同政治立場(chǎng)的人是很難求得共識(shí)的，因?yàn)樗麄兊哪康木褪桥浜厦绹?guó)和西方改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)而改變中國(guó)的社會(huì)制度，所以在這里我們只是需要提出一個(gè)問(wèn)題讓吳敬璉和張五常回答就可以了，歐盟、加拿大、墨西哥、韓國(guó)、印度都是所謂的“民主國(guó)家”和美國(guó)的盟友，既然美國(guó)抽稅，無(wú)大害。“不回敬，甚至減美國(guó)貨的進(jìn)口稅，利益更大”，他們何不敲鑼打鼓給特朗普送感謝信，反而要針鋒相對(duì)呢？
無(wú)論是與中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)還是與其他國(guó)家的貿(mào)易戰(zhàn)，特朗普都是在以一只病老虎的余威勒索、訛詐全世界，誰(shuí)也不能威脅到美國(guó)的高端制造地位，盟友也不例外。在中低端制造方面，要么繼續(xù)讓美國(guó)通過(guò)美元剪羊毛，要么通過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義重新建立美國(guó)的中低端制造產(chǎn)業(yè)鏈，美國(guó)退出巴黎氣候協(xié)定就是這個(gè)意思。
面對(duì)特朗普政府非常明顯的扼殺“中國(guó)制造2025計(jì)劃”的陰謀，全國(guó)人民沒有人看不清楚的，張五常卻忽悠國(guó)人，稱“美國(guó)大抽中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口稅，不會(huì)對(duì)中國(guó)有大害”。 “不回敬，甚至減美國(guó)貨的進(jìn)口稅，利益更大”。
我想請(qǐng)問(wèn)張五常，大幅度增加中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口稅，造成中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品銳減或者失去競(jìng)爭(zhēng)力；不回敬，甚至減美國(guó)貨的進(jìn)口稅，會(huì)讓美國(guó)貨壟斷中國(guó)的市場(chǎng)甚至摧毀中國(guó)的民族工業(yè)，這是過(guò)去殖民地宗主國(guó)需要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到的目的，你卻忽悠中國(guó)對(duì)此逆來(lái)順受，還說(shuō)對(duì)中國(guó)“利益最大”，你能夠?qū)δ愕挠^點(diǎn)進(jìn)行論證嗎？你就算是想為美國(guó)立功心切也不帶這樣說(shuō)假話說(shuō)得雄赳赳的吧？！
就在本文即將結(jié)束的時(shí)候，從網(wǎng)絡(luò)上傳來(lái)消息，美國(guó)參議院以國(guó)家安全為由，以88:11的壓倒性票數(shù)通過(guò)了一項(xiàng)決議，呼吁特朗普加征關(guān)稅時(shí)應(yīng)得到美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。報(bào)道稱，該項(xiàng)決議透露出，特朗普的關(guān)稅政策讓美國(guó)參議院議員們感到十分沮喪。雖然把決定權(quán)收回參議院并不說(shuō)明參議院就會(huì)為全世界著想，但是特朗普政府的做法害人害己害全世界已經(jīng)成為全世界的共識(shí)，張五常卻要求中國(guó)政府欣然接受，他安的什么心還不清楚嗎？