《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

駁私有化的種種言論

周新城

新自由主義一個(gè)核心觀點(diǎn)是私有化。吳敬璉是最典型的了，他鼓吹“徹底改革”，攻擊我國(guó)改革不徹底。他主張的徹底改革的“底”，就是徹底私有化。只要還有一點(diǎn)公有制經(jīng)濟(jì)，他就認(rèn)為改革不徹底。他提出，社會(huì)主義同有沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)（作為全民所有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制的主要形式）沒有關(guān)系。這顯然是違背馬克思主義的。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里指出，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本問題是所有制問題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，必須沒收資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料，建立社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)。[1]我國(guó)憲法第六條明文規(guī)定，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”社會(huì)主義是建立在公有制基礎(chǔ)上的，沒有了公有制經(jīng)濟(jì)那還能叫社會(huì)主義社會(huì)嗎？這是馬克思主義的起碼常識(shí)。

私有制是一定生產(chǎn)力水平條件下的產(chǎn)物，私有制不是永恒的

新自由主義“徹底私有化”的理論依據(jù)是“人的本性是自私的”，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是一切私有化主張的理論前提。

按照“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，新自由主義強(qiáng)調(diào)私有制是永恒的，不可能消滅的。他們的邏輯很簡(jiǎn)單：既然人的本性是自私的，那么，只有追逐私利的私有制才符合人的本性；既然自私自利是人的亙古不變的本性，那么，私有制也應(yīng)該是永恒的。消滅私有制乃是違反人的本性的空想。相應(yīng)地也可以得出結(jié)論：公有制不符合人的本性，是注定搞不成的，即使勉強(qiáng)建立了公有制，最終也會(huì)因?yàn)椴环先说谋拘远厝豢迮_(tái)。張五常所說的“大陸共產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)一敗涂地”的結(jié)論，所依據(jù)的不是我國(guó)解放以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)，而是按照這樣的思維邏輯推論出來的。也正是根據(jù)私有制符合人的本性、是永恒的這一觀點(diǎn)，我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界（甚至一定程度上還在改革的實(shí)踐中）興起了一股私有化的浪潮。某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，由于公有制不符合人的本性，所以在公有制下，人是不會(huì)有積極性的，因而注定是低效率的。只有實(shí)行私有化，把公有財(cái)產(chǎn)量化到個(gè)人，人們才會(huì)關(guān)心自己的生產(chǎn)資料的保值和增值（即某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“連股就連心”），才有可能提高經(jīng)濟(jì)效率。他們認(rèn)為，私有制“實(shí)在是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要”，所以，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開喊出“人間正道私有化”、“私有制萬(wàn)歲”的口號(hào)。

把私有制永恒化的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，違反社會(huì)發(fā)展的歷史事實(shí)的。在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，私有制并不是一開始就存在的。在原始社會(huì)，存在的是原始公社的公有制，而沒有私有制。私有制的出現(xiàn)，是由生產(chǎn)力發(fā)展的狀況所決定的。當(dāng)生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)生了剩余產(chǎn)品，有人可以憑借所掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償?shù)卣加兴耸Ｓ鄤趧?dòng)的產(chǎn)品，這時(shí)，私有制就出現(xiàn)了。將來到了共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)力高度發(fā)展，可以充分滿足生產(chǎn)和生活需要，可以實(shí)行按需分配，到那時(shí)，將徹底地消滅私有制。可見，私有制有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和消滅的過程，它是一種歷史現(xiàn)象，而不是由“人的自私本性”所決定的永恒的現(xiàn)象。

對(duì)于歷史上存在的生產(chǎn)資料私有制，必須作具體分析。私人占有生產(chǎn)資料，是要利用這些生產(chǎn)資料來進(jìn)行生產(chǎn)的。而要進(jìn)行生產(chǎn)，就要把生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力結(jié)合起來，形成一定的生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)資料所有者憑借所掌握的生產(chǎn)資料同勞動(dòng)者發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就是所有制關(guān)系。我們一定要用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系的歷史唯物主義原理來看待私有制的問題。人類社會(huì)歷史上存在過不同的私人占有生產(chǎn)資料的方式，即不同的私有制形式。有奴隸主私有制、地主私有制、資產(chǎn)階級(jí)私有制，也有勞動(dòng)者個(gè)體私有制。對(duì)這些不同形式的私有制，我們應(yīng)該放到具體歷史條件下去考察，看它是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，還是束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，據(jù)此來確定我們的態(tài)度。我們以奴隸制為例。原始公社瓦解以后，人類社會(huì)進(jìn)入奴隸社會(huì)。在奴隸主占有生產(chǎn)資料的條件下，奴隸主把奴隸當(dāng)作會(huì)說話的工具，從人身上占有奴隸，對(duì)奴隸進(jìn)行慘無(wú)人道的壓迫和剝削。對(duì)于這種行為，從現(xiàn)代人的道德角度看，理所當(dāng)然應(yīng)該受到鞭撻和聲討。但是，講一些泛泛的譴責(zé)言詞、發(fā)泄一下高尚的義憤是無(wú)濟(jì)于事的。如果深入研究一下，我們不得不承認(rèn)，在奴隸制取代原始公社的那個(gè)歷史條件下，這種私有制形式，盡管對(duì)奴隸的剝削十分殘酷，但它卻是進(jìn)步的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)由于生產(chǎn)力極其低下，剩余產(chǎn)品極為稀少，只有殘酷地剝削奴隸，才使得少數(shù)奴隸主有可能擺脫繁重的體力勞動(dòng)，專門從事腦力勞動(dòng)，這成為生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展、科學(xué)文化的昌盛的必要條件。正如恩格斯指出的：只有奴隸制才“使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。沒有奴隸制，就沒有希臘國(guó)家，就沒有希臘的藝術(shù)和科學(xué)。沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國(guó)。沒有希臘文化和羅馬帝國(guó)所奠定的基礎(chǔ)，也就沒有現(xiàn)代的歐洲。”他充分肯定奴隸制這種殘酷的、野蠻的剝削制度的歷史作用，甚至認(rèn)為在一定意義上，“沒有古代的奴隸制，就沒有現(xiàn)代的社會(huì)主義。”[2]當(dāng)然，奴隸主私有制這種歷史的積極作用是有限的、短暫的，對(duì)奴隸進(jìn)行殘酷剝削的制度使得奴隸毫無(wú)積極性，他們用故意毀壞生產(chǎn)工具、大批逃亡以及大規(guī)模的奴隸起義等方式進(jìn)行反抗。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種剝削制度逐漸成為生產(chǎn)力的桎梏，封建制度取代奴隸制就成為不可避免的了。

對(duì)于作為人類社會(huì)最后一種私有制形式——資產(chǎn)階級(jí)私有制，我們也應(yīng)該采取這種歷史的態(tài)度。在資本主義取代封建主義的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)私有制大大促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思恩格斯在揭露資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削的殘酷性的同時(shí)，充分肯定了資本主義私有制的歷史的積極作用。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》里指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”[3]但是，隨著資本主義的發(fā)展和資本的積累，生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾日益尖銳化，資產(chǎn)階級(jí)私有制逐漸變成生產(chǎn)的桎梏。解決資本主義基本矛盾的唯一辦法是用公有制取代私有制，這時(shí)，私有制的喪鐘就敲響了。正是依據(jù)社會(huì)發(fā)展的這一規(guī)律性，馬克思恩格斯代表工人階級(jí)的根本利益，在《共產(chǎn)黨宣言》中莊嚴(yán)地宣布：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。[4]全世界共產(chǎn)黨人為實(shí)現(xiàn)消滅私有制這一理想進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)。當(dāng)然，這一理想不能一蹴而就，需要隨著條件的成熟逐步推進(jìn)。譬如，在我國(guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力的落后，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成份和個(gè)體經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有著積極作用，因而在政策上還需要予以鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)。我國(guó)實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是符合我國(guó)國(guó)情的，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持。但是對(duì)于共產(chǎn)黨人來說，在為現(xiàn)階段目標(biāo)奮斗的同時(shí)，時(shí)刻都不能忘記我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)——最終實(shí)現(xiàn)徹底消滅私有制、徹底消滅階級(jí)和剝削的共產(chǎn)主義社會(huì)制度。我們現(xiàn)在的努力是朝著最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一最高綱領(lǐng)前進(jìn)的。不為實(shí)現(xiàn)黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的綱領(lǐng)努力奮斗，不是合格的共產(chǎn)黨員；忘記最高綱領(lǐng)，不努力為徹底消滅私有制創(chuàng)造條件，同樣不是合格的黨員。對(duì)于共產(chǎn)黨員來說，消滅私有制這一最終目標(biāo)是不能動(dòng)搖的。應(yīng)該看到，我們是根據(jù)生產(chǎn)力落后這一具體國(guó)情，允許資本主義性質(zhì)的私有制和個(gè)體經(jīng)濟(jì)存在，支持并鼓勵(lì)它們?cè)谝欢ǚ秶鷥?nèi)發(fā)展的，而不是從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，抽象地、無(wú)條件地贊揚(yáng)私有制。我們決不是主張私有制永遠(yuǎn)存在下去，決不是主張私有制萬(wàn)歲，而是利用非公有制經(jīng)濟(jì)來發(fā)展生產(chǎn)力，為最終徹底消滅私有制創(chuàng)造條件。這是歷史的辯證法。忘記了這一點(diǎn)，就忘記了根本。

駁私有制才有效率論

新自由主義主張私有制永恒論，所講的具體理由是，只有私有制才有效率。這個(gè)理由是從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推理出來的：既然人的本性是自私的，追求個(gè)人利益便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動(dòng)力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展的動(dòng)力，才是有效率的。如果消滅了私有制，人就沒有積極性了，沒有動(dòng)力了，當(dāng)然也就沒有效率了。其實(shí)，這是一種美化私有制、為私有制辯護(hù)的資產(chǎn)階級(jí)理論。所有資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者都竭力鼓吹私人產(chǎn)權(quán)制度是唯一有效率的制度，把這一條作為研究經(jīng)濟(jì)問題的不言而渝的信條，似乎無(wú)需加以論證。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就專門批判了這個(gè)信條。早在19世紀(jì)中葉有人就說：“私有制一消滅，一切活動(dòng)就會(huì)停止，懶惰之風(fēng)就會(huì)興起。”據(jù)此反對(duì)公有制、反對(duì)社會(huì)主義。馬克思恩格斯反駁道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的。”“你們的利已觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利已觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級(jí)所共有的。”[5]站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，用在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利己觀念來觀察問題，當(dāng)然只能得出私有制即個(gè)人擁有生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)才有效率的結(jié)論，而永遠(yuǎn)不會(huì)理解、也不愿理解公有制即勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料這種所有制的發(fā)展動(dòng)力。對(duì)于一個(gè)普通工人來說，在公有制基礎(chǔ)上當(dāng)家作主、相互之間建立平等互助合作的關(guān)系、實(shí)行按勞分配，與私有制條件下的被雇傭、被剝削的地位相比，其積極性、主動(dòng)性顯然要高得多。如果我們不健忘的話，不妨回顧一下上個(gè)世紀(jì)五、六十年代，那個(gè)時(shí)候廣大職工出于主人翁的自豪感和責(zé)任感，出于對(duì)社會(huì)主義的由衷熱愛和執(zhí)著追求，出于對(duì)國(guó)家美好前景的熱烈憧憬，煥發(fā)出的積極性和主動(dòng)精神令市儈庸人為之咋舌?？上В@種積極性在“大躍進(jìn)”中被嚴(yán)重地浪費(fèi)了，在“文化大革命”中被極大地破壞了。但是，這至少說明社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)在調(diào)動(dòng)勞動(dòng)群眾的積極性、主動(dòng)性上，確實(shí)具有不同于以往剝削社會(huì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)也是囿于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人所無(wú)法理解的。

有人認(rèn)為，只有生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有，個(gè)人才會(huì)關(guān)心生產(chǎn)資料的保值和增值，個(gè)人才會(huì)有積極性，生產(chǎn)才會(huì)有效率，因而主張把公有財(cái)產(chǎn)量化到個(gè)人。其實(shí)，在人類歷史上，只有在個(gè)體小私有制的情況下，生產(chǎn)資料才真正歸個(gè)人所有和使用。按照這些人的邏輯，個(gè)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是效率最高的。然而世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，個(gè)體小私有制的效率并不高，也正因?yàn)榇耍豢杀苊獾貫橘Y本主義所摧毀。在今天的資本主義企業(yè)里，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人常常不是企業(yè)的所有者，而是由董事會(huì)聘任的經(jīng)理人員，他們并不是因?yàn)槠髽I(yè)是自己的私有財(cái)產(chǎn)才去關(guān)心生產(chǎn)資料的正確使用和增殖的，而是有其他的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)。這些企業(yè)的工人就更不是因?yàn)槠髽I(yè)屬于自己所有才去勞動(dòng)的。按照這些人的邏輯，廣大勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料的資本主義經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)該低于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，然而事實(shí)恰恰相反，只有少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的資本主義企業(yè)的效率比之個(gè)體經(jīng)濟(jì)不知要高多少倍！

顯然，我們必須用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來說明哪一種所有制形式具有經(jīng)濟(jì)效率的問題：一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時(shí)候，它就能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，就是有效率的；當(dāng)它不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時(shí)候，它就束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，就是沒有效率的。事情并不像執(zhí)迷于私有化的人想象的那么簡(jiǎn)單，仿佛只要私人占有生產(chǎn)資料，就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就能提高經(jīng)濟(jì)效率，而無(wú)需分析它是否適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。在我國(guó)，在生產(chǎn)力已經(jīng)具有社會(huì)性質(zhì)的地方，與生產(chǎn)力的這種性質(zhì)相適應(yīng)的是生產(chǎn)資料公有制。在這種條件下，實(shí)行私有化，把生產(chǎn)資料分散歸私人所有，是一種倒退行為，是不可能提高經(jīng)濟(jì)效率的。

有人提出，保護(hù)私有制，社會(huì)才能進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展。這是一種反馬克思主義的歷史唯心主義的說法。他們忘記了私有制不管還要存在多長(zhǎng)時(shí)間，在歷史的長(zhǎng)河中終歸只是暫時(shí)的現(xiàn)象，而不是永恒的。某種私有制形式，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；當(dāng)它不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的障礙。在當(dāng)今歷史的條件下，生產(chǎn)社會(huì)化程度空前提高，就整體來說，資本主義私有制早已阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)成為歷史發(fā)展的絆腳石。一再發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)早就證明了這一點(diǎn)。社會(huì)主義取代資本主義，公有制取代私有制，已是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我們并不否定在社會(huì)主義初級(jí)階段，資本主義性質(zhì)的私有制在一定范圍內(nèi)還有積極作用，然而這種積極作用只有在以公有制為主體的條件下才能顯示出來。如果沒有公有制為主體，沒有社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，如果資本主義私有制占統(tǒng)治地位，那就必然使得生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾越來越尖銳，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)，而且兩極分化會(huì)越來越嚴(yán)重，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和斗爭(zhēng)會(huì)越來越加劇，在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)俄羅斯改革時(shí)期那樣的政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會(huì)不穩(wěn)的狀態(tài)。

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、私有制永恒，這套理論，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革起了極壞的作用。一股股私有化浪潮，就是以此為依據(jù)的。按照這種理論，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——生產(chǎn)資料公有制就無(wú)法存在，整個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本性的變化。旗幟鮮明地批判“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、私有制永恒論，捍衛(wèi)公有制，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界一項(xiàng)十分迫切的任務(wù)。

圍繞國(guó)有經(jīng)濟(jì)問題，馬克思主義與新自由主義進(jìn)行了激烈的斗爭(zhēng)

改革開放以來，圍繞著國(guó)有經(jīng)濟(jì)（公有制的主要形式）問題，馬克思主義與新自由主義存在著激烈的爭(zhēng)論。

根本的分歧是要不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)？習(xí)近平總書記2016年10月10日在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上發(fā)表重要講話，講話一開頭就提出一個(gè)問題：“國(guó)有企業(yè)還要不要？”這是一個(gè)原則問題。老實(shí)說，這是輿論界關(guān)于國(guó)有企業(yè)的一切爭(zhēng)論的總根子：鬧私有化的人，主張改革就是要消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的人，正是從不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)出發(fā)的；主張改革要搞好國(guó)有企業(yè)的人，主張要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)的人，就是從要國(guó)有企業(yè)出發(fā)的?？倳浾f：“我提出這個(gè)問題，不是無(wú)的放矢，也不是危言聳聽，而是我們必須面對(duì)的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。”事實(shí)確實(shí)是這樣的。他接著說：“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度下，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利’，‘國(guó)企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國(guó)有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國(guó)進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國(guó)退’的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國(guó)企不破，中國(guó)不立’，聲稱‘肢解’是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志業(yè)對(duì)這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！”

他指出：“國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國(guó)社會(huì)主義制度。”

為什么我們要國(guó)有企業(yè)，要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)呢？這是因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的要求。改革開放以來，總有一些人主張社會(huì)主義不需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)。說法不大一樣，矛頭指向卻非常一致：改革必須消滅國(guó)有企業(yè)。各種妖魔化國(guó)有企業(yè)的言論，幾乎成為輿論的主流，于是一段時(shí)間里，刮起了一股出賣國(guó)有企業(yè)的歪風(fēng)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，某些私營(yíng)企業(yè)主的第一桶金就來源于此。這一點(diǎn)，是任誰(shuí)也否定不了的。

鼓吹社會(huì)主義不需要國(guó)有企業(yè)，最堅(jiān)決、最激進(jìn)的，也許要算吳敬璉了。他從新自由主義出發(fā)，怎么看國(guó)有企業(yè)都不順眼，非要徹底消滅不可。十八屆三中全會(huì)前夕，他評(píng)價(jià)我國(guó)的改革是“最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。怎么說是最壞的時(shí)代？他說，搞了30多年的改革，結(jié)果形成了“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合體制。[6]為什么會(huì)形成這樣的體制？除了沒有實(shí)現(xiàn)徹底市場(chǎng)化之外，就是還保留了一些國(guó)有企業(yè)。他說，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國(guó)有經(jīng)濟(jì)。最可惡的是他制造了鄧小平主張社會(huì)主義不需要有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的謠言。吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時(shí)說，“社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個(gè)國(guó)有這個(gè)詞。”[7]造謠、撒謊，連眼睛都不貶一下，這就是他的本事。我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他在信口開河。1985年8月，在談到改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向時(shí)，鄧小平指出：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面：一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的百分之九十以上。”[8]這里他雖然沒有直接講國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但誰(shuí)都知道全民所有制經(jīng)濟(jì)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)?！稇椃ā返?條載明：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”。另外據(jù)《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報(bào)告時(shí)指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體”，“公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。”[9]你不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就說是你不贊成，把謠言造到鄧小平身上，其人格之卑劣，可見一斑，

有一位省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)在解讀十八屆三中全會(huì)的《決定》時(shí)，公開說，國(guó)有企業(yè)確實(shí)是個(gè)“怪胎”，“官不官，民不民”，而且跟私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪資源，改了那么多年，問題不斷。經(jīng)過多年的改革，好像國(guó)有企業(yè)減少了，但不斷派生出新的國(guó)有企業(yè)，而且原來的國(guó)有企業(yè)不斷做大。他認(rèn)為，中國(guó)改革應(yīng)該接受科斯的忠告，徹底消滅國(guó)有企業(yè)，讓私營(yíng)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)。這是“最重要的”。消滅國(guó)有企業(yè)的心情，溢于言表。而且是在中央堅(jiān)決批判新自由主義的環(huán)境下，公然抬出新自由主義的老祖宗科斯來論證自己的主張。要按照新自由主義進(jìn)行改革的頑固勁頭還真不小。

一位曾經(jīng)擔(dān)任過國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)副主任的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義，恩格斯批評(píng)過，如果說國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，那么俾斯麥就是社會(huì)主義者了，因?yàn)橘滤果溨鲝垷煵輫?guó)營(yíng)。他強(qiáng)調(diào)，說國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義，那是“冒牌的社會(huì)主義”。他提出一個(gè)社會(huì)主義的新定義：“民有、民營(yíng)、民享”，這新三民主義才是社會(huì)主義。他主張消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化，也就是他們所說的“民營(yíng)化”。這里，他歪曲了恩格斯的思想。恩格斯實(shí)際上要說的是，不是任何國(guó)有化都是社會(huì)主義，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于國(guó)家的性質(zhì)。這是有道理的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)，古已有之。封建社會(huì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，例如漢武帝的鹽鐵官營(yíng)，那是為地主階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的，屬于封建主義性質(zhì)；資本主義社會(huì)的國(guó)家是總資本家，資本主義的國(guó)有化并沒有改變資本的屬性，沒有改變雇用和剝削工人的關(guān)系，這種國(guó)有經(jīng)濟(jì)是屬于資本主義性質(zhì)的。在社會(huì)主義國(guó)家里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的利益，它掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，運(yùn)用這些生產(chǎn)資料為人民謀福利，這時(shí)國(guó)家所有制就是全民所有制，就是社會(huì)主義的。這位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是拉大旗當(dāng)虎皮，歪曲恩格斯的原意，為消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)、推行私有化制造輿論。其用心極其險(xiǎn)惡。

社會(huì)主義社會(huì)必須由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家來掌握生產(chǎn)資料，建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來的。

大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。與空想社會(huì)主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會(huì)必然由資本主義過渡到社會(huì)主義的問題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會(huì)實(shí)際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來越具有社會(huì)的性質(zhì)：每一件產(chǎn)品都不是個(gè)人生產(chǎn)出來的，而是由一群工人生產(chǎn)的；生產(chǎn)的產(chǎn)品不是生產(chǎn)者個(gè)人消費(fèi)的，而是供社會(huì)消費(fèi)的；生產(chǎn)上需要的物資，也不是自己生產(chǎn)的，而是由社會(huì)提供的。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐漸融合成為一個(gè)各個(gè)企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀上要求由社會(huì)占有生產(chǎn)資料，由社會(huì)按照全體人民的利益組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是，在資本主義社會(huì)里，生產(chǎn)資料歸資本家個(gè)人所有，生產(chǎn)的目的是追逐剩余價(jià)值，因而使得具有社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)力的這種要求無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這樣，資本主義社會(huì)就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料的私人資本主義占有之間的矛盾，生產(chǎn)方式起來反抗占有方式，這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾，是資本主義社會(huì)一切弊端的總根子，在資本主義范圍內(nèi)是無(wú)法克服的，它只有通過革命，用社會(huì)主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾敲響了私有制的喪鐘，生產(chǎn)資料公有制取代資本主義私有制成為一種客觀的規(guī)律性，資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。

馬克思、恩格斯指出，未來的社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣?huì)占有生產(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會(huì)主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。[10]

那么，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制采取什么形式呢？在社會(huì)主義條件下，哪個(gè)組織能夠代表整個(gè)社會(huì)來占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呢？顯然只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。這是因?yàn)?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的根本利益，它是工人階級(jí)和其他勞動(dòng)人民以及其他一切擁護(hù)社會(huì)主義的階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里，宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，建立生產(chǎn)資料公有制。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢？他們提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”。[11]社會(huì)主義社會(huì)建立國(guó)家所有制是具有客觀必然性的。所有社會(huì)主義國(guó)家在革命勝利以后都把國(guó)家所有制確定為生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主要形式，其依據(jù)就在這里。主張消滅國(guó)有企業(yè)，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的，也是違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

我們?cè)賮砜纯次覈?guó)國(guó)有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時(shí)期，在解放區(qū)就有少量的公營(yíng)企業(yè)。全國(guó)解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國(guó)家所有、建立社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策，并且明確在新中國(guó)，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在1949年召開的七屆二中全會(huì)上，毛澤東就確定，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問題，必須把國(guó)營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評(píng)了“主要地不是幫助國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，我國(guó)開展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，要建立和發(fā)展具有高度社會(huì)化性質(zhì)的大工業(yè)，尤其是要建設(shè)像蘇聯(lián)援助的156項(xiàng)那樣的大工程，這時(shí)以私有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營(yíng)工商業(yè)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了。黨中央及時(shí)提出了過渡時(shí)期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造（“一化三改”）。總路線一個(gè)重要內(nèi)容就是，通過國(guó)家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)改造成為社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)，這件事情，雖然存在要求過急、形式單一、工作過粗的弊病，總體上說，正像鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。正是通過“三大改造”，我國(guó)建立了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來的改革開放提供了政治前提和制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就一直牢牢保持了對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。我國(guó)經(jīng)過60多年的奮斗，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

習(xí)近平同志總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義發(fā)展60多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國(guó)有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。”[12]

無(wú)論從理論上說，還是從歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況看，我國(guó)建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，顯示出巨大的優(yōu)越性。那些消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主張，不僅理論上是錯(cuò)誤的，違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律，也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際，是一種歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)。社會(huì)主義是以公有制（國(guó)家所有制是公有制的主要形式）為基礎(chǔ)的，不是建立在那位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”杜撰的“民有、民營(yíng)、民享”基礎(chǔ)上的，他的新三民主義不是社會(huì)主義，而是私有化，是破壞社會(huì)主義的。

理直氣壯地宣傳把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)。習(xí)近平總書記提出，要搞好國(guó)有企業(yè)，把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)。我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳這一思想。

第一，發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)這一客觀規(guī)律的要求，是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律、符合歷史發(fā)展趨勢(shì)的。

上面講過，馬克思運(yùn)用歷史唯物主義原理，分析了資本主義基本矛盾，得出資本主義私有制已經(jīng)束縛生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)論，按照生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，必須用公有制取代私有制。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力水平不高，我們實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)的社會(huì)化程度不斷提高，總的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)該是，公有制（尤其是全民所有制）的比重不斷擴(kuò)大。未來我們要徹底消滅私有制，這是大方向，不能忘記。忘記了，就不是合格的共產(chǎn)黨員。

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代。自十三大提出社會(huì)主義初級(jí)階段以來，經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生了很大的變化。雖然總的來說我國(guó)仍然處在社會(huì)主義初級(jí)階段這一基本國(guó)情沒有根本改變，但同十三大描述的情況相比較，變化還是不小的。最大的變化是，我國(guó)生產(chǎn)力大大發(fā)展了，一躍成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體；生產(chǎn)社會(huì)化程度大大提高了，十三大指出的“發(fā)展社會(huì)主義公有制所必須的生產(chǎn)社會(huì)化程度還很低”的局面，有了很大的改觀。生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，客觀上要求大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)。在這種情況下，提出做大、做強(qiáng)、做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展的必然要求，這是理直氣壯的。生產(chǎn)力發(fā)展了，反而要求“國(guó)退民進(jìn)”，搞私有化，是違反客觀規(guī)律的。不注意發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，鬧私有化，最終是要受到規(guī)律懲罰的。經(jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移。我們不能干違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事。

第二，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)是鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要。

每一個(gè)政黨、每一個(gè)階級(jí)執(zhí)政必須有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的。共產(chǎn)黨是工人階級(jí)政黨，必須把代表工人階級(jí)根本利益的公有制作為自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不積極發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，推行私有化，后果是十分可怕的。一旦沒有了公有制，共產(chǎn)黨喪失了自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還能夠繼續(xù)掌握政權(quán)嗎？設(shè)想一下，假如我們搞了私有化，我們的政權(quán)怎么維持和運(yùn)轉(zhuǎn)呢？公有制經(jīng)濟(jì)消滅了，只有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)了，我們的政權(quán)勢(shì)必不能靠公有制經(jīng)濟(jì)交納說收、上繳利潤(rùn)來維持，而只能靠私營(yíng)經(jīng)濟(jì)來養(yǎng)活了。拿了人家的錢就要為人家辦事，這是完全可以理解的。在這種情況下，共產(chǎn)黨只有兩個(gè)出路：一是改變黨的性質(zhì)，改成為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的資產(chǎn)階級(jí)政黨，這也許可以繼續(xù)執(zhí)政，但這個(gè)黨和政權(quán)就是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的了，不能再搞社會(huì)主義了；二是如果還想堅(jiān)持黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)，還想搞社會(huì)主義，那時(shí)在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)就不會(huì)容忍你繼續(xù)執(zhí)政了，必然要把你趕下臺(tái)。只要你相信經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑必須為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的道理，這兩種情景，是可以想象得到的。這絕不是危言聳聽，而是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

我們黨看到了這種危險(xiǎn)。江澤民在國(guó)有企業(yè)改革的座談會(huì)上特地指出：“社會(huì)主義公有制的主體地位決不能動(dòng)搖，否則我們黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和我們社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)就很難鞏固和加強(qiáng)。”[13]如果“把國(guó)有資產(chǎn)大量量化到個(gè)人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國(guó)有資產(chǎn)就有被掏空的危險(xiǎn)，我們的社會(huì)主義制度就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時(shí)，中國(guó)將會(huì)是一個(gè)什么樣的局面？我們靠什么來堅(jiān)持社會(huì)主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富俗？”[14]搞私有化絕沒有好下場(chǎng)，它會(huì)導(dǎo)致葬送整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的。

習(xí)近平總書記也指出，從政治上看，我們黨要做“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺(tái)”。就要有關(guān)鍵時(shí)刻聽指揮、拉得出，危急時(shí)刻沖得上、打得贏的基本隊(duì)伍。國(guó)有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工就是這樣的隊(duì)伍。關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工是靠得住的。國(guó)有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。如果把國(guó)有企業(yè)做小了，搞垮了，搞沒了，公有制主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持？工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持？共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)？我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固？中國(guó)特色社會(huì)主義還怎么堅(jiān)持和發(fā)展？對(duì)這些問題，我們一定要想清楚。不能稀里糊涂跟著喊口號(hào)，更不能中別人的圈套！

我們堅(jiān)持發(fā)展公有制（尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)）、堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)，絕不搞私有化的政治理由就在于此。

第三，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，才能鞏固和增強(qiáng)公有制的主體地位，保證我國(guó)社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)。我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我們的基本經(jīng)濟(jì)制度。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的情況下，怎么保證我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)呢？毛澤東告訴我們，在一個(gè)存在多種矛盾的矛盾綜合體里，必然有一個(gè)是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)正是由主要矛盾的性質(zhì)決定的。所以，哪種所有制經(jīng)濟(jì)占主體，決定著整個(gè)社會(huì)制度的性質(zhì)。公有制在所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位，是社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)的根本保證。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，是公有制為主體的重要標(biāo)志，按照十五大的說法，公有制為主體，一是國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)，二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有控制力和影響力，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用。沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，就談不上公有制為主體。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)被削弱、甚至被私有化了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用就不復(fù)存在，公有制的主體地位就會(huì)喪失，社會(huì)主義也就保不住了，社會(huì)就會(huì)改變顏色。我們?cè)诙喾N所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的情況下，必須做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，這樣才能增強(qiáng)公有制的主體地位，社會(huì)主義才是鞏固的?？梢哉f，越是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，越要強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)公有制的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，越要重視把國(guó)有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)做優(yōu)。

第四，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。憲法規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。這主導(dǎo)作用，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，它能夠控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方向；二是在各種所有制的相互關(guān)系中，它能夠鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有能力控制和影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)按照預(yù)定方向運(yùn)行，才有能力對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鼓勵(lì)和支持，才有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，口頭上說得再多也是不管用的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有誰(shuí)會(huì)理你呢？文件上講的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是會(huì)落空的。只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)才有可能履行憲法規(guī)定的在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的職責(zé)。

第五，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。共同富裕是一種分配方式、分配原則，而不是具體的分配政策。共同富裕是由公有制決定的。在社會(huì)主義條件下，公有制的建立，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的，任何人都不可能憑借占有的生產(chǎn)資料來參與分配，人們參與分配的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲得消費(fèi)品，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人人都改善生活，人人都提高生活水平。這就叫共同富裕。共同富裕是同剝削、兩極分化相對(duì)立的，存在剝削、兩極分化，就不可能有共同富裕。公有制排除了剝削和兩極分化，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕，私有制基礎(chǔ)上只會(huì)導(dǎo)致剝削和兩極分化，決不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，只有積極發(fā)展全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能達(dá)到逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目的。有人一方面侈談共同富裕，一方面卻鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎？有人認(rèn)為，不消滅私有制，不發(fā)展公有制，只要調(diào)整一下分配政策就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是民主社會(huì)主義的思想，而不符合科學(xué)社會(huì)主義的原理。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是憲法賦予國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。憲法第七條規(guī)定：“國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”一段時(shí)間里，某些國(guó)家機(jī)關(guān)不關(guān)心國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一提到改革，就是為發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，看到國(guó)有經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，就譴責(zé)說“國(guó)進(jìn)民退”了。他們?cè)趯?shí)際工作中，不斷削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，甚至推行私有化，這是違法憲法的行為，必須糾正。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，是事關(guān)黨和國(guó)家前途命運(yùn)的大事。我們應(yīng)該旗幟鮮明地宣傳，并在實(shí)際工作中堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，而不應(yīng)該有任何顧慮和猶豫。做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，沒有任何理虧的地方。在這個(gè)問題上要理直氣壯，不能吞吞吐吐，含含糊糊。

駁各種妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)、推行私有化的言論

在改革開放過程中，一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”從新自由主義的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”、私有制永恒出發(fā)，炮制了許多否定公有制、妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“理論”，諸如公有制沒有效率，國(guó)有企業(yè)是壟斷，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，公有制產(chǎn)權(quán)不明晰、無(wú)法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容等等，不一而足。諸如此類言論，充斥報(bào)章雜志，一時(shí)間，公有制、尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)被搞臭了。在這種輿論環(huán)境下，私有化就變成有道理的了，似乎勢(shì)在必行。對(duì)于這些由新自由主義引申出來的言論，我們必須認(rèn)真對(duì)待，一一予以澄清。

國(guó)有企業(yè)沒有效率論。這是上世紀(jì)80—90年代最流行的看法。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用改革過程中國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的暫時(shí)困難，大做文章，喧嚷國(guó)有企業(yè)注定缺乏效率，理應(yīng)消滅，必須實(shí)行私有化。

國(guó)有企業(yè)的效率問題，在改革開放前是沒有爭(zhēng)議的。那時(shí)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了許多輝煌業(yè)績(jī)，這是誰(shuí)也否認(rèn)不了的。習(xí)近平總書記在國(guó)有企業(yè)黨建工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)；“我要非常明確地說，我國(guó)國(guó)有企業(yè)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn)，功勛卓著！功不可沒！這是絕對(duì)不能否定的！也是絕對(duì)否定不了的！如果沒有長(zhǎng)期以來國(guó)有企業(yè)為我國(guó)打下的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，就沒有我國(guó)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和國(guó)家安全，就沒有人民生活的不斷改善，就沒有我國(guó)今天在世界上的地位，就沒有社會(huì)主義中國(guó)在世界東方的巋然屹立。”

到了上世紀(jì)80—90年代，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)許多困難。一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)”抓住這個(gè)問題大做文章，鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)。我們應(yīng)該實(shí)事求是地分析其原因。改革開放以來，一段時(shí)間里國(guó)有企業(yè)確實(shí)遇到許多困難。這主要是因?yàn)椋瑖?guó)有企業(yè)原來的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法，是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的。生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國(guó)家通過指令性計(jì)劃規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資由國(guó)家調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，由國(guó)家包銷。創(chuàng)造的利潤(rùn)，上交國(guó)家，需要的資金，由國(guó)家撥給。企業(yè)只是一個(gè)計(jì)劃執(zhí)行單位，既沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種體制是符合當(dāng)時(shí)歷史條件的，起過歷史的積極作用。隨著改革開放的開展，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，計(jì)劃的作用日益縮小，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍不斷擴(kuò)大。到黨的十四大，明確了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了帶根本性的變化。這時(shí)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法，顯然不適應(yīng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的需要了，迫切需要轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)由于不適應(yīng)新機(jī)制需要所造成的困難是難免的。此外，我們?cè)谡呱弦泊嬖谝恍﹪?guó)有企業(yè)難以承受問題，例如“撥改貸”，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)上交給國(guó)家，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上需要的資金，國(guó)家不再撥給，而靠銀行貸款取得，一下子使得國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升；稅收政策向私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)傾斜，國(guó)有企業(yè)的稅率高于非公有制經(jīng)濟(jì)成分，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)享有各種優(yōu)惠，改革的成本主要壓在國(guó)有企業(yè)身上。加上國(guó)有企業(yè)的歷史包袱沉重，包括離退休職工的負(fù)擔(dān)、企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)，一下子擺脫不了。所有這些，使得一些國(guó)有企業(yè)陷于困境。但這并不是國(guó)家所有制造成的，這些困難，主要是具體的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法以及具體政策層面上產(chǎn)生的，而同公有制本身沒有必然的聯(lián)系。它僅僅表明國(guó)有企業(yè)必須改革，而不能證明國(guó)有經(jīng)濟(jì)注定沒有效率。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著改革的深入，國(guó)有企業(yè)逐漸適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，經(jīng)濟(jì)效益迅速提高。無(wú)論資產(chǎn)的增值速度、利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度都超過了私營(yíng)企業(yè)。一大批國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中不斷壯大，有的還躋身世界500強(qiáng)的行列。在事實(shí)面前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒有效率的言論，逐漸消退了。但那些主張消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有停止對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的攻擊。只是換了一個(gè)說法。他們說，國(guó)有企業(yè)效益好，是“與民爭(zhēng)利”。在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，國(guó)有經(jīng)濟(jì)左右都不是：效益不好，應(yīng)該消滅；效益好了，又是“與民爭(zhēng)利”，還是應(yīng)該消滅。論調(diào)的這種變化，恰恰暴露了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一心要搞垮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。他們是不講道理的。

國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”論。這是反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、主張“國(guó)退民進(jìn)”的人經(jīng)常喜歡談?wù)摰睦碛?。問題在于，這個(gè)“民”指的是什么，怎么“爭(zhēng)利”？這是需要加以分析的。

在我國(guó)歷史上，“與民爭(zhēng)利”一說源自董仲舒。漢武帝時(shí)，豪族冶鐵鑄錢，危及國(guó)家鑄幣和稅收，成為朝廷之大害。漢武帝堅(jiān)持由國(guó)家鑄幣，反對(duì)私人鑄幣，董仲舒就攻擊漢武帝“與民爭(zhēng)利”。董仲舒所謂的“民”，并不是一般的老百姓，而是貴族和富商大賈。可見，在“民”字上做文章古已有之。

在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，“民”（即人民）是分為不同階級(jí)的。要把勞動(dòng)人民同資本家區(qū)分開來。就勞動(dòng)人民來說，國(guó)有企業(yè)與“民”之間的利益是一致的，它用不著、也不會(huì)“與民爭(zhēng)利”。我們是社會(huì)主義國(guó)家，我們的政權(quán)是人民的政權(quán)，是代表全國(guó)人民的利益的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，國(guó)家占有生產(chǎn)資料是為人民服務(wù)的，國(guó)有企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是直接或間接地為了滿足人民群眾的物質(zhì)文化需要。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，當(dāng)然需要獲得利潤(rùn)，但利潤(rùn)并不是國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)目的，何況國(guó)有企業(yè)獲得的利潤(rùn)最終仍屬于人民所有。不可否認(rèn)，國(guó)有企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中也會(huì)同人民群眾發(fā)生一些矛盾，但這種矛盾在人民政府的協(xié)調(diào)下通過改革是比較容易解決的。鼓噪國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”的人居心叵測(cè)，他們歪曲社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)，制造國(guó)家與人民的對(duì)立，煽動(dòng)人民反對(duì)國(guó)有企業(yè)，以便最終削弱以至消滅社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對(duì)此，我們必須保持警惕。

其實(shí)，對(duì)于工人農(nóng)民而言，真正存在“與民爭(zhēng)利”問題的，恰恰是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)是以資本家私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)、雇用工人進(jìn)行勞動(dòng)并占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)成分，它的生產(chǎn)目的是獲得最大限度的利潤(rùn)。資本的本質(zhì)就是追逐盡可能多的剩余價(jià)值，而不是滿足人民的需要。盡管在我國(guó)社會(huì)主義條件下，由于經(jīng)濟(jì)上公有制占主體、政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，同資本主義國(guó)家相比較，發(fā)生了很大變化，因而經(jīng)營(yíng)方式和管理方法也有很大不同，但追逐剩余價(jià)值這種資本的本質(zhì)是不會(huì)改變的。在社會(huì)主義初級(jí)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)除了對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用，因而資本家與工人之間具有利益一致性的一面外，由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)還存在剝削，資本家同工人之間還存在著利益對(duì)立的一面。在新創(chuàng)造價(jià)值一定的情況下，資本家獲得的利潤(rùn)與工人的工資在量上是一種彼此消長(zhǎng)的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，資本家與“民”（即工人）是一種爭(zhēng)“利”的關(guān)系，因?yàn)橹挥邪压と说墓べY控制在勞動(dòng)力價(jià)值的范圍內(nèi)、甚至壓低到勞動(dòng)力價(jià)值以下，才能保證資本家獲得最大限度的剩余價(jià)值。在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能不承認(rèn)這種矛盾是客觀存在的。

如果“民”是指私營(yíng)企業(yè)主、外資企業(yè)主（資本家）的話，那么國(guó)有經(jīng)濟(jì)同它們之間確實(shí)存在一種“爭(zhēng)利”的關(guān)系。這一點(diǎn)，也無(wú)須隱諱。我們實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在市場(chǎng)上各種經(jīng)濟(jì)成分相互平等競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)，歸根結(jié)底就是“爭(zhēng)利”，最終是優(yōu)勝劣汰。哪個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得好，個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)，它就獲得“利”，得到發(fā)展；相反，哪個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得不好，個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)，它就失去“利”，得不到發(fā)展，甚至破產(chǎn)。這是市場(chǎng)的無(wú)情的規(guī)律。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，在市場(chǎng)上相互“爭(zhēng)利”，這是正常行為，無(wú)可非議，否則就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。一見到國(guó)有企業(yè)盈利，就說“與民爭(zhēng)利”，要求只準(zhǔn)資本家賺錢，不準(zhǔn)國(guó)有企業(yè)賺錢，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，總不能認(rèn)為是合理的吧！

鼓噪國(guó)有企業(yè)“與民爭(zhēng)利”，是新自由主義分子制造國(guó)有企業(yè)與人民的對(duì)立、搞臭國(guó)有經(jīng)濟(jì)的一種手法。對(duì)此不能不保持高度警惕。

國(guó)有企業(yè)是壟斷企業(yè)論。自2006年全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)開始審議《反壟斷法》以來，有人就利用這一機(jī)會(huì)，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)稱之為“壟斷行業(yè)”，把國(guó)有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭盡攻擊、污蔑國(guó)有經(jīng)濟(jì)之能事。在反壟斷的旗號(hào)下，要求“國(guó)退民進(jìn)”，還“利”于民。一時(shí)間輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，造成了一定的聲勢(shì)。

我們且不說大量國(guó)有企業(yè)是處于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的，不能一說國(guó)有企業(yè)，就是“壟斷”，即使是處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)，我們應(yīng)該怎么對(duì)待呢？這是一個(gè)需要明確回答的問題。

應(yīng)該看到，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開展，由于大企業(yè)適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的需要，在一般情況下，效益高于小企業(yè)，從而生產(chǎn)勢(shì)必出現(xiàn)集中的趨勢(shì)。只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)有“大魚吃小魚”的現(xiàn)象，這是價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用的必然結(jié)果。而生產(chǎn)集中達(dá)到一定程度就會(huì)導(dǎo)致壟斷，這是客觀的、不可避免的帶規(guī)律性的現(xiàn)象。問題并不在于有沒有壟斷，而在于：第一，誰(shuí)壟斷好，是私人壟斷好還是社會(huì)主義的國(guó)家壟斷好？第二，《反壟斷法》反對(duì)的“壟斷”指的是什么，是大企業(yè)的控制地位，還是市場(chǎng)上的壟斷行為？

我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)同資本主義國(guó)家的壟斷企業(yè)有著根本的區(qū)別。我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是革命斗爭(zhēng)中在沒收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來的，它一開始就帶有社會(huì)主義的性質(zhì)，并成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。后來又隨著私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造和社會(huì)主義工業(yè)化的進(jìn)展而不斷壯大。改革開放以來，根據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階段這一國(guó)情，我們提出適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，但我們始終強(qiáng)調(diào)公有制占主體地位。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、對(duì)經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，恰恰是體現(xiàn)公有制主體地位的重要內(nèi)容。公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是我國(guó)社會(huì)保持社會(huì)主義性質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)力的前提。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全體人民所有的、人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)是為人民服務(wù)的企業(yè)，它的發(fā)展也完全符合勞動(dòng)人民的根本利益。私人壟斷則是在資本家無(wú)限度地追逐剩余價(jià)值的推動(dòng)下，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來的，它必然導(dǎo)致資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)資料私人資本主義占有之間的矛盾——尖銳化，導(dǎo)致剝削和兩極分化的加劇，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。兩者性質(zhì)根本不同，不可同日而語(yǔ)！

把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力當(dāng)作“壟斷”加以譴責(zé)是錯(cuò)誤的。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒有控制力，公有制為主體就是一句空話；如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)不做大做強(qiáng)做優(yōu)，我們?cè)趪?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)站不住腳（要知道私營(yíng)經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)是中小企業(yè)，怎么也競(jìng)爭(zhēng)不過規(guī)模龐大的跨國(guó)公司）。把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”反對(duì)掉，我國(guó)的社會(huì)主義制度就會(huì)失去自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就會(huì)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失去立足之地。

必須指出，我們要反對(duì)的“壟斷”是指大企業(yè)在市場(chǎng)上濫用支配地位、排斥其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的一種行為，而不是凡是大企業(yè)就是要作為“壟斷”予以反對(duì)。針對(duì)在制定、實(shí)施《反壟斷法》的過程中某些新自由主義分子把《反壟斷法》的矛頭指向國(guó)有企業(yè)的種種喧嚷，有關(guān)方面曾明確指出，我國(guó)的《反壟斷法》“從來不以一個(gè)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個(gè)企業(yè)是否濫用市場(chǎng)支配地位作為壟斷的情形之一。”我們要反對(duì)的“壟斷”，并非反對(duì)大企業(yè)的控制力，而是反對(duì)利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?，最常見的就是操縱價(jià)格，從中獲取壟斷高額利潤(rùn)。而我國(guó)在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國(guó)有企業(yè)，雖然在市場(chǎng)上處于支配地位、對(duì)市場(chǎng)有控制力，但對(duì)它們生產(chǎn)的產(chǎn)品大多數(shù)卻并沒有定價(jià)權(quán)，油、電、氣、水、運(yùn)等都由國(guó)家征求群眾意見后定價(jià)的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤(rùn)有多高，而是人民的承受能力。因此，正如我國(guó)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“壟斷行業(yè)”來反對(duì)，把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”來反對(duì)，那是別有用心的“偽命題”！[15]

順便說一下，在資本主義國(guó)家里，“反壟斷”也不是反對(duì)大企業(yè)在行業(yè)中的支配地位，也不是要消滅大企業(yè)，而只是反對(duì)大企業(yè)在市場(chǎng)上的壟斷行為。在一貫高舉“反壟斷”大旗的美國(guó)，從來沒有一個(gè)人主張把微軟、波音、蘋果等企業(yè)消滅掉！一到中國(guó)，“反壟斷”就要消滅控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)有企業(yè)，真不知道持有這種主張的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在想什么！

從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出論。有人借中央提出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)之機(jī)，鼓吹國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，將競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改造成為“民有民營(yíng)”的企業(yè)，這就是他們鼓吹的所謂“改制”的含義，實(shí)際上就是要把競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)賣給私人（在大多數(shù)情況下，還是“半賣半送”、“明賣實(shí)送”），實(shí)行私有化。令人擔(dān)心的是，近年來，“全面退出論”成為一種十分流行的觀點(diǎn)，一段時(shí)間里在某些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的文件中也出現(xiàn)了這種提法。這已經(jīng)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整工作產(chǎn)生某種程度的誤導(dǎo)。

主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的人的理由是，私有制經(jīng)濟(jì)天生適于競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)則天生不適于競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楣兄剖桥c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的。所以，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“全面退出”。有一篇文章說：“按照國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的地位和應(yīng)起的作用來說，它只應(yīng)該是在特殊性、自然壟斷性、非盈利性（公益性）等領(lǐng)域存在的一種形式，實(shí)際上也就是市場(chǎng)配置資源失靈或不利的領(lǐng)域。”因此，“國(guó)有資本從原有體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”應(yīng)該是全面而徹底的，既包括小型國(guó)有企業(yè)，也包括中型和大型國(guó)有企業(yè)，目的是使“民有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。”

“全面退出論”的根據(jù)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)不適于競(jìng)爭(zhēng)這一論斷的理論依據(jù)又是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容。對(duì)于這種理論依據(jù)的錯(cuò)誤，我們將在下面分析。這里，需要分析的是，“全面退出論”的實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果。

什么叫“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”？如果放眼國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，還有多少領(lǐng)域不是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域？電力、交通、金融、外貿(mào)、航天等等過去一直是被稱為非競(jìng)爭(zhēng)性的“壟斷行業(yè)”，隨著改革開放的深化，現(xiàn)在也在不同程度上存在競(jìng)爭(zhēng)了，有的甚至已被公認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域了。迄今為止，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域已是屈指可數(shù)，如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域全面退出，它還有多少立足之地呢？國(guó)有經(jīng)濟(jì)又如何發(fā)揮對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用呢？“全面退出論”實(shí)際上主張的是，把賺錢的買賣都讓給私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)專門去干不賺錢的、賠本的買賣，反過來又咒罵國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒有效率，這難道符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)的邏輯嗎？

國(guó)有經(jīng)濟(jì)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域會(huì)造成什么樣的后果？國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，僅僅從事不賺錢的、賠本的買賣，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不能控制整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和提供財(cái)政收入，它不僅不能引導(dǎo)、帶領(lǐng)其他經(jīng)濟(jì)成分朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，相反，要靠非公有制經(jīng)濟(jì)繳納的稅款來養(yǎng)活，這時(shí)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就必然成為非公有制經(jīng)濟(jì)的附庸。出現(xiàn)了這樣的局面，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)就失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國(guó)千百萬(wàn)烈士犧牲性命才建立起來的社會(huì)主義制度就不可能存在下去。這種后果是令人不寒而栗的。

其實(shí)，對(duì)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域只是第一步，最終目的是要消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)。有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一所著名大學(xué)的副校長(zhǎng)）不僅要求國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，而且要求國(guó)有企業(yè)退出壟斷性行業(yè)。他在2007年9月一次會(huì)議上就以美國(guó)所有行業(yè)都是“民營(yíng)的”為參照系，說：“進(jìn)一步講，石油行業(yè)是不是應(yīng)該由國(guó)有的集團(tuán)來經(jīng)營(yíng)？我們現(xiàn)在進(jìn)入世貿(mào)組織以后，面臨著一個(gè)非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，就是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里到底還應(yīng)該保留多少國(guó)有企業(yè)？”照他的說法，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該退出；壟斷性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)也應(yīng)該退出。那么，國(guó)有企業(yè)還有生存余地嗎？真是趕盡殺絕！另一所著名大學(xué)的教授倒是直言不諱：今天的大國(guó)企應(yīng)該“民營(yíng)化”，或?qū)嵭?ldquo;撒切爾夫人式的私有化”。正如一位學(xué)者批評(píng)的：這些人“雖然拿著中國(guó)重點(diǎn)國(guó)立大學(xué)的職位和錢，卻貫徹了‘華盛頓共識(shí)’要求全面私有化的美國(guó)‘中央精神’。”[16]真是一語(yǔ)中的！

值得注意的是，某些頭面人物公開杜撰中央文件，宣布國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是中央的精神。他們?cè)趫?bào)刊上說：“黨的十五大即確定了國(guó)企尤其是央企要在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，而目前是進(jìn)一步進(jìn)入。”[17]還有人說：“中共十五大已經(jīng)明確提出，國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序退出。”而且威脅說，“部分行業(yè)國(guó)進(jìn)民退將付出沉重代價(jià)”！[18]這些在普通老百姓看來是知道內(nèi)情的頭面人物，一再宣布中央早就定了“國(guó)退民進(jìn)”，然而查遍黨中央的文件，我們卻找不到他們說的內(nèi)容。

上世紀(jì)90年代中期，中央提出對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從那個(gè)時(shí)候起，就有人開始制造“國(guó)退民進(jìn)”的輿論了。我們先看一下中央提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的緣由和內(nèi)涵吧。國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，是國(guó)有企業(yè)難以搞好的重要原因。布局不合理主要表現(xiàn)在：國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過寬，戰(zhàn)線過長(zhǎng)，各行各業(yè)無(wú)所不包，力量過于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會(huì)化協(xié)作體系和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，缺乏市場(chǎng)應(yīng)變能力。在這樣的格局下，要把幾十萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)都無(wú)一例外地搞活搞好，是根本不可能的，也是不必要的。所以，中央要求對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，這是完全必要的。從力圖搞好每一個(gè)國(guó)有企業(yè)，到從整體上搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這是國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展在理論上、實(shí)踐上和工作指導(dǎo)上的一大轉(zhuǎn)變，也是搞好搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性部署。這里絲毫沒有“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”的意思。謂予不信，那么，讓我們重讀一下十五大以及專門研究國(guó)有企業(yè)改革的十五屆四中全會(huì)的文件吧。

十五大報(bào)告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”[19]十五屆四中全會(huì)更是明確規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。”[20]四中全會(huì)還具體規(guī)定：“要區(qū)別不同情況，繼續(xù)對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。極少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在努力適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的同時(shí)，國(guó)家給予必要的支持，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的功能；競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方面投資加快發(fā)展；對(duì)產(chǎn)品有市場(chǎng)但負(fù)擔(dān)過重、經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)通過兼并、聯(lián)合等形式進(jìn)行資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活存量資產(chǎn)；產(chǎn)品沒有市場(chǎng)、長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望和資源枯竭的企業(yè)，以及浪費(fèi)資源、技術(shù)落后、質(zhì)量低劣、污染嚴(yán)重的小煤礦、小煉油、小水泥、小玻璃、小火電等，要實(shí)行破產(chǎn)、關(guān)閉。”[21]這些文件里，哪兒有什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的話！中央主張對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作戰(zhàn)略性調(diào)整，而從來沒有“國(guó)退民進(jìn)”的說法。即使是一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，中央文件也是主張“有進(jìn)有退”，縮短戰(zhàn)線，集中力量，搞好重點(diǎn)。當(dāng)時(shí)主持國(guó)有企業(yè)改革工作的吳邦國(guó)同志（時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理）還專門撰文指出，將國(guó)有企業(yè)改革簡(jiǎn)單演繹為“國(guó)退民進(jìn)”，籠統(tǒng)說“國(guó)有企業(yè)要從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”等等，是完全違背中央精神的，必須堅(jiān)決加以糾正。[22]

把自己的主張冒充成為中央文件的話，拉大旗當(dāng)虎皮，似乎有點(diǎn)招搖撞騙的味道。采取這種手法，難道能說是學(xué)術(shù)研究嗎！

應(yīng)該看到，十五大、十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的總的精神是搞好國(guó)有企業(yè)。十五屆四中全會(huì)明確指出：“包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。堅(jiān)定不移地貫徹十五大精神，推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展，從總體上增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力，對(duì)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，提高人民生活水平，保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，鞏固社會(huì)主義制度，都具有十分重要的意義。”[23]真不知道那些假借貫徹中央文件精神的名義、竭力鼓吹“國(guó)退民進(jìn)”的“名人”，讀了這段話是什么感想！這不是同他們的想法完全相反嗎？

國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不明晰論。十四屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出了明確的要求，即“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。”這是一個(gè)完整的思路，應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。

對(duì)于“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義，我國(guó)報(bào)刊上曾經(jīng)展開過熱烈的討論。在討論中，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照新自由主義的思想來解釋我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求，認(rèn)為全民所有制是“產(chǎn)權(quán)虛置”，是“人人所有，人人皆無(wú)”，說是大家都有，實(shí)際上誰(shuí)都沒有直接占有。他們用私有制產(chǎn)權(quán)理論來觀察和分析我國(guó)公有制的產(chǎn)權(quán)，怎么看產(chǎn)權(quán)都不清晰。他們認(rèn)為，只要是公有的，不是私有的，產(chǎn)權(quán)就是不明晰的。因此，要明晰產(chǎn)權(quán)，就必須把國(guó)家的財(cái)產(chǎn)落實(shí)到每一個(gè)人，也就是所謂“量化到個(gè)人”。按照這一理論，產(chǎn)權(quán)明晰的結(jié)果必然是私有化。這恰恰是西方資產(chǎn)階級(jí)新自由主義的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。

必須正確理解十四屆三中全會(huì)提出的“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義。

首先要明確，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是一個(gè)法律概念。按照馬克思主義的理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。產(chǎn)權(quán)是有關(guān)所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)，不同所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就有不同的產(chǎn)權(quán)狀況、不同的產(chǎn)權(quán)理論，因而不存在一個(gè)統(tǒng)一的、抽象的，脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)理論。公有制有公有制產(chǎn)權(quán)的界定、公有制產(chǎn)權(quán)的理論，私有制有私有制產(chǎn)權(quán)的界定、私有制產(chǎn)權(quán)的理論。決不能用反映私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)界定來規(guī)范公有制的產(chǎn)權(quán)，也不能用西方私有制的產(chǎn)權(quán)理論來指導(dǎo)我國(guó)的全民所有制的改革。這是理解“產(chǎn)權(quán)清晰”的前提。鼓吹公有制產(chǎn)權(quán)不明晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，恰恰是把私有制的產(chǎn)權(quán)界定、私有制的產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)作普遍的、“放之四海而皆準(zhǔn)”的東西，并把它作為判斷公有制產(chǎn)權(quán)是否明晰的標(biāo)準(zhǔn)了。按照私有制的產(chǎn)權(quán)界定原則來看公有制的產(chǎn)權(quán)，那么公有制的產(chǎn)權(quán)始終是不明晰的，只有落實(shí)到個(gè)人，產(chǎn)權(quán)才能夠明晰。他們對(duì)“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求就是這樣提出來的。

其次要指出，產(chǎn)權(quán)（即財(cái)產(chǎn)權(quán)利）是一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜的概念，它不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的角度來考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利：一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（這是根本的、具有決定意義的權(quán)利），一是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)（這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)利）。[24]

從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來考察，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說是清晰的。任何一個(gè)國(guó)有企業(yè)的工人都知道，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表全體勞動(dòng)人民并按照勞動(dòng)人民的根本利益對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)。有人說這種所有權(quán)是不清晰的，其實(shí)他想說的是，凡是全民所有制產(chǎn)權(quán)總是不清晰的，因?yàn)閭€(gè)人并沒有直接占有生產(chǎn)資料，只有私有化，產(chǎn)權(quán)才能清晰。囿于私有產(chǎn)權(quán)理論的人，怎么也理解不了全民所有制財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這種產(chǎn)權(quán)。這樣解釋“產(chǎn)權(quán)清晰”，實(shí)際上就是要求取消全民所有制。

從法律角度說，我國(guó)有關(guān)法規(guī)對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也有著明確的規(guī)定。例如，《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》指出：“企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，即國(guó)家所有。國(guó)務(wù)院代表國(guó)家統(tǒng)一行使對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”這怎么能說“不清晰”呢？規(guī)定得清清楚楚的嘛。你可以不贊成，但不能說“不清晰”。當(dāng)然，在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實(shí)，不僅要從數(shù)量上清產(chǎn)核資，界定產(chǎn)權(quán)，例如，要把國(guó)有資產(chǎn)與企業(yè)辦的勞動(dòng)服務(wù)公司等的集體資產(chǎn)分清，在實(shí)行租賃、承包時(shí)要把國(guó)有資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)分清，當(dāng)時(shí)這方面還有大量的工作要做；而且要建立國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的管理體制，即明確哪一個(gè)具體的國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家來行使所有權(quán)。在這個(gè)意義上講，所有權(quán)需要進(jìn)一步明晰化。但不能由此籠統(tǒng)地得出結(jié)論，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是不明晰的，更不能由此把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為取消國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，把生產(chǎn)資料“量化到個(gè)人”。

從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)來考察，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的，需要明晰化。1984年黨的十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就指出：全民所有制企業(yè)的所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)要適當(dāng)分開，要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革正是按照這一思路進(jìn)行的。這一改革思路，既堅(jiān)持了全民所有制的性質(zhì)，又符合建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。然而直到十四屆三中全會(huì)的時(shí)候，我國(guó)國(guó)有企業(yè)還沒有做到這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有完全落實(shí)，因而這方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍不夠明晰。這表明，市場(chǎng)主體還沒有完全形成。因此“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點(diǎn)是明確國(guó)有企業(yè)應(yīng)該擁有的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利和責(zé)任落到實(shí)處。

可見，“產(chǎn)權(quán)清晰”是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要搞好國(guó)有企業(yè)的重要措施，把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為私有化，是與中央關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想南轅北轍的。

應(yīng)該指出，“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，是適用于所有國(guó)家的。我們是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的管理制度還應(yīng)該反映社會(huì)主義的特點(diǎn)和要求。因此，有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾經(jīng)指出，在這“四句話”的前面還要加上三條原則，即堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制，堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)。在這三條原則的前提下建立的現(xiàn)代企業(yè)制度才是我們所需要的全民所有制的企業(yè)制度。對(duì)于“產(chǎn)權(quán)明晰”也應(yīng)該作這樣理解。離開三條原則抽象地講“產(chǎn)權(quán)明晰”是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)圍繞著堅(jiān)持公有制為主體還是實(shí)行私有化問題上斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性

改革開放以來，圍繞著堅(jiān)持公有制主體地位還是實(shí)行私有化的問題，無(wú)論在理論上還是在實(shí)際工作中，都是充滿著斗爭(zhēng)的。這種斗爭(zhēng)過去有，現(xiàn)在也有，將來也會(huì)有。這是很好理解的，在我們這樣的社會(huì)主義初級(jí)階段里，不同所有制是不同階級(jí)的根本利益所在，是他們的命根子。雖然建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義是各個(gè)階級(jí)（敵對(duì)勢(shì)力除外）的共同利益，但是每個(gè)階級(jí)的具體利益還是有差別的，每一個(gè)階級(jí)總是竭力想維護(hù)和加強(qiáng)自己利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，發(fā)展和擴(kuò)大自己賴以生存的生產(chǎn)資料所有制。在這種情況下，斗爭(zhēng)是不可避免的。

改革開放以來，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)、尤其是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，哪種所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是公有制為主體、還是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，這個(gè)問題成為圍繞基本經(jīng)濟(jì)制度的斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。我們一再申明，公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義的支柱，在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都必須堅(jiān)持，不能動(dòng)搖；但代表私營(yíng)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻要求取消公有制的主體地位，讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只是作為保證私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具才需要存在和發(fā)展。一股又一股的私有化浪潮就是這樣鬧起來的。制造這種輿論的人多得不勝枚舉，由于有一些信奉新自由主義的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”充當(dāng)吹鼓手，這種輿論甚至一度成為主流。有一位前全國(guó)政協(xié)副主席，在《人民日?qǐng)?bào)》上撰文，公開主張要以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，說只有這樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)才有活力。他以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的身份，在全國(guó)性黨報(bào)上，宣傳違反《憲法》的言論，真是難以想象。

應(yīng)該指出，讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的主張，是得到西方國(guó)家政治家和思想家的支持的。上世紀(jì)末美國(guó)前總統(tǒng)尼克松就說過：“在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)朝自由市場(chǎng)制度前進(jìn)的過程已經(jīng)走了一半?，F(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競(jìng)爭(zhēng)”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束”。只要美國(guó)“繼續(xù)介入中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐步消蝕國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色。”[25]2000年，前總統(tǒng)克林頓也講，美國(guó)要利用中國(guó)加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)，在中國(guó)推行美國(guó)的“價(jià)值觀念”，“加速大型國(guó)有企業(yè)的衰亡”，由“私營(yíng)企業(yè)取而代之”，給中國(guó)內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們?cè)鎏砹α?rdquo;，以使中國(guó)做出美國(guó)所需要的那種“選擇”。[26]美國(guó)政要為什么那么關(guān)心我國(guó)哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位呢？因?yàn)樗麄儚碾A級(jí)本能上感到只有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為主體，才能從根兒上改變中國(guó)社會(huì)主義制度的性質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)和平演變的目的。不能不承認(rèn)他們的政治敏感性是十分強(qiáng)烈的。

在社會(huì)主義初級(jí)階段，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間有著復(fù)雜的關(guān)系。在社會(huì)主義初級(jí)階段，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的作用具有兩重性，一方面由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用；另一方面，由于它是建立在資產(chǎn)階級(jí)私有制基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)目的是追逐剩余價(jià)值，同工人存在雇傭、剝削的關(guān)系，因而同社會(huì)主義的本質(zhì)是有矛盾的。這種兩重性反映到它同公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上也有兩個(gè)方面，即兩者之間既有統(tǒng)一的一面，又有矛盾的一面。在目前生產(chǎn)力水平的條件下，兩種經(jīng)濟(jì)成分都可以在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)中發(fā)揮各自的作用，都可以在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、滿足人們多樣化需要方面做出各自的貢獻(xiàn)，因而一切符合“三個(gè)有利于”的所有制形式，都可以而且應(yīng)該用來為社會(huì)主義服務(wù)。但是，公有制經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，它們的所有制基礎(chǔ)、生產(chǎn)目的、與勞動(dòng)者的關(guān)系從根本上說是不同的，因而他們?cè)诎l(fā)展過程中也必然會(huì)產(chǎn)生各種矛盾、磨擦甚至沖突。哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位的問題，實(shí)際上就是這種矛盾的集中表現(xiàn)。誰(shuí)應(yīng)當(dāng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體這種斗爭(zhēng)恐怕在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段都會(huì)存在，也許只有隨著我國(guó)社會(huì)主義從初級(jí)階段過渡到高級(jí)階級(jí)，隨著多種經(jīng)濟(jì)成分并存現(xiàn)象的消失，這種斗爭(zhēng)才會(huì)消亡。

在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該由那種所有制充當(dāng)主體問題的斗爭(zhēng)，反映到理論層面上，就是馬克思主義與新自由主義的斗爭(zhēng)。馬克思主義要求堅(jiān)持公有制的主體地位，保證我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，而反映資產(chǎn)階級(jí)利益的新自由主義則要求實(shí)行私有化，大大削弱公有制經(jīng)濟(jì)。甚至消滅公有制，由私有制充當(dāng)主體。

應(yīng)該看到，近年來由于資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，資本家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，這種斗爭(zhēng)越來越明顯和激烈了。

這種矛盾和斗爭(zhēng)已經(jīng)不僅僅停留在理論上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)實(shí)際政策上了。

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)工作經(jīng)?？梢钥吹?/font>“兩張皮”的現(xiàn)象，一方面，在《黨章》、《憲法》、中央文件上明明寫著，必須鞏固和發(fā)展公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展這一社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，主流宣傳輿論也強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)澢寤窘?jīng)濟(jì)制度與私有化的界限；另一方面，在制定改革的具體措施時(shí)，卻往往把鞏固公有制的主體地位、增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用置諸腦后，一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，甚至采取私有化的措施，化公為私。有的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)接連發(fā)出發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)文件，唯恐下面不重視，而對(duì)發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)、鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位卻毫無(wú)興趣，一個(gè)文件也不發(fā)，兩屆任期，沒有采取過一項(xiàng)有關(guān)發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重大措施，沒有開過一次研究國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的會(huì)議，對(duì)私有制、公有制這兩種所有制的態(tài)度，親疏分明，誰(shuí)都感覺得到。這種狀況，對(duì)于共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)來說，豈非咄咄怪事！前幾年還刮起了一股出賣國(guó)有企業(yè)的歪風(fēng)，大量國(guó)有企業(yè)在“改制”的借口下，被“半賣半送”、“明賣實(shí)送”地賣給“有經(jīng)營(yíng)能力者”（也就是“管理層收購(gòu)”）、“戰(zhàn)略投資者”，讓他們得以趁機(jī)肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)。“改制”成為某些人盜竊國(guó)有資產(chǎn)的饕餮大餐，許多私營(yíng)企業(yè)主的第一桶金就是這么得來的。這就是代表私營(yíng)企業(yè)主利益的某些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一再要求“赦免原罪”的緣由。同時(shí)許多領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)還出臺(tái)了各種各樣的優(yōu)惠私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的政策，而對(duì)國(guó)有企業(yè)則進(jìn)行種種刁難和排擠，使非公有制經(jīng)濟(jì)相對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)具有明顯的政策優(yōu)勢(shì)。這類事例，近年來屢見不鮮。這種種措施使得私營(yíng)經(jīng)濟(jì)高速度膨脹，導(dǎo)致公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重迅速下降。這個(gè)歷史教訓(xùn)值得總結(jié)。