不要把違反憲法的言行當(dāng)作成績來夸耀
周新城
最近，看到一位有全國影響的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在《光明日報》上刊登一篇文章，自誇他領(lǐng)導(dǎo)的單位30年來取得的成績。其中最扎眼的是，他自誇抓到了中國經(jīng)濟(jì)改革的突破口，提出了“產(chǎn)權(quán)改革是最重要的”。而“產(chǎn)權(quán)改革就要通過股份制來實(shí)現(xiàn)”。他說：“很多人不理解為什么要搞股份制，為什么搞產(chǎn)權(quán)私有化，所以一段時間雖然我們壓力很大，但照樣在推進(jìn)。最后，終于認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是最重要的。”[《光明日報》2015年5月31日。]
這一夸耀涉及到我國經(jīng)濟(jì)改革的重大原則問題。產(chǎn)權(quán)改革是我國經(jīng)濟(jì)改革的突破口嗎？改革，最重要的是產(chǎn)權(quán)私有化嗎？
大家知道，把產(chǎn)權(quán)改革（即私有化）當(dāng)作經(jīng)濟(jì)改革的核心，這恰恰是新自由主義的觀點(diǎn)，因此，這位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的話就涉及到我國經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)思想，是馬克思主義，還是新自由主義？
由于這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有全國的影響，許多人認(rèn)為，他的主張就是中央的精神，往往從他的話里來觀察中央的動向。所以，對他的講話不能不做點(diǎn)分析，看看他自夸的功績是個什么東西，是不是符合中央的精神。
我國的改革是在各種思想的斗爭中開展的，呈現(xiàn)出一幅復(fù)雜的景象。我國改革的指導(dǎo)思想是馬克思主義。胡錦濤同志在總結(jié)改革開放三十年的十大寶貴經(jīng)驗(yàn)時，把“堅(jiān)持馬克思主義基本原理同推進(jìn)馬克思主義中國化結(jié)合起來”，作為“管總的”三條經(jīng)驗(yàn)的首要一條，他指出：“我國改革之所以成功，在于既沒有丟老祖宗、又發(fā)展老祖宗，既堅(jiān)持馬克思主義基本原理、又根據(jù)當(dāng)代中國實(shí)踐和時代發(fā)展不斷推進(jìn)馬克思主義中國化，使馬克思主義更好地發(fā)揮對中國特色社會主義實(shí)踐的指導(dǎo)作用，賦予當(dāng)代中國馬克思主義勃勃生機(jī)。”[胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進(jìn)》，《求是》2008年第1期。]這是我國改革取得巨大成就的根本原因。但是，不可否認(rèn)，我國改革也受到各種錯誤思潮的干擾，尤其是新自由主義思潮在理論界曾經(jīng)得到相當(dāng)大程度的泛濫，有人千方百計(jì)地要用新自由主義取代馬克思主義作為改革的指導(dǎo)思想，這不能不對改革的實(shí)踐產(chǎn)生一定的影響。在新自由主義蔓延的地方，改革也曾出現(xiàn)了一些錯誤的做法，例如，由于某些人把經(jīng)濟(jì)人假設(shè)當(dāng)作改革的理論前提，把產(chǎn)權(quán)私有化當(dāng)作改革的核心，一些地方推行了削弱公有制主體地位的私有化措施；由于迷信市場經(jīng)濟(jì)萬能論，盲目地不顧條件地推行市場化，削弱國家宏觀調(diào)控，甚至在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也實(shí)行市場化，引起了人民的不滿。盡管這不是主流，不影響改革的全局，但不能不引起我們的重視。對這一方面的教訓(xùn)，我們也要認(rèn)真總結(jié)。厲以寧的主張，恰恰就是這樣的新自由主義思想。產(chǎn)權(quán)私有化顯然不是老祖宗的思想，也不是發(fā)展老祖宗，而是反對老祖宗。所以，產(chǎn)權(quán)私有化不是我國改革的指導(dǎo)思想，而是干擾我國經(jīng)濟(jì)改革的噪音、雜音。
這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在自夸功績的時候，忘記了黨的十四大提出的我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，把傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)體制，這是我國經(jīng)濟(jì)改革的核心內(nèi)容。查遍中央文件，我們也查不到“產(chǎn)權(quán)改革是最重要的”這種提法，更查不到產(chǎn)權(quán)私有化的主張。正相反，中央從來都是堅(jiān)決反對私有化的，例如江澤民就強(qiáng)調(diào)“決不搞私有化。這是一條大原則，決不能動搖。”如果“把國有資產(chǎn)大量量化到個人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國有資產(chǎn)就有被掏空的危險，我們的社會主義制度就會失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面？我們靠什么來堅(jiān)持社會主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕？”[《人民日報》1999年7月1日。]這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家能列舉一下，哪個中央文件講過要實(shí)行“產(chǎn)權(quán)私有化”的？恐怕他列舉不出來吧。
當(dāng)然，他可以辯解，產(chǎn)權(quán)私有化是建立市場經(jīng)濟(jì)體制的前提，因此，也可以說，私有化是最重要的。這是新自由主義者經(jīng)常講的：公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容，只有私有化才能建立市場經(jīng)濟(jì)。就像與他同一個學(xué)校的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的：“市場經(jīng)濟(jì)增長一分，國有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分；市場經(jīng)濟(jì)建成之時，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之日。”這大概就是他主張“產(chǎn)權(quán)改革是最重要的”的理由吧。然而這是新自由主義的理由，是站不住腳的。按照鄧小平理論，市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，資本主義可以用，社會主義也可以用，可以同私有制相結(jié)合，也可以同公有制相結(jié)合。所以鄧小平說，社會主義與市場經(jīng)濟(jì)沒有根本矛盾，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)。說公有制同市場經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)行私有化，從而“產(chǎn)權(quán)改革是最重要的”這種說法，從理論上說，是違背鄧小平理論的，從政治上說，是反對十四大提出的建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決策的。因?yàn)槿绻嬷挥兴接谢?，才能建立市場?jīng)濟(jì)體制，那么，哪兒還會有社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制呢！
談到產(chǎn)權(quán)改革，不得不講股份制。這是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家最得意的東西。他到處鼓吹股份制，江湖人稱“X股份”嘛！不過股份制在他嘴里是越說越糊涂（也許是故意搞糊涂的，只有攪渾水，才能摸魚嘛）。記得2006年的時候，他到處鼓吹，股份制是“新公有制企業(yè)”，他說，股份制就是公有制，不過同傳統(tǒng)的公有制不一樣罷了，它是新公有制。那個時候，在新自由主義忽悠下，我國曾刮起一股出賣國有企業(yè)的歪風(fēng)，到處在廉價出賣甚至無償贈送（明賣實(shí)送）國有企業(yè)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，當(dāng)時有人擔(dān)心，這是不是私有化？是不是違反中央精神？因?yàn)橹醒胍恢狈磳λ接谢?，沒有松過口。正在一些干部疑惑、猶豫的時候，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家摸準(zhǔn)了他們的心理：既想出賣國有企業(yè)，又怕違反中央“決不搞私有化”的精神。于是他“創(chuàng)造”一種理論，給他們提供理論支持，說，出賣國有企業(yè)，只要是按照股份制出賣的，就不是私有化，那是“新公有制企業(yè)”，你們放心大膽地賣吧，即使賣光了，那還是公有制為主體。私有化的帽子扣不到頭上來。顯然，他關(guān)于股份制是新公有制的理論，給了搞私有化的人一顆定心丸，提供了理論依據(jù)，助長了私有化。難怪當(dāng)時到處請他去講股份制吶，他這套理論適應(yīng)了某些干部的需要嘛。
股份制是不是就是“公有制”，這是一個原則問題。說股份制就是公有制，這不是他的發(fā)明。記得早在上世紀(jì)80年代初，有一位身居全國社會科學(xué)研究機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人，去美國考察了幾天，回來在《人民日報》上發(fā)表了一篇長文章，說美國已經(jīng)是公有制為主體，因?yàn)樵趪裆a(chǎn)總值中，股份制企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)值占了80%，而股份制就是公有制。人們還可以進(jìn)一步推論出，由于公有制為主體是社會主義的標(biāo)志，所以美國早就是社會主義國家了。可見，說股份制就是公有制，會得出什么樣的荒謬結(jié)論！
應(yīng)該怎么認(rèn)識股份制？發(fā)展股份制是黨的十五大提出來的（十八屆三中全會提出發(fā)展混合所有制是十五大精神的繼續(xù)和發(fā)展），我們來看一看十五大是怎樣論述股份制的。十五大明確指出，“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率，資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中。國家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。”[《中國共產(chǎn)黨第十五次代表大會文件匯編》，第22頁，北京，人民出版社，1997年版。]這一段話至少說明了以下三點(diǎn)意思：
第一，股份制是資本的組織形式，資本主義可以用、社會主義也可以用，它本身不能說明是姓“資”還是姓“社”，姓“私”還是姓“公”。股份制，作為企業(yè)的一種組織形式，是相對于獨(dú)資、合伙等形式而言的。企業(yè)的組建，可以是由一個人出資，也可以是由幾個人出資，也可以通過發(fā)行股票籌集社會資金的辦法由眾多法人或自然人出資，誰出資只能說明資金的組織形式，而說明不了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)。在資本主義國家里，股份制是在私有制基礎(chǔ)上組織起來的，它是私有制的一種實(shí)現(xiàn)形式。他們是利用股份制擴(kuò)大資本對勞動的剝削范圍，為鞏固資本的統(tǒng)治服務(wù)的。但也不能認(rèn)為股份制就是私有制，社會主義國家的公有制企業(yè)就不能采用股份制這種組織形式了。只要符合“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，國有企業(yè)、集體企業(yè)也可以實(shí)行股份制，換句話說，也可以利用股份制這種形式為社會主義服務(wù)。
第二，股份制的性質(zhì)取決于它是在什么所有制基礎(chǔ)上組織起來的。在公有制基礎(chǔ)上組
織的股份公司，例如，國有企業(yè)以各種生產(chǎn)要素相互參股形成的股份制企業(yè)（典型的就是各種集團(tuán)公司），是社會主義的，因?yàn)樗鼪]有改變公有制的性質(zhì)；在私有制基礎(chǔ)上組織的股份公司，是資本主義性質(zhì)的，因?yàn)槠髽I(yè)的所有者由個別資本家變?yōu)橐粠妥淤Y本家，并沒有改變資本與雇傭勞動的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在既有公有成分又有私有成分的混合所有制基礎(chǔ)上組織的股份公司（這種股份公司今后會越來越多），其性質(zhì)就比較復(fù)雜，關(guān)鍵要看由誰控股。按照十五大的精神，如果國家和集體控股的，就具有明顯的公有性。它不是私有制，因?yàn)楣泄烧贾饕匚唬坏膊皇峭耆饬x上的公有制，因?yàn)樵谝欢ǚ秶鷥?nèi)含有私人資本，因而只是“具有明顯的公有性”。相應(yīng)地，如果是外商、私營企業(yè)控股的，就具有明顯的私有性，即它不是公有制，也不是完全意義上的私有制。
第三，實(shí)行股份制具有積極意義。我們?yōu)槭裁匆压煞葜谱鳛楣兄频闹饕獙?shí)現(xiàn)形式呢？股份制應(yīng)該起到什么作用呢？從十五大提出發(fā)展股份制（以及后來十八屆三中全會提出的發(fā)展混合所有制）的精神看，公有制企業(yè)實(shí)行股份制改造的目的主要是兩個。一是，股份制是集資的重要手段，我們通過股份制吸收外資和民間資本，“擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用”。因此，在改制過程中，我們要注意國有資本控制外資、民間資本的能力，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。如果讓外資、私營企業(yè)控制了國有企業(yè)，那么情況就反過來了，變成了擴(kuò)大私人資本的支配范圍、增強(qiáng)私有制的地位和作用，國有資本就變成了外資、私企控制國民經(jīng)濟(jì)、發(fā)財致富的工具了。這種情景是與國有企業(yè)實(shí)行股份制的目的相悖的。如果把這種設(shè)想作為國有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想提出來，并普遍推廣開來，甚至在理論上把外資、私企以股份公司形式控制和支配國有資本還稱之為“新公有制企業(yè)”，那么國有經(jīng)濟(jì)就會失去對整個國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，公有制就會喪失主體地位，其后果將是十分嚴(yán)重的。
二是，股份制有利于政企分開、政資分開，“有利于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離”；有利于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，有利于國有資本的流動和重組，“有利于提高企業(yè)和資本的運(yùn)作效率”。國有企業(yè)實(shí)行股份制，是“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場化不斷發(fā)展的趨勢，進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力”的一項(xiàng)重要措施，是為了提高國有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力，鞏固和加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。股份制不是目的，我們不是為了搞股份制而進(jìn)行國有企業(yè)的股份制改造。實(shí)行股份制應(yīng)該以“三個有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能說是成功的。離開了這一目的，實(shí)行股份制就是毫無意義的。
這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說股份制是“新公有制企業(yè)”，這個論斷顯然是違背十五大精神的。老實(shí)說，股份制可以成為公有制的實(shí)現(xiàn)形式，也可以成為私有化的工具。關(guān)鍵是看怎么搞股份制。2006年時候，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，不管怎么搞，股份制都是公有制，不過是“新公有制”，這實(shí)際上是為私有化打掩護(hù)的，只是沒有明說，這次可把底牌亮出來了：他要搞的股份制，就是“產(chǎn)權(quán)私有化”。把前后聯(lián)系起來，這等于說，那時說的新公有制，就是現(xiàn)在說的產(chǎn)權(quán)私有化。產(chǎn)權(quán)私有化也是公有制，這種指鹿為馬的本事，也算是這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)術(shù)研究的一個特色吧！
應(yīng)該指出，鼓吹私有化是違反憲法的言論。中華人民共和國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。憲法第六條規(guī)定：“社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”把公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行私有化，實(shí)際上就是把社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)刨掉了。這是違反憲法的。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家身為全國政協(xié)委員，理當(dāng)帶頭遵守憲法，捍衛(wèi)公有制經(jīng)濟(jì)，反對私有化?，F(xiàn)在，他不僅不按照憲法的規(guī)定，鞏固和加強(qiáng)社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——公有制，相反卻把“產(chǎn)權(quán)私有化”當(dāng)作自己的功績來鼓吹，這是與他的身份滿擰的！
當(dāng)前全國人民都在貫徹依法治國，尤其是依憲治國，一切違反憲法的言行，都應(yīng)該得到制止和懲治。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該反思了，不要再公然把違反憲法的私有化當(dāng)作自己的功績來誇耀了。