國有企業(yè)改革的真正方向：主人翁意識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合
白 鋼
01
生產(chǎn)資料公有制與國有企業(yè)
盡管單純的公有制，如蘇聯(lián)長期實(shí)行的全民所有制，本身并不能夠保證蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，核心之處，尚不在于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上所謂的“所有者懸置”，即因所有人都是所有者而造成無人對(duì)其實(shí)際行使所有權(quán)，這只觸及此問題的表層維度，更重要的原因在于，這個(gè)體制下形成的帶有明顯官僚等級(jí)制特征的人與人之間的依附性關(guān)系，這種等級(jí)制和依附性關(guān)系并沒有因?yàn)樯a(chǎn)資料的公有制而取消，某種程度上甚至是強(qiáng)化了。而當(dāng)公有制被界定成是由國家代表所有人民來行使所有者權(quán)益的時(shí)候，即公有制被化約為國有制的時(shí)候，就一問題便更顯突出：生產(chǎn)資料所有意義上的平等本身不能夠保證人和人關(guān)系的平等，人和人關(guān)系的不平等所導(dǎo)致的各種壓迫性依附性的關(guān)系不斷固化，會(huì)導(dǎo)向某種支配性的、奴役性的整體社會(huì)關(guān)系的塑造。
正是在這個(gè)意義上，國有企業(yè)的生產(chǎn)資料公有制特征并不能夠保證它的社會(huì)主義屬性，單純的生產(chǎn)資料公有制同樣可以指向國家資本主義，這是列寧在推行“新經(jīng)濟(jì)政策”時(shí)已經(jīng)明了的事實(shí)（這一階段蘇聯(lián)的公有制企業(yè)是以德國的國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)為學(xué)習(xí)對(duì)象的，德國所發(fā)展的“有組織的資本主義”正是國家資本主義頗有生命力的體現(xiàn)形態(tài)）。當(dāng)然，這并不意味著生產(chǎn)資料公有制不是社會(huì)主義的核心特征，而是說，單純經(jīng)濟(jì)意義上的所有制還不足以保證社會(huì)主義的性質(zhì)。
對(duì)當(dāng)下的中國社會(huì)而言，在生產(chǎn)資料公有制這個(gè)維度上，絲毫不應(yīng)弱化，而要大大加強(qiáng)才是，即以北歐國家的標(biāo)準(zhǔn)參照，公有制成份在其整體國民經(jīng)濟(jì)中的比重較之當(dāng)下的中國要高得多。在中國當(dāng)下的學(xué)術(shù)思想界乃至政府系統(tǒng)，一個(gè)頗為吊詭的現(xiàn)象是：大量支持以北歐國家為典范的民主社會(huì)主義作為其政治理念的人群，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中卻支持進(jìn)一步的去國有化和私有化。顯然，這一人群所使用的邏輯是不統(tǒng)一的：如果北歐的民主社會(huì)主義是一種中國所應(yīng)學(xué)習(xí)效仿乃至追求的理想制度，參考挪威、瑞典、芬蘭的國有企業(yè)比例占其國民經(jīng)濟(jì)的比例（根據(jù)2013世界貿(mào)易組織國別經(jīng)濟(jì)成分信息數(shù)據(jù)，分別為72%、68%和56%），對(duì)照當(dāng)下中國國有經(jīng)濟(jì)在全國工業(yè)資產(chǎn)總額中不足百30%、在全國企業(yè)總資產(chǎn)中甚至不足20%的現(xiàn)實(shí)，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升（而絕非降低）國有企業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的占比才是正道！
02
國有企業(yè)的問題與解決之道
盡管國有企業(yè)本身并不等同于社會(huì)主義企業(yè)，但是國有企業(yè)的存在，是社會(huì)主義原則在生產(chǎn)資料領(lǐng)域的體現(xiàn)。真正意義上社會(huì)主義企業(yè)有兩重含義：第一，其生產(chǎn)資料是公有的，因而能夠保證生產(chǎn)資料所有者之間的經(jīng)濟(jì)地位的平等，即人與物關(guān)系的平等；第二，勞動(dòng)者（包括基層員工）作為企業(yè)的主人翁參與到企業(yè)的決策、管理、運(yùn)行、經(jīng)營的方方面面，因而不存在依附性的、壓迫性的人和人的關(guān)系，在人和人的關(guān)系上同樣是平等的。
以此觀照，國有企業(yè)基本可以保證第一條，即人和物的關(guān)系可以表現(xiàn)為相對(duì)平等的關(guān)系。但這種人與物關(guān)系的平等并非直接對(duì)應(yīng)于人與人關(guān)系的平等。而人和人關(guān)系的真正平等，必然意味平等與覺悟這兩種品質(zhì)的有機(jī)結(jié)合。
各種對(duì)于國有企業(yè)存在之問題-弊端的批評(píng)意見，多集中于國有企業(yè)效率低下、天然不適合進(jìn)入到完全市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。持此類意見者往往把國有企業(yè)的利潤主要地解釋為通過特殊的壟斷地位所致，不承認(rèn)或（更確切地說）不愿承認(rèn)國有企業(yè)可能在高度競(jìng)爭(zhēng)化的市場(chǎng)環(huán)境中憑借自身力量成為優(yōu)勝者。
對(duì)于此類意見的回應(yīng)：第一，這種對(duì)國有企業(yè)的表述本身是很不客觀的，完全可以舉出諸多反例，如在機(jī)械制造領(lǐng)域和建筑工程領(lǐng)域，有非常好的國有企業(yè)，在世界范圍看都有非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；第二，認(rèn)為國有企業(yè)效率低，要看以何種參照系來對(duì)比衡量。把類似中石油、中石化這樣的超大型國企，和中小規(guī)模的民營企業(yè)來比較決策效率，是非?；闹嚨?。這個(gè)意義上的效率低下更大程度上是由它的規(guī)模和因?yàn)檫@個(gè)規(guī)模所形成的等級(jí)制度、漫長的決策鏈條-機(jī)制相應(yīng)的，而這恰恰是傳統(tǒng)的帶有垂直科層化特征的各種類型、各種性質(zhì)的企業(yè)所共有的特征。
自然，這樣的理論在某種層面上也觸到了現(xiàn)實(shí)：人是有自我的私利和私欲的，而國有企業(yè)中人的私利和私欲，在一種嚴(yán)格監(jiān)管的機(jī)制下，顯然是受到壓抑的。正是基于這種現(xiàn)實(shí)，某些人將國有改革的路徑描繪為充分承認(rèn)這種私利與私欲的合理性，進(jìn)而鼓勵(lì)國有企業(yè)的管理層以將企業(yè)私有化形式轉(zhuǎn)為企業(yè)所有者，通過承認(rèn)其私利私欲進(jìn)而將其加倍放大，從而催生所謂的“企業(yè)家精神”。
這也可以部分地解釋，為何替國有企業(yè)辯護(hù)的呼聲在輿論上處在相對(duì)弱勢(shì)的地位：因?yàn)閲衅髽I(yè)的機(jī)制確實(shí)壓抑著內(nèi)部成員特別是管理層的私利私欲，而企業(yè)家精神在今天往往被表述為企業(yè)家這一群體的抱負(fù)、意愿、規(guī)劃、圖謀、利益訴求。依照這一邏輯，讓制度性地壓抑人的私利私欲的國有企業(yè)，和一個(gè)充分肯定乃至激勵(lì)人的私利私欲的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)天然地處于下風(fēng)。傳統(tǒng)國企給人留下的人浮于事、效率低下、缺乏能動(dòng)性的印象，其實(shí)正是對(duì)上述情境的反映（盡管往往是流于表面且高度情緒化的反映）。如果不能走出將人的本質(zhì)視作追求自利的“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，就不可能真正擺脫這種邏輯的壓制束縛。
要破除這種將人簡(jiǎn)化為理性人、將理性簡(jiǎn)化為工具理性乃至利益算計(jì)的迷信，根本在于，要承認(rèn)：1. 人的本質(zhì)并不是恒常不變的，它總是與特定的社會(huì)歷史條件相關(guān)并伴隨社會(huì)歷史情境的變化而呈現(xiàn)新的形態(tài)；2. 人的本質(zhì)是極豐富復(fù)雜的，有著若干不同的維度，并始終包含著在不同緯度間遷變跨越的可能。以自利為核心特偵的的“經(jīng)濟(jì)人”，只是人的本質(zhì)中伴隨著私有制的歷史條件而生成的、在資本主義社會(huì)關(guān)系中極大強(qiáng)化的一個(gè)維度，這既非人本質(zhì)的全部，很大程度上甚至很難被描述成人的專有特征。事實(shí)上，這種意義上的“經(jīng)濟(jì)人”更近于對(duì)人的動(dòng)物性本能（如趨利避害、自我保全、欲望滿足等等）的描述，但人之為人，恰恰在于，除了作為欲望動(dòng)物之外，還會(huì)提“人之異于禽獸幾希”這樣的問題，還有超越動(dòng)物本能的更高追求。即便是按照西方心理學(xué)中較為粗淺的馬斯洛需求層次理論，“理性人”或“經(jīng)濟(jì)人”也只符合最低端的生理需要與安全需要，而無法有效滿足這之上的情感與歸屬需要、尊重的需要，更談不上自我實(shí)現(xiàn)的需要。
如果說社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)在高度競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境中能夠體現(xiàn)出相對(duì)于私有企業(yè)的整體性優(yōu)勢(shì)，那么根本就在于它能夠激發(fā)員工高度的主人翁意識(shí)和主體能動(dòng)性的，就是能讓自己的成員--從高級(jí)管理者到中層干部到基層工作人員，都煥發(fā)出強(qiáng)烈的覺悟。當(dāng)他們以有覺悟的主人翁的態(tài)度參與企業(yè)的規(guī)劃、生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、組織的每一環(huán)節(jié)，就能夠克服因抑制人的私利和私欲而帶來的效能低下、動(dòng)力匱乏。在這種情況下，各種原本呈現(xiàn)被描述為壓抑性的規(guī)則制度，會(huì)轉(zhuǎn)化為人的自覺自律的體現(xiàn)。
03
國有企業(yè)改革的真正方向：主人翁意識(shí)與企業(yè)家精神的結(jié)合
在這個(gè)意義上，國有企業(yè)改革確實(shí)是必要的，但這個(gè)改革的路徑方向不應(yīng)是一般性的引入外來資本進(jìn)行混合所有制嘗試：這種大而化之的混改只可能是浮于表面，中國當(dāng)下國有經(jīng)濟(jì)在整體國民經(jīng)濟(jì)中的占比已經(jīng)很低了，改變國有企業(yè)性質(zhì)要極為慎重，至少不應(yīng)再是鼓勵(lì)的方向。真正有內(nèi)在合理性的國有企業(yè)改革方向在于，探索建立一種能夠更好地發(fā)揮全體員工的主人翁意識(shí)和主體性的完整機(jī)制，能有效激發(fā)參與者的覺悟，并且讓被激發(fā)的覺悟有效地貫徹體現(xiàn)到企業(yè)運(yùn)行的方方面面。
2016年8月，周建明、鄢一龍、何建宇和我前往洛陽的中信重工調(diào)研，收獲很大。在座談過程中，我們不但接觸了企業(yè)的中高層干部，而且和車間組長這樣的基層干部和技術(shù)工人的代表--大工匠進(jìn)行了交流。大工匠是在技術(shù)工人序列中成長起來的科學(xué)家和發(fā)明家，企業(yè)給他提供了工作室和一些經(jīng)費(fèi)，可以團(tuán)結(jié)一批技術(shù)尖子，以大工匠工作室為依托自主搞技術(shù)攻關(guān)和發(fā)明革新。和基層干部工人交流的一個(gè)極重要的感受是，他們真的有和企業(yè)同呼吸共命運(yùn)的意識(shí)，覺得企業(yè)的命運(yùn)就是自己的命運(yùn)，確實(shí)是以主人翁的態(tài)度參與到這個(gè)企業(yè)命運(yùn)共同體之中。正是有這樣一批具有覺悟和主體精神的員工，中信重工不但是一個(gè)國有企業(yè)，更是一個(gè)社會(huì)主義企業(yè)。這是非常值得肯定的一點(diǎn)。
如果說還有什么不足，那么就是中信重工的各級(jí)干部與員工（尤其是基層的代表），基本還是在自己所處的層面上考慮問題，他們的主體能動(dòng)精神還沒有上升到整個(gè)公司層面，特別是還缺乏一種類似“鞍鋼憲法”式的制度設(shè)計(jì)和理論總結(jié)，即一種系統(tǒng)完整的調(diào)動(dòng)發(fā)揮各級(jí)員工主人翁精神、全面參與企業(yè)工作-管理的機(jī)制。而這恰恰是未來國有企業(yè)改革發(fā)展最應(yīng)著力的方向。這才能根本性地扭轉(zhuǎn)國有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位（無論在經(jīng)濟(jì)層面還是理論層面），才能進(jìn)而“理直氣壯”地做大做強(qiáng)國有企業(yè)。
沿著這一路向前進(jìn)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)里的黨組織的重要性，或說，黨組織在企業(yè)可以發(fā)揮的重要作用。中信重工的黨員比例相當(dāng)高，基本上所有的基層骨干都是黨員，車間主任一般也同時(shí)是車間黨小組組長。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨最根本的定位即是先鋒隊(duì)組織--一種具有高度覺悟的組織，激發(fā)企業(yè)各級(jí)員工的覺悟與主體性，本質(zhì)正在于使之超越尋常庸碌的屬性，成為真正的先鋒隊(duì)成員。在這個(gè)意義上，國有企業(yè)改革與企業(yè)黨建是高度相關(guān)的，激活黨的各級(jí)組織特別是基層組織的活性，正是企業(yè)保持蓬勃生機(jī)的保障。
這些年來一種突出的輿論傾向是，企業(yè)層面談“主人翁意識(shí)”的甚為稀有，取而代之的是對(duì)“企業(yè)家精神”的不斷強(qiáng)調(diào)。這種“企業(yè)家精神”把單個(gè)的企業(yè)家作為企業(yè)活力的源泉，將之視為企業(yè)唯一的主人翁，把企業(yè)活動(dòng)視作其意志的延伸。這種個(gè)人主導(dǎo)乃至主宰式的“企業(yè)家精神”，將企業(yè)的其它參與者都視作企業(yè)家實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值加以利用的對(duì)象-工具，且不說它絕不應(yīng)是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)所應(yīng)該追求效仿的目標(biāo)，就算在非公有制的企業(yè)中，以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為代表的新型企業(yè)，早已在實(shí)踐中以自己去中心化-扁平化的組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化揚(yáng)棄了這種個(gè)人主義-獨(dú)狼式的“企業(yè)家”和“企業(yè)家精神”。而這批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，盡管其所有制形式并非國有，但企業(yè)內(nèi)部關(guān)系是較為平等的，員工的主人翁意識(shí)和主體精神構(gòu)成了這類企業(yè)核心的價(jià)值觀，這是社會(huì)主義的文明論品質(zhì)超越單純的所有制在新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的體現(xiàn)，應(yīng)引起高度重視！新時(shí)代的《鞍鋼憲法》應(yīng)該充分汲取、吸收、借鑒這類對(duì)應(yīng)于新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的企業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成一種將主人翁意識(shí)和企業(yè)家精神有機(jī)結(jié)合起來的鮮活機(jī)制與實(shí)踐。
（作者：白鋼，復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心秘書長，著名語言學(xué)家和世界史-宗教史研究者。）