疫苗事件告訴人們，私有化并不能消除壟斷
千鈞棒
新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽悠老百姓誤導(dǎo)改革的一個很有欺騙性的說法是，公有制造成壟斷，只有全面、徹底私有化才能消除壟斷。
新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為西方國家在中國的代理人的重要部分，他們反對公有制甚至是要徹底顛覆作為社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公有制，進(jìn)而改變建立在公有制基礎(chǔ)上的社會主義制度的性質(zhì)，這是這些人的階級本性和政治立場決定的，不必要感到奇怪。本文只是專門就他們忽悠人們的所謂的“只有私有化才能消除壟斷”的說法進(jìn)行評論。
周新城教授曾經(jīng)發(fā)表題為《警惕“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”妖魔化公有制經(jīng)濟(jì)的“理論”》的文章，里面指出新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的幾種謬論：
一是國有企業(yè)沒有效率論；二是國有企業(yè)“與民爭利”論；三是國有企業(yè)是壟斷企業(yè)論；四是從競爭性領(lǐng)域退出論。
對某些人提出的“國有企業(yè)是壟斷企業(yè)論”， 周新城分析道：
【“自2006年全國人民代表大會常委會開始審議《反壟斷法》以來，有人就利用這一機(jī)會，把國有經(jīng)濟(jì)稱之為“壟斷行業(yè)”，把國有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭盡攻擊、污蔑國有經(jīng)濟(jì)之能事。在反壟斷的旗號下，要求“國退民進(jìn)”，還“利”于民。一時間輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，造成了一定的聲勢”。】
對于所謂的“國有企業(yè)是壟斷企業(yè)論”，下面分幾方面進(jìn)行評論：
一、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家是反對壟斷還是反對國企？
這是一個理論上和實(shí)踐上的重大是非問題。
1、首先，我們要搞清楚什么是壟斷。
壟斷作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，出現(xiàn)于資本主義社會，是競爭的對立物，又是競爭發(fā)展的必然結(jié)果。列寧也指出，集中發(fā)展到一定階段，可以說自然而然地走向壟斷。因?yàn)閹资畟€大型企業(yè)彼此容易達(dá)成協(xié)定; 另一方面，正是企業(yè)的規(guī)模巨大造成了競爭的困難，產(chǎn)生了壟斷的趨勢。
在資本主義經(jīng)濟(jì)里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè),為了獲得高額利潤,通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對一個或幾個部門商品的生產(chǎn)、銷售和價格進(jìn)行操縱和控制。
結(jié)合我國《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為是指：排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。
2、長生生物有沒有壟斷行為？
關(guān)于這一點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上的信息已經(jīng)夠清楚了。
長生科技公司的前身，是技術(shù)過硬、產(chǎn)品優(yōu)良、效益顯著的國有企業(yè)，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明晰，好端端的國有疫苗企業(yè)被股份化、私有化了，產(chǎn)權(quán)被明晰到并不懂得生物技術(shù)的高俊芳手里，高俊芳一夜暴富，成了流失的國有資產(chǎn)法人。
而這些年來出問題的恰恰絕大部分是這些私有企業(yè)。
高俊芳、韓剛軍和杜偉民均成為了長生生物的股東。而從長生生物中走出的這三個人，此后分別成為了國內(nèi)狂犬病和水痘疫苗、流感疫苗、乙肝疫苗的領(lǐng)軍人物。并且占據(jù)了國內(nèi)疫苗市場的半壁江山。
杜偉民與韓剛軍最為成功的創(chuàng)業(yè)當(dāng)屬江蘇延申。根據(jù)資料，江蘇延申的實(shí)際控制人是杜偉民與韓剛軍。
一句話，從網(wǎng)絡(luò)上了解到的資料看，這些出現(xiàn)問題的疫苗企業(yè)都不是國企，而是通過對國有企業(yè)私有化變成的私企。而這些私企憑借其控制的巨額資本，足夠的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模和市場份額，通過協(xié)定、同盟、聯(lián)合、參股等方法，操縱與控制一個或幾個部門的商品生產(chǎn)或流通，以獲取高額利潤。一句話，就是在二類疫苗市場形成了壟斷。
有網(wǎng)友指出：
【這次疫苗事件倒是一個現(xiàn)實(shí)例證,一類疫苗國企壟斷,這些年沒出過什么問題。二類疫苗初衷是開放市場自由競爭,讓市場這只手調(diào)控。結(jié)果在中國現(xiàn)環(huán)境下,二類疫苗變成了官商勾結(jié)的主場,生產(chǎn)企業(yè),醫(yī)藥代表,疾控部門形成了利益產(chǎn)業(yè)鏈。亂象叢生?！?/span>
3、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對壟斷嗎？
在2008年中國的《反壟斷法》出臺之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎“感到很大的擔(dān)憂”。
他認(rèn)為：
【反壟斷法就是反對大企業(yè)及其成長的法案。但在現(xiàn)實(shí)中，我們看到，標(biāo)志經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多現(xiàn)象，如新產(chǎn)品的出現(xiàn)、勞動收入的提高、社會財富的增長等，很大程度上是靠大企業(yè)來實(shí)現(xiàn)的?？梢哉f，反壟斷法的理念跟現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的狀況并不相符，特別跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷涌現(xiàn)的企業(yè)成長形成一個明顯的矛盾】。
他進(jìn)一步論述說：
【寡頭競爭對社會有利】。
既然是這樣，怎么辦呢？他提出：
【準(zhǔn)入自由：壟斷與競爭的真正界限。
綜上所述，如果我們把企業(yè)定義為一種創(chuàng)新的工具、一個信譽(yù)的載體，而不僅僅是一個生產(chǎn)單位，反壟斷法所依賴的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)就不再存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不喜歡壟斷，但傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有對壟斷和非壟斷提出一個很好的界定，這是一個遺憾。其實(shí)，仔細(xì)想想，壟斷真正成為一個問題，只是因?yàn)檎畯?qiáng)加的限制，破壞了市場競爭的基礎(chǔ)】。
在2002中國證券投資基金發(fā)展國際研討會”上，張維迎談到基金市場的發(fā)展時表示：
【有些人認(rèn)為消滅了一股獨(dú)大，便什么都好了，其實(shí)，事實(shí)并非如此】。
作為中國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)軍人物的張維迎在關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反對壟斷的問題上，他不贊成制定《反壟斷法》，他認(rèn)為“寡頭競爭是最適應(yīng)創(chuàng)新需要的市場結(jié)構(gòu)”， 他認(rèn)為是“政府強(qiáng)加的限制，破壞了市場競爭的基礎(chǔ)”。他并不認(rèn)為“消滅了一股獨(dú)大，便什么都好了”。他的關(guān)鍵目的在于“準(zhǔn)入自由”。
從張維迎的一系列高論，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們并不反對壟斷，反而是反對制定《反壟斷法》，他反對的是“政府強(qiáng)加的限制”。而且認(rèn)為只要“準(zhǔn)入自由”，就不屬于他們反對之列。
通過上面的材料，我們可以清楚地看出，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對的不是壟斷，如果企業(yè)不是國有的，他們認(rèn)為越壟斷越好。他們反對的是作為公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國有企業(yè)。
二、誰應(yīng)該對“長生生物”的疫苗造假事件負(fù)責(zé)？
如果“長生生物”是國有企業(yè)，現(xiàn)在一小撮人早就鬧翻天了，偏偏是私有企業(yè)并且還形成了行業(yè)壟斷，所以他們必須誤導(dǎo)輿論，讓輿論有利于他們鼓吹私有化，否定公有制，扼殺民族工業(yè)，煽動民眾讓事態(tài)向?qū)φ粷M的方向發(fā)展。
1、他們回避私有企業(yè)的壟斷問題，把責(zé)任完全推到政府身上。
此時此刻，他們就回避壟斷問題了，因?yàn)檫@會觸及到私有化并不能消除壟斷這個核心問題，他們拼命轉(zhuǎn)移大眾的視線，認(rèn)為政府監(jiān)管的問題是關(guān)鍵性因素。疫苗出了事之后，大家都在討論監(jiān)管問題，我們不妨看一看以前某些自由派“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對監(jiān)管又是怎樣說的。
在政府監(jiān)管的問題上，張維迎認(rèn)為：
【一開始，政府沒有任何監(jiān)管，企業(yè)可能不會講信譽(yù)，政府監(jiān)管增加后，企業(yè)信譽(yù)就會增加。但當(dāng)監(jiān)管超過一定的臨界點(diǎn)時，就會出現(xiàn)只有監(jiān)管不講信譽(yù)的現(xiàn)象。監(jiān)督部門的處置權(quán)越大，未來就越難預(yù)期，機(jī)構(gòu)就越會只注重短期目標(biāo)。更多的監(jiān)管就會創(chuàng)造一種租金。如果大家都在尋租的話，信息真假便變得無所謂。為什么監(jiān)管越多，企業(yè)就越不講信用呢？第一，監(jiān)管越多，未來的事情就越不確定。今天上市了，明天就摘牌了，未來很難預(yù)期以后，大家就只會關(guān)心眼前，不會關(guān)注長期行為。如果沒有長期目標(biāo)，就不會講信用。而企業(yè)不講信譽(yù)，又會引發(fā)加強(qiáng)監(jiān)管，結(jié)果就演化成為只有監(jiān)管沒有信譽(yù)】。
把企業(yè)的不講信用歸咎于政府加強(qiáng)監(jiān)管，這種奇葩說法只有張維迎這種奇葩人物才能說得出來。
而現(xiàn)在，私有企業(yè)出現(xiàn)了問題，為了掩蓋私有化的罪惡，一小撮人卻引導(dǎo)公眾輿論把問題的焦點(diǎn)往政府監(jiān)管方面轉(zhuǎn)移。
企業(yè)的不講信用歸咎于政府加強(qiáng)監(jiān)管；現(xiàn)在企業(yè)尤其是私有企業(yè)出現(xiàn)了問題，原因卻是政府不加強(qiáng)監(jiān)管，只有自由派公知才能如此的“總是有理”。
2、既然無法洗地，干脆里應(yīng)外合，配合特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)。
有一種方法叫“因勢利導(dǎo)”，意思是，當(dāng)形勢的發(fā)展不以人們自己的意志為轉(zhuǎn)移的時候，就把事情的發(fā)展盡量往對自己有利的方向引導(dǎo)。這種方法正義力量會使用，一小撮人也會使用。
由于這次是私有企業(yè)出現(xiàn)了問題，無法給公有制抹黑，想把責(zé)任推給政府，連他們自己也底氣不足，于是就因勢利導(dǎo)，利用廣大民眾對國產(chǎn)疫苗的不放心和對有關(guān)監(jiān)管部門的不滿，煽動民眾向政府施壓，又想重演“三聚氰氨”那一幕。利用某些事件打擊民族工業(yè)。
他們利用這樣做，對美國的通過貿(mào)易戰(zhàn)迫使中國屈服進(jìn)行戰(zhàn)略配合，最起碼也是戰(zhàn)術(shù)上的配合，通過打垮中國的民族產(chǎn)業(yè)為美國全面占領(lǐng)中國的市場掃清道路。
然而，經(jīng)過了那么多年自由派人士充當(dāng)反面教員，他們的邪惡實(shí)質(zhì)早已被廣大民眾所認(rèn)清。很多人會對疫苗事件的責(zé)任人和監(jiān)管部門的瀆職者極度憤怒，但是一般不會上一小撮人的當(dāng)，再做這種被一小撮人利用，自毀根基的蠢事。
三、透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們要看清楚什么？
綜上所述，疫苗事件告訴人們，私有化并不能消除壟斷，而在那些關(guān)系到國計民生的國有企業(yè)之間也有競爭，因此也不存在他們所說的國企的壟斷。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對的不是壟斷，因?yàn)樗麄冞€反對制定《反壟斷法》，他們是出于政治目的反對國企，從張維迎大談特談壟斷的好處就是明證。他們需要的是徹底否定公有制和取消國有企業(yè)，如果能夠達(dá)到這個目的，那么他們認(rèn)為越壟斷就越“對社會有利”。平時他們反對監(jiān)管部門監(jiān)管，因?yàn)檫@樣不利于他們胡作非為，但是一旦出現(xiàn)了問題，他們必須歸咎于“監(jiān)管不力”，否則就掩蓋不了私有化的罪惡。當(dāng)所有這些招數(shù)都無效的情況下，就主張全部進(jìn)口，把關(guān)系到國計民生的重要行業(yè)拱手送給外國，把中國的命脈交給別人控制，尤其是在特朗普政府企圖通過貿(mào)易戰(zhàn)迫使中國屈服的時候，里應(yīng)外合，把事情的發(fā)展引導(dǎo)到對美帝有利的方向去。這就是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家前前后后的一系列表演給人們的深刻印象。