胡鞍鋼的國力評估可以競爭,何需恐懼？
陳 平
今天朋友發(fā)來《士林夜話：胡鞍鋼的問題在哪里？》，方知清華校友要求免去胡鞍鋼教授和院長職務(wù)的所謂千人簽名信，已經(jīng)引起海外反華媒體的關(guān)注。承蒙自稱“北大畢業(yè)”的趙士林大人，順便借用清華校友簽名信的東風(fēng)，一并把“復(fù)旦陳某”，“人大金某某”，同胡鞍鋼一起，并列為“只考慮政治揣摩，不顧及學(xué)術(shù)嚴(yán)肅的偽學(xué)者”加以攻擊。似乎中美貿(mào)易戰(zhàn)的升級，不是美國統(tǒng)治集團(tuán)企圖顛覆中國社會(huì)體制的長期戰(zhàn)略，而是幾個(gè)中國學(xué)者高估中國實(shí)力，招來的各國嫉恨。其邏輯之荒謬，讀者們可以自己分析。只不過趙士林要挑戰(zhàn)本人的研究，大可明掛戰(zhàn)旗，何必吞吞吐吐。至少經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的定量分析，可以和趙士林公開對話。如有數(shù)據(jù)、史實(shí)、和邏輯的錯(cuò)誤，可以在《觀察者》網(wǎng)上公開批評。只請把你論證的文獻(xiàn)依據(jù)注明。以證實(shí)你“北大畢業(yè)”的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)規(guī)范。
胡鞍鋼的中國國情分析，有自己構(gòu)造的體系。清華署名的校友，可以提出和胡鞍鋼競爭的體系，百家爭鳴。本人多次出席國際會(huì)議和中美對話。可以被趙士林之輩斷言“高估中國國力”即構(gòu)成罪證的國際名家多的是，包括已故芝加哥大學(xué)的諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家福格爾，荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)史家麥迪森，以及當(dāng)代國際權(quán)威機(jī)構(gòu)IMF 和美國中央情報(bào)局 CIA的 《World Factbook》, 都把購買力平價(jià)的GDP 列為中國第一，美國第二。美國、歐洲、日本、澳大利亞一流大學(xué)的研究生，中國學(xué)生的比例高的超過任何外國留學(xué)生。即使哈佛大學(xué)也不得不暗中限制華裔學(xué)生的入學(xué)人數(shù)。中國科技力量的成長舉世矚目，但是如何量化，是沒有解決的經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)問題。
如果解放戰(zhàn)爭三大戰(zhàn)略的決策，必須依據(jù)解放軍實(shí)力必須超過國軍才能決戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和戰(zhàn)略學(xué)就變成歷史學(xué)或解釋學(xué)了。清華校友應(yīng)當(dāng)多點(diǎn)創(chuàng)新的勇氣，少點(diǎn)崇美的自卑。當(dāng)年參加一二九運(yùn)動(dòng)，奔赴延安抗日的清華學(xué)生，如果只看物質(zhì)力量，不看精神力量，那應(yīng)當(dāng)去南京投奔汪精衛(wèi)而非延安的毛澤東。中美貿(mào)易戰(zhàn)是美國挑起的，早打還是大打，美國說了算。中國從來是后發(fā)制人。但是貿(mào)易戰(zhàn)是雙輸、雙贏、還是有輸有贏，決定的因素不是什么人均GDP, 也不是股市估值，而是經(jīng)濟(jì)、政治、科技、金融和領(lǐng)導(dǎo)者的因素。拿破侖說過：怕敗者必?cái)?。毛澤東也說過：你打你的，我打我的。人的因素第一。要嚇唬美國貿(mào)易戰(zhàn)的領(lǐng)軍團(tuán)隊(duì)，胡鞍鋼的影響力怕是太微不足道了。倒是清華校友的千人簽名信，給胡鞍鋼做了免費(fèi)廣告。
趙士林要是做過什么嚴(yán)肅的學(xué)問，可以在微博上曬曬自己的學(xué)術(shù)成果。然后我們可以約一下，是在北大、清華、還是復(fù)旦公開辯論中美貿(mào)易戰(zhàn)的原因和前景。胡鞍鋼的對話，他自己負(fù)責(zé)。趙士林要點(diǎn)明批評“復(fù)旦陳某”，可以直接來《觀察網(wǎng)》論戰(zhàn)。順便公布一下你的嚴(yán)肅論文目錄，別借清華簽名信的東風(fēng)推銷自己對中美貿(mào)易戰(zhàn)的求和主張。