最近我上了史東先生的《八方論壇》節(jié)目，題目是《檢視中美貿(mào)易的現(xiàn)狀與前景》（大陸的朋友可以去王孟源貼吧搜索，有驚喜哦），已經(jīng)討論過(guò)這個(gè)話題。不過(guò)受訪問(wèn)沒(méi)有字斟句酌的機(jī)會(huì)，所以總會(huì)有些遺漏，而且并不是每個(gè)讀者都是《八方論壇》的訂戶（我鼓勵(lì)大家訂閱支持一個(gè)獨(dú)立而且有良心、有水準(zhǔn)的節(jié)目），所以在此重復(fù)這個(gè)議題，試圖做些增補(bǔ)。不過(guò)受篇幅所限，有些已經(jīng)詳細(xì)解釋過(guò)的論點(diǎn)，可能反而會(huì)寫得簡(jiǎn)略些?？催^(guò)完整版訪問(wèn)視頻的讀者，所得會(huì)更多。
歐美最近這一波遏制中國(guó)崛起的努力，源自中國(guó)出乎其意料的成功。在中國(guó)之前，能從第三世界完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)、加入原本都是老牌工業(yè)國(guó)家（即歐美日澳）的高度開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)體行列的，只有幾個(gè)“小龍”；這里的重點(diǎn)是那個(gè)“小”字。他們的人口總數(shù)還不到一億，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、金融貨幣和外交上，全都是美國(guó)霸主的忠實(shí)附庸，或者附庸的附庸（如臺(tái)灣對(duì)日本、香港對(duì)英國(guó)）。所以對(duì)“既有國(guó)際體系”（也就是美國(guó)支配一切，而附庸們則得以獨(dú)占若干高端實(shí)業(yè)，享受僅次于美國(guó)的生活水準(zhǔn)）來(lái)說(shuō)，不但不是挑戰(zhàn)，反而是補(bǔ)充和加強(qiáng)。
這樣的腳本，卻不適用到中國(guó)身上。中國(guó)的原罪，在于他的體量：一個(gè)人口大于所有先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體總和的國(guó)家，顯然不可能成為可靠的附庸；只有分裂和衰弱的中國(guó)，才符合美國(guó)及其附庸的長(zhǎng)期利益。
美國(guó)的霸權(quán)，建立在軍事、宣傳和金融這三股力量之上。實(shí)際上要打擊霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，軍事手段的代價(jià)極高，只有在二戰(zhàn)那樣沒(méi)有其他選項(xiàng)的前提下，才會(huì)不得已而為之。在二戰(zhàn)后70多年，曾有過(guò)蘇聯(lián)和日本兩個(gè)挑戰(zhàn)者，美國(guó)分別以宣傳和金融方法將他們從內(nèi)部瓦解；不但代價(jià)幾乎為零，而且紅利極大，支持了美國(guó)在冷戰(zhàn)后的長(zhǎng)期繁榮。但是美國(guó)得意忘形，沒(méi)有注意到同一時(shí)期的貿(mào)易全球化，導(dǎo)致“既有國(guó)際體系”之外的國(guó)家開(kāi)始累積技術(shù)、資本和軍力，其中最大、最強(qiáng)、最成功的，就是中國(guó)。
當(dāng)然，在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)就已經(jīng)預(yù)作準(zhǔn)備，要遏制任何非附庸國(guó)的掘起：當(dāng)時(shí)是以宣傳力量為主軸；在蘇東土崩瓦解的同期，對(duì)經(jīng)歷過(guò)文革的中國(guó)知青來(lái)說(shuō)，這套神化西方體制的宣傳有很大的吸引力。
然而中共居然存活下來(lái)，在高效管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還保持了政治的穩(wěn)定，從而創(chuàng)造出其后近30年的強(qiáng)勢(shì)國(guó)力增長(zhǎng)。2008年的金融危機(jī)是美國(guó)為對(duì)華宣傳戰(zhàn)失敗做出深刻反省的當(dāng)頭棒喝，所以一旦稍有恢復(fù)，就迫不及待地開(kāi)始“Pivot to Asia”。但是這時(shí)中國(guó)已經(jīng)太過(guò)強(qiáng)大：在2010年，中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值趕過(guò)美國(guó)；2014年，GDP（購(gòu)買力平價(jià)）也超越了。至此，中國(guó)已經(jīng)大幅突破了美國(guó)霸權(quán)歷史上挑戰(zhàn)者相對(duì)實(shí)力的高潮線，再加上中共對(duì)宣傳和外匯的嚴(yán)格管理，美國(guó)的傳統(tǒng)伎倆都明顯失效。
于是美國(guó)的戰(zhàn)略思想“精英”們，以Joseph Nye為首，開(kāi)發(fā)出一套新的遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略，叫做“軟實(shí)力”（“Soft Power”）；實(shí)質(zhì)上是聯(lián)合歐日澳等附庸，更改世界貿(mào)易規(guī)則，強(qiáng)迫中國(guó)改變內(nèi)部的制度和政策。換句話說(shuō)，這些損害高速增長(zhǎng)能力、甚至危及國(guó)家基本團(tuán)結(jié)的有害“改革”，既然無(wú)法只靠純粹的宣傳手段誘騙中國(guó)自行采納，就必須從外部施加壓力來(lái)強(qiáng)迫中國(guó)接受。
我并不是說(shuō)中國(guó)不須要改革；事實(shí)上中國(guó)當(dāng)前有許多政策對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展有很大的扭曲和危害，亟待深刻的檢討和改變，例如房地產(chǎn)業(yè)的管理（尤其是稅政）和芯片的發(fā)展補(bǔ)助（關(guān)于后者，請(qǐng)參見(jiàn)鐵流的文章）。但是這些改革必須采納從內(nèi)部理性分析所得的最優(yōu)方案，依照國(guó)情來(lái)決定執(zhí)行細(xì)節(jié)和步調(diào)，絕不能把美國(guó)強(qiáng)加的穿腸毒藥照單全收。
所以兩年前，Trump靠著智商低于100的那一半選民支持而當(dāng)選總統(tǒng)（請(qǐng)注意，我討論的是統(tǒng)計(jì)上的主流，所以上面這句話并不代表每個(gè)投票給Trump的人都是笨蛋，或者每個(gè)笨蛋都投給Trump），是中國(guó)的又一次戰(zhàn)略機(jī)遇。他一上臺(tái)，就退出了軟實(shí)力戰(zhàn)略的兩個(gè)支柱（即TPP和TTIP），對(duì)第三個(gè)支柱（即更改WTO的規(guī)則）也是不屑一顧。
當(dāng)然，Trump的支持者對(duì)中國(guó)并沒(méi)有什么好意，他們只不過(guò)是嫌棄軟實(shí)力戰(zhàn)略過(guò)于緩慢和間接，所以Trump為了討好自己的基本盤，在期中選舉年采取了對(duì)全球掀起貿(mào)易戰(zhàn)的不智政策。但是我們不應(yīng)該忘記，美國(guó)全民心中的主要敵人，還是中國(guó)；而關(guān)稅是一種兩方皆輸?shù)恼?，所以一旦其?fù)面后果開(kāi)始呈現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)上，Trump選擇緩和對(duì)附庸的打擊，集中力量對(duì)付中國(guó)，其實(shí)是唯一一個(gè)理性的可能。
然而Trump不是一個(gè)絕對(duì)理性的人，所以他忽然發(fā)癲，決定接受中方大筆收買美國(guó)農(nóng)礦產(chǎn)品的綏靖方案，雖然機(jī)率很小，卻并非絕無(wú)可能。中方的決策者，即使知道美國(guó)的真實(shí)目的是謀殺而不是搶劫，由于如果僥幸成功，紅利極大，所以知其不可為而為之，還是合理的。前面提到的紅利，除了化解Trump任內(nèi)打擊中國(guó)的企圖、反而挑起美歐日的內(nèi)斗之外，還有一點(diǎn)一般人不會(huì)想到，就是靠注入大筆資金進(jìn)入美國(guó)經(jīng)濟(jì)，幫助Trump連任，延長(zhǎng)中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。
中方對(duì)美國(guó)和歐洲的示好，雖然都碰了一鼻子灰，實(shí)際上卻并沒(méi)有什么損失，因?yàn)樵救羰遣蛔鳛?，結(jié)果也是一樣的。我們是旁觀者，可以說(shuō)風(fēng)涼話，但是為政者卻有責(zé)任去做這種成功機(jī)率很小的嘗試。這就是為什么我在以前的文章里，總是說(shuō)中美貿(mào)易戰(zhàn)，應(yīng)該要到美國(guó)今年的期中選舉，才有真正轉(zhuǎn)折的契機(jī)。
我認(rèn)為中方要利用期中選舉，達(dá)到一個(gè)自己滿意的結(jié)局（也就是在可輕易承受的代價(jià)下，結(jié)束這一回合的中美對(duì)抗），有幾個(gè)比較可能的腳本。第一個(gè)是在選舉前，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成足夠可見(jiàn)的傷害，讓Trump的支持者回心轉(zhuǎn)意，反過(guò)來(lái)要求撤回關(guān)稅。既然Trump只在乎個(gè)人得失，而不是國(guó)家利益，那么一旦民意轉(zhuǎn)向，他也必然跟從。這個(gè)相對(duì)主動(dòng)的策略是上策。
執(zhí)行這個(gè)上策的前提，是迅速創(chuàng)造足夠的傷害，尤其要讓Trump了解他原本以為貿(mào)易戰(zhàn)必勝的邏輯基礎(chǔ)（亦即雙方進(jìn)出口額的高度不對(duì)等）是一個(gè)謬誤。因此中方自己不能太過(guò)怕痛，要針對(duì)在華美國(guó)企業(yè)做出抽取營(yíng)收稅的公開(kāi)威脅，例如GM。GM雖然不算是共和黨的基本盤勢(shì)力，卻是美國(guó)制造業(yè)的傳統(tǒng)領(lǐng)頭羊，在過(guò)去十幾年中又對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有了極大的依賴，超過(guò)一半的利潤(rùn)來(lái)自中國(guó)；一旦GM的中國(guó)市場(chǎng)受到威脅，整個(gè)企業(yè)都有可能在下一個(gè)不景氣周期里再度破產(chǎn)。這樣的危險(xiǎn)，是連Trump都能領(lǐng)會(huì)的。
然而中方的決策者已經(jīng)決定不冒這個(gè)險(xiǎn)。我想他們的分析大概是依循以下的思路：共和黨和民主黨的民粹派一樣是極度而且絕對(duì)反華的，美國(guó)的政治勢(shì)力中，愿意和中方妥協(xié)的，只有若干財(cái)團(tuán)。這次中美貿(mào)易戰(zhàn)，就是美國(guó)政治民粹化、財(cái)團(tuán)對(duì)美國(guó)政策主導(dǎo)能力衰退的一個(gè)體現(xiàn)，所以不能進(jìn)一步得罪他們（最后這一步邏輯推演跨度太大，結(jié)論可疑，然而受篇幅所限，我不在此詳細(xì)討論），只靠對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅來(lái)影響美國(guó)民意。不過(guò)如此一來(lái)，Trump妥協(xié)的動(dòng)機(jī)就弱化了。這并不是說(shuō)選舉前達(dá)成協(xié)議的機(jī)會(huì)完全消失，而是從50-60%降到了30-40%。我們也必須嚴(yán)肅考慮下一個(gè)可能，亦即貿(mào)易戰(zhàn)要拖過(guò)期中選舉。
如果民主黨如目前民意調(diào)查預(yù)測(cè)，重新控制眾議院，再加上Mueller調(diào)查案也即將發(fā)酵，Trump可能會(huì)面臨四面楚歌的危境，不再能裹挾共和黨議員。那么財(cái)團(tuán)就可能在參議院發(fā)力，逐步迫使Trump在關(guān)稅問(wèn)題上做出退讓。但是這是一個(gè)被動(dòng)的策略，中方無(wú)法有效參與或影響其進(jìn)程（除了對(duì)GM這樣的企業(yè)做私下的威脅；這和上策的差別，在于威脅的時(shí)間和是否公開(kāi)）。而且民主黨對(duì)中國(guó)的敵意更強(qiáng)，Trump與他們?cè)趯?duì)中貿(mào)易政策上結(jié)成Unholy Alliance（邪惡同盟）的可能性也存在，所以我認(rèn)為這是中策。
最糟的策略是認(rèn)慫，以放棄產(chǎn)業(yè)升級(jí)、改變國(guó)內(nèi)政策為代價(jià)，對(duì)Trump投降。我想沒(méi)有一個(gè)有正義感的華人愿意看到這個(gè)結(jié)局。反正Trump到2020年，幾乎可以確定會(huì)敗選，繼任的民主黨總統(tǒng)必然會(huì)重拾Obama的軟實(shí)力戰(zhàn)略，任何與Trump做出的協(xié)議，都沒(méi)有存活過(guò)2021年的可能，那么自然沒(méi)有理由認(rèn)慫。中方的下策至少也就是最低程度做出對(duì)等報(bào)復(fù)，咬牙靜待Trump下臺(tái)。
這上中下三策，主動(dòng)權(quán)都不完全在中國(guó)自己手中，有很大的隨機(jī)因素。但是貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響，中方如何處置卻純粹是自己的決定；如果放任不作為，就真是自殘自裁。我最擔(dān)心的是扶持高科技發(fā)展的補(bǔ)助政策。連美方都知道要以《中國(guó)制造2025》為主要打擊目標(biāo)，而中方卻連其中最重要的芯片產(chǎn)業(yè)都縱容假大空文化，允許國(guó)外企業(yè)的馬甲和買辦騙取補(bǔ)助；明明有兩個(gè)真正自主的CPU，卻連黨政軍的采購(gòu)都不能專注其上。這連美國(guó)政府的作為都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，實(shí)在是中國(guó)之恥。中美貿(mào)易戰(zhàn)是長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，無(wú)數(shù)犧牲所買得的喘息機(jī)會(huì)卻被無(wú)能、自私的官員和奸商揮霍掉了，這才是中國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)中的最大危機(jī)。