一部具有劃時(shí)代意義的文獻(xiàn)
——讀毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》
周新城
1957年6月19日，毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》在《人民日?qǐng)?bào)》正式發(fā)表。當(dāng)時(shí)就引起了全世界的注意。不僅蘇聯(lián)《真理報(bào)》全文刊載，西方國(guó)家也作出巨大反響。美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》全文刊載并發(fā)表社論，其他報(bào)刊如《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》、《紐約世界電訊與太陽報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等都刊載了關(guān)于這篇文章的消息。
毛澤東對(duì)這部著作傾注了大量心血。這部著作，從醞釀到形成，經(jīng)歷了一個(gè)不斷探索的過程。如果從《論十大關(guān)系》算起，經(jīng)過《論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》、中共八大政治報(bào)告、《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》、《致黃炎培信》，1957年1月會(huì)議講話等這些思想上、理論上的準(zhǔn)備，才于1957年2月27日在最高國(guó)務(wù)會(huì)議第十一次（擴(kuò)大）會(huì)議上作《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的報(bào)告。自作了這個(gè)報(bào)告后，他又前后共修改了13稿，歷時(shí)近4個(gè)月。其間他廣泛聽取黨內(nèi)外的意見，多次經(jīng)過政治局集體討論，這部充滿了馬克思主義唯物辯證法的文獻(xiàn)，不僅是毛澤東個(gè)人艱苦探索的成果，而且凝結(jié)了全黨的智慧。
《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是一部具有劃時(shí)代意義的巨著。我們必須把這部著作的思想放到國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的背景下考察，才能認(rèn)識(shí)它的偉大意義。馬克思恩格斯根據(jù)他們創(chuàng)立的歷史唯物主義，運(yùn)用剩余價(jià)值學(xué)說，分析了資本主義現(xiàn)實(shí)存在的矛盾，在此基礎(chǔ)上，提出了未來取代資本主義的新社會(huì)制度即社會(huì)主義制度的基本原則。但他們?cè)谑赖臅r(shí)候，除了短短幾十天時(shí)間的巴黎公社外，社會(huì)主義還沒有實(shí)踐。他們不可能具體描述社會(huì)主義社會(huì)是什么樣子的。列寧根據(jù)辯證法的一般規(guī)律，曾經(jīng)預(yù)言：“在社會(huì)主義下，對(duì)抗將會(huì)消失，矛盾仍將存在。”①但是，列寧逝世以后，以斯大林為代表的蘇聯(lián)理論界長(zhǎng)期否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，他們認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)關(guān)系完全適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，兩者之間已不再有矛盾。推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的，不再是對(duì)立的斗爭(zhēng)、矛盾的運(yùn)動(dòng)，政治上、道義上的一致才是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力。他們把社會(huì)主義描繪成為一種十全十美的、完美無缺的社會(huì)。斯大林直到晚年，在社會(huì)主義建設(shè)的現(xiàn)實(shí)面前，雖然開始承認(rèn)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間存在矛盾，但仍然不承認(rèn)矛盾的運(yùn)動(dòng)是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，毛澤東說他是“羞羞答答的辯證法”，不徹底。上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)編寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書就反映了這種理論觀點(diǎn)。毛澤東在讀這本書時(shí)批評(píng)說：“教科書的基本缺點(diǎn)，是不承認(rèn)矛盾的普遍性，不承認(rèn)社會(huì)矛盾是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，不承認(rèn)它們國(guó)內(nèi)還有階級(jí)斗爭(zhēng)，還有社會(huì)主義和資本主義的斗爭(zhēng)”。“矛盾的普遍性這個(gè)規(guī)律，在他們那里被否定了，辯證法在他們那里就中斷了。”②這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中一度長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位。這就嚴(yán)重影響了人們對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)。
我國(guó)生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成、社會(huì)主義制度建立起來后，我們面臨著一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題，怎么認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)？怎樣建設(shè)社會(huì)主義？毛澤東以徹底的唯物主義辯證法批判了蘇聯(lián)理論界的這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)。他指出：“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個(gè)規(guī)律，不論在自然界、人類社會(huì)和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對(duì)立面又統(tǒng)一，又斗爭(zhēng)，由此推動(dòng)事物的運(yùn)動(dòng)和變化。矛盾是普遍存在的，不過按事物的性質(zhì)不同，矛盾的性質(zhì)也就不同。”③由此出發(fā)，應(yīng)該從理論上公開承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，引導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)和分析客觀存在的矛盾，并在實(shí)踐中采取正確的方法處理和解決這種矛盾。應(yīng)該承認(rèn)，20世紀(jì)50年代中期，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾的形而上學(xué)觀點(diǎn)占統(tǒng)治地位的條件下，毛澤東明確提出社會(huì)主義仍然存在矛盾、只是矛盾性質(zhì)與資本主義不一樣這一論點(diǎn)，是振聾發(fā)聵的。按照這一觀點(diǎn)，我們就可以用與斯大林形而上學(xué)完全不同的角度來觀察、處理社會(huì)主義社會(huì)的各種問題。而且只有從這個(gè)角度觀察社會(huì)主義社會(huì)，才符合馬克思主義的唯物辯證法，也才符合客觀實(shí)際。
《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》內(nèi)容十分豐富。這里，聯(lián)系我們當(dāng)前最迫切的兩個(gè)問題，談一下這篇文章的偉大意義。
社會(huì)主義仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)，存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)
社會(huì)主義社會(huì)還有沒有階級(jí)斗爭(zhēng)？怎么估量社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)？這是無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后面臨的一個(gè)重大課題。這個(gè)問題，僅僅靠理論推理是不夠的，必須結(jié)合社會(huì)主義革命斗爭(zhēng)的實(shí)際來探討。應(yīng)該說，在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、社會(huì)主義制度建立以后，毛澤東密切聯(lián)系國(guó)際國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)的實(shí)際，花了很大精力來研究這個(gè)問題。
在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中，毛澤東以徹底的辯證法思想，觀察社會(huì)主義社會(huì)，明確指出：在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成以后，社會(huì)主義社會(huì)還存在兩類不同性質(zhì)的矛盾。一類是敵我矛盾，敵對(duì)勢(shì)力還竭力想顛覆我國(guó)的社會(huì)主義制度，這顯然屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的范疇。另一類是人民內(nèi)部矛盾，這是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，不具有對(duì)抗性。但即使在人民內(nèi)部，民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的矛盾也還屬于階級(jí)矛盾的范疇。人民內(nèi)部矛盾可以按照“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的辦法來處理，但如果處理得不好，非對(duì)抗性矛盾也會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)抗性矛盾。1956年的匈牙利事件就是一個(gè)典型例子。從存在兩類性質(zhì)不同的矛盾出發(fā)，客觀地必然得出結(jié)論：社會(huì)主義不可避免地仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)，仍然存在社會(huì)主義與資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，必須認(rèn)真對(duì)待和處理。毛澤東明確指出：“革命的大規(guī)模的急風(fēng)暴雨式的群眾階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)基本結(jié)束，但是，被推翻的地主買辦階級(jí)的殘余還是存在，資產(chǎn)階級(jí)還是存在，小資產(chǎn)階級(jí)剛剛在改造。階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有結(jié)束。無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，各派政治力量之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間在意識(shí)形態(tài)方面的階級(jí)斗爭(zhēng)，還是長(zhǎng)時(shí)期的，曲折的，有時(shí)甚至是很激烈的。無產(chǎn)階級(jí)要按照自己的世界觀改造世界，資產(chǎn)階級(jí)也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”④“如果對(duì)于這種形勢(shì)認(rèn)識(shí)不足，或者根本不認(rèn)識(shí)，那就要犯絕大的錯(cuò)誤，就會(huì)忽視必要的思想斗爭(zhēng)。”⑤
當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯剛剛提出對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行和平演變戰(zhàn)略，毛澤東就敏銳地覺察到，這是世界范圍的資本主義與社會(huì)主義的斗爭(zhēng)，是國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)的新形式，它必然會(huì)影響到社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部，成為社會(huì)主義國(guó)家復(fù)辟資本主義的外部因素。1959年11月，他在一次小范圍的會(huì)議上，印發(fā)了杜勒斯的幾篇關(guān)于和平演變的演說，要大家看一看。毛澤東在會(huì)上講話說，杜勒斯講他們要以什么“法律和正義”來代替武力，“在這方面極為重要的是要認(rèn)識(shí)到，在這種情況下，放棄武力并不意味著維持現(xiàn)狀，而是意味著和平的轉(zhuǎn)變。”和平轉(zhuǎn)變誰呢？就是轉(zhuǎn)變我們這些國(guó)家，搞顛覆活動(dòng)，內(nèi)部轉(zhuǎn)到合乎他的那個(gè)思想。美國(guó)它那個(gè)秩序要維持，不要?jiǎng)?，要?jiǎng)游覀儯g我們。毛澤東還特別講到，杜勒斯搞和平演變，在社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部是有其一定的社會(huì)基礎(chǔ)的。1964年以后，毛澤東把防止和平演變問題正式提上日程，并提出應(yīng)當(dāng)采取的一系列實(shí)際措施。
在中蘇十年論戰(zhàn)中，毛澤東深深地感到，在社會(huì)主義國(guó)家里，如果讓赫魯曉夫那樣的修正主義掌握政權(quán)，必然導(dǎo)致黨和國(guó)家改變顏色，導(dǎo)致資本主義復(fù)辟。因此他提出反修、防修、防止資本主義復(fù)辟的任務(wù)。他發(fā)動(dòng)“文化大革命”，就是從這個(gè)理論觀點(diǎn)出發(fā)的。這是毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的初衷。
總起來看，毛澤東對(duì)社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)問題的看法是，第一，隨著生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造的完成，社會(huì)主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的急風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭(zhēng)過去了，但社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，階級(jí)斗爭(zhēng)也仍然存在，有時(shí)會(huì)十分激烈；第二，帝國(guó)主義國(guó)家仍然處心積慮地想消滅社會(huì)主義，用武力辦法不行，就改用和平演變的辦法。而且在社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部還存在和平演變的社會(huì)基礎(chǔ)。這是社會(huì)主義國(guó)家存在階級(jí)斗爭(zhēng)和資本主義復(fù)辟危險(xiǎn)的外部條件；第三，最危險(xiǎn)的是社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)修正主義，否定馬克思主義基本原理，背離社會(huì)主義方向。這就是他說的黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。他得出結(jié)論：社會(huì)主義國(guó)家存在復(fù)辟資本主義的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，必須采取措施防止資本主義復(fù)辟。
毛澤東在上世紀(jì)50年代中期提出社會(huì)主義國(guó)家仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)，仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，需要反修防修，當(dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中許多人不理解、甚至反對(duì)毛澤東這些思想，改革開放以來國(guó)內(nèi)也有人提出非議。然而現(xiàn)在回過頭來看，尤其是經(jīng)歷了蘇聯(lián)東歐國(guó)家政局劇變、制度演變、甚至亡黨亡國(guó)的悲劇以后，人們不得不承認(rèn)，毛澤東這些觀點(diǎn)是具有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的，事實(shí)證明了毛澤東的觀點(diǎn)是一種偉大的預(yù)言，不幸而言中。
我們不來全面地闡述蘇東劇變的教訓(xùn)。但蘇東劇變至少說明了三點(diǎn)。第一，這是一場(chǎng)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。人們可以對(duì)蘇東劇變的原因有各種各樣的分析，但有一條是誰也不能否定的，即它是無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的激烈斗爭(zhēng)，是社會(huì)主義與資本主義之間的激烈斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)是驚心動(dòng)魄的。動(dòng)亂期間，這些國(guó)家政治事件層出不窮，今天這里游行示威，明天那里罷工罷課，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)生流血沖突。透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以看到，斗爭(zhēng)的核心是政權(quán)問題。這整個(gè)歷史事件，是國(guó)內(nèi)反社會(huì)主義勢(shì)力（即所謂的“民主派”）在西方帝國(guó)主義的支持下，在黨內(nèi)新修正主義分子（即人道的民主社會(huì)主義分子）的配合下，三股勢(shì)力相互勾結(jié)，沆瀣一氣，向無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的過程。認(rèn)真觀察蘇東劇變過程的人，無不對(duì)斗爭(zhēng)的激烈程度感到震撼，誰也不能再對(duì)社會(huì)主義國(guó)家還存在階級(jí)斗爭(zhēng)這一論斷表示懷疑了。第二，蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的敵對(duì)勢(shì)力制造政治動(dòng)亂的目的是復(fù)辟資本主義制度。動(dòng)蕩過后，這些國(guó)家都恢復(fù)了資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度，無一例外。毛澤東提出的社會(huì)主義國(guó)家存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在誰也不能再否定毛澤東這個(gè)論斷了。第三，在整個(gè)劇變過程中，起決定作用的是執(zhí)政的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)背棄了馬克思主義基本原理，拋棄了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想信念，推行了一條新的修正主義路線即人道的民主社會(huì)主義路線，搞亂了黨員的思想，瓦解了黨組織。他們自己就想走資本主義道路（至多是對(duì)資本主義做點(diǎn)改良），這才使得敵對(duì)勢(shì)力能夠那么順利地奪取政權(quán)，那么迅速地復(fù)辟資本主義。這就證實(shí)了毛澤東的社會(huì)主義國(guó)家復(fù)辟資本主義的最大危險(xiǎn)來自黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派這一論斷。
應(yīng)該看到，毛澤東這些論斷是在蘇東劇變之前30多年做出的，過了這么多年，蘇東劇變用血淋淋的事實(shí)，證實(shí)了他提出的論斷。不能不承認(rèn)，毛澤東是偉大的無產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家，他的論斷具有戰(zhàn)略預(yù)見性。我們必須從國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史的角度、戰(zhàn)略的角度來觀察（而不是糾纏于細(xì)節(jié)），才能深刻理解這些論斷。
毫無疑問，毛澤東在社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)問題上也有過一些錯(cuò)誤，他對(duì)我國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)估計(jì)過于嚴(yán)重了，處理階級(jí)斗爭(zhēng)的具體做法也有不妥當(dāng)?shù)牡胤?，以致釀?/font>“文化大革命”這樣的帶全局性的錯(cuò)誤。但我們必須把毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的出發(fā)點(diǎn)、初衷與“文化大革命”的具體做法分開來評(píng)價(jià)。鄧小平對(duì)這個(gè)問題就是這樣分析的，他指出：“搞‘文化大革命’，就毛主席本身的愿望來說，是出于避免資本主義復(fù)辟的考慮，但對(duì)中國(guó)本身的實(shí)際情況做了錯(cuò)誤的估計(jì)。”⑥薄一波同志也有類似的看法。他在回顧“文化大革命”的歷史時(shí)指出：如果實(shí)事求是地對(duì)“文化大革命”進(jìn)行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時(shí)提出這些問題的出發(fā)點(diǎn)是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的；同時(shí)也可以清楚地看到，毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的估計(jì)有重大失誤之處，由此帶來的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的。”⑦這一分析是科學(xué)的、實(shí)事求是的。決不能因?yàn)?ldquo;文化大革命”的錯(cuò)誤就否定毛澤東關(guān)于社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說的正確性。離開了毛澤東這些觀點(diǎn)，蘇聯(lián)東歐劇變這個(gè)歷史事件就無法解釋了。
十二屆六中全會(huì)總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)（包括正面的和反面的經(jīng)驗(yàn)），對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)問題作出了一個(gè)科學(xué)的論斷：在社會(huì)主義國(guó)家里，一方面，階級(jí)矛盾已經(jīng)不是社會(huì)的主要矛盾，不能把階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)夸大了，在實(shí)際工作中不能再以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱；另一方面，“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。”⑧因此，“既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。”⑨這是符合實(shí)際的科學(xué)論斷。兩方面一起講，才能全面反映社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況。
這個(gè)結(jié)論，是我們黨經(jīng)過長(zhǎng)期探索才得出來的，來之不易，應(yīng)該倍加珍惜。在階級(jí)徹底消滅之前，我們必須始終堅(jiān)持這一論斷，不能動(dòng)搖。當(dāng)前，理論界彌漫著一種否定階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的氛圍，我們更應(yīng)該重申這一科學(xué)的結(jié)論，理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來觀察和分析有關(guān)的政治生活現(xiàn)象。
鄧小平指出：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”⑩實(shí)事求是地說，改革開放前，主要的錯(cuò)誤傾向是夸大階級(jí)斗爭(zhēng)，釀成了嚴(yán)重后果；目前主要的錯(cuò)誤傾向則是縮小、甚至否定階級(jí)斗爭(zhēng)，如果不予以糾正，那同樣也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。
習(xí)近平總書記也是這樣分析的。他強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。有人說這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對(duì)的。我們說階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不再是我國(guó)社會(huì)主要矛盾，并不是說階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)不存在了，在國(guó)際大范圍中也不存在了。改革開放以來，我們黨在這個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)一直是明確的。”我們必須全面地科學(xué)地對(duì)待毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)和防止復(fù)辟資本主義的思想，堅(jiān)持它的正確方面，揚(yáng)棄他的錯(cuò)誤方面。無論哪個(gè)方面都是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的寶貴財(cái)富。毛澤東這一思想，對(duì)觀察和處理當(dāng)前我國(guó)重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題是具有重大的指導(dǎo)意義的。
毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾的思想奠定了我國(guó)改革的理論基礎(chǔ)
“文化大革命”結(jié)束以后，我國(guó)進(jìn)入了改革開放的新時(shí)期。這個(gè)時(shí)期突出的特點(diǎn)就是改革。改革是一場(chǎng)深刻的革命，它涉及各方面利益的調(diào)整。必須運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物主義來把握改革的必然性、規(guī)律性。毛澤東《關(guān)于正確處理人民矛盾的問題》一文中關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾的學(xué)說，是認(rèn)識(shí)有關(guān)改革問題的銳利武器，它奠定了我國(guó)改革的理論基礎(chǔ)。
談到改革，一般都會(huì)提出以下幾個(gè)問題：為什么要改革？改革的方向是什么？怎樣確定改革的對(duì)象和內(nèi)容？所有這些問題都必須從分析社會(huì)主義社會(huì)的矛盾出發(fā)，才能得到正確的回答。毛澤東指出，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾仍然是社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)一切問題的分析和解決都必須從這個(gè)基本矛盾出發(fā)來研究。他在讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書時(shí)，明確提出，“要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題。”這就為我們研究改革問題提供了指導(dǎo)性線索。
社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾決定了改革的必要性
人們?cè)谡務(wù)摳母锏谋匾詴r(shí)，往往是羅列原有的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的各種弊端，由此來回答為什么要改革的問題。這無疑是有道理的，在當(dāng)前也是正確的。在社會(huì)主義國(guó)家里，正是因?yàn)樵械挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)不適應(yīng)，甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，所以才提出改革的。但是，這種回答還是不夠的。問題在于，正如恩格斯指出的，社會(huì)主義是一個(gè)經(jīng)常變化和改革的社會(huì)，而不是僵死的、一成不變的。
當(dāng)我們實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡這一任務(wù)以后，社會(huì)主義社會(huì)仍存在改革的要求，仍需要通過改革來推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。改革是社會(huì)主義永恒的話題，用習(xí)近平的話來說：“改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)”。因此，如果從理論上（而不是僅僅從當(dāng)前的實(shí)踐上）說明改革的必要性問題，我們就不能局限于羅列現(xiàn)實(shí)生活中存在的需要改革的種種弊端，而應(yīng)該以社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾作為這一問題的答案。道理很簡(jiǎn)單，既然存在矛盾，順理成章就要求通過改革來解決矛盾，推動(dòng)社會(huì)主義向前發(fā)展。這就為社會(huì)主義國(guó)家改革的必要性奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)?？梢哉f，改革開放偉大事業(yè)是在毛澤東思想的基礎(chǔ)上提出來的，毛澤東關(guān)于矛盾的學(xué)說就是改革的重要理論淵源。
從改革開放以來，一直有人渲染中國(guó)有人反對(duì)改革，甚至認(rèn)為黨內(nèi)存在一個(gè)反對(duì)改革的派別，多次掀起反改革的浪潮。這是不符合實(shí)際的。正如鄧小平指出的，中國(guó)不存在完全反對(duì)改革的一派，“改革不是一派，是全民贊成改革，是全黨贊成改革”，“中國(guó)確實(shí)有一些人對(duì)改革的某些問題、內(nèi)容、步驟有不同意見，但這些人中絕大多數(shù)也是贊成改革的。對(duì)某些問題有不同意見也是正常的。”我國(guó)之所以沒有反對(duì)改革的派別，不是偶然的，是有著深刻的原因的。從理論上講，我國(guó)黨內(nèi)和社會(huì)上對(duì)改革的必要性的認(rèn)識(shí)比較一致、基本上沒有分歧，是因?yàn)樽?0世紀(jì)50年代中期起，我們?nèi)h、全國(guó)人民在社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾這一點(diǎn)，已經(jīng)有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因而鄧小平在十一屆三中全會(huì)上提出通過改革解決矛盾，就很快為全黨所接受和贊同，形成了共識(shí)。
有人不是從分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾出發(fā)，而是運(yùn)用歷史唯心主義的方法來說明改革的必要性的。其中最典型的就是“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。他們從抽象的人性論出發(fā)，先確定了一個(gè)大前提：“人的本性是自私的”，所有的人都追逐個(gè)人的私利，自私自利是人的不可改變的永恒的本性。生產(chǎn)資料公有制、社會(huì)主義制度都是與人的本性相矛盾的，因而都是空想，過去我們搞這一套都是“人性的迷失”，犯了歷史性錯(cuò)誤，因此，必須進(jìn)行改革，即根據(jù)“人的本性”來改造社會(huì)主義制度。用他們的話來說，“中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過改革開放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟(jì)人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點(diǎn)。”按照這種觀點(diǎn)，結(jié)論必然是，改革應(yīng)該拋棄不符合“人的本性”的公有制以及整個(gè)社會(huì)主義制度，必須通過私有化恢復(fù)符合“人的本性”的資產(chǎn)階級(jí)私有制，重新建立資本主義制度，“回到人類文明的正道”。同樣是研究改革問題，不同的哲學(xué)思想、不同的分析方法，會(huì)得出迥然不同的結(jié)論。從“人的本性是自私的”這一歷史唯心主義命題出發(fā)設(shè)計(jì)改革方案，并把它付諸實(shí)踐，必然把改革引上資本主義化道路。“人性論”一旦成為改革的邏輯起點(diǎn)，就不僅僅是抽象的哲學(xué)問題，而成為十分現(xiàn)實(shí)的、決定改革的性質(zhì)和方向、決定社會(huì)主義制度前途和命運(yùn)的重大的政治問題了。
我們必須堅(jiān)持運(yùn)用毛澤東關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾的學(xué)說來指導(dǎo)改革。正因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)存在矛盾，我們必須通過改革來解決矛盾，矛盾的運(yùn)動(dòng)是社會(huì)主義發(fā)展的動(dòng)力，而且一個(gè)矛盾解決了，又會(huì)出現(xiàn)新的矛盾，所以改革只有進(jìn)行式，沒有完成式。
社會(huì)主義社會(huì)矛盾的性質(zhì)決定了改革的方向
在社會(huì)主義社會(huì)里，改革的方向是什么？這是一個(gè)必須作出明確回答的重大原則問題，從根本上說，它決定著改革的成敗。
習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，改革“必須堅(jiān)持正確的方向，沿著正確道路推進(jìn)。在方向問題上，我們頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。”
社會(huì)主義制度的自我完善，就是我國(guó)改革的性質(zhì)和方向。
在社會(huì)主義國(guó)家的改革實(shí)踐中，對(duì)改革的方向客觀上存在兩種截然相反的答案。一種答案是，改革是社會(huì)主義制度的自我完善，即在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的環(huán)節(jié)、上層建筑中不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的環(huán)節(jié)；另一種答案是，改革是徹底推翻整個(gè)社會(huì)主義制度，即在全盤否定黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上，全面恢復(fù)資本主義制度，走資本主義道路。鄧小平多次指出：“在改革中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，這是一個(gè)很重要的問題。”我們的改革必須按照?qǐng)?jiān)持公有制為主體，又注意不導(dǎo)致兩極分化這個(gè)方向進(jìn)行。而“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個(gè)問題還要繼續(xù)爭(zhēng)論的”。正因?yàn)榇嬖谶@種分歧和斗爭(zhēng)，有人擔(dān)心隨著改革的深化，中國(guó)會(huì)不會(huì)變成資本主義。鄧小平指出：“這個(gè)擔(dān)心不能說沒有一點(diǎn)道理。我們不能用空話而要拿事實(shí)來解除他們的這個(gè)憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。”
鄧小平提出的需要解除的憂慮，在我國(guó)只是一種可能性。但是就國(guó)際范圍而言，這兩種方向的改革卻是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。我們是建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義，在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的前提下進(jìn)行改革，而俄羅斯和東歐各國(guó)的改革都是拋棄社會(huì)主義制度，走資本主義化的道路。方向截然相反，結(jié)果也完全不同，這是有目共睹的。
拋開階級(jí)立場(chǎng)、政治目的這一根本原因不說，單從認(rèn)識(shí)的角度來看，不同方向的改革來源于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)矛盾性質(zhì)的不同理解。毛澤東指出，社會(huì)主義社會(huì)的矛盾同舊社會(huì)的矛盾，例如同資本主義社會(huì)的矛盾，是根本不同的。資本主義社會(huì)的矛盾是對(duì)抗性的，它表現(xiàn)為劇烈的對(duì)抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。資本主義社會(huì)的矛盾，例如生產(chǎn)社會(huì)性與私人資本主義占有之間的矛盾、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾、個(gè)別企業(yè)的有組織性與整個(gè)社會(huì)的無政府狀態(tài)之間的矛盾，不可能在資本主義制度范圍內(nèi)解決，也不可能由資本主義制度本身來解決，而只有通過社會(huì)主義革命，推翻資本主義制度、建立社會(huì)主義制度，才能夠加以解決。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾則是另一回事。隨著社會(huì)主義基本制度的建立，大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過去，社會(huì)主義社會(huì)存在的矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾。一般來說，人民內(nèi)部矛盾是人民根本利益一致的基礎(chǔ)上的矛盾，屬于非對(duì)抗性矛盾，因此，它可以在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)，通過社會(huì)主義制度本身不斷地得到解決。社會(huì)主義社會(huì)矛盾的這種性質(zhì)，從哲學(xué)上回答了社會(huì)主義國(guó)家改革的方向，即改革不應(yīng)該、也不需要推翻社會(huì)主義制度，而應(yīng)該是、也只能是社會(huì)主義制度的自我完善。如果認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)的矛盾仍是對(duì)抗性的，這種矛盾在社會(huì)主義制度范圍內(nèi)不可能得到解決，那么為了解決矛盾，改革勢(shì)必要否定社會(huì)主義制度。這種改革，從理論上講顯然是混淆了社會(huì)主義社會(huì)的矛盾與資本主義社會(huì)的矛盾的不同性質(zhì)，因而是根本錯(cuò)誤的；在實(shí)踐上則必然是恢復(fù)資本主義制度，導(dǎo)致社會(huì)的倒退、生產(chǎn)力的窒息。
社會(huì)主義社會(huì)矛盾的狀態(tài)決定了改革的對(duì)象和內(nèi)容
確定改革的對(duì)象和內(nèi)容，對(duì)于改革是至關(guān)重要的。我們黨提出要?jiǎng)澢鍍煞N改革觀，即堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的改革開放，同資產(chǎn)階級(jí)自由化主張的實(shí)質(zhì)上是資本主義化的“改革開放”的根本界限。這兩種改革觀的分歧不在于要不要改革，而在于改什么，即什么是改革的對(duì)象，那么，怎樣才能正確地確定改革的對(duì)象呢？
大家知道，改革本身并不是目的，我們不是為改革而改革。從經(jīng)濟(jì)上說，改革是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，目的是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。正如鄧小平指出的：“我們所有的改革都是為了一個(gè)目的，就是掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙。”換句話說，就是要解決生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，科學(xué)地答“改什么”的問題，應(yīng)該具體分析社會(huì)主義社會(huì)里生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的狀態(tài)，明確什么東西是發(fā)展生產(chǎn)力的障礙。毛澤東指出，同其他社會(huì)一樣，在社會(huì)主義社會(huì)中，基本矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，但是矛盾的狀態(tài)已同資本主義社會(huì)根本不同了。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系是基本上適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，它能夠容許生產(chǎn)力以資本主義社會(huì)所沒有的速度迅速發(fā)展，因而生產(chǎn)不斷擴(kuò)大，人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿足。正因?yàn)檫@樣，我們才得出結(jié)論：只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)，也只有社會(huì)主義才能夠發(fā)展中國(guó)。但是，社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。必須按照具體情況，克服這些不完善的方面，解決矛盾，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這是改革的任務(wù)。而且在解決舊的矛盾以后，又會(huì)出現(xiàn)新的問題。新的矛盾又需要人們?nèi)ソ鉀Q。矛盾不斷出現(xiàn)，又不斷解決，這就是一切事物發(fā)展，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的辯證法?？梢姡鐣?huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，是處于既相適應(yīng)，又不適應(yīng)，而且是基本適應(yīng)、局部不適應(yīng)的狀態(tài)。因此，我們的政策應(yīng)該是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，與生產(chǎn)力性質(zhì)相適應(yīng)的方面（這是基本的方面），必須堅(jiān)持；而與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的方面（這是局部的方面），必須改革。換句話說，改革的對(duì)象不是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，而是其中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的不完善的方面。這些不完善的方面，只是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的一部分，而且是它的非基本部分。
社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的既適應(yīng)又不適應(yīng)的狀態(tài)（上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間也一樣），使得我們不能籠統(tǒng)地談?wù)摳母?，而要?/font>“變”與“不變”統(tǒng)一起來，在確定改革的對(duì)象的同時(shí)，也要明確在改革過程中哪些東西是應(yīng)該堅(jiān)持、不能動(dòng)搖的，既講“改什么”，也講“不改什么”。
毛澤東對(duì)于“變”與“不變”的辯證關(guān)系有過精辟的論述。他在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的談話中指出：“兩重性，任何事物都有，而且永遠(yuǎn)有，當(dāng)然總是以不同的具體的形式表現(xiàn)出來，性質(zhì)也各不相同。例如，保守與進(jìn)步，穩(wěn)定與變革，都是對(duì)立的統(tǒng)一，這也是兩重性。生物的代代相傳，就有而且必須有保守和進(jìn)步的兩重性。稻種改良，新種比舊種好，這是進(jìn)步，是變革。人生兒子，兒子比父母更聰明粗壯，這也是進(jìn)步，是變革。但是，如果只有進(jìn)步的一面，只有變革的一面，那就沒有一定相對(duì)穩(wěn)定形態(tài)的具體的生物和植物，下一代就和上一代完全不同，稻子就不成其為稻子，人就不成其為人了。保守的一面，也有積極作用，可以使不斷變革中的生物、動(dòng)物，在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)固定起來，或者說相對(duì)地穩(wěn)定起來，所以稻子改良了還是稻子，兒子比父親粗壯聰明了還是人。但是如果只有保守和穩(wěn)定，沒有進(jìn)步和變革一方面，植物和動(dòng)物就沒有進(jìn)化，就永遠(yuǎn)停頓下來，不能發(fā)展了”。毛澤東這一段論述是以生物為例說明的，但對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系也是完全適用的。我們可以而且應(yīng)當(dāng)用這種徹底的唯物辯證法來分析和指導(dǎo)我國(guó)的改革實(shí)踐。至少有兩條應(yīng)該明確：第一，如果不進(jìn)行改革，社會(huì)主義就不能前進(jìn)，就會(huì)陷入僵化、停滯狀態(tài)，這樣，社會(huì)主義就會(huì)在同資本主義的激烈斗爭(zhēng)中打敗仗，這種社會(huì)主義是沒有出路的；第二，改革必須在保持社會(huì)主義制度相對(duì)穩(wěn)定的條件下進(jìn)行，只講改革，不講堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，那樣的改革就會(huì)走到社會(huì)主義的反面去，改得不成其為社會(huì)主義本身了，這就是十八大報(bào)告提出要防止的改革的邪路，即改旗易幟的道路。
習(xí)近平在談到中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)，強(qiáng)調(diào)要“清醒認(rèn)識(shí)世情、國(guó)情、黨情的變和不變”，社會(huì)主義就是在“變”與“不變”的統(tǒng)一中發(fā)展的。我們?cè)诟母飭栴}上，也必須把“變”與“不變”統(tǒng)一起來，只講“不變”，不講“變”，社會(huì)主義就變得死氣沉沉，沒有前途；只講“變”，不講“不變”，社會(huì)主義就失去相對(duì)穩(wěn)定性，失去其固有的本質(zhì)特征。這兩種情況都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義的失敗。
在社會(huì)主義改革中把“變”與“不變”正確地統(tǒng)一起來，就可以堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，并同資產(chǎn)階級(jí)自由化改革觀劃清界限。那些主張資本主義化改革的人，在理論上有一種片面性，即只看到社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中同生產(chǎn)力發(fā)展相矛盾的一面，改革它，可以解放、發(fā)展生產(chǎn)力，而看不到社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基本部分是適合生產(chǎn)力性質(zhì)的，堅(jiān)持它，也是解放、發(fā)展生產(chǎn)力。只講“變”，不講“不變”，仿佛什么都要改革，只要是改革就是正確的，都應(yīng)該贊成，一切“改革派”都應(yīng)支持，而不管他們改革什么，這種不作具體分析的簡(jiǎn)單化、片面性的邏輯，的確誤導(dǎo)了一些同志，模糊了改革的方向和性質(zhì)。
應(yīng)該看到，在社會(huì)主義國(guó)家里，這種只講改革而不講堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的后果是十分嚴(yán)重的?；仡櫼幌律鲜兰o(jì)80年代末90年代初戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)搞的改革吧！那時(shí)他口口聲聲講改革，儼然以改革家自居。他厲聲批判什么“社會(huì)主義守靈人”，制造了一種氛圍：誰否定社會(huì)主義實(shí)踐、否定黨的歷史，他就是“改革派”，就應(yīng)該肯定和支持，而且否定得越徹底，甚至是破口大罵，他越是得到贊揚(yáng)。一時(shí)間，“告別過去”，“炸毀一切：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”等等“改革”口號(hào)甚囂塵上。這似乎是最徹底的改革了，然而正是這樣的改革導(dǎo)致了資本主義的復(fù)辟。當(dāng)這種“徹底改革”的惡果顯示出來，俄羅斯人民痛心地覺悟到“上了政治騙子、理論騙子的當(dāng)”的時(shí)候，卻已為時(shí)過晚，難以挽回了。俄羅斯的現(xiàn)實(shí)說明了那種只講“變”不講“不變”的改革的實(shí)質(zhì)究竟是什么。
進(jìn)一步的問題是，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中，哪些部分是適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)，必須堅(jiān)持；哪些部分是同生產(chǎn)力發(fā)展的需要相矛盾，必須改革。這個(gè)問題，必須通過社會(huì)主義實(shí)踐，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累才能逐步得到回答。在改革開放的新時(shí)期，鄧小平全面地總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上述問題作出了科學(xué)的回答。鄧小平同志在談到我國(guó)改革的偉大意義時(shí)指出：“社會(huì)主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制，建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力。”這里，鄧小平提出了一個(gè)重要的方法論原則，即應(yīng)該把社會(huì)主義基本制度與具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制嚴(yán)格區(qū)分開來。這就在我國(guó)作為社會(huì)主義制度自我完善的改革過程中明確了“變”與“不變”的對(duì)象：對(duì)于社會(huì)主義基本制度，我們必須堅(jiān)持，這是“不變”；對(duì)于原有的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我們必須改革，這是“變”。改革不是否定和取消社會(huì)主義基本制度，而是改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制。堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度與改變高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)這同一件事情的兩個(gè)方面，是統(tǒng)一的。
作為四項(xiàng)基本原則在制度上的反映的社會(huì)主義基本制度，從經(jīng)濟(jì)角度說就是生產(chǎn)資料公有制以及由此決定的按勞分配。我們之所以要堅(jiān)持它，是因?yàn)樗m應(yīng)生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，能夠解放、發(fā)展生產(chǎn)力。與空想社會(huì)主義者不同，馬克思、恩格斯是運(yùn)用歷史唯物主義，從分析資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾出發(fā)，得出社會(huì)主義公有制的必然性的。社會(huì)主義基本制度的建立是由生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)客觀地決定的，反映了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求。因此，對(duì)社會(huì)主義基本制度不采取堅(jiān)持的態(tài)度，而去否定、取消它，例如把公有的生產(chǎn)資料量化到個(gè)人、實(shí)行私有化，鼓吹實(shí)行雇傭和剝削工人的制度，等等，那是違反歷史發(fā)展趨勢(shì)的倒退行為，最終將阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至破壞生產(chǎn)力。
但是，社會(huì)主義基本制度的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的這種優(yōu)越性，并不會(huì)自然而然地實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義基本制度建立以后，還有一個(gè)通過具體體制和機(jī)制（這是基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式）來實(shí)現(xiàn)其優(yōu)越性的問題。必須建立既符合歷史條件和具體國(guó)情，又能反映社會(huì)主義基本制度的特點(diǎn)和要求的經(jīng)濟(jì)體制，才能調(diào)動(dòng)人們的積極性，充分而有效地利用各種物質(zhì)資源，使社會(huì)主義基本制度促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。如果經(jīng)濟(jì)體制不符合社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本原則，或者不符合歷史條件和國(guó)情，仍然有可能束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。我國(guó)解放以后建立起來的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是適合當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，曾經(jīng)起過歷史的積極作用，推進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，尤其是增長(zhǎng)方式從粗放發(fā)展轉(zhuǎn)到集約發(fā)展的軌道上來，這種體制已經(jīng)越來越不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了，因而客觀上提出了改革的要求。而且與生產(chǎn)力發(fā)生矛盾的，已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)體制的個(gè)別方面、個(gè)別環(huán)節(jié)，而是經(jīng)濟(jì)體制的整個(gè)模式，所以改革不能局限于對(duì)經(jīng)濟(jì)體制采取修修補(bǔ)補(bǔ)的措施，必須改變經(jīng)濟(jì)體制模式，轉(zhuǎn)換整個(gè)運(yùn)行機(jī)制，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。事實(shí)證明，這種改革是符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。
可見，改革所要改變的不是社會(huì)主義基本制度本身，而是它的具體實(shí)現(xiàn)形式，就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來說，也就是具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制。正如十五大指出的：“改革是全面改革，是在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度的前提下，自覺調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，來適應(yīng)初級(jí)階段生產(chǎn)力發(fā)展水平和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史要求。”
堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度與改革原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是統(tǒng)一的：從理論上講，統(tǒng)一于對(duì)社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間既適應(yīng)又不適應(yīng)的這種狀態(tài)的完整分析；從實(shí)踐上講，統(tǒng)一于解放、發(fā)展生產(chǎn)力。把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同改革具體體制、運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來，是我國(guó)改革開放30年來取得巨大成功的基本經(jīng)驗(yàn)。
總結(jié)我國(guó)近40年改革的經(jīng)驗(yàn)，我們更加深切地體會(huì)到，毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，是一部具有劃時(shí)代意義的馬克思主義巨著，它將永遠(yuǎn)指導(dǎo)我們?cè)诮ㄔO(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路上闊步前進(jìn)。
注釋：
①《列寧全集》，第60卷，第281、282頁，北京，人民出版社，1990年版。
②毛澤東《讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書批注和談話》，第800、273頁，中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)1997年印。
③《毛澤東文集》，第7卷，第213頁，北京，人民出版社，1999年版。
④⑤《毛澤東文集》，第7卷，第230頁，北京，人民出版社，1999年版。
⑥《鄧小平文選》，第2卷，第346頁，北京，人民出版社，1994年版。
⑦薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，第1137頁，北京，中共中央黨校出版社，1993年版。
⑧⑨《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》，第56頁，北京，人民出版社，1981年版。
⑩《鄧小平文選》，第2卷，第182頁，北京，人民出版社，1994年版。
習(xí)近平2014年2月17日在中央黨校的講話。
《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，第422頁，中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)印，1997年。
《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。
見《人民日?qǐng)?bào)》2013年1月2日。
《鄧小平年譜（1975——997年）》（下），第1205頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版。
見《人民日?qǐng)?bào)》2013年1月2日。
《鄧小平文選》，第3卷，第138頁，北京，人民出版社，1993年版。
《鄧小平文選》，第3卷，第134頁、第297頁、第111頁。北京，人民出版社，1993年版。
《毛澤東文集》第8卷第107頁。
《人民日?qǐng)?bào)》2013年1月6日。
《鄧小平文選》，第3卷，第370頁，北京，人民出版社，1993年版?！妒宕笠詠碇匾墨I(xiàn)選編》（上），第17頁，北京，人民出版社，2000年版。