吳敬璉等曾接二連三杜撰中央文件觀點(diǎn)
——兼談優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)和收入分配問(wèn)題
夏小林
一、中共十五大說(shuō)“國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”？
2009年12月14日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在“七學(xué)者縱論中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)60年：挑戰(zhàn)與未來(lái)”時(shí)，全國(guó)人大原副委員長(zhǎng)成思危先生說(shuō)：
【黨的“十五大”即確定了國(guó)企尤其是央企要在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，而目前是進(jìn)一步進(jìn)入。[1]】
但在十五大文件中，并沒(méi)有這個(gè)觀點(diǎn)。
往下報(bào)道中，人民大學(xué)何偉教授還補(bǔ)充說(shuō)：
【黨中央十五屆四中全會(huì)的《決定》對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有一個(gè)明確定位，即：國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)。這一定位明確了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的覆蓋面，同時(shí)也為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)拓了空間。[2]】
但何偉教授偏偏把這個(gè)重要《決定》中關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域有實(shí)力的國(guó)企可以加快發(fā)展的話刪除了。
之前，據(jù)2009年9月23日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，全國(guó)政協(xié)副主席、全國(guó)工商聯(lián)主席黃孟復(fù)先生就說(shuō)過(guò)：
【中共十五大已經(jīng)明確提出，國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序地退出。[3]】
2009年10月16日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》康怡也曾報(bào)道說(shuō)，中共十五屆四中全會(huì)通過(guò)的國(guó)企改革《決定》，
【“明確指出了國(guó)有企業(yè)的改革方向：‘有進(jìn)有退’，‘有所為有所不為’。哪些領(lǐng)域進(jìn)，哪些領(lǐng)域退？《決定》給出了具體的答案：要加強(qiáng)三種行業(yè)和兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)：國(guó)家安全行業(yè)﹔自然壟斷行業(yè)﹔提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)﹔支柱產(chǎn)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，《決定》還指出：‘其它行業(yè)和領(lǐng)域，鼓勵(lì)和引導(dǎo)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。’在當(dāng)時(shí)，業(yè)界將此普遍理解為國(guó)家所要控制的只是三種行業(yè)和兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)，此外都要放開(kāi)，國(guó)有企業(yè)要從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出。”[4]】
這個(gè)說(shuō)法和記者的報(bào)道中，關(guān)于國(guó)企要從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的內(nèi)容，也都是違反事實(shí)的杜撰。當(dāng)時(shí)，對(duì)這些篡改中央文件觀點(diǎn)的說(shuō)法或報(bào)道，我在2009年11月2日《中華工商時(shí)報(bào)》發(fā)表的《2009年三季度非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中曾引經(jīng)據(jù)典地予以澄清：
【十五大報(bào)告提出的明明是“對(duì)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其它領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體質(zhì)量。”在十五屆四中全會(huì)關(guān)于國(guó)企改革的決定中，更為具體地提出，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其它行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。”“競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方投資加快發(fā)展”。[5]】
但是，約一個(gè)月之后，老調(diào)重彈，只是操琴人換了，可謂是澄而不清，擋不住，幾位老先生樂(lè)此不疲，為了按自己特殊的價(jià)值取向去發(fā)展“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，千方百計(jì)去利用中共中央的文件，連實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)和政治道德都丟到九霄云外去了，不惜杜撰。而兩家主流財(cái)經(jīng)媒體也在“新聞自由”的旗幟下，推波助瀾，以假亂真，撞壞了國(guó)際通行的“社會(huì)責(zé)任、真實(shí)準(zhǔn)確、客觀公正、廉潔誠(chéng)實(shí)、遵守法制、作風(fēng)正派”的新聞道德守則。[6]大家都不“克己復(fù)禮”，“禮崩樂(lè)壞”了。
當(dāng)然，也不要忘記了，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)人尚未得隴，已在望蜀，不僅要求國(guó)企從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，還早就要求國(guó)企從壟斷行業(yè)退出。例如，2007年9月，北京大學(xué)海歸副校長(zhǎng)海聞在一個(gè)會(huì)議上，就以美國(guó)所有行業(yè)都是“民營(yíng)的”為參照系說(shuō)：“進(jìn)一步講，石油行業(yè)是不是應(yīng)該由國(guó)有的集團(tuán)來(lái)經(jīng)營(yíng)？我們現(xiàn)在進(jìn)入世貿(mào)組織以后，面臨著一個(gè)非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，就是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里面到底還應(yīng)該保留多少?lài)?guó)有企業(yè)？”[7]我們不妨反問(wèn)一句，“你直著說(shuō)呢？”清華大學(xué)的海歸經(jīng)濟(jì)學(xué)人陳志武和李稻葵倒是直言不諱，要今天的大國(guó)企“民營(yíng)化”，或?qū)嵭?ldquo;撒切爾式的私有化”。[8]不過(guò)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)人都說(shuō)的是個(gè)人主張，沒(méi)有“為了打鬼，借助鐘馗”，雖然拿著中國(guó)重點(diǎn)國(guó)立大學(xué)的職位和錢(qián)，卻貫徹了“華盛頓共識(shí)”要求全面私有化的美國(guó)“中央精神”。
二、中共十五大“沒(méi)有劃分公有、非公有”？
更出人意料的是，2010年伊始，吳敬璉高級(jí)研究員在《仇富浪潮從本質(zhì)上利于腐敗分子——對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾點(diǎn)看法》中說(shuō)：
【“十五大其實(shí)沒(méi)有劃分公有、非公有，因?yàn)橐獙ふ铱梢源龠M(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制形式。在十五大前的討論中，發(fā)展研究中心提出的建議是要發(fā)展社會(huì)保障基金持股的公司制，我們認(rèn)為這是最好的公有制形式。你說(shuō)這個(gè)是公有還是私有？說(shuō)不清楚。”[9]】
其實(shí)，中共中央在十五大報(bào)告第五部分關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的內(nèi)容中明確指出：
【第一，“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。……非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。對(duì)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)要繼續(xù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展。”[10]
第二，“不能籠統(tǒng)地說(shuō)股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中。國(guó)家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。”[11]】
在這兩段話里，不僅所有制構(gòu)成的不同因素之間區(qū)分了“公有”、“非公有”和“私營(yíng)”，而且在判斷股份制公司性質(zhì)上，也提出“是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰(shuí)手中”的標(biāo)準(zhǔn)。吳敬璉研究員何以論證“十五大其實(shí)沒(méi)有劃分公有、非公有”的呢？我們看不到任何論據(jù)。“橫空出世”乎？
為了什么？為了讓“超越”于公、私和社、資分歧之上的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”橫行無(wú)忌？這是不是像魯迅說(shuō)的，用手向上提自己的耳朵，就可以離開(kāi)地面？或者，是又一件冒充“皇帝新衣”的舊衣服？
其實(shí)，只要不是搞文字游戲，十五大報(bào)告“沒(méi)有劃分公有、非公有”是無(wú)從談起的。多年以來(lái)，有些人抬出一個(gè)蔣介石國(guó)民黨政府實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”民營(yíng)化改革時(shí)的常用詞“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”，[12]就以為神不知鬼不覺(jué)地解構(gòu)了產(chǎn)權(quán)的“公、私”之分，以及改革的“姓社姓資”之分，偷梁換柱，把鄧小平堅(jiān)持公有制為主體，不能搞兩極分化的思想拋到太平洋里去了。這確實(shí)太低估13億中國(guó)老百姓和中共中央的認(rèn)知水平了。就是國(guó)外一心一意勸說(shuō)中國(guó)搞資本主義的華人也不領(lǐng)情。例如，在清華大學(xué)兼職的胡祖六在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文，標(biāo)題直言《讓中國(guó)繼續(xù)走資本主義道路》。[13]吳敬璉研究員非常器重的另一清華大學(xué)兼職者陳志武也坦率可愛(ài)，撰文曰《中國(guó)改革路徑的再思考——私有化和憲政民主不能回避》。[14]其實(shí)，翻遍中外歷史，有哪朝哪代主張公、私不分呢？就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家向往”的“歐美模式”中，公、私界限也清清楚楚。
另外，中央十五大報(bào)告準(zhǔn)備期間，洪虎同志領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家體改委課題組為十五大報(bào)告寫(xiě)作組完成的所有制問(wèn)題研究報(bào)告中（包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和發(fā)展“混合經(jīng)濟(jì)”等內(nèi)容），就已經(jīng)解決了這些問(wèn)題。他還為此動(dòng)筆寫(xiě)了核心內(nèi)容，并寫(xiě)了信，受到政治局常委的重視。作為這份報(bào)告的執(zhí)筆人之一，我對(duì)此記憶猶新。
2009年11月5日，國(guó)家發(fā)改委體改司司長(zhǎng)表示，“要大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體”。[15]這是否就是不分公、私說(shuō)法在政策領(lǐng)域內(nèi)的一種鏈接呢，是否就是以上杜撰中央政策行為背后的政治訴求之實(shí)現(xiàn)呢？
改革開(kāi)放30余年，幾位著名公眾人物在媒體上接二連三地隨意歪曲中共中央重要文件精神，杜撰中央的觀點(diǎn)，而且主要又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，個(gè)別享受“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人待遇”者還成了領(lǐng)軍人物。主流媒體不核實(shí)就予以發(fā)表，至今沒(méi)有人像澄清“國(guó)進(jìn)民退”炒作那樣起來(lái)說(shuō)話，聽(tīng)之任之，謬種流傳，政府內(nèi)部也是異見(jiàn)突起，這意味著什么，“你們看著辦”！如果不辦，所有制“優(yōu)化”向何方，就真的不是“說(shuō)不清楚”了。因?yàn)檎呷珨Q成“打右燈向右拐”，一目了然了。別忘記了，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已成為了主張“憲政”的“政治改革”主流人物，[16]黨和政府內(nèi)意識(shí)形態(tài)取向多元化也早就公開(kāi)化了。
也別忘記了，諾大一個(gè)中國(guó)欲穩(wěn)定，需中央路線正確，擁有高度權(quán)威，統(tǒng)一意志，統(tǒng)一步伐，政令要出中南海，全黨的基本政策不能被某些特權(quán)人物、“意見(jiàn)領(lǐng)袖”們擰成破碎的天津麻花，面目全非，并在大眾媒體上一而再、再而三地展覽示眾：嘿嘿，看老子天下第一，指鹿為馬、乾坤顛倒、太阿倒執(zhí)，誰(shuí)人能奈何得了俺！
欲“挾天子以令諸侯”乎？
這種混亂局面意味著什么，為哪幾股勢(shì)力心中竊喜、翹首以盼？“中國(guó)人都知道”。真不明白，上網(wǎng)問(wèn)問(wèn)剛剛破土而出的曹操、《大秦王朝》的趙高和“蘇聯(lián)掘墓人”戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹颉v史罕見(jiàn)新鮮事兒。
三、“民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體”了嗎？
2009年10月國(guó)家發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)指出，非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，目前創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已占GDP的60%左右，[17]吸納的就業(yè)人數(shù)占全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)的70%以上。[18]這些話傳遞的信息是：中國(guó)的產(chǎn)出和就業(yè)構(gòu)成中，非公有制經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)成為了“基礎(chǔ)和主體”。但其中關(guān)于GDP構(gòu)成的資料，與2005年7月原國(guó)家發(fā)改委主任馬凱指出的，目前，三分之一的GDP是由非公有制經(jīng)濟(jì)提供的，[19]難以銜接。因?yàn)?，五年左右，GDP中非公有制經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)地增加近30個(gè)百分點(diǎn)，這不太可能。
2006年12月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)許憲春主持的一課題組正式發(fā)表的參考性預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)也顯示，“十一五”末期的2010年，GDP中非公有制經(jīng)濟(jì)（包括個(gè)體私營(yíng)、外資和港、澳、臺(tái)資）可能達(dá)到44.7%，其它55.3%為公有制經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)）。“十二五”末期的2015年，非公有制經(jīng)濟(jì)可能達(dá)到50.8%，公有制經(jīng)濟(jì)為49.2%。[20]
經(jīng)了解，知道國(guó)家發(fā)改委這個(gè)資料也許不是引自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的文件。接踵而至的老問(wèn)題是：至今非公有制經(jīng)濟(jì)底數(shù)仍出自多門(mén)，互相矛盾，如何制定“優(yōu)化”政策，以及制定哪里是個(gè)頭的量化標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)？
另外，《第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要資料公報(bào)(第一號(hào))》顯示，在二、三次產(chǎn)業(yè)的實(shí)收資本構(gòu)成中，2008年國(guó)有、集體資本比重是36.4%，國(guó)內(nèi)個(gè)人、港澳臺(tái)和外商資本比重合計(jì)是38.5%。另外，新出現(xiàn)的“法人資本”比重為25.6%。[21]這與《第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要資料公報(bào)（第一號(hào)）》的統(tǒng)計(jì)口徑和數(shù)據(jù)有明顯差別。[22]兩相比較，在表面印象上，在二、三產(chǎn)業(yè)的實(shí)收資本構(gòu)成中，公有資本與私有資本關(guān)系逆轉(zhuǎn)了，私有資本開(kāi)始占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)：2004年公、私資本是56%比44%﹔[23]2008年能夠看出來(lái)的公、私資本是36.4%比38.5%，兩者關(guān)系逆轉(zhuǎn)了。但其余25.6%的法人資本的終極所有者是誰(shuí)，第二次經(jīng)濟(jì)普查《公報(bào)》沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)清。
對(duì)此的疑問(wèn)是：
第一，第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查公報(bào)中25.6%“法人資本”為何不按終極所有者分解，分解后全部實(shí)收資本的公、私構(gòu)成如何？
第二，為何第二次普查公報(bào)不能像第一次普查公報(bào)那樣，發(fā)布十分簡(jiǎn)單、細(xì)致、清晰的產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本構(gòu)成表呢？
但疑問(wèn)歸疑問(wèn)，順勢(shì)看去，如果綜合以上來(lái)自官方的部分?jǐn)?shù)據(jù)，大家就看到：
——GDP構(gòu)成中非公有制經(jīng)濟(jì)占“60%左右”，疑似據(jù)“基礎(chǔ)和主導(dǎo)”地位，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)據(jù)與原先馬凱公布的數(shù)據(jù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)數(shù)據(jù)矛盾太大，難以銜接、調(diào)和，讓人無(wú)所適從。
——城鎮(zhèn)就業(yè)構(gòu)成中非公有制經(jīng)濟(jì)占“70%以上”，據(jù)“基礎(chǔ)和主導(dǎo)”地位（其實(shí)全部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)構(gòu)成也是這樣）。
——二、三產(chǎn)業(yè)實(shí)收資本中非公有制經(jīng)濟(jì)比重超過(guò)公有經(jīng)濟(jì)，疑似據(jù)“基礎(chǔ)和主導(dǎo)”地位。不過(guò)，這是以出現(xiàn)了模糊不清的“法人資本”為前提的非結(jié)論性判斷。
當(dāng)然，如果國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在發(fā)布第二次經(jīng)濟(jì)普查公報(bào)時(shí)，能夠順便說(shuō)一下第一產(chǎn)業(yè)中包括土地在內(nèi)的集體資本和個(gè)人資本的資料，那么，由于集體土地的巨大價(jià)值，可能在社會(huì)總資本中公有資本還是超過(guò)私有資本的。
綜上所述，雖然存在模糊性，兩次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示的二、三產(chǎn)業(yè)公有資本和私有資本的關(guān)系變化，畢竟已在提醒人們：
【小心喲，在中國(guó)最現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)部門(mén)和城鎮(zhèn)中，私有資本在快速增長(zhǎng)，生產(chǎn)性財(cái)富在少數(shù)人手中快速集中，份額已經(jīng)不小。而在農(nóng)村，也出現(xiàn)土地快速向少數(shù)人和外資手中集中的現(xiàn)象。[24]】
四、薩繆爾森：“收入方面最大的不公平來(lái)源于財(cái)產(chǎn)收入的差別”[25]
中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)顯示，財(cái)富向少數(shù)人集中的趨勢(shì)加強(qiáng)了，越來(lái)越多的城鎮(zhèn)人口和農(nóng)民工在非公有制單位就業(yè)，與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也產(chǎn)生了私有單位工會(huì)組建和發(fā)揮作用最難、普通職工工資最低、社會(huì)保障制度最難落實(shí)的普遍現(xiàn)象，嚴(yán)重妨礙了收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
怎么看這種現(xiàn)象？從生產(chǎn)關(guān)系層面分析，馬克思的觀點(diǎn)直截了當(dāng)，源于工人一無(wú)所有和資本對(duì)剩余價(jià)值的剝削。換個(gè)角度，到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中去看：亞當(dāng)?斯密和戴維?李嘉圖也都承認(rèn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予某些人不勞而獲的權(quán)利。私人工廠中存在利潤(rùn)與工資的沖突。在政府、軍隊(duì)幫助下，資本家是分配中經(jīng)常的勝利者，工人零散或有組織的反抗則經(jīng)常慘敗，領(lǐng)袖鋃鐺入獄。[26]保羅?薩繆爾森提示，勞動(dòng)收入“不公平的根源是什么？答案首先應(yīng)該在勞動(dòng)報(bào)酬方面尋找”。但“收入方面最大的不公平來(lái)源于財(cái)產(chǎn)收入的差別”[27]
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中資本和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)路徑，我們首先鏈接2009年10月30日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》實(shí)施情況的報(bào)告。因?yàn)?，它用最新的?quán)威數(shù)據(jù)顯示，在集中體現(xiàn)個(gè)人資本權(quán)利的中國(guó)私營(yíng)企業(yè)（“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”）中，勞動(dòng)報(bào)酬和收入分配是如何決定的（主流財(cái)經(jīng)媒體幾乎沒(méi)有報(bào)導(dǎo)這份重要報(bào)告的詳細(xì)內(nèi)容）。
——工會(huì)力量孱弱。“基層工會(huì)組建任務(wù)仍然艱巨。一是非公有制企業(yè)工會(huì)組建難問(wèn)題依然存在。非公有制中小企業(yè)數(shù)量多，工會(huì)組建率和職工入會(huì)率不足50%。部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)建立工會(huì)不支持、不配合甚至抵觸。二是農(nóng)民工入會(huì)積極性不高。目前我國(guó)有農(nóng)民工二億多人，加入工會(huì)的不到三分之一。三是勞務(wù)派遣工的工會(huì)組織不落實(shí)。”
——維權(quán)機(jī)制脆弱。“基層工會(huì)維權(quán)難仍較突出。非公有制企業(yè)工會(huì)干部同時(shí)也是企業(yè)的雇員，在職工的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，為保住自己的‘飯碗’，常常表現(xiàn)無(wú)奈。企業(yè)工會(huì)干部大多是企業(yè)的中高層管理人員，有的則是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的近親屬，這種情況造成工會(huì)干部很難真正代表職工維護(hù)權(quán)益。工會(huì)干部維護(hù)職工權(quán)益時(shí)容易遭到打擊報(bào)復(fù)。有的企業(yè)避開(kāi)或者違反工會(huì)法中有關(guān)保護(hù)工會(huì)干部的規(guī)定，找借口解雇敢于維權(quán)的工會(huì)干部，或者雖然不解雇，但用其它手段使工會(huì)干部無(wú)法再在本企業(yè)繼續(xù)工作。由于缺乏對(duì)工會(huì)干部自身權(quán)益的有效保障，使得他們不敢維權(quán)，造成工會(huì)凝聚力、影響力不強(qiáng)。”
其次，我們鏈接這種狀況下最新的中國(guó)私營(yíng)企業(yè)職工勞動(dòng)報(bào)酬和其它勞動(dòng)權(quán)益的信息：
【2009年10月27日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2008年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位從業(yè)人員平均工資為17071元，只相當(dāng)于現(xiàn)行勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)制度平均工資的58.4%。[28]】
另外，上述人大報(bào)告還顯示：
【私營(yíng)單位“侵犯職工合法權(quán)益現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。侵權(quán)現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)侵害職工勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益問(wèn)題比較嚴(yán)重。不少非公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不與職工平等協(xié)商簽訂集體合同或勞動(dòng)合同，不按時(shí)發(fā)放工資、不支付加班費(fèi)、不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等侵害職工勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。更值得重視的是，欠薪逃匿事件呈增多趨勢(shì)。以廣東為例，2006年發(fā)生企業(yè)欠薪逃匿事件669起，2007年786起。2008年受?chē)?guó)際金融危機(jī)影響，大幅上升至1985起，涉及職工20.6萬(wàn)人，欠薪總額達(dá)六億多元。二是職工參保率仍然較低。當(dāng)前，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍依然偏窄，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，截至2007年底，我國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)參保率分別為77%、63%、78%、77%、60%。較之城鎮(zhèn)職工，農(nóng)民工的參保率更低。三是勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障不到位。2005年以來(lái)，職業(yè)病發(fā)病率呈上升趨勢(shì)。截至2008年，累計(jì)報(bào)告職業(yè)病70多萬(wàn)例，集中分布在中小企業(yè)，其中塵肺病占78.8%。因職業(yè)病危害糾紛引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議和群體性事件時(shí)有發(fā)生，一些農(nóng)民工家庭因職業(yè)病致貧、返貧。勞動(dòng)者身染職業(yè)病后，維權(quán)遇到許多困難。”[29]】
人大報(bào)告還稱(chēng)，
【“據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，近兩年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大量增加，一方面是由于勞動(dòng)合同法的實(shí)施為職工維權(quán)提供了有力的法律武器，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的實(shí)施大大降低了職工的維權(quán)成本，加上國(guó)際金融危機(jī)影響，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件激增。另一方面從勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的內(nèi)容和處理結(jié)果看，主要以勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)及福利、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金違約金等三類(lèi)訴求為主，占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)的79.21%，職工勝訴率較高，如2008年，職工勝訴與部分勝訴的案件合計(jì)占85.29%，今年上半年仍占84.71%。這表明，職工合法權(quán)益受侵害的現(xiàn)象仍然比較突出。”[30]】
綜上所述，在生產(chǎn)關(guān)系層面，生產(chǎn)資料私有制下強(qiáng)資弱勞是一種客觀存在，并決定了收入不公平，首先是勞動(dòng)報(bào)酬不公平的存在。在私人資本下就業(yè)人員越來(lái)越多，這種不公平的覆蓋范圍就會(huì)相應(yīng)的擴(kuò)大。不僅在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，這種邏輯關(guān)系也是存在的。
正是這種邏輯關(guān)系的存在，表明了如果在優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)的政策日程中，編造種種充滿(mǎn)破綻的理由和謊言去追求“最大化”地發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，是不能解決目前已經(jīng)嚴(yán)重的收入分配不公平問(wèn)題的。
思考題和提示：可有官員因解決私有制下職工收入分配的公平問(wèn)題而“被明星”的？如果政府連拿出當(dāng)年羅斯福平衡勞資關(guān)系的魄力、手段來(lái)都不行，問(wèn)題就真的難解決了。而且，后果可能更重一些。因?yàn)?，今天中?guó)沒(méi)有羅斯福那樣依靠世界大戰(zhàn)來(lái)解決產(chǎn)能過(guò)剩、失業(yè)和提高工人工資福利的機(jī)會(huì)。氣全憋在國(guó)內(nèi)這個(gè)球體里了！
五、結(jié)束語(yǔ)
30多年改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)證明，主要依靠非公有制經(jīng)濟(jì)和缺乏規(guī)制的自由市場(chǎng)不能解決收入分配不公問(wèn)題。即使建立了比較全面的社會(huì)保障制度，城鄉(xiāng)差距明顯縮小了，收入分配不公問(wèn)題仍然會(huì)非常突出。1970年代以來(lái)至今，七國(guó)集團(tuán)在自由化中收入分配狀況下行就證明了這后一點(diǎn)。[31]這個(gè)意思，鄧小平也多次說(shuō)過(guò)。所以，建議有關(guān)部門(mén)在制定“十二五規(guī)劃”時(shí)，要排除干擾，認(rèn)真研究和解決一下所有制構(gòu)成與收入分配的關(guān)系。
中國(guó)已開(kāi)始制定“十二五”規(guī)劃，這里給負(fù)責(zé)制定規(guī)劃的部門(mén)提一個(gè)建議：
要依據(jù)憲法，認(rèn)真貫徹十七大報(bào)告關(guān)于堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的精神，在“十二五”時(shí)期正確處理好發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，保持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的正確方向。要排除來(lái)自各方面的干擾，反對(duì)“西化”和“僵化”，不折騰。[32]
還要反對(duì)“以己昏昏，使人昭昭”，減少制定政策的盲目性。政府要組織力量在量化層面研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)中多種經(jīng)濟(jì)成分合理構(gòu)成問(wèn)題。政府要學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，研究建立全國(guó)基尼系數(shù)分析數(shù)據(jù)庫(kù)、分析評(píng)價(jià)體系和定期發(fā)布制度。要進(jìn)一步研究發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)與財(cái)富分配、收入分配中“馬太效應(yīng)”的關(guān)系，以及財(cái)富分配基尼系數(shù)和收入分配基尼系數(shù)的相互影響關(guān)系。要科學(xué)地平衡發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)效率與提高全社會(huì)財(cái)富∕收入公平性的關(guān)系，避免兩極分化，建設(shè)和諧社會(huì)。
現(xiàn)在，中央強(qiáng)調(diào)要加快解決初次分配領(lǐng)域的公平性問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這理應(yīng)包括在初次分配領(lǐng)域防止生產(chǎn)性財(cái)富在少數(shù)人手中高度集中的問(wèn)題。因?yàn)?，這個(gè)問(wèn)題解決不好，收入分配問(wèn)題也難解決，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和社會(huì)矛盾會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。在具有全球視角、閱歷豐富的鄧小平的看來(lái)，馬克思關(guān)于所有制決定收入分配的觀點(diǎn)也沒(méi)有過(guò)時(shí)。所以，他強(qiáng)調(diào)改革要堅(jiān)持公有制為主體，防止兩極分化。
而在加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)并購(gòu)重組中，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域?qū)嵭械目偡结槕?yīng)該是中共中央十六屆三中全會(huì)決議說(shuō)的“優(yōu)勝劣汰”。2009年山西煤礦重組在這方面已經(jīng)取得初步的成功和經(jīng)驗(yàn)。那種杜撰的“十五大確定競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)企退出”論，只會(huì)不斷地引發(fā)無(wú)謂的爭(zhēng)論和炒作，由此引起的思想混亂和社會(huì)混亂，將可能使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)并購(gòu)重組的主要領(lǐng)域——競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域成為一塊飛地，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式止步不前。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等最終也會(huì)因此受損。
最后一點(diǎn)話，“領(lǐng)導(dǎo)”、知識(shí)界和新聞界要嚴(yán)格自律。統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部也要講原則。一位老改革還說(shuō)了，該管事兒的部門(mén)不要“貓不逮耗子”。
本文寫(xiě)于2010年
注釋?zhuān)?/span>
[1]徐以升：〈七學(xué)者縱論中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)60年：挑戰(zhàn)與未來(lái)〉，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年12月14日。
[2]徐以升：〈七學(xué)者縱論中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)60年：挑戰(zhàn)與未來(lái)〉，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年12月14日。
[3]〈工商聯(lián)主席：部分行業(yè)已現(xiàn)國(guó)進(jìn)民退將付出沉重代價(jià)〉，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年9月23日。
[4]康怡：〈國(guó)資委醞釀競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域央企退出機(jī)制〉，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2009年10月16日。
[5]中共中央文獻(xiàn)室編：《改革開(kāi)放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》，中共中央文獻(xiàn)出版社2008年12月，第901、1039、1040頁(yè)。
[6]雷躍捷：《新聞理論》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社1997年4月，第204~206頁(yè)。
[7]周勇剛：〈徹底打破石油壟斷正當(dāng)時(shí)〉，《中華工商時(shí)報(bào)》2007年9月6日。
[8]李稻葵：〈后危機(jī)時(shí)代要重點(diǎn)解決國(guó)進(jìn)民退問(wèn)題〉，和訊視頻2009年9月10日（http://news.hexun.com/2009-09-10/121037394.html）﹔陳志武：〈中國(guó)改革路徑的再思考——私有化和憲政民主不能回避〉，中國(guó)選舉與治理網(wǎng)2009年9月24日（http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=157474）。
[9]人民日?qǐng)?bào)社主辦：《人民論壇》2010年1期，人民網(wǎng)2010年1月15日（http:// paper.people.com.cn/rmlt/html/2010-01/01/content_421645.htm）。
[10]中共中央文獻(xiàn)室編：《改革開(kāi)放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第900頁(yè)。
[11]中共中央文獻(xiàn)室編：《改革開(kāi)放30年重要文獻(xiàn)選編（下）》第901頁(yè)。
[12]牛林豪：〈南京國(guó)民黨政府的經(jīng)濟(jì)政策〉，張九洲《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史概論》，河南大學(xué)出版社2007年4月，第469~508頁(yè)。
[13]《香港傳真》No.2008~92。
[14]中國(guó)選舉與治理網(wǎng)2009年9月24日（http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp? NewsID =157474）。
[15]〈經(jīng)濟(jì)刺激周年，意見(jiàn)領(lǐng)袖展望宏觀政策未來(lái)〉，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2009年11月6日。
[16]牧川：〈狼狽為奸——憲政民主學(xué)者與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家〉，大風(fēng)網(wǎng)站2009年12月6日（http://www.strongwind.com.hk/article.aspx?id=12564）。
[17]如果設(shè)定“60%左右”中已包含外資和港、澳、臺(tái)資的產(chǎn)出份額，再減去第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)11%左右的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額，以及其它產(chǎn)業(yè)中的集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)2%左右的份額，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重可能就在27%以下了。
[18]國(guó)家發(fā)展改革委主任張平：〈民族振興的壯麗詩(shī)篇，舉世矚目的輝煌成就〉，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站2009年9月16日（http://zhangping.ndrc.gov.cn/zyjh/t20090916_302431.htm）。
[19]〈發(fā)改委主任馬凱：中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入新攻堅(jiān)階段〉，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2005年7月14日。
[20]中國(guó)生產(chǎn)力學(xué)會(huì)主編:《2005~2006：中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展研究報(bào)告（上）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2006年12月，第88頁(yè)。
[21]《第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要資料公報(bào)（第一號(hào)）》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2009年12月25日（http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20091225_402610155.htm）。
[22]2005年12月6日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布《第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要資料公報(bào)（第一號(hào)）》中，2004年二、三次產(chǎn)業(yè)的實(shí)收資本構(gòu)成中，國(guó)有資本比重是48.1%，集體資本比重是7.9%，其總和為56%﹔國(guó)內(nèi)個(gè)人資本比重是28%，港澳臺(tái)資本比重是7.3%，外商資本比重是8.7%，其總和為44%。
[23]《第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要資料公報(bào)（第一號(hào)）》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站2005年12月6日（http://www.stats.gov.cn/zgjjpc/cgfb/t20051206_402294807.htm）。
[24]2008年10月8日中宣部和新華社聯(lián)辦刊物《半月談》宣稱(chēng)：“中國(guó)農(nóng)業(yè)的‘資本時(shí)代’正在到來(lái)。國(guó)際資本和國(guó)內(nèi)工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)，這是國(guó)內(nèi)外共同的市場(chǎng)規(guī)律，不可阻擋”。2009年7月6日中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組陳錫文在《中國(guó)改革報(bào)》發(fā)文指出，“當(dāng)前很多地方推行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的方式是引進(jìn)大資本圈地，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榇蚬ふ?，其?shí)是替換了農(nóng)業(yè)主體”。
[25]保羅?薩繆爾森、威廉?諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（17版），人民郵電出版社2004年1月，第315頁(yè)。
[26]夏小林：《為誰(shuí)作嫁？——經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)和改革》，（香港）大風(fēng)出版社2008年10月，第6~11頁(yè)。
[27]保羅?薩繆爾森、威廉?諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（17版），第314頁(yè)。
[28]方芳：〈國(guó)家統(tǒng)計(jì)局改革平均工資統(tǒng)計(jì)，私營(yíng)企業(yè)納入其中〉，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2009年10月27日（http://www.ce.cn/macro/more/200910/27/t20091027_20284484.shtml）。
[29]報(bào)告也指出，有些國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制時(shí)忽視職工的民主權(quán)利。近年來(lái)，有些國(guó)有企業(yè)在改制過(guò)程中不依法經(jīng)過(guò)民主程序，改制方案不公開(kāi)，職工安置方案不經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過(guò)，個(gè)別國(guó)有企業(yè)甚至取消工會(huì)組織，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、職工利益受損，引起廣大職工群眾的不滿(mǎn)，引發(fā)職工群眾集體上訪事件。許多國(guó)有企業(yè)的集體合同缺乏針對(duì)性、實(shí)效性，尚未形成科學(xué)、合理的職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，高管層與普通職工之間勞動(dòng)報(bào)酬相差過(guò)于懸殊。但是，在這些問(wèn)題存在的同時(shí)，國(guó)有企業(yè)職工的平均收入水平仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私營(yíng)企業(yè)。
[30]全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)主任委員黃鎮(zhèn)東：〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》實(shí)施情況的報(bào)告〉，中國(guó)人大網(wǎng)2009年10月30日（http://www.npc.gov.cn/npc/zfjc/ghfzfjc/2009-10/30/content_1524883.htm）。
[31]夏小林：《為誰(shuí)作嫁？——經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)和改革》第305~334頁(yè)。
[32]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光研究員在〈建國(guó)60周年感言〉（《香港傳真》No.2009~47）中提出，“現(xiàn)在，非公有制經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，大大超過(guò)建國(guó)初期。并且，公有制經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)的公降私升的趨勢(shì)，已影響到公有制為主體的臨界點(diǎn)。所有制結(jié)構(gòu)改革的任務(wù)，可以說(shuō)已經(jīng)基本完成。今后的任務(wù)，應(yīng)該是鞏固和完善社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，特別是要強(qiáng)化公有制為主體的社會(huì)主義方向，并且正確引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”這個(gè)問(wèn)題值得政策部門(mén)關(guān)注和進(jìn)一步研究。