新自由主義把經(jīng)濟全球化引向歧途
李 文
作為一個以古典自由主義思想為基礎(chǔ)建立起來的理論體系，新自由主義在20世紀(jì)70年代末80年代初英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根上臺后一度成為西方國家制定內(nèi)政外交政策的重要指南。1990年，一些國際組織和學(xué)者把新自由主義理論及其政策系統(tǒng)化，形成“華盛頓共識”，并用于指導(dǎo)拉丁美洲國家和其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟調(diào)整與改革，新自由主義遂成為在經(jīng)濟全球化中占主導(dǎo)地位的所謂“政治、經(jīng)濟范式”。
新自由主義推崇徹底私有化、絕對自由化、完全市場化，對內(nèi)呼吁引入更多的市場機制、反對國家對經(jīng)濟的任何干預(yù)和調(diào)控，對外主張在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)貿(mào)易與投資的完全自由化。新自由主義政策實施之初，一度帶來西方世界的經(jīng)濟繁榮，但“華盛頓共識”出臺后，以拉美地區(qū)為代表的許多發(fā)展中國家沿新自由主義指引的方向?qū)嵤└母锵嗬^遭遇失敗。特別是進入21世紀(jì)后，新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化亂象叢生，一些西方國家也深受其害。
新自由主義主張私有化與市場化的自由結(jié)合，推動全社會過度追求利益最大化，導(dǎo)致不同發(fā)展水平的國家都在不同程度上出現(xiàn)貧富差距擴大、社會矛盾加深等不良后果。許多發(fā)展中國家因?qū)π伦杂芍髁x方案照單全收而備受經(jīng)濟嚴(yán)重衰退的折磨——一些拉美國家因“模范”遵循“華盛頓共識”制定和實施全面市場化的經(jīng)濟政策而出現(xiàn)經(jīng)濟社會全面倒退；一些非洲國家自從20世紀(jì)80年代中期由西方各類跨國公司實施新自由主義設(shè)計的“結(jié)構(gòu)調(diào)整項目”以來，紛紛陷入經(jīng)濟衰退、政局動蕩、社會分崩離析的悲慘境地；泰國等亞洲國家在國際投機資本的攻擊下，1997年爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機，貨幣嚴(yán)重貶值、大批銀行倒閉，努力多年取得的經(jīng)濟成果毀于一旦。
新自由主義推動的經(jīng)濟全球化嚴(yán)重傷害了西方國家勞動階層的切身利益。在美國，全面市場化引導(dǎo)大量資金投入能夠迅速獲利的虛擬經(jīng)濟之中，跨國公司把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，造成實體經(jīng)濟尤其是制造業(yè)的迅速衰落。雖然在這一過程中，資本所有者、金融高管與科技精英如魚得水，但勞工階層和大多數(shù)中下層管理人員的就業(yè)境況卻日趨惡化。據(jù)統(tǒng)計，在1977年至1999年間，美國的跨國公司在國內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)崗位減少了300萬個。這一態(tài)勢造成收入與分配的高度不平等。2012年，美國最富有的0.1%的家庭所擁有的財富大約占美國家庭總財富的22%，與中下層90%的家庭幾乎相等，用諾貝爾獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨的話說，美國已經(jīng)變成“1%所有，1%統(tǒng)治，1%享用”的社會。而今，新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化在西方國家內(nèi)部造成社會分裂和緊張關(guān)系已經(jīng)接近爆發(fā)的臨界點。
與此同時，一些以新自由主義為主要價值取向的國際機構(gòu)在制定世界經(jīng)濟貿(mào)易規(guī)則時，通常都以有利于擴張西方國家經(jīng)濟霸權(quán)為出發(fā)點，在客觀上導(dǎo)致不同國家在經(jīng)濟全球化中地位的不平等。西方國家壟斷先進技術(shù)和核心技術(shù)，在國際分工中占據(jù)優(yōu)勢地位，而發(fā)展中國家只能以低廉的土地和勞動力參與國際化生產(chǎn)，如此，二者對利潤與世界生產(chǎn)總值的占有比例形成巨大反差。西方國際壟斷資本越過各國政府的約束直接攫取財富，“資本流向世界、利潤流向西方”，進一步加劇了全球范圍的不平衡和兩極分化。據(jù)世界銀行統(tǒng)計，在新自由主義嶄露頭角的1973年，世界最富有國家人均收入是最貧窮國家人均收入的44倍，到2009年則達到330多倍。世界人口中10%高收入人群，特別是1%的頂層的財富增長突飛猛進，而其他人群的實際收入?yún)s出現(xiàn)大幅下降。
不斷拉大的貧富差距增加了世界的不確定性，而一些西方國家為把一些落后國家和地區(qū)納入自己的勢力范圍，則往往在經(jīng)濟援助中附加政治條件，培養(yǎng)親西方知識精英，加大意識形態(tài)滲透，甚至對那些“不聽話”的國家直接發(fā)動軍事打擊，致使這些國家和地區(qū)長期陷入動蕩不安、沖突頻仍、恐怖主義泛濫之中，成為被經(jīng)濟全球化遺忘的角落或“梗阻地帶”。西方國家“被傷害與侮辱的人們”的奮起抗?fàn)帲瑒t直接導(dǎo)致民粹主義、保守主義、孤立主義以及貿(mào)易保護主義的興盛，而這些“主義”無一不帶有強烈的“反全球化”色彩。勞工階層集體“向右轉(zhuǎn)”，使保守主義擁有了雄厚的社會基礎(chǔ)。2016年6月，英國“提前”決定“脫歐”，2017年特朗普執(zhí)政以來，美國先后退出TPP、應(yīng)對全球氣候變化的《巴黎協(xié)定》以及聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會等，進一步使新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化陷入難以為繼的困境。
相繼告別殖民主義時期、冷戰(zhàn)時期，今日“人類交往的世界性比過去任何時候都更深入、更廣泛，各國相互聯(lián)系和彼此依存比過去任何時候都更頻繁、更緊密”，人類社會比以往任何時候都更有條件共同朝著和平與發(fā)展的目標(biāo)邁進，世界各國能夠分享的發(fā)展機會越來越多，需要各國通力合作加以應(yīng)對的全球性問題與挑戰(zhàn)也越來越多。新自由主義至今仍致力于在世界范圍推廣以私有化、自由化和市場化為核心內(nèi)容的發(fā)展模式，致力于把經(jīng)濟全球化變成西方化，這不僅在理論上是荒謬的，在實踐上也缺乏現(xiàn)實性與可行性。
自主是自由的前提，選擇的自由是最重要的自由，各國在發(fā)展模式的選擇上尤其不存在標(biāo)準(zhǔn)答案。在以和平與發(fā)展為主題的當(dāng)今時代，不同國家、不同民族能夠也應(yīng)該根據(jù)自己國情自主選擇符合本國實際的制度和模式。每個人都是自身利益的最佳判斷者，一個國家、一個民族亦如此。由自己定奪最適合自身的發(fā)展方式，可以在不斷探索與嘗試中積累經(jīng)驗，能夠最大限度調(diào)動發(fā)展的潛能和積極性，而多種模式、多種道路并存，則構(gòu)成國家間相互分享發(fā)展經(jīng)驗，相互創(chuàng)造和提供發(fā)展機遇的重要前提。如果各國自主選擇的模式與制度都能得到足夠尊重，經(jīng)濟全球化自然會沿著構(gòu)建人類命運共同體的方向求同存異、聚同化異，將世界多樣性和各國差異性、復(fù)雜性轉(zhuǎn)化為共同發(fā)展活力和動力。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，許多發(fā)展中國家堅持走自主發(fā)展的道路并取得成功，在世界各地區(qū)形成多個發(fā)展中心，為經(jīng)濟全球化發(fā)展注入了新動力。而新自由主義反對發(fā)展中國家在西方之外另辟蹊徑，其結(jié)果必然是將經(jīng)濟全球化變成無源之水、無本之木。