與吳敬璉先生討論：社會主義市場經(jīng)濟(jì)是什么模式？
——評吳敬璉的四大誤讀
許友倫
我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。社會主義市場經(jīng)濟(jì)是中國模式，還是歐美模式？對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有不同的解釋。吳敬璉先生是我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)表了很多文章、談話，堅持市場化改革方向，獲得了“吳市場”的稱號。最近，吳敬璉先生又發(fā)表兩篇文章：《中國模式，還是過渡性體制？》、《不改革國有經(jīng)濟(jì)就無法實現(xiàn)共同富裕》，被媒體廣泛轉(zhuǎn)載。吳敬璉先生說，以本世紀(jì)初的“北京共識”為開端、逐步發(fā)展成型的“中國模式”論，提出了一個無論對于總結(jié)過去還是規(guī)劃未來都極其重要的問題，值得認(rèn)真地加以研究和討論。本文提出幾個問題，與吳敬璉先生討論，供學(xué)術(shù)界參考（引文均來自上述兩篇文章，不再注釋）。
一、中國模式，還是歐美模式
鄧小平在十二大開幕詞中指出：
【“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是，照搬照抄別國經(jīng)驗、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少經(jīng)驗教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實際結(jié)合起來，走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗得出的基本結(jié)論。”】
十二大以來，中國特色社會主義事業(yè)不斷發(fā)展創(chuàng)新，形成了中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義道路、中國特色社會主義制度（包括經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和社會制度），概括起來就是中國特色社會主義模式。中國模式是鄧小平首先提出來的，他說：“中國有中國自己的模式”。[1]261中國模式雖然不夠完善，但是已經(jīng)成型，引起國內(nèi)外人士研究和討論。
江澤民同志在聯(lián)合國千年首腦會議上發(fā)表講話指出：“世界是豐富多彩的。如同宇宙間不能只有一種色彩一樣，世界上也不能只有一種文明、一種社會制度、一種發(fā)展模式、一種價值觀念”，因此，“應(yīng)充分尊重不同民族、不同宗教、不同文明的多樣性，世界發(fā)展的活力恰恰在于這種多樣性的共存。”[2]
胡錦濤主席在紀(jì)念毛澤東誕辰110周年座談會上指出：
【“各國的國情不同，不可能有一個適用于一切國家、一切時代的固定不變的模式”；“我們充分尊重其他國家選擇的發(fā)展道路，絕不會把自己的意志強加于人，也絕不允許仼何人把他們的意志強加于中國人民。”】
全國政協(xié)原副主席陳錦華發(fā)表文章指出：
【“國內(nèi)外媒體和學(xué)術(shù)界對于中國模式的論述日漸增多，但一般都是強調(diào)中國模式的經(jīng)濟(jì)成就，避談中國模式的制度內(nèi)涵，甚至貶損中國制度。其實國家發(fā)展道路的模式必然含有制度的內(nèi)生動力。沒有中國特色社會主義制度，根本不可能有中國成功的發(fā)展模式。中國模式的核心是中國制度。”[3]】
程恩富教授發(fā)表文章指出：中國模式是一種當(dāng)代中國的社會主義發(fā)展模式。中國特色社會主義事業(yè)總體布局是，全面推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治、社會主義先進(jìn)文化、社會主義和諧社會建設(shè)，這是堅持中國特色社會主義道路的內(nèi)在要求，也是正確理解中國模式的基本出發(fā)點。中國模式體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會建設(shè)四個方面。中國模式在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上形成了“四主型經(jīng)濟(jì)制度”：公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度；勞動主體型的多要素分配制度；國家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場制度；自立主導(dǎo)型的多方位開放制度。[4]
美國前國務(wù)卿基辛格2011年6月在接受中國《參考消息》記者采訪時指出：
【“中國的發(fā)展模式，無論對中國自己還是對世界其他國家都具有重要的意義。”】
當(dāng)然，也有人否認(rèn)中國模式，貶低中國模式，謹(jǐn)慎談中國模式。
吳敬璉先生說：“市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式是在1984-1992年期間逐漸形成的。”“在討論中，政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界人士大致提出了四種體制目標(biāo)模式：（1）后斯大林時期的計劃經(jīng)濟(jì)模式（改良的蘇聯(lián)模式）；（2）市場社會主義模式（東歐模式）；（3）政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)模式（東亞模式）；（4）自由市場經(jīng)濟(jì)模式（歐美模式）。在1980年代中期，在模式（1）和模式（2）的影響逐漸消退的同時，模式（3）和模式（4）占了上風(fēng)。大體說來，在后兩種模式中，東亞模式往往為官員們所鐘愛，而歐美模式則為具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的學(xué)者所向往。”吳敬璉先生具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，當(dāng)然向往歐美模式。吳敬璉先生還說，“中國模式”的話題，起源于改革開放30多年來中國經(jīng)濟(jì)總量的爆發(fā)式增長。“中國模式”論倡導(dǎo)者對這個問題給出的回答是：中國能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績的根本原因，在于中國獨特的經(jīng)濟(jì)和政治體制：它有一個強勢政府和有著強大控制力的國有經(jīng)濟(jì)，因此能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運、高鐵建設(shè)等種種奇跡，并且能夠在全球金融危機的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過9%的GDP年增長率，為發(fā)達(dá)國家所爭羨，足以充當(dāng)世界各國的楷模。不過，這種解釋雖然能夠燃起某種民族主義的自豪感，卻也留下了不少的疑問。——吳敬璉先生留下的疑問是什么？在此加以討論。
第一，“如果說駕馭整個社會的強勢政府和掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈的強大國有經(jīng)濟(jì)是中國成功的秘密，為什么在改革開放的前30年中，中國同樣擁有強勢政府和比如今更為強大的國有經(jīng)濟(jì)，中國人得到的卻是無窮無盡的苦難，一次大饑荒就奪去了成千上萬人生命的人間慘??？”吳先生的這種觀點符合歷史事實嗎？我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然走過曲折的道路，但仍然取得了巨大的成就：在舊中國遺留下來的廢墟上，逐步地建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系。到1980年，全民所有制企業(yè)擁有的固定資產(chǎn)原值達(dá)到5千多億元，其中工業(yè)固定資產(chǎn)3700多億元。同完成經(jīng)濟(jì)恢復(fù)任務(wù)的1952年相比，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長8.2%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過資本主義發(fā)達(dá)國家。鄧小平說過：“建國后我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是有偉大成績的，建立了比較完整的工業(yè)體系，培養(yǎng)了一批技術(shù)人才。我國工農(nóng)業(yè)從解放以來直到去年的每年平均增長速度，在世界上是比較高的。”[5]163“社會主義革命已經(jīng)使我國大大縮短了同發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進(jìn)步。”[5]167
第二，“在實事求是地分析人民共和國的歷史時，不能回避的事實是：取得了巨大進(jìn)步的后30年和始終未能改變貧困落后面貌的前30年之間的最大區(qū)別，在于我們進(jìn)行了市場化的改革和國內(nèi)市場與國際市場的對接。”這種觀點是片面的，不符合辯證法。要說“市場化”，中國不如歐美國家。歐美國家在國際市場占壟斷地位，至今不承認(rèn)中國的“市場經(jīng)濟(jì)”地位。但是，歐美國家陷入金融危機、經(jīng)濟(jì)危機、債務(wù)危機，至今不能擺脫困境，就是市場化帶來的苦果。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過歐美國家，根本原因不在“市場化”。十七大報告指出：“改革開放以來，我們?nèi)〉玫囊磺谐煽兒瓦M(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來就是：開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。中國特色社會主義道路，就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和完善社會主義制度，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治、社會主義先進(jìn)文化、社會主義和諧社會，建設(shè)富強、民主、文明、和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。”社會主義市場經(jīng)濟(jì)是社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合，與資本主義市場經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)區(qū)別，不能混為一談。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本特征是堅持公有制為主體、國家計劃（規(guī)劃）為指導(dǎo)、共同富裕為目標(biāo)，不是新自由主義的“私有化、自由化、市場化”。
二、“政府主導(dǎo)”，還是“市場主導(dǎo)”
吳敬璉先生說：“質(zhì)疑‘中國模式’論的人們認(rèn)為，中國社會雖然在過去30多年的改革開放中取得了長足的進(jìn)步，但是迄今為止，市場化改革還有許多大關(guān)并沒有過，中國在20世紀(jì)末期初步建立起來的市場經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的。這種不完善性主要表現(xiàn)為國家部門仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。具體說來，表現(xiàn)在以下方面：（1）雖然國有經(jīng)濟(jì)在國民生產(chǎn)總值（GNP）中并不占有優(yōu)勢，但它仍然控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級政府的官員有著很大的自由裁量權(quán)，他們通過直接審批投資項目、設(shè)置市場準(zhǔn)入的行政許可、管制價格等手段對企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行頻繁的干預(yù)。”上述三點是新自由主義的觀點，筆者不敢茍同。
“主導(dǎo)”包括多層含義，應(yīng)該具體分析。首先，從社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度看，是公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。國有企業(yè)是全民所有制企業(yè)，必須控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，發(fā)揮主導(dǎo)作用，才能保障國家經(jīng)濟(jì)安全。其次，從社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制看，是市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，國家計劃（規(guī)劃）為主導(dǎo)（指導(dǎo)）。沒有發(fā)展計劃（規(guī)劃），國家就沒有發(fā)展目標(biāo)；脫離發(fā)展目標(biāo)，就是盲目發(fā)展。盲目投資、重復(fù)建設(shè)、浪費資源、污染環(huán)境，就是盲目發(fā)展的例證，不符合科學(xué)發(fā)展觀。第三，從政府和企業(yè)的關(guān)系看，是各類企業(yè)為主體，各級政府為主導(dǎo)（領(lǐng)導(dǎo)）。政府的主要職能是：經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)。各級政府必須正確履行職能，民主決策，依法行政，才能保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。市場準(zhǔn)入、行政許可、項目審批、價格管制等等，都是政府管理市場經(jīng)濟(jì)的手段和方法，不能輕易取消。例如，我國是世界人口大國，人多地少是基本國情。國家實行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)政策，是為了保障國家糧食安全。任何企業(yè)、單位占用耕地，必須經(jīng)過嚴(yán)格的審批；禁止亂占耕地，倒賣地皮，從中牟取暴利。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張土地私有化，買賣自由化，反對政府控制土地資源，不符合國家憲法。
吳敬璉先生多次說過：“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立。”這句話不符合事實。
新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國立法工作取得了舉世矚目的巨大成就。1982年通過了現(xiàn)行憲法，此后又根據(jù)客觀形勢的需要，先后通過了4個憲法修正案。到2010年底，我國已制定現(xiàn)行有效法律236件、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8600多件，全面完成對現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作。目前，涵蓋社會關(guān)系各個方面的法律部門已經(jīng)齊全，各法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)統(tǒng)一。吳邦國委員長在第十一屆全國人民代表大會第四次會議宣布：中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個方面實現(xiàn)有法可依，黨的十五大提出到2010年形成中國特色社會主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成。吳敬璉先生說的“法治基礎(chǔ)”已經(jīng)建立起來了。
三、“有進(jìn)有退”，還是“國退民進(jìn)”
《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出，國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)的支柱。發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家的工業(yè)化和現(xiàn)代化，始終要依靠和發(fā)揮國有企業(yè)的重要作用。國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上。對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，要同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整完善結(jié)合起來，堅持有進(jìn)有退，有所為有所不為。
有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，主張國有企業(yè)私有化，他們把“有進(jìn)有退”四個字篡改為“國退民進(jìn)”，造成思想混亂，引起學(xué)術(shù)爭論。其實，“國退民進(jìn)”是自相矛盾的命題。其一，國有企業(yè)本來就是全民所有制企業(yè)，代表全國人民利益，“國進(jìn)”就是民進(jìn)，“國退”就是民退，國有企業(yè)“改制”（“國退”），導(dǎo)致幾千萬工人下崗失業(yè)，就是例證。其二，民營企業(yè)本來就是私營企業(yè)，只能代表私人利益，不能代表全民利益，私營企業(yè)大老板成為億萬富翁，能夠代表雇用工人利益嗎？勞資矛盾是客觀存在的事實。其三，國有中小企業(yè)私有化改制，已經(jīng)退出了一般競爭性領(lǐng)域，私營企業(yè)已經(jīng)占領(lǐng)了大部分市場，有些人還要堅持“國退民進(jìn)”，引起國有企業(yè)工人不滿，吉林“通鋼事件”、河南“林鋼事件”就是“國退民進(jìn)”的深刻教訓(xùn)。其四，社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。私營經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)也要發(fā)展。一再要求“國退民進(jìn)”，就是否定“共同發(fā)展”。
吳敬璉先生一貫堅持“國退民進(jìn)”，反對“國進(jìn)民退”。他說：“在中共十五大后的幾年中，中國成功地實現(xiàn)了數(shù)百萬個國有小企業(yè)和基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以及上萬個大中型國有企業(yè)的股份化。這樣一來，中國經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)明顯優(yōu)化，從國有經(jīng)濟(jì)一家獨大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N所有制企業(yè)共同發(fā)展。民營經(jīng)濟(jì)的營業(yè)額居于各種經(jīng)濟(jì)成分的首位。在就業(yè)方面，民營企業(yè)成為吸納就業(yè)的主體。2006年民營企業(yè)就業(yè)人數(shù)達(dá)到全國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的72%。在世紀(jì)之交，一個以混合所有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)的輪廓開始顯現(xiàn)在人們的面前。”“但是，當(dāng)這些改革推進(jìn)到更深的層次，特別是涉及到國有大型壟斷企業(yè)集團(tuán)時，改革的步伐就明顯地慢了下來。國有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在‘放小’已經(jīng)基本實現(xiàn)的情況下，國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了，后來還發(fā)生了一些領(lǐng)域‘國進(jìn)民退’的開倒車現(xiàn)象。”為了證明“國進(jìn)民退”開倒車，吳敬璉先生舉了兩個例子，在此加以討論。
第一，2006年國資委的一份“指導(dǎo)意見”提出，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè)保持“絕對控制力”；對裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計、科技等九大行業(yè)的重要骨干企業(yè)保持“較強控制力”。這個“指導(dǎo)意見”擴大了國有企業(yè)的控制范圍，縮小了民營企業(yè)發(fā)展空間，因此斷定是“國進(jìn)民退”。實際情況并非如此?！秶鴦?wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國資委關(guān)于推進(jìn)國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見的通知》[國辦發(fā)（2006）97號]提出：“推進(jìn)國有資本向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，增強國有經(jīng)濟(jì)控制力，發(fā)揮主導(dǎo)作用。重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。有關(guān)部門要抓緊研究確定具體的行業(yè)和領(lǐng)域，出臺相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)目錄。鼓勵非公有制企業(yè)通過并購和控股、參股等多種形式，參與國有企業(yè)的改組改制改造。對需要由國有資本控股的企業(yè)，要區(qū)別不同情況實行絕對控股和相對控股；對不屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有資本，按照有進(jìn)有退、合理流動的原則，實行依法轉(zhuǎn)讓，防止國有資產(chǎn)流失。”國資委的“指導(dǎo)意見”是“有進(jìn)有退、合理流動”，不是“國進(jìn)民退”；“鼓勵非公有制企業(yè)通過并購和控股、參股等多種形式，參與國有企業(yè)的改組改制改造，”是“國進(jìn)民退”？
第二，國有企業(yè)不但保持行政壟斷地位，而且得到國有銀行大量貸款，迅速擴張。2009年國有銀行提供的10萬億元以上的海量貸款，絕大部分貸給了國有大企業(yè)和“地方政府融資平臺”。這使國有企業(yè)大大提高了擴張速度，甚至大舉進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)這一公認(rèn)的競爭性行業(yè)。因此斷定是“國進(jìn)民退”。實際情況是，2008年，美國發(fā)生金融危機，引起世界金融風(fēng)暴，世界各國在劫難逃。中國受到很大沖擊，經(jīng)濟(jì)陷入衰退之中。為了應(yīng)對國際金融危機，中央政府部門制定了十大產(chǎn)業(yè)振興計劃，投資10萬億元，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，防止經(jīng)濟(jì)衰退，這是必要的。國有經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對金融危機中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，取得了公認(rèn)的效果。國有銀行貸款給國有企業(yè)是正?，F(xiàn)象，無可非議。國有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場，是企業(yè)行為，不是政府行為。國家法律并沒有禁止國有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場。依靠私營企業(yè)建設(shè)商品房，解決不了低收入者的住房問題。一方面是商品房大量積壓，一方面是低收入者買不起，引起人民群眾強烈不滿。為了解決中低收入者的住房問題，國家實施保障房建設(shè)計劃。保障房建設(shè)利潤微薄，私營企業(yè)大多不愿意干，國有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)。反對國有企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場，是不是“干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)活動”？
劉國光先生發(fā)表文章指出：關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)的作用，理論界有不少論述，其中有一種觀點值得注意和研究。這種觀點把國有經(jīng)濟(jì)的社會責(zé)任分為兩種，一是幫助政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，一是保證社會公平的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。前一個作用普遍適用于社會主義國家和現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)國家，而后一個作用則是社會主義國家的國有經(jīng)濟(jì)所獨有的。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，在一定條件下國有經(jīng)濟(jì)有助于政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)，但是一些發(fā)達(dá)國家的私有化實踐證明，即使壟斷性的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)實行了私有化，國有經(jīng)濟(jì)的比重下降到了10%以下，政府照樣可以運用貨幣政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策和商業(yè)手段等有效地調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但維護(hù)和實現(xiàn)社會公平，則是高度私有化的經(jīng)濟(jì)和以私有制為主的混合經(jīng)濟(jì)解決不了的老大難問題。我國在堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向中增強國有資本的控制力，發(fā)揮其主導(dǎo)作用，理應(yīng)包括保障、實現(xiàn)和發(fā)展社會公平的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，需要發(fā)揮好國有經(jīng)濟(jì)保障社會公平的重要職能。因此，那些對于保障社會公平非常重要的競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)，也應(yīng)該認(rèn)為是“重要”的國有資產(chǎn)，要力爭搞好。劉國光先生還指出：根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，我國國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷下降，宏觀上并不存在所謂的“國進(jìn)民退”；微觀上國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，但更多的是“國退民進(jìn)”；個別案例中的所謂“國進(jìn)民退”，多半屬于資源優(yōu)化重組。[6]劉國光先生的觀點是正確的，堅持社會主義公有制為主體，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，有利于實現(xiàn)共同富裕。
四、共同富裕，還是兩極分化
共同富裕是勞動人民的共同愿望，是社會主義的本質(zhì)要求，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)。
鄧小平指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[1]373解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，講的是生產(chǎn)力（效率）；消滅剝削，消除兩極分化，講的是生產(chǎn)關(guān)系（公平）；最終達(dá)到共同富裕，講的是生產(chǎn)目的（效率與公平統(tǒng)一）。鄧小平還說：“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。社會主義不是少數(shù)人富起來、大多數(shù)人窮，不是那個樣子。社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子。”[1]364當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題是生產(chǎn)相對過剩，消費需求不足；主要原因是分配不夠公平，貧富差距過大，超過國際公認(rèn)的警戒線。人民群眾強烈要求改革分配制度，縮小貧富差距。重慶市委政府審時度勢，順應(yīng)民意，作出“縮小三個差距，促進(jìn)共同富裕”的決定，就是英明正確的決策。
吳敬璉先生發(fā)表文章：《不改革國有經(jīng)濟(jì)就無法實現(xiàn)共同富裕》。這篇文章題目不同凡響，把國有經(jīng)濟(jì)與共同富裕對立起來。文章列舉兩個證據(jù)，說明改革必要性，在此加以討論。
第一，不改革國有經(jīng)濟(jì)，中國經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。改革開放的最初十幾年來，中國的經(jīng)濟(jì)增長和效率提高基本來源于非國有部門（“民營部門”），而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國有部門不但增長緩慢，而且效率有下降的趨勢。虧損企業(yè)的數(shù)量逐年增加。以致到1990年代中期整個國有企業(yè)部門陷入了盈不抵虧的困境。這種情況必然要拖累整個國家的財政金融體系。其中，銀行系統(tǒng)的呆壞賬大量積累，面臨極大的系統(tǒng)性風(fēng)險。……至于國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，則已經(jīng)有中外研究機構(gòu)所作的實證分析，對它作出了有翔實數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。——這個結(jié)論包含幾個問題，應(yīng)該搞清楚。其一，改革開放以后，民營經(jīng)濟(jì)是在什么基礎(chǔ)上發(fā)展起來的？沒有國有經(jīng)濟(jì)奠定的工業(yè)化基礎(chǔ)，民營經(jīng)濟(jì)能夠快速發(fā)展嗎？新中國成立以前，民營經(jīng)濟(jì)為什么發(fā)展緩慢？汽車、拖拉機也不會制造？其二，國有企業(yè)虧損為什么發(fā)生在改革開放以后（1990年代中期），而不是在改革開放以前？沒有私營企業(yè)和外資企業(yè)搶占市場，沒有國家對外資企業(yè)的優(yōu)惠政策，國有企業(yè)沒有沉重的社會負(fù)擔(dān)，能夠陷入“盈不抵虧”的困境嗎？其三，國有企業(yè)效率低，證據(jù)在哪里？吳敬璉先生沒有說明。天則經(jīng)濟(jì)研究所的研究報告《國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)和改革》出來了，不用看，就知道，“國退民進(jìn)”是基調(diào)，被人稱為“漏洞百出”的研究報告。國有企業(yè)效率高不高，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說了不算，國有企業(yè)老總最清楚（如大慶油田），國資委最有發(fā)言權(quán)。私營企業(yè)效率高不高，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說了也不算，企業(yè)老板最清楚。溫州企業(yè)虧損、破產(chǎn)、逃債的現(xiàn)象屢見不鮮。經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)撈髽I(yè)效率，不僅要談企業(yè)利潤，而且要看工人工資。工資水平高低是企業(yè)效率的重要指標(biāo)。私營企業(yè)工資低，招工難，有些私營企業(yè)老板甚至克扣、拖欠農(nóng)民工工資，引起矛盾糾紛，影響社會穩(wěn)定。
第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢難以扼制。實行增量改革戰(zhàn)略，在大體維持國有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有體制的條件下，容許私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和引入部分市場機制，使中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了命令經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)雙軌并存的狀態(tài)。由于命令經(jīng)濟(jì)是一種由行政命令支配的經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)則是由各市場利益主體利益支配的經(jīng)濟(jì)，雙重體制和雙重運行規(guī)則并存就必然造成“權(quán)力攪買賣”的巨大尋租活動空間。例如，在改革開放之初，國有企業(yè)獲得了銷售產(chǎn)品的自主權(quán)。“雙軌制”在促進(jìn)國有企業(yè)作出帕累托改進(jìn)和為民營企業(yè)提供經(jīng)營條件等方面起了重要的作用。但是在另一個方面，雙重體制和雙重規(guī)則的交織，又使某些有權(quán)力背景的人獲得巨大的“尋租”機會。這些被稱為“官倒”的人們靠倒賣調(diào)撥指標(biāo)在短時間內(nèi)成為巨富。一時間，“官倒”成為腐敗的代稱和全民議論的焦點。——這段話很復(fù)雜，關(guān)鍵詞多，令人費解。“雙重體制”、“雙軌制”、“雙軌并存”、“雙重規(guī)則”、“權(quán)力攪買賣”等等，歸結(jié)起來一句話，就是國有企業(yè)和命令經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致腐敗。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，腐敗是改革的“潤滑劑”，“次優(yōu)選擇”，要“利用腐敗推進(jìn)改革”。吳敬璉先生認(rèn)為，腐敗不是市場化改革帶來的，而是市場化改革不到位、國有企業(yè)壟斷、政府不放權(quán)造成的。這種觀點不符合實際。過去，在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，中央政府權(quán)力最大，國有企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)，腐敗現(xiàn)象比較罕見。改革開放以后，中央政府權(quán)力下放，國有企業(yè)有了經(jīng)營自主權(quán)，私營企業(yè)不斷發(fā)展，權(quán)錢交易不斷發(fā)生，腐敗現(xiàn)象泛濫成災(zāi)。腐敗現(xiàn)象的本質(zhì)是以權(quán)謀私、拜金主義。因此可以肯定，腐敗現(xiàn)象與拜金主義的價值觀有必然聯(lián)系，與政府權(quán)力大小、國有企業(yè)多少沒有必然聯(lián)系。西方國家也有腐敗現(xiàn)象。
吳敬璉先生堅持認(rèn)為，“國有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過關(guān)”，“實現(xiàn)國有企業(yè)從競爭性行業(yè)退出。除少數(shù)需要國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)外，對絕大部分國有獨資或國有控股的大企業(yè)集團(tuán)實行股份制改造，使它們成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、有效治理的現(xiàn)代公司。”——這種觀點是否切實可行，令人感到懷疑。疑問一：假設(shè)政府下令國有企業(yè)退出競爭領(lǐng)域，那不就是吳敬璉先生一貫反對的“命令經(jīng)濟(jì)”嗎？如果國有企業(yè)工人不服從，反對“退出”怎么辦？疑問二：國有企業(yè)改成股份公司，就能提高經(jīng)濟(jì)效益、消除腐敗現(xiàn)象？上市公司虧損的現(xiàn)象很多，公司老總以權(quán)謀私搞腐敗屢見不鮮，長期虧損的公司要不要再改制？疑問三：假設(shè)國有企業(yè)全部退出競爭領(lǐng)域，讓位給私營和外資企業(yè)，中國就能實現(xiàn)共同富裕？私營企業(yè)的競爭規(guī)律是優(yōu)勝劣汰、兩極分化。外資企業(yè)的投資目標(biāo)是追求利潤最大化。依靠發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)，不可能實現(xiàn)共同富裕。美國就是私有化、自由化、市場化國家，GDP世界第一，“共同富裕”四個字，從來不敢想，也不敢提。從“華盛頓共識”、“華爾街危機”到“占領(lǐng)華爾街”，顯示“美國模式”已經(jīng)幻滅。2008年12月26日，美國《僑報》發(fā)表社論指出：2008年的金融風(fēng)暴，要害不是經(jīng)濟(jì)的崩潰，而是模式的幻滅。危機過后，美國經(jīng)濟(jì)模式，包括華爾街模式，將走下神壇，接受歷史的拷問。這將是留給世界各國，尤其是包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，最寶貴的教訓(xùn)。
鄧小平說過：“在中國現(xiàn)在落后的狀態(tài)下，走什么道路才能發(fā)展生產(chǎn)力，才能改善人民生活？這就又回到是堅持社會主義還是走資本主義道路的問題上來了。如果走資本主義道路，可以使中國百分之幾的人富有起來，但是絕對解決不了百分之九十幾的人的富裕問題。而堅持社會主義，實行按勞分配的原則，就不會產(chǎn)生貧富過大的差別。”[1]64鄧小平還說：“在改革中我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體，一是共同富裕。”[1]142只有堅持公有制為主體，才能實現(xiàn)共同富裕。江蘇省華西村就是共同富裕的先進(jìn)典型。華西村沒有貧困戶，也沒有暴發(fā)戶，而是依靠發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)共同富裕，顯示了社會主義制度的優(yōu)越性。
參考文獻(xiàn)
[1]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.
[2]江澤民文選：第3卷[M].北京：人民出版社，2006∶110.
[3]陳錦華：中國模式與中國制度[N].人民日報，2011-07-05.
[4]程恩富：論中國模式的基本內(nèi)涵[EB/OL].中國改革論壇，2011-07-12.
[5]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.
[6]劉國光：堅持社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度[N].經(jīng)濟(jì)日報，2011-07-28.