應(yīng)準(zhǔn)確解讀我國新時代社會主要矛盾的科學(xué)內(nèi)涵
衛(wèi)興華
原編者按：新時代社會主要矛盾中的發(fā)展不平衡不充分，不能簡單解讀為還存在著大量落后的甚至原始的生產(chǎn)力，以及在區(qū)域、城鄉(xiāng)和收入等方面存在著不平衡。本文緊扣十九大報告和習(xí)近平同志的有關(guān)論述，闡述了社會主要矛盾特別是發(fā)展不平衡不充分的原本內(nèi)涵和解決矛盾的途徑與方略。新時代社會主要矛盾中的發(fā)展不平衡不充分，是指相對于美好生活需要而言供給還不充分，形成需求側(cè)與供給側(cè)的不平衡。從人民日益增長的美好生活需要方面來看，既存在著總體性的共同內(nèi)涵，也包含著層次性的區(qū)別內(nèi)涵；人民群眾對美好生活的需要，可以區(qū)分為可實現(xiàn)的需要、期待性與期盼性的需要。因此，既要把全民期盼的美好生活需要作為奮斗目標(biāo)，又應(yīng)關(guān)注怎樣緩解貧富分化的難題。對社會主要矛盾的全面理解與把握，要與經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等各個方面的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)緊密聯(lián)系起來。
立足于對社會主要矛盾的科學(xué)判斷來確定黨和國家的工作重心和根本任務(wù)，是事關(guān)中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)全局的根本性問題。十九大報告提出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”以此取代原有的社會主義初級階段的主要矛盾，即人民日益增長的物質(zhì)文化需要和落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。這一新的重大判斷和歷史性論斷，堅持了運(yùn)用矛盾分析法看待社會發(fā)展的馬克思主義理論精髓，為制定新時代中國特色社會主義改革發(fā)展的新方略提供了基本依據(jù)。鑒于目前對社會主要矛盾內(nèi)涵的主流解讀囿于生產(chǎn)力落后以及城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展和收入水平等現(xiàn)象層面的不平衡，有必要從理論層面加以澄清。
一、從供給側(cè)和需求側(cè)的關(guān)系認(rèn)識當(dāng)前中國社會主要矛盾
社會主義初級階段社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化問題，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要理論和實踐問題，是社會主義條件下對社會主要矛盾的新的分析和新的認(rèn)識，也是改革開放40年來生產(chǎn)力大幅度提高、人民生活質(zhì)量和水平顯著提升的結(jié)果。正確解讀和運(yùn)用這一理論，有助于明確和把握解決這一主要矛盾的途徑、動力和方略，從而有助于順利實現(xiàn)“兩個100年”的戰(zhàn)略目標(biāo)。
然而，從十九大以來的有關(guān)研究論著看，目前對此存在著解讀和認(rèn)識上的重大差別。在包括權(quán)威媒體的諸多講解中，較普遍地把作為社會主要矛盾主要方面的“不平衡不充分的發(fā)展”，解讀為區(qū)域和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、收入不平衡，落后地區(qū)發(fā)展不充分，生產(chǎn)力不平衡，還存在落后的生產(chǎn)力等。具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為：發(fā)展不平衡，主要指各區(qū)域各方面發(fā)展不夠平衡，制約了全國發(fā)展水平提升；發(fā)展不充分，主要指一些地方、一些領(lǐng)域、一些方面還有發(fā)展不足的問題。這種觀點(diǎn)還認(rèn)為：從社會生產(chǎn)力看，我國仍有大量傳統(tǒng)的、相對落后甚至原始的生產(chǎn)力，而且生產(chǎn)力水平和布局很不均勻；從城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展看，發(fā)展水平差距仍然較大，特別是老少邊窮地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展還比較落后；從收入分配看，收入差距仍然較大。這些發(fā)展不平衡不充分問題相互掣肘，帶來很多社會問題，是現(xiàn)階段各種社會矛盾的主要根源。筆者認(rèn)為，這種作為主流觀點(diǎn)的解讀不夠準(zhǔn)確，既脫離了十九大報告的本意，不符合習(xí)近平同志的一再論述，也不符合2018年政府工作報告的有關(guān)解讀。
從理論邏輯上看，“發(fā)展不平衡不充分”本是指相對于美好生活需要而言供給還不充分，形成需求側(cè)與供給側(cè)的不平衡。如果離開這一主題，大談無直接關(guān)聯(lián)的多種不平衡，就會偏離對當(dāng)前社會主要矛盾的本質(zhì)的把握，有點(diǎn)離題。從現(xiàn)實層面看，這種局限于生產(chǎn)力落后、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異的解讀，并不能從實際經(jīng)濟(jì)生活情況說明供給不能充分滿足美好生活需要所形成的供求不平衡，究竟表現(xiàn)在哪里。
第一，“發(fā)展不平衡不充分”的突出問題并不內(nèi)在地取決于城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展和收入水平的不平衡以及生產(chǎn)力落后等內(nèi)容。十九大報告和習(xí)近平同志的多次有關(guān)講話，都沒有把作為新的社會主要矛盾主要方面的不平衡不充分發(fā)展解讀為城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展和收入水平的不平衡以及生產(chǎn)力落后等。雖然十九大報告中也提到“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”，但那是作為另外的“不足”問題講的，與主要矛盾不掛鉤。
十九大報告首先論述了“過去五年的工作和歷史性變革”，講了所取得的巨大成就，又一分為二地提出我國還存在的七方面“不足”。其中有些內(nèi)容并不涉及主要矛盾，包括第三個方面的“不足”即“社會文明水平尚需提高”等。而且，這七個方面的“不足”是分別用分號明確區(qū)別開來的。第一個“不足”就是作為社會主要矛盾供給側(cè)的不平衡不充分發(fā)展。它明確指出：“發(fā)展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決，發(fā)展質(zhì)量和效益還不高，創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)，實體經(jīng)濟(jì)水平有待提高，生態(tài)環(huán)境保護(hù)任重道遠(yuǎn)。”在這里，已經(jīng)清楚地說明了不平衡不充分發(fā)展的主要內(nèi)涵。
“發(fā)展不平衡不充分”構(gòu)成我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的首要“不足”，是全部“不足”的核心內(nèi)容之一，但并不是其全部。從人民日益增長的美好生活需要看，人民需要質(zhì)量和科技含量更高的消費(fèi)品，需要美好的生態(tài)環(huán)境等。但是，目前的生產(chǎn)與供給不充分，主要原因在于發(fā)展質(zhì)量和效益不高，科技創(chuàng)新和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展不夠，虛擬經(jīng)濟(jì)干擾實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施存在不足等，這就形成供給側(cè)與需求側(cè)的不平衡。十九大報告所講的第二個“不足”是“民生領(lǐng)域還有不少短板……城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大”，這一“不足”與前述的“不足”存在著嚴(yán)格的區(qū)別。有的學(xué)者和其他人士容易將這兩種有別的“不足”混在一起，用后者解讀前者，這種理解顯然是一種偏離。
第二，初級階段社會主要矛盾針對的是需求側(cè)和供給側(cè)兩個方面的關(guān)系和矛盾。從理論邏輯上看，初級階段的社會主要矛盾，無論轉(zhuǎn)化前或轉(zhuǎn)化后，都是從需求側(cè)和供給側(cè)兩方面的關(guān)系和矛盾講的。原有主要矛盾中的“落后的社會生產(chǎn)”，是直接相對于“人民日益增長的物質(zhì)文化需要”講的。現(xiàn)在所講的主要矛盾中的“不平衡不充分發(fā)展”，是直接相對于“人民日益增長的美好生活需要”講的。由于不能充分滿足人民日益增長的美好生活需要，從而形成供給與需求的新的不平衡。不能離開這個根本關(guān)系和矛盾，侈談其他無關(guān)的不平衡不充分。而且，更應(yīng)注意到的一個重要問題是：講主要矛盾是從總體、從宏觀層面來講的。原來講主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化生活需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，是從當(dāng)時全國整體上著眼的，廣大人民群眾處于絕對貧困狀態(tài)，連日用必需品也需憑票限量供應(yīng)，溫飽問題尚有待解決，其根本原因是生產(chǎn)力絕對落后。其實，當(dāng)時同樣存在多種發(fā)展不平衡，如生產(chǎn)力布局和發(fā)展不平衡，生產(chǎn)設(shè)備總體上落后，但也有一部分新建的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備和當(dāng)時屬于現(xiàn)代化的企業(yè)。同樣存在城市發(fā)展快于農(nóng)村、東部沿海地區(qū)發(fā)展高于中西部地區(qū)、個人收入也很不平衡的情況。以收入差別為例，1956年工資改革后的工資級別分25個等級，高低相差16倍多。高校教師和科研人員的工資分13級，一級教授為345元，助教最低者為42.5元。雖然有上述多種發(fā)展不平衡，但當(dāng)時社會主要矛盾的表述可以完全不考慮這多種不平衡的存在，并不影響從總體上對社會主要矛盾的表述。同樣，它也不影響從總體上說生產(chǎn)力絕對落后，人民生活絕對貧困這種總體的判斷。為了緩解和改變這一主要矛盾，就要大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行改革開放，發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，不斷提高人民的物質(zhì)文化生活水平。目前我國總體上實現(xiàn)了小康水平，與我國著力化解原有主要矛盾是分不開的。因此，可以說，改革開放40年，是解決和消除原有社會主要矛盾的40年，是走向民富國強(qiáng)的40年。
中國特色社會主義進(jìn)入新時代，新時代的社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展的矛盾。轉(zhuǎn)化前后的兩種主要矛盾，都屬于社會主義初級階段的主要矛盾，都是供給和需求的矛盾。只不過是供給側(cè)和需求側(cè)的內(nèi)涵發(fā)生了質(zhì)的變化，兩側(cè)都升級了。這是因為，隨著40年改革開放的成果不斷擴(kuò)大，主要矛盾由逐漸的量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變，供求雙方的內(nèi)涵都升華了。有些低端日用消費(fèi)品產(chǎn)能過剩，表明溫飽問題已總體上解決，生活需要的檔次和質(zhì)量提高了、內(nèi)容拓寬了。人民群眾既需要高品質(zhì)的物質(zhì)文化生活，也需要青山綠水藍(lán)天白云，還有民主、法治、公平、正義、安全等。這種美好生活需要的轉(zhuǎn)化，是生產(chǎn)力快速發(fā)展的結(jié)果，是生產(chǎn)和供給總水平提高的結(jié)果，是我國進(jìn)入世界中高收入階段的結(jié)果。這也是從總體上來講的，并不排除低收入群體和部分貧困人口的存在，以及某些方面差距和落后的存在。但是，人民日益增長的美好生活需要目前還不能充分滿足。因而還存在著生產(chǎn)供給與美好生活需要的不平衡，形成了新的社會主要矛盾。試問：如果沒有生產(chǎn)力的快速發(fā)展，社會財富的不斷增長，生產(chǎn)供給質(zhì)量和檔次的提高，哪來美好生活需求的日益增長？社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，如十九大報告所述，是以“我國社會生產(chǎn)力水平總體上顯著提高，社會生產(chǎn)能力在很多方面進(jìn)入世界前列”為前提的，接著才講“更加突出的問題是發(fā)展不平衡不充分”。可見，用生產(chǎn)力落后，還存在“原始的生產(chǎn)力”、鄉(xiāng)村落后、中西部落后等來解讀不平衡不充分的發(fā)展，是與十九大報告本意相悖的。那種解讀等于說，我國進(jìn)入新時代，生產(chǎn)供給側(cè)的水平和質(zhì)量沒有變化、沒有提高，而需求側(cè)的檔次和質(zhì)量卻大幅度提升了，發(fā)生了質(zhì)的變化，憑空轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要了，是與舊有的生產(chǎn)力落后和區(qū)域城鄉(xiāng)不平衡等形成了矛盾。這種邏輯顯然是悖理的。
第三，對社會主要矛盾的主流解讀與實際經(jīng)濟(jì)生活狀況明顯相悖。茲舉點(diǎn)事例：一個事例是，作為美好生活需要的重要一環(huán)，是國人出境旅游人次不斷增多。從2002年到2017年，由8300萬人增加到1.3億人。除旅游外，還要購買大量高檔高質(zhì)消費(fèi)品。聯(lián)合國世界旅游組織發(fā)布的報告顯示，中國游客多年蟬聯(lián)境外消費(fèi)冠軍。2016年，境外消費(fèi)達(dá)2610億美元。2015年，中國人買走全球46%的奢侈品，這使我國購買力大量外流。這一情況既表明我國人民富起來了，又表明對他們是作為美好生活需要不可缺少的高檔高質(zhì)消費(fèi)品需求在增長，但國內(nèi)還不能充分供應(yīng)，形成新的供需不平衡。這種情況與城鄉(xiāng)不平衡、區(qū)域不平衡等有關(guān)嗎？解決矛盾的辦法，一是治標(biāo)，降低相關(guān)消費(fèi)品進(jìn)口關(guān)稅，讓國人將購買力留在國內(nèi)。二是治本，通過創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，國內(nèi)能自行生產(chǎn)出這類產(chǎn)品來。第二個事例：廣大群眾作為美好生活需要的智能手機(jī)和高科技消費(fèi)品，需要有高級芯片，但我國還不能自己生產(chǎn)，需每年花2000億美元從美國進(jìn)口，這又是國內(nèi)生產(chǎn)供給不能充分滿足國人高端消費(fèi)需求的表現(xiàn)?，F(xiàn)在已有經(jīng)驗教訓(xùn)，如果依靠大量進(jìn)口芯片或其他高科技產(chǎn)品，以平衡國內(nèi)高端需求，存在受制于人的隱患，可能帶來遭受巨大損失的風(fēng)險，國內(nèi)生產(chǎn)應(yīng)盡快補(bǔ)足這一短板。這種短缺的產(chǎn)生與解決，也與城鄉(xiāng)區(qū)域和收入等發(fā)展不平衡無關(guān)。還可舉個總的事例：城市需要的優(yōu)質(zhì)米面、肉類、豆類、蔬菜、水果等，需要農(nóng)村供應(yīng)；農(nóng)村需要的諸如高效醫(yī)藥、優(yōu)質(zhì)奶粉、優(yōu)質(zhì)油鹽，以及其他優(yōu)質(zhì)工業(yè)消費(fèi)品等，需要城市供應(yīng)。但在質(zhì)量、品種、檔次和安全等方面還不能充分滿足城鄉(xiāng)人民美好生活需要，從供需兩方面看，也顯然不能用區(qū)域城鄉(xiāng)不平衡、收入不平衡等因素來解釋。
二、從社會主要矛盾解決途徑認(rèn)識“不平衡不充分發(fā)展”
在論述商品經(jīng)濟(jì)和資本主義的歷史發(fā)展時，馬克思指出：“問題和解決問題的手段同時產(chǎn)生。”新時代中國社會主要矛盾的解決，同樣也需要將主要矛盾與解決矛盾的途徑聯(lián)系起來。目前的主流解讀，將新時代社會主要矛盾中的發(fā)展不平衡不充分，片面解讀為還存在著落后生產(chǎn)力，以及在區(qū)域、城鄉(xiāng)和收入等方面存在著不平衡，必然導(dǎo)致一個問題，即解決上述問題的思路與十九大報告解決社會主要矛盾的途徑相悖。怎樣解決新的社會主要矛盾，這與怎樣理解發(fā)展不平衡不充分的內(nèi)涵密切相關(guān)，十九大報告和2018年的政府工作報告都有明確說明，不能偏離這些說明來錯誤解讀。
解決新的社會主要矛盾的途徑是什么？解決新的社會主要矛盾，就是要解決作為社會主要矛盾主要方面的發(fā)展不平衡與不充分。十九大報告和習(xí)近平同志的多次講話已講清楚了。十九大報告的第八部分“提高保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”，實際上回答了解決新的社會主要矛盾的主要途徑。其中講到：“不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會公平正義，形成有效的社會治理、良好的社會秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)。”為此提出七項戰(zhàn)略舉措：一是優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)；二是提高就業(yè)質(zhì)量和收入水平；三是加強(qiáng)社會保障體系建設(shè)；四是堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)；五是實行健康中國戰(zhàn)略；六是打造共治共建共享的社會治理格局；七是有效推進(jìn)國家安全。在十九大報告的第一部分還指出：“必須認(rèn)識到，我國社會主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，對黨和國家工作提出了許多新要求。我們要在繼續(xù)推動發(fā)展的基礎(chǔ)上，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問題，大力提升發(fā)展質(zhì)量和效益，更好滿足人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等方面日益增長的需要。”從這段話中可以看出：首先，社會主要矛盾的變化，包括由“落后的社會生產(chǎn)”提升為“不平衡不充分的發(fā)展”，都是“關(guān)系全局的歷史性變化”，而區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，某些方面發(fā)展落后等，是原已存在的老問題，不存在關(guān)系全局的歷史性變化。其次，解決不平衡不充分發(fā)展的重要環(huán)節(jié)是“大力提升質(zhì)量和效益”。復(fù)次，還要滿足人民政治、文化、社會、生態(tài)等方面的需要，所有這些都與區(qū)域、城鄉(xiāng)等方面的不平衡無關(guān)。十九大報告的第三部分也講到解決社會主要矛盾的途徑：“明確新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。”十九大報告第五部分“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”同樣與解決發(fā)展不平衡不充分的短板相關(guān)。它指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率，著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新。”
可以看出：十九大報告不是集中在一處詮釋社會主要矛盾轉(zhuǎn)化問題和解決不平衡不充分發(fā)展的途徑，而是分散在多處論述的。之所以如此，主要是因為經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化、生態(tài)等各方面的發(fā)展，都與新的社會主要矛盾相聯(lián)系，都與在發(fā)展中要解決發(fā)展不平衡不充分的短板密切相關(guān)。
這里再引證2018年3月政府工作報告中的有關(guān)說明，這是經(jīng)黨中央研究通過的。其中講到今年的工作任務(wù)，是認(rèn)真貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想。第一任務(wù)就是“大力推動高質(zhì)量發(fā)展……要著力解決發(fā)展不平衡不充分問題，圍繞建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”。這就表明，今后發(fā)展經(jīng)濟(jì)，首先要著力于解決新的社會主要矛盾中發(fā)展不平衡不充分的問題，解決的途徑重在提高質(zhì)量和效益，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等。
無論十九大報告還是政府工作報告，無論講新的社會主要矛盾的內(nèi)涵或解決不平衡不充分發(fā)展的途徑，都沒有提及區(qū)域、城鄉(xiāng)和其他不平衡。事實上，這些方面的不平衡只能縮小，難以完全消除。因此，不可能依靠消除這些方面的不平衡解決新的社會主要矛盾。如果說，改革開放30多年中的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是圍繞著解決原有的社會主要矛盾進(jìn)行的，那么，今后直到21世紀(jì)中葉，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，是要圍繞著新的社會主要矛盾展開的。而基本解決新的社會主要矛盾，需要到21世紀(jì)中葉才能完成。至于完全滿足人民美好生活需要，完全實現(xiàn)全民共同富裕，應(yīng)是在社會主義高級階段。
當(dāng)然，從我國發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會的總體戰(zhàn)略任務(wù)、實現(xiàn)“兩個一百年”的奮斗目標(biāo)，最終實現(xiàn)全體人民的共同富裕的原則來講，縮小區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展差距，縮小收入分配差距，著力提高老少邊窮地區(qū)的生產(chǎn)和生活水平，是完全必要的，并且要納入發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的整體布局中。但這與相對于人民日益增長的美好生活需要而言的發(fā)展不平衡不充分，是內(nèi)涵不同的兩回事情。
應(yīng)當(dāng)指出，在講解十九大精神的論著中，也有部分論文對社會主要矛盾中的不平衡不充分的發(fā)展進(jìn)行了符合十九大原著的說明。如張高麗同志在《開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程》一文中講：“我國社會主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化……我們要堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，著力加快建設(shè)實體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新。
劉云山同志在《深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想》一文中，講社會主要矛盾也未涉及區(qū)域城鄉(xiāng)等不平衡。文中指出：“新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕；明確中國特色社會主義事業(yè)總體布局是‘五位一體’、戰(zhàn)略布局是‘四個全面’。”同樣沒有提及與此無關(guān)的其他多種不平衡和生產(chǎn)力落后等。
三、從整體性和層次性兩個方面深化認(rèn)識社會主要矛盾
人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的社會主要矛盾，如前所說，是從整體性來考察的。盡管存在多方面發(fā)展的差別，但總的來說，物質(zhì)文化生活水平較普遍地都提高了。毋庸諱言，我國還存在收入差距過大的事實，存在貧富分化。這是引起社會諸多矛盾的一個不容忽視的因素，是建設(shè)社會主義應(yīng)消除兩極分化、最終達(dá)到全民共同富裕的一個繞不開的難點(diǎn)，也可以說，是中國特色社會主義肌體的一個痛點(diǎn)。事實上，習(xí)近平同志已經(jīng)關(guān)注這一問題。他在2015年10月29日的講話中明確指出：“共享發(fā)展注重的是解決社會公平正義問題。‘治天下也，必先公，公則天下太平矣。’讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果，是社會主義的本質(zhì)要求，是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)，是我們黨堅持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“蛋糕”不斷做大，但分配不公平問題比較突出，收入差距、城鄉(xiāng)區(qū)域公共服務(wù)水平差距較大。我們必須堅持發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)，絕不能出現(xiàn)‘富者累巨萬，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象。”
還有一個不容回避但又似乎難以回答的理論和現(xiàn)實問題，很需要講清楚。因為它與社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化問題是密切相聯(lián)的。大家都知道，鄧小平曾明確指出：“改革過程中如果出現(xiàn)了兩極分化，改革就失敗了。”而我國從20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)收入差距過大的趨勢，逐漸形成貧富兩極分化現(xiàn)象。怎樣評價？能否套用鄧小平的預(yù)言，做出肯定的回答。我認(rèn)為，正確回答這一問題，需要首先弄清與此相關(guān)的一些比較復(fù)雜的理論和現(xiàn)實問題。過去講兩極分化，一般是指由于社會分配關(guān)系嚴(yán)重不公平，造成富者愈富、貧者愈貧的兩極分化，是絕對的兩極分化。形象地描述，就是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。這一般是與以私有制為基礎(chǔ)的剝削制度相聯(lián)系的，鄧小平也是從絕對兩極分化意義上提出警示的。我把貧富分化分為絕對兩極分化和相對兩極分化。我國出現(xiàn)的兩極分化是相對兩極分化。盡管富者可以愈富，但貧者不會愈貧或恒貧。評價改革得失成敗的標(biāo)準(zhǔn)，還是鄧小平提出的三條標(biāo)準(zhǔn)：是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。
眾所周知，改革開放40年來，我國的社會生產(chǎn)力快速發(fā)展。根據(jù)統(tǒng)計資料顯示，從1978年到2017年的40年中，我國GDP總量由3678億元增加到82.7萬億元，按可比價格計算，年均增長約9.5%；人均GDP由385元增加到2016年的53935元。中國的經(jīng)濟(jì)總量所居世界的位次，由1978年的第十位已躍居僅次于美國的第二位。全國居民恩格爾系數(shù)由1978年的60%以上下降到2017年的29.3%，這表明中國第一次進(jìn)入聯(lián)合國劃分的20%至30%富足區(qū)間。恩格爾系數(shù)大幅下降，表明人民群眾總支出中，用于食物消費(fèi)支出占比減少，是一個家庭或國家富裕程度的簡潔度量指標(biāo)。
再從綜合國力的發(fā)展來看：綜合國力包括經(jīng)濟(jì)、政治、外交、軍事、國際地位等多個方面。改革開放40年來，我國的國力空前提高。習(xí)近平同志在2016年1月18日的講話中指出：我國在世界經(jīng)濟(jì)和全球治理中的分量迅速上升，我國是世界第二經(jīng)濟(jì)大國、最大貨物出口國、第三大貨物進(jìn)口國、第二大對外直接投資國、最大外匯儲備國、最大旅游市場，成為影響世界政治經(jīng)濟(jì)版圖變化的一個主要因素。為此，十九大報告中又指出，我國已從站起來走向富起來和強(qiáng)起來，我國已經(jīng)消除了100多年中任由列強(qiáng)宰割、不斷割地賠款的國家恥辱。
再從第三個判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，改革開放40年來，我國總體上消滅了絕對貧困，穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)了小康，不久將全面建成小康社會。雖然個人財富和收入差距較大，甚至存在相對兩極分化，但又不能否認(rèn)，低收入群體的實際收入和購買力也遠(yuǎn)比改革開放前提高不少。1956年，在職人員最低收入為三十幾元，現(xiàn)在，包括農(nóng)民工收入，較低的也有兩三千元，增加近100倍，而平均物價上漲約在10倍以上。所以，可以說，40年來，我國既出現(xiàn)了一批富裕和比較富裕的階層，又出現(xiàn)了在世界上人數(shù)最多的中產(chǎn)階層，低收入群體也解決了溫飽問題。還有部分貧困人口，通過大力精準(zhǔn)扶貧、脫貧和實行低保，將會全部擺脫貧困狀態(tài)。可以說，中國人民生活從短缺走向充裕，從貧困走向小康，從而社會主要矛盾發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)化。
由此可見，從生產(chǎn)力的快速發(fā)展，綜合國力的大幅度提高和總體上人民生活質(zhì)量顯著改善來看，我國改革開放40年的成就是顯著的。
但是，要一分為二地分析問題。如果從社會主義的本質(zhì)要求來看，從消除兩極分化、實現(xiàn)全民共同富裕的社會主義基本原則來看，我國作為社會主義國家，出現(xiàn)相對貧富分化，畢竟不是發(fā)展與改革的成就，而是社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系發(fā)展中的一種缺失。鄧小平的警示還是有遠(yuǎn)見的。的確，發(fā)展起來后的問題，并不比發(fā)展起來前的問題少。富起來時的相對兩極分化，比絕對貧窮時的共同貧窮產(chǎn)生的矛盾和問題會更多。為了從理論上說明這個問題，我們有必要印證馬克思的一段論述：“一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了。這時，狹小的房子證明它的居住者不能講究或者只能有很低的要求；并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來，那座較小的房子的居住者就會在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適,越發(fā)不滿意,越發(fā)感到受壓抑。” 當(dāng)生產(chǎn)力絕對落后、物質(zhì)匱乏、各種生活必需品憑票限量供應(yīng)時，平均主義的供給方式使大家沒有攀比，也沒有怨恨，知道是國家窮。隨著生產(chǎn)力快速發(fā)展，財富幾十倍成百倍地增長，蛋糕越做越大。但分配不公，富人切去大塊，給窮人留下一小塊，盡管窮人的這一小塊比過去也增大了，但相對差距越來越大。有些人的資產(chǎn)幾十億、幾百億、上千億，某些高管和高級演藝人員的年收入幾百萬、幾千萬，有的富豪年收入幾億、幾十億，而低收入群體年收入只有三、四萬元，不少農(nóng)民工還經(jīng)常被業(yè)主欠薪。這種貧富的分化，會引發(fā)多種社會矛盾。緩解和消除貧富分化問題，是解決新時代社會矛盾不容忽視的問題。我們既不能劫富濟(jì)貧，也不能限制富豪更富。至少在社會主義初級階段必然如此。但是，為縮小貧富差距過大的情況，應(yīng)有積極的對策。鄧小平講過，只要堅持公有制為主體，不會產(chǎn)生兩極分化。因此，一方面，要如習(xí)近平同志所指出的，要做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國有經(jīng)濟(jì)，要重視堅持、發(fā)展和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的“基本經(jīng)濟(jì)制度”；另一方面，個人資產(chǎn)幾十億、幾百億，年利潤幾億、十幾億大企業(yè)主在縮小貧富差距中，可以起一定的積極作用。他們可多謀職工之利，多從事點(diǎn)社會救助事業(yè)，多為社會做點(diǎn)貢獻(xiàn)。這既有利于緩解收入差距過大的矛盾，有利于共同富裕，也有利于減少弱勢群體的仇富心理和社會矛盾。也應(yīng)看到，雖然由于存在貧富分化的現(xiàn)象，會誘發(fā)諸多社會矛盾，但由于我國存在一個人數(shù)較多的中產(chǎn)階層，有利于維持社會基本穩(wěn)定，我們應(yīng)在發(fā)展中繼續(xù)擴(kuò)大中等收入階層。我們在研究新時代社會主要矛盾轉(zhuǎn)化問題時，不能不研究這方面問題。我們既不能因為存在貧富差距過大現(xiàn)象，否認(rèn)總體上說人民群眾的生活水平顯著提高，存在日益增長的美好生活需要。又需要看到，由于存在較大收入差距的事實，對美好生活需要的具體情況也是分不同層次的，解決社會主要矛盾的途徑也是多方面的。因此，對“美好生活需要”和發(fā)展不平衡不充分的概念，應(yīng)有個比較科學(xué)的符合實際的理解和把握。
首先，人民日益增長的美好生活需要是一個動態(tài)的概念，不是一個內(nèi)涵固定化的概念，因為美好生活需要會不斷提高和擴(kuò)展。其次，由于人的財富積累和收入層次的不同，對美好生活需要的具體內(nèi)容也會有所不同。復(fù)次，從美好生活需要的實現(xiàn)情況來說，存在三種不同的狀況：一種是已實現(xiàn)或可實現(xiàn)的美好生活需要，這是有支付能力的需要；另一種是根據(jù)條件將會實現(xiàn)從而正在期待的美好生活需要；還有一種是處于期盼性的美好生活需要，期盼通過自己的努力和國家的扶持，能夠?qū)崿F(xiàn)美好生活需要。此外，我國作為社會主義國家，還存在廣大人民群眾共同的美好生活需要。比如，都希望能得到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療、優(yōu)質(zhì)的文化與教育、優(yōu)質(zhì)安全的社會消費(fèi)品，水更凈、天更藍(lán)，環(huán)境優(yōu)美，生活安全，公平正義，民主法治等。這種現(xiàn)實的人民日益增長的美好生活需要，還不能得到充分滿足，因而同樣存在供給側(cè)相對于需求側(cè)來說的不平衡。
這方面的問題，習(xí)近平同志是始終一目了然的。無論十九大報告提出社會主要矛盾轉(zhuǎn)化前或轉(zhuǎn)化后，他一直秉持以人民為中心的發(fā)展思想，來提出問題和解決問題。他在2012年11月15日，十八大會議后的講話中說：“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好。人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。”在十九大報告中又進(jìn)一步提出：增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的。必須多謀民生之利、多解民生之憂，在發(fā)展中補(bǔ)齊民生短板、促進(jìn)社會公平正義，在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展，深入開展脫貧攻堅，保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕。確保國家長治久安、人民安居樂業(yè)。這段話既講了人民日益增長的美好生活需要的基本方面，又提出了發(fā)展中存在的短板，同樣屬于發(fā)展不平衡不充分的問題。怎樣解決這些短板，或者說，怎樣解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，正是黨和政府的戰(zhàn)略任務(wù)，需要按照習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想來加以解決。
參考文獻(xiàn)：
[1]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年。
[2]《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年。
[3]張高麗：《開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程》，《人民日報》2017年11月8日。
[4]劉云山：《深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想》，《人民日報》2017年11月6日。
（作者：衛(wèi)興華，中國人民大學(xué)教授，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）