某些經(jīng)濟學家為什么不愿使用“私營經(jīng)濟”的概念？
周新城
現(xiàn)在經(jīng)常有人使用“民營經(jīng)濟”這個概念，一位“著名經(jīng)濟學家”還提出“民有、民營、民享”的“新三民主義”，用來取代中國特色社會主義。但是實際上它的內涵不清晰。
顧名思義，“民營經(jīng)濟”就是人民自己經(jīng)營的經(jīng)濟，那么集體經(jīng)濟、外資經(jīng)濟、個體經(jīng)濟算不算“民營經(jīng)濟”？我國的國有經(jīng)濟，經(jīng)過改革，已經(jīng)不再是國家直接經(jīng)營的了，不是“國營”了，而是由企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧，這算不算“民營經(jīng)濟？這就說不清楚了。把性質根本不同的經(jīng)濟成分（公有制經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟）都歸在一個概念里，這不是故意制造混亂嗎？
其實，炮制和使用“民營經(jīng)濟”概念的經(jīng)濟學家的心里非常清楚：“民營經(jīng)濟”就是私營經(jīng)濟，不過換個詞兒，便于推行私有化罷了。有一位擔任國務院經(jīng)濟發(fā)展研究中心的企業(yè)研究所副所長的“著名經(jīng)濟學家”，把炮制“民營經(jīng)濟”這個概念的用意說穿了，他說：“民營化就是產(chǎn)權民間化、治理商業(yè)化”，首先是“國家所有權轉向非國有投資者”，也就是“所有權的轉移”，即由國家所有轉移為私人所有。其次是企業(yè)治理方式的變化。這就說明白了：民營化就是私有化。他主張國有企業(yè)改革必須實行民營化，他說：
【“國企民營化，對于全國13萬家中小型國企而言，完全可以選擇整體出售的辦法實行一步到位的完全民營化，同時應該進行職工身份的轉換；而那些大型和特大型國企，特別是集團性國企的母公司，包括央企的母公司，可以通過混合所有制的方式實行走一步看一步的漸進民營化， ……不能裹足不前。”】
這就是說，中小型國有企業(yè)的改革是“整體出賣”，變成私有，大型國企的改革是通過混合所有制一步一步變成私有。一小部分經(jīng)濟學家宣揚的有特定內涵的民營化就是私有化，民營經(jīng)濟就是私營經(jīng)濟，這不很清楚嗎？
有一位研究西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟學家專門探究了“民營經(jīng)濟”這個概念的來源。他對我說，他查遍西方的經(jīng)濟學詞典，都沒有查到“民營經(jīng)濟”這個詞。絕大多數(shù)西方國家是不使用民營經(jīng)濟這個概念的。“民營經(jīng)濟”這個詞是日本最早使用的，后來被臺灣搬用了過去，我國某些經(jīng)濟學家又從日本、臺灣把它搬了過來。他特地請教日本、臺灣的經(jīng)濟學家：“民營經(jīng)濟”指的是什么？日本、臺灣的經(jīng)濟學家一致認為，就是私營經(jīng)濟。
我國經(jīng)濟學家為什么放著“私營經(jīng)濟”這個含義明晰的概念不用，偏偏要從日本、臺灣那里搬來“民營經(jīng)濟”這個內涵含混不清的概念來呢？想來，有兩種想法。一是嫌“私”字不好聽，換個好聽的詞兒。這盡管是不妥的，倒也無傷大雅，關系不大。二是故意制造國家與人民的對立，仿佛社會主義國家不是人民的，國有經(jīng)濟不是人民的，私營經(jīng)濟才是人民的。那位鼓吹“新三民主義”的經(jīng)濟學家就抱有這樣的意圖。這就有點居心叵測了。