紀(jì)念改革開(kāi)放，必須避免將其庸俗化
徐 實(shí)
改革開(kāi)放40周年之際，預(yù)期將有隆重的紀(jì)念活動(dòng)。輿論場(chǎng)上也有各種聲音，熱烈探討應(yīng)當(dāng)如何紀(jì)念改革開(kāi)放。紀(jì)念的前提，首先是客觀認(rèn)識(shí)改革開(kāi)放的歷史意義。要是連這都說(shuō)不清楚，又談何紀(jì)念？
然而，輿論場(chǎng)上確實(shí)存在一些聲音，打著“紀(jì)念改革開(kāi)放”的幌子販賣(mài)自己葫蘆里的假藥。這些聲音不但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到改革開(kāi)放的真正價(jià)值，反而試圖將改革開(kāi)放庸俗化。如果聽(tīng)任這些錯(cuò)誤思想的傳播，必然造成意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的混亂。歷史不是任人打扮的小姑娘——紀(jì)念改革開(kāi)放，就必須避免將其庸俗化。本文在此重點(diǎn)探討幾種常見(jiàn)的錯(cuò)誤思想。
為了論證改革開(kāi)放的合理性，將新中國(guó)前30年描繪得暗無(wú)天日
真正經(jīng)歷過(guò)那個(gè)歷史時(shí)期、有較多社會(huì)閱歷的老黨員，普遍對(duì)這種論調(diào)嗤之以鼻。新中國(guó)的前30年其實(shí)處于高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之中——根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，中國(guó)1963-1978這16年間，GDP的平均增長(zhǎng)率為8.4%。世界銀行不存在任何為“制造政績(jī)”而進(jìn)行數(shù)據(jù)造假的動(dòng)機(jī)，上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字應(yīng)當(dāng)比較客觀。由此可見(jiàn)，某些人渲染的“改革開(kāi)放之前國(guó)民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰”的說(shuō)法是荒謬的、不負(fù)責(zé)任的。
改革開(kāi)放之前，城鄉(xiāng)居民收入偏低是客觀事實(shí)，然而這有其歷史背景。國(guó)民收入相當(dāng)一部分會(huì)被國(guó)家用于投入再生產(chǎn)，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“積累”；余下的部分才能用于居民直接個(gè)人消費(fèi)。新中國(guó)前30年面臨的國(guó)家安全狀況非常嚴(yán)峻，面臨著西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)封鎖——不是我們想要閉關(guān)鎖國(guó)，而是別人要從外部封鎖我們。在缺乏外部資本輸入的情況下，國(guó)家長(zhǎng)期采取“高積累，低消費(fèi)”的政策，從內(nèi)部積累工業(yè)化資金，成為當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境下的必然選擇。毫不夸張的說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)化的底子，是新中國(guó)的第一代勞動(dòng)者靠省吃?xún)€用攢下來(lái)的。
改革開(kāi)放初期，恰逢國(guó)際形勢(shì)發(fā)生重大變化，國(guó)家安全狀況出現(xiàn)了很大改善——中國(guó)不僅消除了與美蘇爆發(fā)大型戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，還得以從日本等國(guó)獲得數(shù)額可觀的外部資本輸入。以貸款為主要形式的日本對(duì)華援助，在1980年代中期一度達(dá)到中國(guó)國(guó)內(nèi)投資總額的23％-24％。1980年代的主要的建設(shè)項(xiàng)目都有日元貸款的參與，促進(jìn)了鐵路、機(jī)場(chǎng)、港口、道路、通訊設(shè)施的修建[1]。在這種形勢(shì)下，國(guó)家也就不需要設(shè)定先前那么高的積累率了。即使勞動(dòng)生產(chǎn)率短期內(nèi)沒(méi)有極大提升，單是降低經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中的積累比例，就足以造就城市居民收入的快速增長(zhǎng)。改革開(kāi)放的前10年間，城市居民的收入增長(zhǎng)很大程度上來(lái)源于此。
前30年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不僅為中國(guó)打造了比較健全的工業(yè)體系，還形成了良好的社會(huì)秩序和道德風(fēng)尚，以及人民政權(quán)強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，這些都為改革開(kāi)放提供了從物質(zhì)到精神的良好基礎(chǔ)?？陀^地說(shuō)，改革開(kāi)放是在前人成就之上，取得的又一輪巨大進(jìn)步。改革開(kāi)放之前，前輩們篳路藍(lán)縷、艱苦創(chuàng)業(yè)是對(duì)的；改革開(kāi)放之后充分利用時(shí)代機(jī)遇，重點(diǎn)改善人民生活也是對(duì)的。倘若超越時(shí)代背景去評(píng)價(jià)一個(gè)時(shí)代的具體政策，那顯然有失公正。這就好比，一個(gè)家庭經(jīng)過(guò)幾代人的努力終于把家業(yè)做大，如果孫子僅僅因?yàn)榻裉斓靡猿匀夂染疲统靶敔斘羧盏氖〕詢(xún)€用是“犯傻”，是不是應(yīng)該挨大耳光？
2013年1月5日，習(xí)總書(shū)記在學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上發(fā)表的重要講話(huà)中，明確提出：“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期”。“兩個(gè)不能否定”，既蘊(yùn)含著習(xí)總書(shū)記深刻的政治智慧，也擁有最大的民意基礎(chǔ)。也正因?yàn)槿绱?，在提及社?huì)建設(shè)成就的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)采取對(duì)新中國(guó)70年歷史“一以貫之”的態(tài)度，而不宜片面強(qiáng)調(diào)“改革開(kāi)放以來(lái)”。
簡(jiǎn)單粗暴地將“改革”當(dāng)作證明政策合理的一塊招牌
某些領(lǐng)導(dǎo)干部將一些明顯欠考慮、甚至損害群眾利益的做法，強(qiáng)行掛上“改革”的招牌推而廣之。而且掛上“改革”招牌之后，就不允許群眾批評(píng)，甚至不容忍群眾質(zhì)疑；誰(shuí)不贊同這些政策，誰(shuí)就是在“阻撓改革”、誰(shuí)就需要“解放思想”。上述行徑嚴(yán)重透支了政府的公信力，極大地?fù)p害了黨和政府在人民心中的形象。
昔日鄧小平同志南巡之時(shí)，舉國(guó)上下歡欣鼓舞、滿(mǎn)懷期待，熱烈場(chǎng)景讓人難以忘懷。當(dāng)時(shí)群眾普遍真誠(chéng)地相信，只要國(guó)家發(fā)展起來(lái)，個(gè)人的生活一定會(huì)變得更好。這種充足的信心源自政府強(qiáng)大的公信力——改革開(kāi)放初期的社會(huì)政策是普惠性的，各個(gè)群體都從中顯著受益，差別僅在于受益的程度不同。
今天的社會(huì)氛圍則大不相同——普通群眾一聽(tīng)到“改革”，本能的反應(yīng)是“心悸”，首先擔(dān)心自己的利益是否會(huì)受到觸動(dòng)。正如毛主席所說(shuō)，這世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。群眾之所以有這樣的本能反應(yīng)，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放過(guò)程中積累了新的社會(huì)矛盾。改革開(kāi)放在大方向上是正確的，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了長(zhǎng)足發(fā)展，這毋庸置疑；但是局部上確實(shí)存在某些錯(cuò)誤的政策，嚴(yán)重?fù)p害了群眾利益——不承認(rèn)這一點(diǎn)，就不是實(shí)事求是。
20世紀(jì)90年代后期以來(lái)的醫(yī)療改革、教育改革、住房改革，積累了大量民怨，醫(yī)療改革，造成公立醫(yī)院的差額撥款比例普遍很低，僅相當(dāng)于年運(yùn)營(yíng)成本的15-20%。“強(qiáng)迫醫(yī)院搞創(chuàng)收”的做法，不僅給群眾造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更使醫(yī)患關(guān)系惡化到了前所未有的程度。教育改革，在“減負(fù)”和“素質(zhì)教育”的口號(hào)下，使得公立基礎(chǔ)教育體系不適當(dāng)?shù)販p少了本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，引爆了課外輔導(dǎo)培訓(xùn)的“軍備競(jìng)賽”，使得廣大家庭不堪重負(fù)、苦不堪言。住房改革，導(dǎo)致年輕人普遍淪為“房奴”——從一線到三線城市，一家三代人湊錢(qián)買(mǎi)房成為常態(tài)。而立之年的青年不但無(wú)力奉養(yǎng)父母，甚至還要向父母借錢(qián)買(mǎi)房，談何“盡孝”？
上述政策造成這樣的現(xiàn)象：盡管中國(guó)家庭的名義收入在不斷增長(zhǎng)，但大都被吸入了醫(yī)療、教育、住房這3個(gè)“黑洞”，家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)達(dá)到了前所未有的水平。如果用家庭債務(wù)與可支配收入之比來(lái)衡量家庭債務(wù)狀況，截至2017年末，中國(guó)家庭部門(mén)的杠桿率高達(dá)110.9%，短短5年間竟上升了18.7個(gè)百分點(diǎn)，甚至已經(jīng)高于美國(guó)家庭部門(mén)的杠桿率水平（108.1%）[2]。名義收入雖然增加，但是家庭的剛性支出增長(zhǎng)得更快，導(dǎo)致許多群眾反而陷入“家無(wú)余財(cái)，債臺(tái)高筑”的境地。
改革開(kāi)放之初，政府想做些群眾工作非常容易，群眾普遍積極配合政策。直到20世紀(jì)90年代中期，就連城鄉(xiāng)結(jié)合部改造和居民拆遷都是和和氣氣的。這種上下同心的氛圍，正源于新中國(guó)成立以來(lái)政府長(zhǎng)期積累的社會(huì)公信力?，F(xiàn)在就沒(méi)這種好事了，政策稍有不當(dāng)就很容易引起發(fā)群體性事件。究其原因，損害群眾利益的政策被強(qiáng)行掛上“改革”的招牌，最后敗壞了“改革”的形象，透支了政府的公信力，使得普通群眾面臨生活的巨大不確定性，時(shí)常疑慮重重。顯然，群眾已經(jīng)不能容忍亂掛“改革”招牌的做法，改革開(kāi)放走到了需要重新“徙木立信”的關(guān)頭。
貪天之功，無(wú)視黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民群眾的貢獻(xiàn)
近年來(lái)，某些資本新貴以及為他們服務(wù)的學(xué)者，特別熱衷于打造這樣一類(lèi)論調(diào)：改革開(kāi)放的成功完全依靠放開(kāi)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)成果都是私營(yíng)企業(yè)的貢獻(xiàn)，而私營(yíng)企業(yè)的貢獻(xiàn)源自“企業(yè)家精神”；由此得出結(jié)論，要想讓改革開(kāi)放的事業(yè)繼續(xù)下去，就應(yīng)任他們予取予求。
不客氣地說(shuō)，這類(lèi)論調(diào)純屬“王婆賣(mài)瓜，自賣(mài)自夸”。稍加分析就能看出其荒謬之處。
首先普及一個(gè)歷史常識(shí)——改革開(kāi)放初期只有個(gè)體戶(hù)，而放開(kāi)私營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)是1988年的事情。也就是說(shuō)，改革開(kāi)放前10年取得的諸多成就，和現(xiàn)今意義上的私營(yíng)企業(yè)并無(wú)直接聯(lián)系。如果將改革開(kāi)放的成就等同于私營(yíng)企業(yè)乃至私有化取得的成就，豈不是說(shuō)20世紀(jì)80年代執(zhí)政的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體什么都沒(méi)干嗎？廣大老黨員和人民群眾，才不會(huì)相信這一套說(shuō)辭。
在1988年以后的歲月，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)確實(shí)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，在中國(guó)城市中提供了多數(shù)就業(yè)機(jī)會(huì)，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要的組成部分。但是，將經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就都?xì)w于私營(yíng)企業(yè)的說(shuō)法，顯然不符合客觀事實(shí)。國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了1/4的GDP，提供了1/5的就業(yè)崗位，但是國(guó)家的稅收有一半要靠國(guó)企。國(guó)有企業(yè)每100元營(yíng)業(yè)收入的納稅額是8.55元，私人企業(yè)是3.02，外資企業(yè)是3.03元，國(guó)有企業(yè)的稅賦為其他企業(yè)的2.8倍[3]。私營(yíng)企業(yè)很努力，并不代表別人都在“打醬油”。
接下來(lái)再說(shuō)說(shuō)“企業(yè)家精神”。許多人鼓吹，只要多幾個(gè)喬布斯這樣的明星企業(yè)家，足以讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛黃騰達(dá)。其實(shí)這不過(guò)是私人資本制造的一個(gè)神話(huà)罷了，一葉障目，不見(jiàn)泰山。蘋(píng)果昔日的喬布斯，特斯拉今日的馬斯克，都是西方國(guó)家頂級(jí)明星企業(yè)家，其才干能力確實(shí)出類(lèi)拔萃。但是他們的才干能力，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：對(duì)市場(chǎng)需求的精準(zhǔn)把握，對(duì)資本運(yùn)作的熟稔，對(duì)高端人才的鑒別和吸納。他們的長(zhǎng)處是為企業(yè)尋找戰(zhàn)略方向，并且按照這個(gè)戰(zhàn)略方向科學(xué)地安排企業(yè)的布局，而企業(yè)的技術(shù)研發(fā)是由大量高素質(zhì)勞動(dòng)者來(lái)完成的。明星企業(yè)家自己并不能夠解決重大技術(shù)問(wèn)題。
其實(shí)中國(guó)企業(yè)也是一樣。以近年來(lái)發(fā)展勢(shì)頭迅猛的華為為例，2017年研發(fā)人員約8萬(wàn)名，占公司總?cè)藬?shù)的45%[4]。企業(yè)的騰飛，不僅需要“企業(yè)家精神”，更需要大批高素質(zhì)勞動(dòng)者的堅(jiān)實(shí)支持。當(dāng)今中國(guó)擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)——世界上規(guī)模最大的工程師群體，世界上規(guī)模最大的熟練勞動(dòng)力群體。正因?yàn)橛辛怂麄?，企業(yè)家構(gòu)想的產(chǎn)品和戰(zhàn)略才得以實(shí)現(xiàn)。假如把馬斯克空降到伊拉克、利比亞，就算給他足夠的投資，他還造得出特斯拉跑車(chē)來(lái)嗎？“企業(yè)家精神”只有依托高素質(zhì)勞動(dòng)者才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，創(chuàng)造歷史的不是少數(shù)“精英”，而是廣大人民群眾——這是歷史唯物主義最基本的“人民史觀”。
應(yīng)當(dāng)客觀看待“企業(yè)家精神”。首先要承認(rèn)，它確實(shí)是一種重要的能力，如果更多的人擁有良好的企業(yè)管理能力，一定會(huì)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)更上一層樓。另一方面，不應(yīng)將企業(yè)管理能力神秘化、玄學(xué)化。企業(yè)管理能力不是什么超能力，而是正常人通過(guò)正常學(xué)習(xí)能夠獲得的正常能力。如若不然，“世界500強(qiáng)”的管培生制度和中國(guó)國(guó)企的干部培養(yǎng)計(jì)劃豈不都沒(méi)用？企業(yè)管理能力需要在特定的管理崗位上才能培養(yǎng)出來(lái)，就好比先有軍權(quán)才能積累帶兵打仗的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)習(xí)管理能力需要崗位培養(yǎng)，與學(xué)習(xí)機(jī)械加工需要數(shù)控機(jī)床，只是不同的“硬件需求”罷了。
既然企業(yè)管理能力是一種正常能力，而不是超能力，國(guó)家只要提供良好環(huán)境、有序培養(yǎng)這類(lèi)人才就是了。資本新貴無(wú)限拔高“企業(yè)家精神”，甚至將其神化，無(wú)非是試圖讓人以為國(guó)家離了他們幾個(gè)人就轉(zhuǎn)不了，以此獲取更多話(huà)語(yǔ)權(quán)。這種拙劣的表演，大家看看就好，豈能當(dāng)真？
剖析錯(cuò)誤思想，是為了找到正確的道路
改革開(kāi)放的偉大意義在于，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義制度需要持續(xù)探索、自我突破，在否定之否定的過(guò)程中不斷取得進(jìn)步。也正因?yàn)橛羞@種精神，中國(guó)成功地跳出了斯大林體制，開(kāi)創(chuàng)了新的發(fā)展模式，書(shū)寫(xiě)了嶄新的歷史。而沒(méi)有跳出斯大林體制的蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，由于其社會(huì)制度缺乏自我完善的能力，在冷戰(zhàn)結(jié)束之際普遍“紅旗落地”。改革開(kāi)放40周年之際，既要緬懷前人的勇氣和創(chuàng)舉，也要認(rèn)真思考——接下來(lái)的路應(yīng)該怎么走？
改革開(kāi)放確實(shí)到了“重新出發(fā)”的時(shí)刻。一方面，容易實(shí)現(xiàn)的改革措施很多早已落實(shí)，今后的改革應(yīng)該有更高的布局、更大的手筆。另一方面，今后的改革應(yīng)重點(diǎn)致力于增加人民群眾的獲得感，增強(qiáng)政府的公信力。
改革的大方向，應(yīng)當(dāng)是讓人民群眾共享改革發(fā)展成果。正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)，“把改革方案的含金量充分展示出來(lái)，讓人民群眾有更多獲得感。” 40年來(lái)的改革，仍有未涉足的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域恰恰正在積累新的社會(huì)矛盾。如果不采取進(jìn)一步的改革措施，矛盾就會(huì)像滾雪球一樣越滾越大。收入分配改革就是一個(gè)無(wú)可回避的領(lǐng)域。
翻開(kāi)《鄧小平文選》第三卷，白紙黑字赫然在目：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”
不理直氣壯地喊出共同富裕的口號(hào)，進(jìn)一步的改革就嚴(yán)重缺乏民意基礎(chǔ)——昨天承諾的東西今天不兌現(xiàn)，政策的公信力何在？群眾肯定會(huì)懷疑今天的政策明天還能不能兌現(xiàn)。收入分配改革，就是要把實(shí)現(xiàn)共同富裕落到實(shí)處。
共同富裕是莊嚴(yán)的歷史承諾，也是取信于民的根本手段。與二三十年前相比，“改革”的口號(hào)已不復(fù)有當(dāng)初的強(qiáng)大號(hào)召力?；鶎尤罕娔慷脙蓸O分化和一些領(lǐng)域階層固化的跡象，心里能沒(méi)有意見(jiàn)嗎？某些不知民生疾苦的官員和學(xué)者，在臺(tái)上聲嘶力竭地高喊“不改革死路一條”，“改革要?dú)⒊鲆粭l血路”之類(lèi)聳人聽(tīng)聞的口號(hào)，只會(huì)讓群眾感到心驚肉跳，起到適得其反的作用。
資本主義生產(chǎn)關(guān)系之下，資本的積累速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于勞動(dòng)者收入的增長(zhǎng)速度，這是馬克思的《資本論》和皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》里明確指出的事實(shí)。這意味著，如果國(guó)家不采取手段調(diào)控剩余價(jià)值分配，“先富”是不會(huì)帶動(dòng)其他人“后富”的。如果收入分配改革長(zhǎng)期缺位，就等于客觀上放任兩極分化。2018年范冰冰的天價(jià)片酬和陰陽(yáng)合同在輿論場(chǎng)上引起軒然大波，其社會(huì)背景正是收入差距懸殊積累的不滿(mǎn)情緒。
資本增殖與勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)可以是同步的，但并不總是同步的——在整個(gè)后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)大致實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)，但是按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的戶(hù)均收入?yún)s并未增長(zhǎng)，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做大的蛋糕都被一小撮資產(chǎn)階級(jí)瓜分了，廣大勞動(dòng)者連個(gè)蛋糕渣都沒(méi)吃到，也就是勉強(qiáng)保住飯碗?？梢源_信的是，如果收入分配改革長(zhǎng)期缺位，國(guó)家對(duì)初次分配喪失控制，勞動(dòng)者收入出現(xiàn)停滯的狀況就會(huì)很快出現(xiàn)在中國(guó)。
改革將無(wú)可避免地面對(duì)價(jià)值取向的終極選擇：是致力于實(shí)現(xiàn)共同富裕，兼顧資本增殖；還是完全為資本服務(wù)，把共同富裕拋諸腦后。可想而知，推動(dòng)收入分配改革必然遭遇強(qiáng)大的阻力：一邊坐擁豪車(chē)別墅、一邊抱怨《勞動(dòng)合同法》偏袒工人的資本新貴，現(xiàn)實(shí)中可是大有人在。誠(chéng)如文天祥《正氣歌》所言：“時(shí)窮節(jié)乃見(jiàn)，一一垂丹青”。是否堅(jiān)持走共同富裕的道路，是真改革和假改革的根本區(qū)別。
制訂改革的具體政策，要本著對(duì)國(guó)家命運(yùn)負(fù)責(zé)、對(duì)人民利益負(fù)責(zé)的嚴(yán)肅態(tài)度。
“摸著石頭過(guò)河”是40年前的口號(hào)，有其時(shí)代意義，但放在現(xiàn)在已經(jīng)不合時(shí)宜。提出這個(gè)口號(hào)的時(shí)候，全黨上下確實(shí)面臨執(zhí)政和經(jīng)濟(jì)建設(shè)理論的未知領(lǐng)域，迫切需要探索跳出斯大林體制的新道路。當(dāng)年“摸著石頭過(guò)河”，算是情有可原。
時(shí)過(guò)境遷，既然十九大已經(jīng)將習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想寫(xiě)入黨章，那么改革就應(yīng)該以科學(xué)的理論為指導(dǎo)思想，為什么還要“摸著石頭過(guò)河”呢？如果還要沒(méi)完沒(méi)了地摸下去，黨中央提出的“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”又將被置于何地？自信還用得著摸石頭嗎？應(yīng)該直接拿著北斗導(dǎo)航系統(tǒng)上路才是。
與40年前相比，人民群眾的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)大大增強(qiáng)。拍腦袋想出個(gè)政策，美其名曰“摸著石頭過(guò)河”，已經(jīng)不能為民意所接受。2016年初，原財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉曾計(jì)劃對(duì)退休人員額外收取醫(yī)保費(fèi)用，輿論場(chǎng)上當(dāng)時(shí)就群情激憤；后來(lái)在當(dāng)年的全國(guó)人大會(huì)議上，多位代表通過(guò)聯(lián)署提案，成功阻止了這一企圖。
從今往后，改革要依托習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的理論指導(dǎo)，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本立場(chǎng)；新政策要經(jīng)過(guò)合理的嚴(yán)密的論證，推廣起來(lái)也要講次序章法。改革是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事，不是少數(shù)人的“政績(jī)工程”。只有心中真正裝著人民群眾的人，才有資格談改革。
參考文獻(xiàn)：
[1]新浪財(cái)經(jīng)：http://finance.sina.com.cn/g/20041201/17101194926.shtml?from=wap
[2]財(cái)經(jīng)網(wǎng)：http://m.caijing.com.cn/api/show?contentid=4477720
[3]中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)有限公司：
http://www.cnnc.com.cn/cnnc/300555/300561/330832/index.html
[4]21財(cái)經(jīng):
https://m.21jingji.com/article/20180330/herald/b2e250878c8afb6d0021e1ef0e76c5f6.html
（作者系資深生物制藥專(zhuān)家）