任志強又放炮了!這次他發(fā)射的炮彈標(biāo)簽為“城市化”，但它瞄準(zhǔn)轟炸的目標(biāo)是什么呢?
眾所周知，集官商一體的房地產(chǎn)大鱷任志強特愛放炮，素以“任大炮”著稱。由于他炮口總是指向“四項基本原則”和黨的路線方針政策，2016年2月28日，任志強的微博被國家網(wǎng)信辦責(zé)令關(guān)閉。同年5月，任志強由于嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律，北京市西城區(qū)紀(jì)委給予任志強留黨察看一年處分。任志強在自媒體平臺上雖然啞了火，但這并不影響他在某些專門機構(gòu)和組織搭建的平臺上繼續(xù)放炮，因為中國的資本階層和精英群體為了達(dá)到不可告人之目的，需要任大炮轟炸開道、殺出血路。
據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，2018年10月19日，以“橫盤、長效、探尋新增長極”為主題的第十四屆中國地產(chǎn)金融年會在北京銀泰柏悅酒店舉辦，北京市政協(xié)委員、華遠(yuǎn)集團(tuán)原董事長任志強在會上作了長篇發(fā)言，他發(fā)言的標(biāo)題是“實現(xiàn)現(xiàn)代化必須靠高速城市化，中國城市房子還不夠”。
任志強在發(fā)言中引用了大量的中外歷史和現(xiàn)實數(shù)據(jù)或事例來論證：
1、城市化是工業(yè)化、現(xiàn)代化的必由之路，強調(diào)中國的經(jīng)濟(jì)增長依賴于城市化，城市越大，GDP越高，現(xiàn)代化速度越快;2、只有全國絕大多數(shù)人都生活在城市，才能實現(xiàn)小康社會;3、要快速實現(xiàn)城市化，中國目前城市的房子不是太多，而是不夠，因此，任何限制城市化發(fā)展的政策，都是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)落后的政策，商品房限漲限購政策阻礙了城市化進(jìn)程。
通觀任志強的整篇講話，雖然引經(jīng)據(jù)典、旁征博引，把“城市化”吹得有百利而無一害，但其論據(jù)卻是來自西方資本主義國家一百多年前的陳詞濫調(diào)，推崇的是二十世紀(jì)前美、英、法等西方資本主義國家所走的“城市化——工業(yè)化——現(xiàn)代化”老路，絲毫沒有新時期有中國特色的社會主義現(xiàn)代化創(chuàng)新發(fā)展之策，缺乏與時俱進(jìn)的科學(xué)發(fā)展觀，可見其思維還停留在十九世紀(jì)。下面，筆者就任志強發(fā)言中的上述三個觀點進(jìn)行揭皮剖心。
一、中國的工業(yè)化必須依賴城市化帶動嗎？
任志強認(rèn)為，一個國家能否進(jìn)入現(xiàn)代化的前提是城市化的發(fā)展速度。
【“從幾萬年的人類歷史發(fā)展情況看，在18世紀(jì)以前，大概只有總量GDP的5%，而95%的GDP都是在18世紀(jì)之后產(chǎn)生的。為什么會有這樣一種現(xiàn)象呢?就是因為18世紀(jì)以后我們才明顯看到城市化的高速發(fā)展和城市化帶動了工業(yè)化而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長。”】
按照任志強的上述邏輯，一個國家要實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化主要依賴的既不是科技創(chuàng)新，也不是工業(yè)革命，而是城市化規(guī)模和速度，只要能將絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)人口都遷移到城市定居生活推進(jìn)城市化，工業(yè)化也就隨之而自然實現(xiàn)。因此，中國要實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，首要的是快速提升城市化率。任志強的這一論斷是否站得住腳呢?我們只能用事實來作出回答。
所謂工業(yè)化，主要是指現(xiàn)代工業(yè)在一國經(jīng)濟(jì)中的比重不斷提高成為國民經(jīng)濟(jì)主體，用機器大工業(yè)裝備國民經(jīng)濟(jì)各部門，使國家由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)國的過程。以英國為代表的西方國家的工業(yè)化過程起源于18世紀(jì)中葉蒸汽機的改良和機器的發(fā)明等一系列技術(shù)革新引發(fā)的從手工勞動向動力機器生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的工業(yè)革命，工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力飛躍發(fā)展，促進(jìn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)社會的重要變革，推動了人類社會的工業(yè)化進(jìn)程。現(xiàn)代工業(yè)的快速發(fā)展需要大量的產(chǎn)業(yè)工人，吸引了大批農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城轉(zhuǎn)變身份成為工業(yè)或服務(wù)業(yè)從業(yè)者，使城市人口不斷增加，城市不斷擴張，從而帶動并推進(jìn)了城市化進(jìn)程。由此可見，是工業(yè)化帶動了城市化，而非相反，如果沒有工業(yè)化，大量農(nóng)民進(jìn)城只能成為無業(yè)游民，根本無法生存。因此，任志強的“城市化帶動了工業(yè)化”論調(diào)是典型的本末倒置。
不可否認(rèn)，西方的近二百年工業(yè)化過程受當(dāng)時科技所限的確是以農(nóng)業(yè)勞動力大量轉(zhuǎn)向工業(yè)，農(nóng)村人口大量向城市轉(zhuǎn)移，城市人口超過農(nóng)村人口為特征標(biāo)志的，但這只代表當(dāng)時西方資本主義工業(yè)化歷程，并不能證明是工業(yè)化的唯一道路。在計算機信息化時代，工業(yè)化進(jìn)程主要體現(xiàn)在擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的完整的國家大工業(yè)體系的核心競爭力上，體現(xiàn)在科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、高效益低能耗、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的過程中，體現(xiàn)在工業(yè)產(chǎn)值是否在國民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，而不是體現(xiàn)在從事工業(yè)人口的比例。
新中國成立后，黨中央十分重視中國社會主義工業(yè)化建設(shè)，1952年在制定過渡時期總路線時，就把“逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化”作為全黨和全國人民在一個相當(dāng)長的時期內(nèi)努力奮斗的“總?cè)蝿?wù)”之一。為實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，1960年前后，毛澤東主席第一次完整地、明晰地提出了建設(shè)社會主義“工業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，科學(xué)文化現(xiàn)代化和國防現(xiàn)代化”的構(gòu)想，周恩來總理在第三屆全國人大一次會議上首次將毛主席的這一構(gòu)想寫入了《政府工作報告》，并在第四屆全國人大一次會議《政府工作報告》中正式提出了到二十世紀(jì)末實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)“四個現(xiàn)代化”的宏偉目標(biāo)。到上世紀(jì)七十年代未，中國已經(jīng)初步建成了擁有獨立的、比較完整的、并有一部分達(dá)到現(xiàn)代化水平的工業(yè)化體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，為“四個現(xiàn)代化”的實現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。
改革開放后，我國也從沒停止過工業(yè)化進(jìn)程，但是在西化精英的誤導(dǎo)下，有相當(dāng)長一段時期走的卻是以資源的過量消耗和生態(tài)環(huán)境破壞為代價的西方城市化——工業(yè)化——現(xiàn)代化老路，所不同的是西方靠對外侵略殖民來掠奪他國資源、破壞別國環(huán)境，而我國是破壞本國生態(tài)、污染自生環(huán)境;西方是通過工業(yè)革命、科技創(chuàng)新自主發(fā)展，我國則是通過技術(shù)(設(shè)備)引進(jìn)、組裝加工借雞下蛋，最終是雞和蛋都是別人的，自己落個半殖民地“工業(yè)化”。
中共十六大在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)基礎(chǔ)上提出了區(qū)別于西方傳統(tǒng)工業(yè)化老路的新型工業(yè)化道路，即堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進(jìn)信息化，從而達(dá)到科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢能充分發(fā)揮的新型工業(yè)化。
黨的十八大報告進(jìn)一步明確提出，堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。這里所說的“新型城鎮(zhèn)化”是在產(chǎn)業(yè)的支撐和工業(yè)化的牽引下，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，是大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、互促共進(jìn)的城鎮(zhèn)化。而非任志強口中的人員高度集中、規(guī)模無限擴張的城市化，任志強在發(fā)言中大談西式城市化，目的就是要將中國的新型工業(yè)化重新拉回到西方工業(yè)化老路，盲目擴張城市人口和城市規(guī)模，讓房地產(chǎn)商們從中獲取更多的利潤。
二、城市化是實現(xiàn)全面小康社會的有效途徑嗎？
任志強表示，世界發(fā)展過程中，城市越大，GDP越高，人均GDP也越高。農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)效率太低，人均收入太低、人均消費太低，人均GDP太低，只有農(nóng)村人進(jìn)入城市才能提高素質(zhì)、實現(xiàn)小康。“中國如果沒有城市化的發(fā)展，既不可能實現(xiàn)小康，也不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化。”
任志強在講話中故意曲解“小康”和“小康社會”的概念，把人均GDP作為衡量小康的唯一標(biāo)準(zhǔn)，把黨的十八大提出的全面建成小康社會宏偉目標(biāo)解讀成高度城市化，這是對以習(xí)近平為核心的黨中央提出的第一個百年奮斗目標(biāo)的公然歪曲。
所謂“小康”，是指在溫飽的基礎(chǔ)上，生活質(zhì)量進(jìn)一步提高，達(dá)到豐衣足食、安居樂業(yè)。它既包括物質(zhì)生活的提高，也包括精神生活的充實;既包括個人消費能力的增長，也包括勞動崗位和收入的穩(wěn)定;既包括公民人居環(huán)境的改善，也包括社會保障體系的健全。所謂“小康社會”，不僅僅是解決全體人民的溫飽問題和居住環(huán)境，而是要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面基本滿足城鄉(xiāng)發(fā)展的需要。“全面建成小康社會”是黨的十八大提出的我國到2020年要實現(xiàn)的發(fā)展目標(biāo)，是到21世紀(jì)中葉建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)民族復(fù)興中國夢的關(guān)鍵一步。全面建成小康社會體現(xiàn)的是我國綜合國力的全面提升，而不是體現(xiàn)在城市化率的大小，任志強鼓吹城市化率決定小康社會成敗是典型的指鹿為馬。
就社會發(fā)展的規(guī)律而言，在國家工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程中必然會帶動城鎮(zhèn)化發(fā)展，以適應(yīng)工業(yè)化的空間延展，這是一種相輔相成的自然發(fā)展過程，任何違背社會發(fā)展規(guī)律而人為地“攤大餅”式的盲目搞城市擴張，必將受到客觀規(guī)律的懲罰。改革開放四十年來，中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，城鎮(zhèn)化水平也隨之快速提高，據(jù)國家統(tǒng)計局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1978年至2017年四十年間，中國城鎮(zhèn)化率由17.9%提升到58.52%(社科院稱2018年中國城鎮(zhèn)化率將達(dá)到60%)，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億增加到8.13億(鄉(xiāng)村常住人口約5.77億)，已超過整個歐洲人口總數(shù)(7.4億)，是美國總?cè)丝?3.25億)的2.5倍，目前中國城鎮(zhèn)總體規(guī)模和人口數(shù)量居世界第一。由于城鎮(zhèn)人口的衣食住行主要依靠市場消費，能夠拉動內(nèi)需，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加GDP，城市化也能解決部分“三農(nóng)問題”，因此適度的城鎮(zhèn)化是必要的。但是，如果唯GDP是從，把城鎮(zhèn)化看成是擴大內(nèi)需的最大潛力和未來中國經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機而人為推動城市化，盲目擴大城市規(guī)模，不但不能提高居民的幸福指數(shù)，還會帶來影響實現(xiàn)小康社會的“城市病”。
當(dāng)今世界，隨著信息和智能技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，信息化帶來的全球一體化使產(chǎn)品價格和質(zhì)量的競爭更加激烈，現(xiàn)代工業(yè)智能化、自動化生產(chǎn)不斷取代人工勞動，資本所雇傭的人數(shù)將愈來愈少，低附加值產(chǎn)業(yè)行業(yè)將逐漸被淘汰，勞動力供大于求的矛盾將日趨突出,這是現(xiàn)代工業(yè)化的必然趨勢。在這樣的全球高科技背景下，強力推進(jìn)城市化，對“人”的負(fù)面影響是顯而易見的：
一是相對進(jìn)城農(nóng)民而言，首先農(nóng)民要變身市民就得購天價房定居，這樣一來GDP是增加了，但農(nóng)民的積蓄也掏空了。其次農(nóng)民成為市民后，由于他們一無資金二沒技術(shù)，只能出賣苦力或從事低成本的第三產(chǎn)業(yè)，還有少數(shù)開辦簡單的原始加工小作坊，而這些小商戶、小作坊既沒科技含量也沒競爭力，有的只是能源消耗環(huán)境污染，拖的是工業(yè)化后腿，最終在市場競爭中被淘汰，成為城市貧民，從而加深貧富分化。
二是隨著城市人口的猛增，包括市民的“醫(yī)(醫(yī)療保險和服務(wù))、食(食品安全保障)、住(購房租房)、行(交通出行)”以及教育、養(yǎng)老等社會保障和公共服務(wù)很難及時惠及全體新增市民，市民日益增長的公共品需求同公共品供給短缺低效之間的矛盾將會更加尖銳激化，一部分人體會到的是相對剝奪感，從而影響社會和諧。
三是超越工業(yè)化的城市化必然導(dǎo)致勞動力市場供大于求，導(dǎo)致部分城鎮(zhèn)失業(yè)人口失去經(jīng)濟(jì)來源，如何生活自立?激烈而沉重的就業(yè)競爭壓力，追求富裕生活的奢望，很可能迫使他們成為治安隱患，直接影響社會治安穩(wěn)定，從而激化社會矛盾。
四是城市化帶來人口高度聚集，必然帶來出行擁堵、生活污染和溫室效應(yīng)，尤其是一旦遭遇戰(zhàn)爭或天災(zāi)人禍必將造成不可估量的巨大人身傷亡，如何有效維護(hù)公民的生命安全和權(quán)益?目前，城市化表面繁榮的背后帶來的高失業(yè)率、貧富分化、環(huán)境圬染、交通擁堵、治安惡化和耕地減少帶來的糧食自給不足等惡果已經(jīng)顯現(xiàn)，所有這些必將影響人民群眾的獲得感、幸福感，這是與黨中央全面建成小康社會的戰(zhàn)略目標(biāo)背道而馳的。任志強等精英們在此基礎(chǔ)上繼續(xù)鼓吹推進(jìn)城市化大躍進(jìn)無異于是讓中國飲鴆止渴，其心可誅。
三、任志強的高速城市化要達(dá)到什么目的？
任志強強調(diào)，根據(jù)西方經(jīng)驗，
【“在任何國家進(jìn)入城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展的時候，都會有房價上漲的問題，這是一個必然的現(xiàn)象。如果中國使用同樣的土地制度，也許我們的房價不會有更高的上漲。但是矛盾在于，我們的土地制度與國情不同，所以我們的問題就變得更加突出。”
······
“從中國城市化的角度看，中國的城市房子不是太多，而是不夠，你以為這么多人要進(jìn)城的時候能解決房子的問題嗎?只能說中國的現(xiàn)有政策讓那些想進(jìn)城的人進(jìn)不了城，因為有限購，住不了房子。這是我們的政策造成的。”】
從任志強上述兩段原話中，我們不難發(fā)現(xiàn)，任志強站在房地產(chǎn)商的立場，打著城市化的幌子，以西方為標(biāo)準(zhǔn)，一方面忽悠中國城市的房子還不夠，另一方面把房價上漲的原因歸咎于黨和政府的土地政策和樓市調(diào)控政策，整篇發(fā)言牽強附會、強詞奪理，充滿了謬論和陰謀。
筆者一介草民，不知道全國城鎮(zhèn)現(xiàn)有新舊(包括在建)住宅共計多少億平方米可供多少億人居住(百度多次均無準(zhǔn)確數(shù)據(jù))，也不相信前段關(guān)于現(xiàn)有城市住房可供40億人居住的傳言，但筆者近十年來到過全國數(shù)十個大中城市，所到城市新老城區(qū)的建筑除了商業(yè)區(qū)的商住樓和寫字樓外，十有八、九是住宅，很多近幾年新建的商品住宅小區(qū)夜晚的亮燈率不足五成，更有成片新建住宅區(qū)白天高樓大廈，夜晚黑燈瞎火，給人的印象就是商品房過剩。據(jù)相關(guān)業(yè)內(nèi)人士根據(jù)國家統(tǒng)計局和住建部歷年公布的數(shù)據(jù)綜合統(tǒng)計計算，中國城鎮(zhèn)目前包括房改房、小產(chǎn)權(quán)房、保障房、商品房等住房總量已超過4億套，足夠16億人口居住。也就是說中國十年內(nèi)不新建住宅，即使城鎮(zhèn)化率達(dá)100%也不缺住房。
對此，任志強在發(fā)言中陰陽怪氣地說，
【“那些抨擊中國房地產(chǎn)的人則是明顯的先富起來，同時又不希望沒有富起來的人進(jìn)城的人群，所以他們拼命抨擊說中國的房地產(chǎn)夠用，他們從來沒有想過我們根本沒有住房制度，雖然我們出臺一個政策說要建立中國的住房長效機制。請問我們中國的法律和住房制度中把農(nóng)村人口的住房問題放在里面了嗎?”】
聽出來沒有，任志強這段話有兩層意思，一是指責(zé)黨中央制定的以大中小城市、小城鎮(zhèn)、新型農(nóng)村社區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、互促共進(jìn)的新型城鎮(zhèn)化政策根本沒有考慮讓沒有脫貧的農(nóng)村人口進(jìn)城后富起來，中國沒有符合西方城市化標(biāo)準(zhǔn)的住房制度;二是把抨擊中國房地產(chǎn)商的人統(tǒng)統(tǒng)污蔑成不愿讓農(nóng)民進(jìn)城致富的為富不仁的先富族，而房地產(chǎn)商們拼命在城市建房抬高房價才是在“先富帶后富”。
這里我要問下任志強，農(nóng)民進(jìn)城就能富起來嗎?在城市有一套住房就算先富嗎?事實上現(xiàn)在普通工薪階層的城市住房大多數(shù)是貸款購買，需用二、三十年還貸，而住建部原副部長仇保興曾指出，我國商品住房使用壽命只能約持續(xù)25-30年。這就是說，房貸還沒還清房子可能就沒了，農(nóng)民要進(jìn)城居住就得一輩子成為替房地產(chǎn)商打工的房奴，這是帶后富還是扒窮人的皮?當(dāng)然，我們也不能否認(rèn)現(xiàn)在國內(nèi)存在少數(shù)富人們幾套數(shù)十套的囤房待漲，而一些貧民和農(nóng)民工因貧困卻只能望房興嘆的樓市怪象，但這正是高房價帶來的惡果。任志強忽悠什么現(xiàn)在“中國的城市房子不是太多，而是不夠”，其目的就是通過散布城市商品房短缺的虛假信息，為繼續(xù)推高房價誘導(dǎo)農(nóng)民在城市購房從中盤剝進(jìn)城農(nóng)民制造輿論。
任志強的陰毒還在于，他們一方面絞盡腦汁推高房價發(fā)不義之財，另一方面卻將房價上漲的原因全部歸咎于政府土地政策造成的，在自己大發(fā)橫財?shù)耐瑫r惡意制造政府與民眾的對立。
一是辯稱房價高是因為政府的土地財政造成的。任志強說，“政府在利用壟斷的土地權(quán)力獲取了高額利潤，用于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改造。同時也極大的推動了房價。”不可否認(rèn)，近三十多年來，由于地方國營企業(yè)改制倒閉，新生的中小民營企業(yè)創(chuàng)收乏力，實體經(jīng)濟(jì)疲軟，地方政府財政入不敷出，房地產(chǎn)成了地方的支柱產(chǎn)業(yè)，拍賣城市土地成了政府稅收的主要來源，無形中推動了房價。但是，如果不是房地產(chǎn)商們?yōu)榱艘患褐皆谕恋嘏馁u中相互競價，不是房地產(chǎn)商與炒房團(tuán)狼狽為奸地囤房捂盤和惡意炒房，房價能毫無人性地漲成天價嗎?
二是謊稱土地公有和集體所有抬高了房價。任志強在列舉了一些土地私有國家或地區(qū)的例子后說，“私有地區(qū)的房價上漲，是向周邊城市轉(zhuǎn)移而降低了房價上漲的速度。中國缺少了向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的過程，所以集中在有限的國有土地上，把房價抬得更高。”說中國城市化缺少了向郊區(qū)轉(zhuǎn)移的過程完全是在睜著眼睛說瞎話。事實上，中國城市化發(fā)展主要是向郊區(qū)擴展，很多原來的郊區(qū)現(xiàn)在已成了城市中心。據(jù)報道，三十多年來，東莞市城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積擴大了26倍，為中國之最;北京市原有的郊縣昌平縣、順義縣、通縣、大興縣、平谷縣、懷柔縣全部變成了市區(qū)，城市面積擴張了4倍多;武漢市已將原孝感地區(qū)的黃陂縣和黃岡地區(qū)的新洲縣并入市轄區(qū)，武漢東湖高新區(qū)已擴展到了鄂州市葛店，城市郊區(qū)幾乎已成為歷史名詞。可見，任志強為了在中國推行土地私有化已到了罔顧事實、公開造謠的地步。
通過上述剖析不難發(fā)現(xiàn)，雖然任志強在長篇發(fā)言中繞了很多圈子，放了很多煙幕，但其核心意思是要在中國實行土地私有化，走西方城市化老路，讓房地產(chǎn)繼續(xù)綁架中國經(jīng)濟(jì)。其炮口瞄準(zhǔn)的靶心是黨的十八大提出的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和今年7月31日中共中央政治局會議關(guān)于在今年下半年“下決心解決好房地產(chǎn)市場問題，堅持因城施策，促進(jìn)供求平衡，合理引導(dǎo)預(yù)期，整治市場秩序，堅決遏制房價上漲”的要求?？梢?，通過教育處理，任志強違反黨的政治紀(jì)律，反對黨的路線方針政策的政治本性并沒有改變，對于這樣一個反黨反社的頑固派“任大炮”，不讓他徹底啞火，不開除其黨籍，天地難容!
2018-11-21