馬克思這段話告訴我們什么？
阿 南
最近，有關所有制問題的討論很是熱鬧。主張做大做強國有企業(yè)的有之，主張“國退民進”、讓私企“成為重要執(zhí)政力量”的有之，倡導“淡化所有制”的亦有之。
筆者不敏，未敢置喙。但我們不妨聽聽老祖宗是怎么說的。
馬克思在《資本論》第二卷第44頁曾非常明確地指出：
【“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡要進行生產(chǎn)，就必須使它們結合起來。實行這種結合的特殊方式和方法，使社會結構區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期。”】
馬克思這段話告訴了我們什么呢？
首先，馬克思這段話直截了當?shù)馗嬖V我們：區(qū)分不同經(jīng)濟時期的，是勞動者和生產(chǎn)資料“結合的特殊方式和方法”。也就是說，勞動者和生產(chǎn)資料“結合的特殊方式和方法”，是區(qū)分社會經(jīng)濟結構的標桿。
比如說，我們把原始部落或氏族共有的生產(chǎn)資料，和原始部落或氏族全體勞動者直接結合的社會經(jīng)濟結構，稱為“原始大同社會”。把奴隸主以直接占有生產(chǎn)資料和奴隸的方式，使生產(chǎn)兩要素結合的社會經(jīng)濟結構，稱為奴隸社會。在典型的封建社會，作為最關鍵的生產(chǎn)資料的土地和作為農(nóng)業(yè)勞動者的農(nóng)奴，是借所謂“授土授民”，即分封的方式使其在貴族領主的手中結合起來的。而在非典型的封建社會——如我國自秦始皇以后，地主占有的土地，是通過租佃方式和農(nóng)民勞動者結合的。至于資本主義社會經(jīng)濟結構，大家都很清楚，勞動者和生產(chǎn)資料“結合的特殊方式和方法”，就是資本雇傭勞動。
上述這一點，大概持異議者不多。
其次，就筆者的理解，馬克思這段話還告訴我們，勞動者和生產(chǎn)資料“結合的特殊方式和方法”，也是區(qū)分社會經(jīng)濟結構性質(zhì)的標桿。
原始社會、奴隸社會、封建社會就不必說了，因為持異議者不多?，F(xiàn)代社會呢，至少按馬克思本人（不是所謂“發(fā)展了的馬克思主義”）的觀點，凡是以資本雇傭勞動的方式方法使勞動者和生產(chǎn)資料結合起來的社會經(jīng)濟結構，其性質(zhì)就是資本主義的。再進一步，比如我國按“初級階段”的現(xiàn)實，實行多種所有制共同發(fā)展，那又如何考察其社會經(jīng)濟結構性質(zhì)呢？筆者思量，這要看哪一種所有制是占主體、主導地位的“普照之光”。我國憲法第六條就明確規(guī)定：中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制……國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。第七條進一步明確規(guī)定：國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量。
以此觀之，目下的所有制問題的爭論，實質(zhì)是各種所有制在爭搶自己的“普照之光”的地位。而看似不偏不倚的“淡化所有制”，實質(zhì)是要“淡化”堅持公有制為主體，“淡化”全民所有制經(jīng)濟的主導力量。
但可以堅信，誰敢違憲逆行，在所有制問題上犯顛覆性錯誤，不管成功與否，都將被釘在歷史的恥辱柱上！
第三，就筆者的理解，馬克思這段話還告訴我們，不能把生產(chǎn)資料所有制僅僅看做是生產(chǎn)資料的歸屬問題，或看成是西方經(jīng)濟學所說的“產(chǎn)權”問題。生產(chǎn)資料所有制的內(nèi)涵，在于勞動者與生產(chǎn)資料結合的社會形式。
為什么這樣說呢？因為僅就生產(chǎn)資料歸屬談生產(chǎn)資料所有制，很多時候是談不清楚的。比如在“普天之下，莫非王土”的時代，這農(nóng)業(yè)時代最重要的生產(chǎn)資料——“土”，你說是屬于誰所有?是國家所有？那豈不是“公有制”了？是“天子”個人所有？事實又并不盡然；屬統(tǒng)治階級集體所有？這顯然也說不通。又如西方資本主義國家在二戰(zhàn)后，都出現(xiàn)或大或小的一塊“國有經(jīng)濟”。有的國家其占比還不低，如挪威、瑞典、芬蘭、盧森堡等北歐國家超過50%；西歐如英國、法國也占25%以上。如果僅就生產(chǎn)資料歸屬談生產(chǎn)資料所有制，那么這些國家，尤其是北歐國家，豈不比我國更“公有制”了！
對于西方資本主義國家的“國有制”的產(chǎn)生及其本質(zhì)，恩格斯早就有過精辟的解析：“猛烈增長著的生產(chǎn)力對它的資本屬性的這種反作用力，要求承認生產(chǎn)力的社會本性的這種日益增長的壓力，迫使資本家階級本身在資本關系內(nèi)部可能的限度內(nèi)，越來越把生產(chǎn)力當做社會生產(chǎn)力看待。……但是，無論向股份公司和托拉斯的轉(zhuǎn)變，還是向國家財產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯的場合，這一點是十分明顯的。而現(xiàn)代國家也只是資產(chǎn)階級社會為了維護資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而建立的組織?，F(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動者，無產(chǎn)者。資本關系并沒有被消滅，反而被推到了頂點。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1972年5月第一版，第436頁。）可見，恩格斯和馬克思一樣，沒有把生產(chǎn)資料所有制僅僅看作是生產(chǎn)資料的歸屬問題，而是用勞動者與生產(chǎn)資料結合的社會形式，來考察和分析生產(chǎn)資料所有制。
用勞動者與生產(chǎn)資料結合的社會形式，來考察和分析生產(chǎn)資料所有制，也確然能一通百通，無論是中外社會經(jīng)濟結構，都可看得格外清晰。
或曰，既然不能把生產(chǎn)資料所有制僅僅看作是生產(chǎn)資料的歸屬問題，那為什么馬、恩兩位在《共產(chǎn)黨宣言》中“特別強調(diào)所有制問題是運動的基本問題”，而且莊嚴地申明：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”呢？恐怕這道理很簡單，不消滅資本主義所有制，我們何以能鏟除資本雇傭勞動？這是建立社會主義生產(chǎn)方式的前提條件呀！
第四，根據(jù)上述三點，我們還可以得到一點啟示：對于科學社會主義社會的經(jīng)濟結構，我們不能簡單地用“公有制”概言其基本規(guī)定。比如說做大做強國有企業(yè)的方向當然是對的，但更重要的是探索和創(chuàng)新科學社會主義的全民所有制生產(chǎn)資料和勞動者結合的方式方法。如果按新自由主義的頂層設計搞資本雇傭勞動，那做大做強國有企業(yè)對廣大勞動者、對科學社會主義事業(yè)，不僅毫無意義可言，而且分明是“明修棧道，暗渡陳倉”的把戲。
那么，究竟什么是科學社會主義全民所有制生產(chǎn)資料和勞動者結合的方式方法呢？在《資本論》第一卷“資本主義積累的歷史趨勢”一節(jié)中，馬克思曾這樣表述：
【“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”(馬克思：《資本論》第一卷第832頁)】
也許是馬克思的這段話，太富當年德國哲學的思辨色彩;也許是個人所有制的這個“個人”，很難與頭腦中的公有制取得平衡，所以有人怪馬克思說得不明確，使這個問題成了“經(jīng)濟學的哥德巴赫猜想”。
確實，這個“經(jīng)濟學的哥德巴赫猜想”，需要我們探索并破解。如果馬克思把我們面對的所有問題都解答了，我們后人豈不是太無聊了？