《資本論》的真諦及對(duì)其曲解
——兼論《資本論》與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系
魯品越
《資本論》是深刻影響人類歷史進(jìn)程的巨著，這是無(wú)可否認(rèn)的客觀事實(shí)，無(wú)論人們對(duì)它是反對(duì)還是贊同。而它有如此偉力，必有其因，這就是：這部巨著站在歷史哲學(xué)的高度，分析了自工業(yè)革命以來(lái)支配整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的最根本的力量——資本，提供了對(duì)現(xiàn)代世界從本質(zhì)到現(xiàn)象的全景式解釋路徑，從而指出了當(dāng)代社會(huì)各種現(xiàn)象的總根源，人類歷史前進(jìn)的總趨勢(shì)。只要資本還在人類社會(huì)占據(jù)支配地位，《資本論》所要“表達(dá)的歷史時(shí)代未被超越”，它的思想“就不會(huì)被超越”。當(dāng)代世界出現(xiàn)的每一個(gè)重大歷史發(fā)展，每一次沖突與危機(jī)，都使人們不能不想起馬克思，想到《資本論》。
然而這部把握了我們時(shí)代的本質(zhì)、影響人類歷史進(jìn)程的巨著，卻常常受到誤解，以至于在當(dāng)代世界竟然處于需要自我捍衛(wèi)的被動(dòng)地位。與此相反，那種僅僅局限于分析市場(chǎng)交換中個(gè)體利益得失的膚淺的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻處于主流地位。這種現(xiàn)象，可以說(shuō)是人類思想史上的咄咄怪事。產(chǎn)生這種奇怪現(xiàn)象的原因當(dāng)然十分復(fù)雜。就社會(huì)基礎(chǔ)而論，在全球占據(jù)支配地位的資本主義生產(chǎn)方式及其“拜物教”社會(huì)意識(shí)，潛移默化地支配著人們的思想。而就學(xué)理層次而言，用與《資本論》本質(zhì)上不相容的形而上學(xué)世界觀來(lái)解讀與評(píng)判《資本論》，把它的深刻的立體性理論納入到平面化的思想框架中，以致其理論真諦遭受湮滅與曲解，則是產(chǎn)生這種怪現(xiàn)象的直接原因。因此，應(yīng)當(dāng)首先分析對(duì)《資本論》的形而上學(xué)世界觀解讀方式，厘清其是非曲直，然后才有可能撥開(kāi)迷霧來(lái)重新發(fā)現(xiàn)《資本論》的真諦，發(fā)現(xiàn)這一理論所揭示的我們時(shí)代的秘密。
一、近現(xiàn)代形而上學(xué)世界觀及其缺陷
《資本論》從其誕生之日起，就處于與其格格不入的社會(huì)意識(shí)形態(tài)環(huán)境中，與占據(jù)統(tǒng)治地位的“主流思潮”不相容。這種“主流思潮”就是與17和18世紀(jì)英法革命相伴而生的啟蒙思潮——個(gè)人主義的理性化思潮。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)為以個(gè)人主義的抽象人性論和社會(huì)契約論為基礎(chǔ)的各種理論，在自然科學(xué)領(lǐng)域，則表現(xiàn)為以形而上學(xué)唯物主義為基礎(chǔ)的牛頓力學(xué)和其他經(jīng)典科學(xué)理論。這種思潮將相對(duì)論與量子力學(xué)等高深的當(dāng)代自然科學(xué)納入實(shí)證主義哲學(xué)框架來(lái)理解，僅僅從認(rèn)識(shí)論上將它們理解為對(duì)觀察數(shù)據(jù)的處理方案，否認(rèn)其背后的本體論意義，試圖以此回避這些自然科學(xué)新成就與形而上學(xué)世界觀的沖突。而在社會(huì)日常生活的文化環(huán)境領(lǐng)域，依靠壟斷資本力量支撐的國(guó)際主流傳媒體系每時(shí)每刻都在向人們灌輸著建立在抽象人性論基礎(chǔ)上的“自由、民主、平等”的觀念，以及對(duì)商品、貨幣與資本的拜物教。盡管這些啟蒙時(shí)代的意識(shí)形態(tài)老調(diào)，已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富分配上的兩極分化、國(guó)際秩序上的戰(zhàn)爭(zhēng)暴力等無(wú)情的現(xiàn)實(shí)沖擊得千瘡百孔，但在西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然居于主流價(jià)值的強(qiáng)勢(shì)地位，程度不同地烙印在人們的頭腦中，占據(jù)人們的精神世界。于是，“幾乎所有關(guān)于資本主義制度的理論論證都會(huì)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為其理論支撐，力圖利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展效應(yīng)為資本主義制度本身進(jìn)行辯護(hù)”。這樣的思想環(huán)境導(dǎo)致人們有意無(wú)意地用個(gè)人主義的形而上學(xué)世界觀來(lái)解讀《資本論》，必然導(dǎo)致對(duì)其觀點(diǎn)的誤解、曲解和反對(duì)。
“形而上學(xué)”本來(lái)是一種思維方法，其實(shí)質(zhì)是“把世界概念化”：對(duì)客觀世界的事物及其性質(zhì)進(jìn)行分解和抽象，以形成外延清晰、內(nèi)涵確定、意義單純的概念，然后遵循形式邏輯進(jìn)行整理與演繹，以得到關(guān)于客觀事物的條分縷析的理論。這是認(rèn)識(shí)世界的科學(xué)方法的第一步，它不但在人類思想史上起過(guò)重大的革命性作用，而且即使在今天，仍然是人們認(rèn)識(shí)事物的必經(jīng)之路：因?yàn)樗梢院?jiǎn)化世界以達(dá)到對(duì)事物表面現(xiàn)象的初步的理性認(rèn)識(shí)。現(xiàn)實(shí)事物是在彼此之間的復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系中生成的復(fù)雜事物，因而事物之間的邊界總是因相互糾纏而難以分清。這種內(nèi)在聯(lián)系使每個(gè)事物都處于不斷發(fā)展變化的過(guò)程中，因而事物所處的狀態(tài)以及所具有的性質(zhì)總是變動(dòng)不居而難以確定。事物的各個(gè)方面的性質(zhì)因彼此內(nèi)在關(guān)聯(lián)形成極其復(fù)雜的整體而難以把握。因此，為了達(dá)到對(duì)事物的簡(jiǎn)單而清晰的理論認(rèn)識(shí)，需要對(duì)處于復(fù)雜的相互聯(lián)系中、變動(dòng)不居的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中、各方面性質(zhì)相互糾纏中的復(fù)雜的客觀事物進(jìn)行“舍象”和抽象，以得到一個(gè)個(gè)外延清晰、內(nèi)涵確定、意義單純的關(guān)于事物的概念，分析這些概念之間的邏輯關(guān)系與因果關(guān)系，用這個(gè)概念體系來(lái)把握客觀事物的確定的表層現(xiàn)象。這正是形而上學(xué)在方法論上的功能。其最典型的成功案例是牛頓力學(xué)：它將世界理解為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的既成物體的機(jī)械總和，每個(gè)物體都是其各個(gè)部分的機(jī)械總和，一切物體只有在外力作用下才改變自己的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，時(shí)間、空間和物質(zhì)被理解為相互獨(dú)立的存在，物體的其他各種性質(zhì)（質(zhì)量、能量、動(dòng)量等等）都是相互獨(dú)立的東西，由此得到了關(guān)于物質(zhì)世界機(jī)械運(yùn)動(dòng)的條分縷析的理論體系。
然而，如果把形而上學(xué)的方法絕對(duì)化，把由這種方法所得到的結(jié)果理解為關(guān)于世界“本來(lái)面目”的真理，那就會(huì)使我們陷入形而上學(xué)世界觀的泥潭。這種形而上學(xué)世界觀在西方思想史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，柏拉圖可被視為它的鼻祖：他將由確定的、單純的、理想化的概念構(gòu)成的“理念世界”作為唯一真實(shí)的世界。但是柏拉圖哲學(xué)并沒(méi)有完全祛除現(xiàn)實(shí)的感性世界本身，他把感性物質(zhì)世界看成理念世界的摹本，因而潛在地含有理念世界的通過(guò)物質(zhì)表現(xiàn)自身的辯證法因素。到了近代，啟蒙運(yùn)動(dòng)興起，新興資產(chǎn)階級(jí)在與神權(quán)與封建特權(quán)斗爭(zhēng)中，需要用個(gè)人理性來(lái)祛除宗教神權(quán)的“迷魅”，以得到“純粹的客觀世界本身”，由此取得意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)。這的確是巨大的歷史進(jìn)步。然而這樣一來(lái)，柏拉圖哲學(xué)中保留的理念世界與感性世界的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的辯證法也就被作為“迷魅”而祛除掉了，世界成為與人的主體相對(duì)立的“純粹客體”。這就形成了馬克思所說(shuō)的舊唯物主義的主要缺陷：“對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”這種外在于人的“純客觀世界”，乃是“孤立、靜止、片面的”的形而上學(xué)的物質(zhì)世界。
首先，這是由“自我存在”之物組成的世界，每個(gè)事物都具有“不可入性”，事物之間的聯(lián)系只能是基于“不可入性”的外在聯(lián)系，因而是一個(gè)個(gè)“孤立”的存在物，這是事物本質(zhì)上的“孤立性”；其次，這是由既成事物組成的世界，事物每一時(shí)刻都處于某一確定狀態(tài)，所謂運(yùn)動(dòng)乃是從一個(gè)確定狀態(tài)過(guò)渡到另一確定狀態(tài)，因而運(yùn)動(dòng)說(shuō)到底就是無(wú)數(shù)靜止?fàn)顟B(tài)之總和，這是事物本質(zhì)上的“靜止性”；其三，每個(gè)事物是各方面的性質(zhì)的機(jī)械總和，由此可以得到事物的某種純粹的性質(zhì)——如純粹的時(shí)間、空間和顏色等等，同一事物不可能同時(shí)具有相互對(duì)立的性質(zhì)與方面，這就形成了形而上學(xué)世界觀的“片面性”。正因如此，我們說(shuō)形而上學(xué)世界觀“孤立、靜止、片面地看待世界”。在這里，客觀事物由界限明確、內(nèi)涵確定、意義純粹的概念所描述，由此形成條分縷析的邏輯體系。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)客觀世界的某一確定的事物、事物的確定狀態(tài)、事物的某一方面的性質(zhì)時(shí)，這種形而上學(xué)方法能夠清楚地進(jìn)行描述，并且使之科學(xué)化、系統(tǒng)化。這正是形而上學(xué)方法的功能所在。
但是，由于這些確定的事物、確定的狀態(tài)、事物的某一方面性質(zhì)，只是事物整體運(yùn)動(dòng)過(guò)程的一個(gè)瞬間結(jié)果，因而只是事物的表層現(xiàn)象。在其背后，掩藏著它們的產(chǎn)生根源——事物之間相互滲透的內(nèi)在聯(lián)系過(guò)程、客觀的運(yùn)動(dòng)本身（而不是作為運(yùn)動(dòng)結(jié)果的從一種既定狀態(tài)過(guò)渡到另一既定狀態(tài)）、事物的各方面性質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系。于是，當(dāng)我們用這種“孤立、靜止、片面”的世界觀來(lái)追溯這些表層現(xiàn)象的產(chǎn)生根源之時(shí)，便會(huì)陷入荒謬的悖論之中。例如，這種形而上學(xué)世界觀只能理解事物外部聯(lián)系，無(wú)法理解事物之間相互滲透的內(nèi)在聯(lián)系——某物通過(guò)進(jìn)入他物內(nèi)部，在改變他物的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身存在，于是在解釋事物之間如何進(jìn)行非接觸性相互作用時(shí)（如電磁力、萬(wàn)有引力、量子關(guān)聯(lián)等等）時(shí)便陷入困境。這種形而上學(xué)只能描述運(yùn)動(dòng)的外在表現(xiàn)——從一種確定狀態(tài)轉(zhuǎn)化為另一確定狀態(tài)，而無(wú)法解釋運(yùn)動(dòng)過(guò)程本身，于是在解釋哪怕是最簡(jiǎn)單的機(jī)械運(yùn)動(dòng)時(shí)，也會(huì)陷入古希臘的芝諾悖論（如飛矢不動(dòng)），更不用說(shuō)解釋世界的歷史演化過(guò)程了。用這種形而上學(xué)把世界萬(wàn)物都?xì)w并到界限分明、條分縷析的事物概念體系中，于是出現(xiàn)了彼此毫不相干的“絕對(duì)時(shí)間”和“絕對(duì)空間”，因而無(wú)法理解空間與時(shí)間之間的相互轉(zhuǎn)化與聯(lián)系、時(shí)空與物質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)等等。而在認(rèn)識(shí)論上，這種形而上學(xué)將主體與客體分裂開(kāi)來(lái)，二者每一方都只能存在于自身內(nèi)部，因而客體永遠(yuǎn)處于主體的彼岸世界，于是人們所認(rèn)識(shí)的只是主體內(nèi)部產(chǎn)生的感覺(jué)，而不能認(rèn)識(shí)客體本身，由此陷入認(rèn)識(shí)論困境，最后陷入否認(rèn)客觀世界的可知性的實(shí)證主義哲學(xué)泥潭。而若將這種基于個(gè)人主義的形而上學(xué)世界觀投射于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，則產(chǎn)生孤立、靜止、片面的社會(huì)本體論與社會(huì)認(rèn)識(shí)論，它們只看到人類歷史活動(dòng)的產(chǎn)物與結(jié)果，而看不到產(chǎn)生這些歷史產(chǎn)物與結(jié)果的深層過(guò)程——人類實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程及其創(chuàng)造的社會(huì)關(guān)系，于是同樣陷入悖論之中而難以自圓其說(shuō)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)便是這類社會(huì)科學(xué)的理論之一。
二、形而上學(xué)世界觀對(duì)《資本論》的誤讀
形而上學(xué)的世界觀在祛除對(duì)“神權(quán)”的崇拜中誕生，在對(duì)“物權(quán)”的崇拜中成長(zhǎng)。資本主義生產(chǎn)方式“把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由”。于是以一種世俗的崇拜取代了對(duì)天國(guó)的崇拜——這就是《資本論》所揭示的“拜物教”：對(duì)商品、貨幣和資本的“拜物教”，當(dāng)今社會(huì)又出現(xiàn)了股市與房市的“虛擬資本拜物教”。其產(chǎn)生根源是資本主導(dǎo)的社會(huì)中，人們的社會(huì)生活被商品、貨幣、資本、金融證券的巨大的“神奇魔力”所支配，這些“物”如同萬(wàn)能的上帝決定著人們的命運(yùn)。至于這種“神奇魔力”從何而來(lái)，則被歸諸“萬(wàn)能的”市場(chǎng)機(jī)制。正因如此，我們可以將上述各種“拜物教”統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w結(jié)為“市場(chǎng)拜物教”?！顿Y本論》揭示了這種拜物教的真諦，指出這種“物的魔力”說(shuō)到底來(lái)源于人的社會(huì)勞動(dòng)，來(lái)源于人們?cè)谏鐣?huì)勞動(dòng)中所生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系力量，它們負(fù)載于物上，從而使這些“物”具有了“神奇魔力”。人的社會(huì)勞動(dòng)及其生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，才是掩藏在“物”的背后的真正決定社會(huì)歷史發(fā)展的深層力量。而形形色色的“拜物教”則見(jiàn)物不見(jiàn)人，只看到物對(duì)物、物對(duì)人的力量，看不到它們背后的人與人的社會(huì)關(guān)系的力量，看不到生產(chǎn)這種社會(huì)關(guān)系的社會(huì)勞動(dòng)，由此陷入“物本主義”。而這種“市場(chǎng)拜物教”正好與形而上學(xué)世界觀相呼應(yīng)：二者都只看到表層的結(jié)果與現(xiàn)象，而看不到產(chǎn)生這些結(jié)果與現(xiàn)象的深層本質(zhì)與來(lái)源?？梢哉f(shuō)，拜物教是形而上學(xué)世界觀的社會(huì)基礎(chǔ)，而形而上學(xué)世界觀則是拜物教的關(guān)于“物”本身的邏輯化與理性化的產(chǎn)物。于是世俗生活的膚淺的“拜物教”支撐形而上學(xué)世界觀，而形而上學(xué)世界觀受到世俗生活的“拜物教”滋養(yǎng)而成為主導(dǎo)性文化。
以拜物教為社會(huì)基礎(chǔ)、以形而上學(xué)世界觀為學(xué)理根據(jù)來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，必然產(chǎn)生出以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。站在這一立場(chǎng)解讀《資本論》，必然產(chǎn)生對(duì)它的誤讀與反對(duì)。
首先，在理論性質(zhì)上，秉持形而上學(xué)世界觀的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將《資本論》誤讀為違背客觀事實(shí)的道德說(shuō)教，而非反映客觀規(guī)律的科學(xué)理論。這種世界觀將人從社會(huì)關(guān)系中抽象出來(lái)，立足于抽象人性論來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律理解為具有永恒人性的人（即所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”）的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律，企圖建立超越社會(huì)關(guān)系及其意識(shí)形態(tài)的、超歷史的、基于人類共同本性的“科學(xué)”理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被看成一個(gè)個(gè)原子式個(gè)體的集合體，每個(gè)人都是追求自身利益最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”，因此公正的經(jīng)濟(jì)制度就是維護(hù)每個(gè)人平等地爭(zhēng)取自身最大利益的權(quán)利的制度，即自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)制度。因此一切由買賣雙方自愿達(dá)成交易的行為都是公平的行為，不論其產(chǎn)生怎樣的結(jié)果。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，他們將《資本論》解釋為反對(duì)“公認(rèn)的”理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、將資本家追求自身利益的行為說(shuō)成是不公正的剝削行為的道德說(shuō)教，因而是一種意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，并非關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律的科學(xué)理論。這種曲解的錯(cuò)誤在于沒(méi)有看到最根本的事實(shí)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系表面上由孤立的“平等”的原子式的個(gè)人組成，每個(gè)人都“自由平等”地追求自身利益，但隱藏在這表面平等的背后的是不平等的社會(huì)關(guān)系：不同的社會(huì)成員擁有不同的社會(huì)資源與權(quán)力，從而只能在一定的社會(huì)關(guān)系約束條件下?tīng)?zhēng)取自身利益。因此并不存在普遍的抽象人性，只存在追求自身生存的生物本能，而這種生物本能在社會(huì)關(guān)系的支配下生成了不同的人性：資本家在追求資本積累的自由競(jìng)爭(zhēng)中，演變出特殊的人性——利用其占有的生產(chǎn)資料支配工人勞動(dòng)，以追求資本增值最大化；而失去生產(chǎn)資料的工人階級(jí)在生存壓力下，這種本能導(dǎo)致其必須出賣勞動(dòng)力而依附于生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，由此獲取生存必需的生活資料。因?yàn)樗鶕碛械馁Y源不同，人們擁有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力也就不平等。因此資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基于人性論假設(shè)的“平等”只是一種表面的幻象，掩藏在其背后的是由現(xiàn)實(shí)的人所組成的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。因此，《資本論》才是最深刻而客觀地反映客觀事實(shí)的科學(xué)理論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)至多只是關(guān)于表層事實(shí)的形而上學(xué)理論。
其次，在理論內(nèi)容上，秉持形而上學(xué)世界觀的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把《資本論》僅僅解讀為一種價(jià)格理論，用價(jià)格的多元決定理論來(lái)反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的一元決定論。這種世界觀只承認(rèn)事物的可觀察的外在性質(zhì)，于是認(rèn)為商品的可觀察的效用價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格與價(jià)值是同一層次的東西，進(jìn)而否認(rèn)價(jià)格背后的作為社會(huì)關(guān)系的“價(jià)值”的存在。他們從表面現(xiàn)象出發(fā)，將價(jià)格的最終決定因素歸結(jié)為供給方與需求方的博弈：供給方所花費(fèi)的邊際成本決定價(jià)格的最低值，需求方所得到的邊際效用決定價(jià)格的最高值，二者討價(jià)還價(jià)后達(dá)到的平衡態(tài)最終決定商品的均衡價(jià)格。因此，在他們看來(lái)，這種作為均衡價(jià)格的商品價(jià)值是由眾多的生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，每種生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的價(jià)值等于該要素所作出的邊際貢獻(xiàn)（其他要素不變的情況下，增加該要素所增加的產(chǎn)值），并以此決定各個(gè)要素應(yīng)當(dāng)獲取的報(bào)酬。因此，在這一理論看來(lái)，投入到商品中的勞動(dòng)只是決定商品價(jià)格的眾多因素之一，因此認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論主張的“活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉”是一種罔顧事實(shí)的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，其目的是為了證明唯有勞動(dòng)者才有獲得商品價(jià)值的權(quán)利。即使通過(guò)各種“補(bǔ)救”途徑能夠用勞動(dòng)價(jià)值解釋商品價(jià)格，勞動(dòng)價(jià)值也不過(guò)是一種“多余的形而上學(xué)假設(shè)”，是“不必要的彎路”“虛構(gòu)的故事”。然而，持這一觀點(diǎn)的人未能看到：商品價(jià)格的形成過(guò)程是立體式的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)分割剩余價(jià)值的復(fù)雜過(guò)程?！顿Y本論》并非僅僅是一種關(guān)于商品價(jià)格理論，而是通過(guò)從商品價(jià)值到價(jià)格的生成過(guò)程來(lái)揭示資本主義社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)理論。
其三，在理論的結(jié)論上，秉持形而上學(xué)世界觀的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主張：由所有人平等地爭(zhēng)取利益最大化所形成的“帕累托均衡”就是全社會(huì)利益最大化狀態(tài)，是最有效率的資源配置形式，因而無(wú)法理解《資本論》關(guān)于資本積累與貧困積累的非均衡發(fā)展過(guò)程。形而上學(xué)將世界理解為各個(gè)孤立事物的集合體，社會(huì)整體利益等于個(gè)人利益的總和，通過(guò)自由的市場(chǎng)交換而實(shí)現(xiàn)的每個(gè)人利益最大化的均衡態(tài)構(gòu)成了全社會(huì)總利益最大化狀態(tài)，即所謂的“帕累托最優(yōu)”（“帕累托均衡”）。由此認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是最具有效率的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，反對(duì)《資本論》將資本主義市場(chǎng)制度看成資本積累和貧困積累的兩極分化，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度。他們沒(méi)有看到掩藏在理論上的“帕累托最優(yōu)”背后的客觀現(xiàn)實(shí)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由資本權(quán)力決定資源配置的經(jīng)濟(jì)，資本追求自身無(wú)限增值的欲望，使其將盡可能多的剩余價(jià)值投入到再生產(chǎn)中，由此產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)本質(zhì)上是非均衡狀態(tài)，而不是所謂的“帕累托均衡”狀態(tài)，這種均衡只是總體上的非均衡運(yùn)動(dòng)中的一種局部的表面的趨勢(shì)，是個(gè)別資本為了追求自身的非均衡擴(kuò)張而進(jìn)行的生產(chǎn)要素的組織方式。資本在總體上的非均衡擴(kuò)張具有兩面性：一方面，資本追求自身擴(kuò)張和積累，必須通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而成為促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的強(qiáng)大動(dòng)力。然而與此同時(shí)，這種對(duì)生產(chǎn)力的巨大推動(dòng)作用，必然以占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值、消耗自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，從而無(wú)可避免地產(chǎn)生出資本自我否定的危機(jī)。因此，資本主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既有高效率地實(shí)現(xiàn)自身擴(kuò)張的一面，也有低效率、無(wú)效率、甚至反效率的破壞性的一面?！顿Y本論》超越了形而上學(xué)世界觀視域，自然無(wú)法被堅(jiān)持形而上學(xué)世界觀的人們所接受，導(dǎo)致他們只承認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的資源配置的優(yōu)化，卻看不見(jiàn)這種自由競(jìng)爭(zhēng)被各種資本力量所主導(dǎo)，以及由此付出的代價(jià)。
其四，在理論形式上，秉持形而上學(xué)世界觀的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅用上述表面上的“客觀性”來(lái)顯示其科學(xué)性，還用微積分之類的數(shù)學(xué)工具包裝自己，以顯示其嚴(yán)密性，甚至以此作為學(xué)術(shù)價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從技術(shù)上排斥馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這種數(shù)學(xué)包裝并不適當(dāng)，從總體上說(shuō)，它恰恰違背了客觀現(xiàn)實(shí)本身。經(jīng)濟(jì)學(xué)變量都是非連續(xù)性的間斷變量：面包只能以“個(gè)”為單位、住房只能以“室”為單位、機(jī)器只能以“臺(tái)”為單位買賣，而不可能無(wú)窮分割。這種非連續(xù)性并非無(wú)關(guān)緊要的屬性，而是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)的非均衡運(yùn)動(dòng)的極其重要的特征?！顿Y本論》第二卷通過(guò)精密細(xì)致的科學(xué)分析指出，正是生產(chǎn)資料的這種非連續(xù)性（類似于量子力學(xué)中的能級(jí)躍遷），導(dǎo)致剩余價(jià)值不可能連續(xù)不斷地轉(zhuǎn)化為資本，由此造成資本流通過(guò)程必須經(jīng)過(guò)“貨幣貯藏”階段和“投資階段”的交替，從而造成擴(kuò)大再生產(chǎn)只能以躍遷性的間歇方式進(jìn)行，這就造成了資本主義經(jīng)濟(jì)體系的本質(zhì)特征——非均衡發(fā)展。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把所有經(jīng)濟(jì)學(xué)變量都設(shè)定為連續(xù)變量，用無(wú)窮小量之比來(lái)定義各種邊際量（邊際效用、邊際收益、邊際成本、邊際生產(chǎn)力等等），由此使其理論穿上微積分的外衣而實(shí)現(xiàn)數(shù)學(xué)化。然而，這種數(shù)學(xué)化實(shí)際上已經(jīng)背離了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)量的本性，從而淪為脫離實(shí)際的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并正在失去其科學(xué)價(jià)值。然而為了維護(hù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的特權(quán)地位，西方的教育機(jī)構(gòu)卻把這種缺乏科學(xué)價(jià)值的數(shù)學(xué)化游戲確定為經(jīng)濟(jì)學(xué)人才的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)質(zhì)上是維護(hù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)霸主地位的制度設(shè)計(jì)。
總之，形而上學(xué)世界觀以及作為其社會(huì)基礎(chǔ)的“市場(chǎng)拜物教”，只看到作為事物間內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物的既成事物的表層現(xiàn)象，看不到掩藏在這些表層現(xiàn)象背后的內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展過(guò)程本身：只見(jiàn)物的效用價(jià)值、交換價(jià)值與價(jià)格，看不到物的背后作為人與人的社會(huì)關(guān)系的價(jià)值，以及分割全社會(huì)剩余價(jià)值的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)；只看到現(xiàn)象間的各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，看不到隱藏在這些數(shù)量背后的深層的社會(huì)關(guān)系及其引發(fā)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。他們將現(xiàn)象背后的本質(zhì)直接當(dāng)作“形而上學(xué)的假設(shè)”予以拒斥，其理由是這種本質(zhì)看不見(jiàn)、摸不著，因而不能用感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到：由物質(zhì)產(chǎn)品所負(fù)載的社會(huì)關(guān)系并非“看不見(jiàn)、摸不著”的抽象概念，并非所謂“形而上學(xué)臆想”，而是真正的活生生的客觀存在，其作為物質(zhì)力量每時(shí)每刻支配著人們的行為，并且通過(guò)貨幣與資本表現(xiàn)為活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。真正應(yīng)當(dāng)被冠以“形而上學(xué)”稱號(hào)的，不是馬克思主義的“價(jià)值”概念，而恰恰是這種只看到表層現(xiàn)象的拜物教與形而上學(xué)世界觀：因?yàn)樗鼈儗⑷藦钠浠钌纳鐣?huì)關(guān)系中抽象出來(lái)，作為概念化的“理性經(jīng)濟(jì)人”，由此演繹出一套關(guān)于“理性經(jīng)濟(jì)人”行為的理論，形成罔顧客觀現(xiàn)實(shí)的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。正是這種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表層的概念化的理解，使《資本論》宏偉的立體性理論構(gòu)架陷入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)狹窄而膚淺的“洞穴”之中，從而被扭曲、變形。多層次立體模型被壓縮在商品交換領(lǐng)域中而被平面化了，商品交換背后的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)被壓縮過(guò)濾而消失掉了?！顿Y本論》經(jīng)過(guò)這種形而上學(xué)的解讀后成為殘缺不全的理論，然后又被形而上學(xué)世界觀所攻擊，由此使那些抽象地、表面地、簡(jiǎn)單化地解釋價(jià)格現(xiàn)象的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)處于主流地位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則被邊緣化。
對(duì)《資本論》的另一種形而上學(xué)解讀，是與上述解釋在表面看來(lái)相互對(duì)立、水火不容，但本質(zhì)上卻很相近的空想社會(huì)主義的解讀。正如恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中所說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想（現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從其發(fā)源而來(lái)）和空想社會(huì)主義思想雖然價(jià)值立場(chǎng)不同，但在學(xué)理上都是以形而上學(xué)唯物主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)的，二者都把世界看成既成事物的集合體，每個(gè)事物具有其與生俱來(lái)的天然本性，它們按照自然法則形成永恒秩序，這種自然法則是“永恒真理”和“永恒正義”的體現(xiàn)。而空想社會(huì)主義與資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的區(qū)別在于對(duì)這種“永恒真理”和“永恒正義”的具有“天壤之別”的理解。在對(duì)《資本論》的形而上學(xué)解讀方式中，也同樣有這兩種態(tài)度：一是堅(jiān)持抽象人性論，將“人”理解為抽象平等的“理性經(jīng)濟(jì)人”，用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)體系來(lái)解讀《資本論》；二是奉行社會(huì)主義價(jià)值觀，但在哲學(xué)上仍然自覺(jué)不自覺(jué)地停留于形而上學(xué)唯物主義，由此解讀《資本論》。后者雖贊成勞動(dòng)價(jià)值論，但對(duì)其加以形而上學(xué)唯物主義的曲解，使其淪為空想社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。他們與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律理解為具有永恒人性的人們的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律，因而是超社會(huì)、超歷史的形而上學(xué)規(guī)律。他們用這種眼光來(lái)看待勞動(dòng)價(jià)值論，將它理解為符合所謂“天然理性”的“永恒真理”。在他們看來(lái)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于“永恒真理”的兩種不同主張：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將“理性經(jīng)濟(jì)人”作為“永恒真理”，由此演繹出為資本家追求利潤(rùn)最大化、為資本剝削勞動(dòng)提供依據(jù)的理論；而勞動(dòng)價(jià)值論主張“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”是“永恒真理”，因此只有按照勞動(dòng)分配價(jià)值才是合乎天理的“自然法則”，按照這種自然法則建立的社會(huì)主義社會(huì)是符合永恒真理的理想社會(huì)。在這里，“價(jià)值”并非始終被理解為一種人與人之間的社會(huì)關(guān)系，而是有意無(wú)意地在實(shí)質(zhì)上將其理解為一種社會(huì)財(cái)富。因此這種觀點(diǎn)把“活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉”這一關(guān)于人與人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的原理，曲解為馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所批判的“勞動(dòng)是創(chuàng)造財(cái)富的唯一源泉”的人與物的關(guān)系的原理，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上設(shè)想出各種“合乎永恒理性”的社會(huì)制度——沒(méi)有剝削的社會(huì)主義制度。在他們看來(lái)，這種制度之所以要實(shí)現(xiàn)，并非由于資本主義內(nèi)在矛盾的必然結(jié)果，而是因?yàn)樗虾跞祟惱硇?，合乎永恒的自然法則。用這種眼光所解讀的“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，已經(jīng)不是馬克思主義本身，而是烏托邦化的馬克思主義。
上述兩種表面上相互對(duì)立的對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，都以膚淺的形而上學(xué)世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)，因而都將《資本論》解讀為一種道德學(xué)說(shuō)。它們之間的爭(zhēng)論結(jié)果，必然是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)槠渚哂?ldquo;客觀性”在論戰(zhàn)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而被烏托邦化的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)處于劣勢(shì)：因?yàn)橐坏┌焉唐返?ldquo;價(jià)值”等同于“財(cái)富”，就不可能拒絕各種生產(chǎn)要素都“創(chuàng)造價(jià)值”的結(jié)論，“勞動(dòng)價(jià)值論”的底線就必然失守。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論由此長(zhǎng)期占據(jù)上風(fēng)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則處于被動(dòng)的地位，以至一些自稱堅(jiān)持《資本論》的人也跟隨西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)《資本論》的批評(píng)與指責(zé)的節(jié)拍來(lái)跳舞：一些人表面上堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，實(shí)際上站在形而上學(xué)立場(chǎng)上，用“生產(chǎn)資料創(chuàng)造價(jià)值”“死勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”等違背勞動(dòng)價(jià)值論底線的觀點(diǎn)來(lái)“發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論”，其實(shí)質(zhì)是動(dòng)搖了《資本論》的根基，從根本上拋棄了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，用這種烏托邦觀點(diǎn)來(lái)解讀《資本論》，將會(huì)導(dǎo)致馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論戰(zhàn)中失敗。但在這類論戰(zhàn)中“失敗”的并不是《資本論》本身，而是以形而上學(xué)唯物主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)的烏托邦理論。因此，對(duì)《資本論》的形而上學(xué)解讀方式，才是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論長(zhǎng)期處于被壓抑狀態(tài)的內(nèi)在原因。
三、《資本論》的深層哲學(xué)思想和社會(huì)物質(zhì)的雙重結(jié)構(gòu)
人類所面臨的真正的活生生的物質(zhì)世界，絕不是形而上學(xué)所揭示的離開(kāi)人類的實(shí)踐活動(dòng)、從而離開(kāi)人類社會(huì)關(guān)系的“純客觀世界”。這種把物質(zhì)世界看作人的直觀對(duì)象的“純客觀世界”的觀點(diǎn)，把最直接、最根本的真實(shí)存在——作為人與外部客觀世界的聯(lián)系的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程，排除在現(xiàn)實(shí)世界之外。而這種實(shí)踐活動(dòng)本身是真實(shí)的物質(zhì)存在——因?yàn)樗腔钌奈镔|(zhì)過(guò)程，是人類社會(huì)的真實(shí)的物質(zhì)世界的產(chǎn)生之根。因此，形而上學(xué)的所謂“純客觀世界”至多只能是片面化客觀世界，僅僅是真實(shí)的客觀物質(zhì)世界的部分——作為實(shí)踐結(jié)果的表層結(jié)果的部分，因而是無(wú)根的部分。因此，形而上學(xué)世界觀不可避免地陷入邏輯困境，最后必然滑入貝克萊和休謨的主觀唯心主義的泥潭。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此：由于只看到產(chǎn)品及其效用價(jià)值，看不到物的背后的人與人的關(guān)系，最后也必然墮入以人的主觀感覺(jué)（效用）為基礎(chǔ)的唯心主義哲學(xué)的泥潭。
那么，人類社會(huì)到底是怎樣的世界？唯一的答案是：這是人類實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程及其所生產(chǎn)的社會(huì)與自然的統(tǒng)一體，其核心是人們的實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐活動(dòng)是人與周圍物質(zhì)世界之間的內(nèi)在聯(lián)系過(guò)程：人類將自己的主體力量對(duì)象化到外部自然界之中，通過(guò)自然界來(lái)表現(xiàn)自身；而外部自然界也將自己對(duì)象化到人的主體之中，通過(guò)人類主體世界表現(xiàn)自身。“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問(wèn)題……都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)。”正是在這種對(duì)象化生存的過(guò)程中，包括人類主體與自然界在內(nèi)的整個(gè)物質(zhì)世界不斷發(fā)展，生成了人類歷史。因此，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”。這才是關(guān)于“事物的真實(shí)面目”的唯物主義，馬克思稱之為“新唯物主義”，其本質(zhì)正是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這里順便提及學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期熱議的問(wèn)題：以實(shí)踐為基礎(chǔ)的唯物主義是否承認(rèn)實(shí)踐之外的物質(zhì)世界的客觀存在性？這其實(shí)是一個(gè)偽問(wèn)題，因?yàn)?ldquo;實(shí)踐”本身必須以實(shí)踐外的物質(zhì)世界的客觀存在為前提。沒(méi)有實(shí)踐外的物質(zhì)世界，就沒(méi)有實(shí)踐的對(duì)象，哪有什么實(shí)踐？實(shí)踐過(guò)程就是不斷把預(yù)先存在的實(shí)踐外的自然物質(zhì)納入到實(shí)踐之中的過(guò)程，由此實(shí)現(xiàn)“人和自然的統(tǒng)一”。
而實(shí)踐活動(dòng)的主體并非孤立的個(gè)人，或者具有共同人性的抽象人類總體，而是由社會(huì)關(guān)系結(jié)成的“社會(huì)人”，個(gè)人主體都處于一定的社會(huì)關(guān)系中。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，通過(guò)對(duì)人的歷史活動(dòng)的分析指出，“生命的生產(chǎn)，無(wú)論是通過(guò)勞動(dòng)而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過(guò)生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系：社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多個(gè)人的共同活動(dòng)，不管這種共同活動(dòng)是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進(jìn)行的”。當(dāng)社會(huì)分工發(fā)生以后，出現(xiàn)了人們之間相互服務(wù)的勞動(dòng)，由此產(chǎn)生了人與人之間通過(guò)勞動(dòng)結(jié)成的社會(huì)關(guān)系?！顿Y本論》正是以這種辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)為基礎(chǔ)來(lái)分析資本主義生產(chǎn)方式的。“馬克思主義理論的形成基于世界觀方法論，沒(méi)有唯物史觀，不可能有馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的解剖，也不可能有對(duì)人類社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的揭示。”
因此，用現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解人類面臨的物質(zhì)世界，必然產(chǎn)生出勞動(dòng)二重性的思想：勞動(dòng)不僅生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品及其使用價(jià)值，而且生產(chǎn)以物質(zhì)產(chǎn)品為載體和媒介的人與人的社會(huì)關(guān)系。于是，作為勞動(dòng)的產(chǎn)物的社會(huì)物質(zhì)，也就必然具有雙層結(jié)構(gòu)：一是表層的自然物質(zhì)結(jié)構(gòu)，它包括由各種生產(chǎn)要素所組成的社會(huì)生產(chǎn)力系統(tǒng)、物質(zhì)產(chǎn)品系統(tǒng)，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中體現(xiàn)為商品（包括消費(fèi)品與生產(chǎn)資料）的使用價(jià)值。這種看得見(jiàn)、摸得著的物質(zhì)體系構(gòu)成社會(huì)的表層結(jié)構(gòu)；二是凝結(jié)于或負(fù)載在這些物質(zhì)產(chǎn)品（使用價(jià)值）身上的社會(huì)關(guān)系力量，它構(gòu)成了社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)。這二者的統(tǒng)一形成了物化的社會(huì)關(guān)系，這正是歷史唯物主義中的物質(zhì)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷在于：在形而上學(xué)世界觀與拜物教的社會(huì)意識(shí)引導(dǎo)下，不知道社會(huì)物質(zhì)的雙重結(jié)構(gòu)，只看到表層的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而看不到物質(zhì)所負(fù)載的深層的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，構(gòu)成這種“人與人關(guān)系”的最基本“元素”，正是人與人之間相互為他人生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的社會(huì)勞動(dòng)。它具有二重性：首先是在人與自然的關(guān)系上，它是作為具體的自然—技術(shù)過(guò)程的具體勞動(dòng)，生產(chǎn)產(chǎn)品的使用價(jià)值；與此同時(shí)，它還是人與人之間“用生命生產(chǎn)他人生命”的無(wú)差別的抽象勞動(dòng)，由此產(chǎn)生人與人之間最基本的內(nèi)在聯(lián)系——負(fù)載于使用價(jià)值之中的價(jià)值。因此，活勞動(dòng)是創(chuàng)造這種社會(huì)關(guān)系的唯一源泉，其他一切生產(chǎn)要素不可能產(chǎn)生出人與人之間的內(nèi)在聯(lián)系。商品價(jià)值是在活勞動(dòng)中形成的、以商品的使用價(jià)值為物質(zhì)載體與媒介的人與人之間生命活動(dòng)的關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中被創(chuàng)造出來(lái)、在市場(chǎng)交換過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)、最后通過(guò)消費(fèi)過(guò)程實(shí)現(xiàn)，因而是通過(guò)自然物質(zhì)過(guò)程結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，即“物化”的社會(huì)關(guān)系，又稱為“物化勞動(dòng)”的社會(huì)關(guān)系。這才是勞動(dòng)價(jià)值的哲學(xué)內(nèi)涵。
勞動(dòng)價(jià)值作為一種社會(huì)關(guān)系，既有人與人之間相互創(chuàng)造和生產(chǎn)彼此生命的一面（這是“價(jià)值”一詞的原始內(nèi)涵），也有相互依賴與相互支配的權(quán)力關(guān)系的一面：因?yàn)槟阋蕾囁颂峁┥钯Y料與生產(chǎn)資料，意味著他人對(duì)你具有某種權(quán)力。在市場(chǎng)交換中，這種權(quán)力意味著他人可以支配你進(jìn)行勞動(dòng)，以創(chuàng)造出含有等量?jī)r(jià)值的商品與他人交換。然而在物物交換中，這種權(quán)力潛含于商品之中而沒(méi)有顯示出來(lái)。一旦貨幣出現(xiàn)之后，“賣”與“買”之間分離，價(jià)值的權(quán)力屬性便顯現(xiàn)出來(lái)了：“賣”成為通過(guò)出售商品獲得貨幣權(quán)力的過(guò)程，而“買”則成為使用貨幣權(quán)力支配社會(huì)勞動(dòng)的過(guò)程。作為社會(huì)關(guān)系權(quán)力的貨幣一旦投入到社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)中支配各種要素（歸根到底支配生產(chǎn)這些要素的勞動(dòng)）以追求自身增值，便形成資本。競(jìng)爭(zhēng)著的資本與社會(huì)的其他各種權(quán)力形成了社會(huì)權(quán)力體系，它們進(jìn)入市場(chǎng)分割由勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，形成全社會(huì)各種商品的價(jià)格體系，由此形成以創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)為基礎(chǔ)、競(jìng)爭(zhēng)性的資本積累過(guò)程為主軸的全社會(huì)的資本運(yùn)行過(guò)程，進(jìn)而形成資本主義生產(chǎn)方式的辯證發(fā)展的歷史過(guò)程。在這個(gè)歷史過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)著的資本既是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的巨大動(dòng)力，因而“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”，與此同時(shí)，資本推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的過(guò)程也是資本的自我否定過(guò)程：競(jìng)爭(zhēng)的資本競(jìng)相吮吸“人的自然力”“自然界的自然力”和“社會(huì)勞動(dòng)的自然力”，必然導(dǎo)致上述各個(gè)方面的“自然力”貧困的積累，從而產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。這些“自然力”的貧困積累最終通過(guò)社會(huì)關(guān)系集中于窮國(guó)與窮人身上，由此產(chǎn)生了社會(huì)矛盾。金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和人的發(fā)展危機(jī)等正是這種內(nèi)在矛盾的結(jié)果，最終將導(dǎo)致社會(huì)主義制度取代資本主義制度。
以這種歷史哲學(xué)的視野來(lái)解讀《資本論》，將使我們理解到它的真諦。這種基于馬克思的辯證唯物主義與歷史唯物主義的對(duì)《資本論》的解讀方式，是深層解讀方式，它把《資本論》視為對(duì)資本主義生產(chǎn)方式系統(tǒng)的多層次社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的邏輯展示，而以這種方式解讀的《資本論》就成為鮮活的唯物史觀巨著。
四、《資本論》：從深層本質(zhì)到表層現(xiàn)象的理論——兼論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的單層次理論性質(zhì)
不同的世界觀與方法論建立起不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。如上所述，以形而上學(xué)世界觀與方法論為基礎(chǔ)、以“拜物教”（物本主義）思想為靈魂建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)必然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》奠定的“第一代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會(huì)經(jīng)濟(jì)看成由一個(gè)個(gè)孤立的原子式的“理性經(jīng)濟(jì)人”組成的集合，他們奉行的是對(duì)商品、貨幣和資本的“拜物教”，通過(guò)邊際分析來(lái)計(jì)算自己的利益得失，由此產(chǎn)生其經(jīng)濟(jì)行為，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)則是這些孤立個(gè)體行為的集合體。這種只看到物與物、物對(duì)人的關(guān)系，而完全忽視人與人的社會(huì)關(guān)系的理論，明顯違背客觀現(xiàn)實(shí)。于是后來(lái)出現(xiàn)的科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、阿克洛夫等人的信息不對(duì)稱理論、納什等人的博弈論就從不同的角度部分地彌補(bǔ)這些缺陷，產(chǎn)生了“第二代”新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些新理論考慮到了“理性經(jīng)濟(jì)人”之間不同方面的關(guān)系，從而在一定程度上克服了第一代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤結(jié)論，但是其堅(jiān)持“理性經(jīng)濟(jì)人”的人性論基本立場(chǎng)并沒(méi)有本質(zhì)的變化。我們并不否認(rèn)這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋一些表面的價(jià)格現(xiàn)象時(shí)的科學(xué)意義，對(duì)于由供求關(guān)系引起的價(jià)格波動(dòng)現(xiàn)象，它們能夠進(jìn)行表層的解釋，并能由此提出治標(biāo)性政策措施。但是，對(duì)于這些表層現(xiàn)象背后的深層原因和內(nèi)在矛盾，以及由此引發(fā)的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就失之膚淺，乃至失靈了。
因此，上述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷在于：在社會(huì)的兩層次結(jié)構(gòu)中，它所奉行的“物本主義”拜物教和形而上學(xué)世界觀，只看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的表層結(jié)構(gòu)，而看不到以此表層結(jié)構(gòu)為載體的深層的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。它所致力解釋的商品世界的價(jià)格體系，只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)在交換系統(tǒng)中的表層現(xiàn)象。正如列寧所說(shuō)：“凡是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物之間關(guān)系的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關(guān)系。”《資本論》正是透過(guò)這種表層結(jié)構(gòu)揭示了深層社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的理論，其使命是透過(guò)交換系統(tǒng)的商品價(jià)格體系，展示由資本主義條件下的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程所產(chǎn)生的錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。它通過(guò)人與人之間最基本的市場(chǎng)關(guān)系——凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)價(jià)值——來(lái)解釋市場(chǎng)價(jià)格的形成機(jī)制，即勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值以勞動(dòng)產(chǎn)品為載體，構(gòu)成支配人們行為的最基本的物化的社會(huì)關(guān)系力量。這種物化的社會(huì)關(guān)系力量通過(guò)貨幣符號(hào)表現(xiàn)出來(lái)，因此全社會(huì)的商品的價(jià)格總額是全社會(huì)的勞動(dòng)價(jià)值總額的貨幣表現(xiàn)。而各種社會(huì)關(guān)系權(quán)力——資本權(quán)力、土地和各種自然資源所有權(quán)、貨幣所有權(quán)和各種金融權(quán)力等等，在競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)爭(zhēng)奪貨幣來(lái)分割全社會(huì)的勞動(dòng)價(jià)值，以取得對(duì)社會(huì)財(cái)富和社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)，由此形成了商品價(jià)格。因此，商品的價(jià)格在本質(zhì)上是商品的賣者所分割到的勞動(dòng)價(jià)值，它由該商品所有者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所擁有的對(duì)全社會(huì)的勞動(dòng)價(jià)值的分割能力所決定。該商品本身所凝結(jié)的社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值只是其中決定因素之一，而非全部。這個(gè)過(guò)程并非各種權(quán)力平行地、同等地分割全社會(huì)剩余價(jià)值的過(guò)程，而是立體化的、多層次的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)。概括地說(shuō)，在各個(gè)層次的社會(huì)權(quán)力分割全社會(huì)的勞動(dòng)價(jià)值的過(guò)程中，必然產(chǎn)生出各層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的兩種方向的運(yùn)動(dòng)：一是由資本流動(dòng)以及它所支配的各種生產(chǎn)要素的流動(dòng)所導(dǎo)致的趨向平衡的運(yùn)動(dòng)，它在總體上使產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格趨向于價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格；二是各個(gè)層次上各種阻礙這種流動(dòng)的客觀力量的運(yùn)動(dòng)，它在總體上導(dǎo)致價(jià)格對(duì)價(jià)值發(fā)生偏離。二者矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，產(chǎn)生了利潤(rùn)、地租、利息等等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)生了社會(huì)價(jià)格體系相對(duì)于價(jià)值體系的偏離，產(chǎn)生了遠(yuǎn)離平衡態(tài)的均衡體系（上述兩種力量之間的均衡）。于是，價(jià)格對(duì)于價(jià)值的偏離通過(guò)深層的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)而得到解釋。由此可見(jiàn)，價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離不僅不構(gòu)成對(duì)《資本論》的證偽，恰恰相反，它正是這一理論的深刻與偉大之所在：因?yàn)樗ㄟ^(guò)這些偏離揭示出資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)律。正如相對(duì)論和量子力學(xué)能夠從更為深刻的內(nèi)在機(jī)理解釋一切牛頓力學(xué)現(xiàn)象一樣，《資本論》的基本思想能夠從更深刻的內(nèi)在層次解釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所能解釋的一切價(jià)格現(xiàn)象。那些企圖用商品價(jià)格與其價(jià)值的差異來(lái)否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的企圖，在邏輯上是講不通的，因而是不可能的。
我們說(shuō)《資本論》是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層理論，并不是說(shuō)它只講本質(zhì)，不講現(xiàn)象，恰恰相反，《資本論》揭示深層本質(zhì)的目的正在于從根本上把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，找到這些現(xiàn)象的根本原因，進(jìn)而從根本上找出應(yīng)對(duì)變化莫測(cè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的方略，這才是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)功能之所在。如果說(shuō)《資本論》第一卷的主要目的在于揭示資本主義生產(chǎn)方式的深層本質(zhì)，那么《資本論》第二卷的主旨就是解釋資本流通過(guò)程的各種現(xiàn)象，《資本論》第三卷則是從本質(zhì)到現(xiàn)象，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的種種現(xiàn)象——利潤(rùn)、利息、地租，乃至虛擬資本等等，提出全景式解釋方案。在今天，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大的歷史性演變，產(chǎn)生了極其豐富而復(fù)雜的鮮活的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：從現(xiàn)貨商品價(jià)格波動(dòng)到期貨市場(chǎng)的風(fēng)云變幻，從跨國(guó)公司的全球產(chǎn)業(yè)鏈到全球金融網(wǎng)絡(luò)，從席卷全球的美國(guó)金融風(fēng)暴到歐洲各國(guó)的債務(wù)危機(jī)，從石油價(jià)格起伏到俄羅斯盧布貶值風(fēng)暴等等，都需要我們用《資本論》所提供的社會(huì)關(guān)系分析范式來(lái)解釋。不僅要從表層的供求關(guān)系等方面解釋這些現(xiàn)象，更要從深層的社會(huì)權(quán)力關(guān)系上分析它們的產(chǎn)生原因，并據(jù)此提出應(yīng)對(duì)方略。以最近發(fā)生的國(guó)際油價(jià)連續(xù)下跌來(lái)說(shuō)，這并非僅僅是石油供求關(guān)系上的變動(dòng)。用《資本論》的觀點(diǎn)來(lái)看，其深層原因是石油商品分割全球剩余價(jià)值的能力急劇下滑，而其背后是西方壟斷資本權(quán)力與俄羅斯的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的博弈。因此，油價(jià)下跌與接踵而來(lái)的盧布貶值，是正在演繹的全球政治力量博弈的歷史活劇。
盡管《資本論》是關(guān)于當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從深層本質(zhì)到表層現(xiàn)象的偉大理論，但當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)決不能滿足于它自身的理論深刻性，而應(yīng)當(dāng)以《資本論》為工具，從本質(zhì)到現(xiàn)象，對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作出遠(yuǎn)超過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的全景式解釋，并且在此基礎(chǔ)上提出新的歷史性方略，由此通過(guò)社會(huì)實(shí)踐來(lái)展示其偉大生命力。在此過(guò)程中，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系深層結(jié)構(gòu)為核心的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)成為最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，它將充分吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋現(xiàn)象的合理成分，從而立足于深層本質(zhì)來(lái)精確而全面地解釋表層經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以駕馭社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之道。這一偉大理論任務(wù)已經(jīng)歷史地落在當(dāng)代馬克思主義者的肩上。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]米克：《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的研究》，陳彪如譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1962年。
[2]Joseph E. Stiglitz（ed.）, The Collected Scientific Paper of Paul A. Samuelson,Cambridge: The M.I.T Press, 1972.
[3]錢伯海：《一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)——對(duì)深化勞動(dòng)價(jià)值理論的思考》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第1期。
[4]陳春萍、劉偉雄：《論勞動(dòng)正義的合理性》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期。
[5]楊桂森：《以勞動(dòng)為主軸的價(jià)值論革命》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第10期。
[6]張雷聲：《〈資本論〉與馬克思主義理論的整體性》，《馬克思主義研究》2010年第2期。
[7]劉榮軍：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)還原與中國(guó)實(shí)踐》，《馬克思主義研究》2014年第12期。