我不同意高尚全先生“所有制中性”的主張
周新城
最近，高尚全先生發(fā)表文章，鼓吹所有制中性，建議不要區(qū)分公有制、私有制，不要區(qū)分國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，要一視同仁，平等競(jìng)爭(zhēng)。此言一出，一些人便齊聲歡呼，認(rèn)為這是理論上的“創(chuàng)新”，稱如被高層接受，必將大大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
我百思不得其解：所有制的性質(zhì)是客觀的存在，公有制與私有制有著原則的區(qū)別，公有制是社會(huì)主義性質(zhì)的，而私有制則不是社會(huì)主義性質(zhì)的（私有制也是各色各樣的，個(gè)體私有制是勞動(dòng)者私有的，沒有剝削，而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)則是資本主義性質(zhì)的，存在剝削），怎么一聲“所有制中性”，這種區(qū)別就會(huì)消失了呢？真有那么大的魔力嗎？這不是典型的主觀唯心主義嗎？高尚全先生鼓吹所有制中性，鼓吹不要講公有制與私有制有什么區(qū)別，究竟想干什么？
馬克思主義最重視所有制問題，鼓吹所有制中性是違反馬克思主義的
馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里強(qiáng)調(diào)：所有制問題是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“基本問題”（《馬克是恩格斯選集》第1卷第307頁，人民出版社1995年版），可見他們對(duì)所有制問題的重視。
消滅資本主義私有制、建立生產(chǎn)資料公有制，是共產(chǎn)黨的首要任務(wù)，也是我們不能忘記的初心、不可推卸的歷史使命。每一個(gè)共產(chǎn)黨員在入黨時(shí)都要宣誓：為共產(chǎn)主義奮斗終生。共產(chǎn)主義的“產(chǎn)”是指生產(chǎn)資料，“共”就是公共占有，共產(chǎn)主義就是生產(chǎn)資料公有。不講公有制、私有制，就從根兒上否定了共產(chǎn)主義。鼓吹所有制中性，反對(duì)區(qū)分公有制、私有制，再侈談什么共產(chǎn)主義，就沒人信了。雖然實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是將來的事，但這是我們的奮斗目標(biāo)，我們現(xiàn)在一切工作都是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)服務(wù)的。只顧眼前的具體事務(wù)，忘記最終目標(biāo)，“言不及義，好行小惠”，那是機(jī)會(huì)主義，正像恩格斯所說的，即使是出于真誠(chéng)的動(dòng)機(jī)，也是機(jī)會(huì)主義，不足為訓(xùn)。
那么，馬克思主義為什么這么重視所有制問題，把它看作是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本問題呢？這就要從歷史唯物主義的基本道理說起。
人類要生存和發(fā)展，必須進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)。在生產(chǎn)過程中，人們不僅和自然界發(fā)生關(guān)系，而且人們相互之間也結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系。不同其他人發(fā)生社會(huì)關(guān)系的孤立的個(gè)人是無法生存的。任何生產(chǎn)都是在一定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的。離開生產(chǎn)關(guān)系，就不會(huì)有物質(zhì)生產(chǎn)。生產(chǎn)關(guān)系的總和就是決定社會(huì)上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，人與人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是多種多樣的，生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)具有多層次內(nèi)容的復(fù)雜的系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，生產(chǎn)資料所有制起著決定性的作用，它是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。誰占有生產(chǎn)資料，他就在生產(chǎn)過程中占有優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)是為占有生產(chǎn)資料的人服務(wù)的。生產(chǎn)資料所有制決定了生產(chǎn)的目的，也決定了勞動(dòng)過程中和分配過程中人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，從經(jīng)濟(jì)上說，正是取決于生產(chǎn)資料所有制的形式。離開所有制，就無法認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，也就無法判斷社會(huì)的性質(zhì)。
我們重視所有制，除了因?yàn)樗兄频男问經(jīng)Q定一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)外，另一個(gè)原因是，采取什么樣的所有制形式，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展是至關(guān)重要的。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，這是人類社會(huì)發(fā)展的根本規(guī)律。人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)中采用什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)行什么所有制，并不是人們主觀的選擇，而是由生產(chǎn)力的性質(zhì)客觀地決定。但是，一定的生產(chǎn)關(guān)系、一定的所有制形式一旦確定下來，它會(huì)對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生巨大的反作用：當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系、一種所有制形式適合生產(chǎn)力的性質(zhì)時(shí)，它就成為發(fā)展生產(chǎn)力的巨大的推動(dòng)力，能夠解放、發(fā)展生產(chǎn)力；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系、所有制形式不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)，它就會(huì)阻礙、束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至破壞生產(chǎn)力。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的這種辯證關(guān)系，使得我們不得不認(rèn)真對(duì)待所有制問題。如果在這個(gè)問題上決策失誤，沒有按照生產(chǎn)力的性質(zhì)及其發(fā)展要求來確定所有制形式，而是按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某種“理論”，例如根據(jù)人的本性是自私的這一“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，來主觀地“設(shè)計(jì)”、“安排”所有制，或者根據(jù)所有制中性的理論，不去科學(xué)地確定所有制，那么，就會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙現(xiàn)代化建設(shè)。
恩格斯總結(jié)人類社會(huì)發(fā)展的歷史，指出社會(huì)革命雖然是政治行動(dòng)，但歸根到底是為了改變生產(chǎn)資料所有制。他說：“迄今的一切革命，都是為了保護(hù)一種所有制以反對(duì)另一種所有制的革命。它們?nèi)绻磺址噶硪环N所有制，便不能保護(hù)這一種所有制。在法國(guó)大革命時(shí)期，是犧牲封建的所有制以拯救資產(chǎn)階級(jí)的所有制”。“的確，一切所謂政治革命，從頭一個(gè)起到末一個(gè)止，都是為了保護(hù)一種財(cái)產(chǎn)而實(shí)行的，都是通過沒收（或者也叫作盜竊）另一種財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷第113頁，人民出版社1995年版）這段話，確切地闡明了生產(chǎn)資料所有制在人類社會(huì)發(fā)展中的決定性作用。
馬克思恩格斯正是在他們的所有制理論基礎(chǔ)上，創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的。他們運(yùn)用歷史唯物主義和剩余價(jià)值學(xué)說，分析了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在的矛盾，指出隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)越來越具有社會(huì)性質(zhì)，資本主義私有制同這種性質(zhì)的生產(chǎn)力不相適應(yīng)了，生產(chǎn)方式起來反抗資本主義私有制，這就是形成了資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會(huì)性與資本主義私有制之間的矛盾。這一基本矛盾使得社會(huì)主義公有制取代資本主義私有制成為人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然趨勢(shì)，敲響了私有制的喪鐘，提出了剝奪剝奪者的要求。資本主義基本矛盾決定了社會(huì)主義必然勝利、資本主義必然滅亡。不區(qū)分公有制、私有制，所有制中性，能提出科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說嗎？我想，從理論邏輯上講，這是不可能的。
我們黨也是十分重視我國(guó)社會(huì)的所有制結(jié)構(gòu)，從來不講什么所有制中性的。早在全國(guó)解放的前夕，毛澤東就設(shè)想過新中國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)。他指出未來應(yīng)該有這樣五種經(jīng)濟(jì)成分：一是處于領(lǐng)導(dǎo)地位的社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)；二是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)工商業(yè)；三是同社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)有不同程度聯(lián)系的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)；四是大量的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)；五是具有程度不同的社會(huì)主義因素的合作社組織。正是在區(qū)分不同所有制性質(zhì)、地位和作用的基礎(chǔ)上，我們黨在建國(guó)初期制定了科學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策，穩(wěn)定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。試想一下，當(dāng)時(shí)如果采取所有制中性的理論，不區(qū)分不同所有制的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)政策必然一片混亂，怎么能夠迅速恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)呢？
隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，毛澤東及時(shí)地提出了黨在過渡時(shí)期的總路線，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造，把個(gè)體所有制和資本主義私有制改造成為社會(huì)主義的集體所有制和全民所有制，建立社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。這項(xiàng)工作盡管存在要求過急、形式簡(jiǎn)單的毛病，但從總體上看，用鄧小平的話來說，是做得非常好的，它豐富和發(fā)展了馬克思主義的理論寶庫（尤其是所有制理論），也為后來的改革開放提供了政治前提和奠定了制度基礎(chǔ)。三大改造是在個(gè)體私有制、資本主義私有制與社會(huì)主義工業(yè)化不相適應(yīng)的基礎(chǔ)上提出來的。如果講所有制中性，不區(qū)分公有制、私有制，怎么可能提出三大改造呢？那就根本談不上把個(gè)體私有制和資本主義私有制改造成為社會(huì)主義公有制這項(xiàng)任務(wù)。
十一屆三中全會(huì)以來，我們黨總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn)，明確了我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，結(jié)合這一實(shí)際情況，調(diào)整了所有制結(jié)構(gòu)，克服了單一公有制的弊病，形成了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制格局。這種所有制格局，正是分析了不同所有制的性質(zhì)以及它們同生產(chǎn)力的關(guān)系才提出來的。不區(qū)分所有制的性質(zhì)和作用，也就不可能提出社會(huì)主義初級(jí)階段的所有制格局。
馬克思主義所有制理論和我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作實(shí)踐都表明，所有制在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起著決定性作用。提出所有制中性，既違反馬克思主義，也是對(duì)我國(guó)革命斗爭(zhēng)歷史的否定，是歷史虛無主義的一種表現(xiàn)。
提出所有制中性，矛頭指向基本經(jīng)濟(jì)制度，目的是為私有化開辟道路
所有制中性，既違反馬克思主義，實(shí)際上又辦不到，那么高尚全先生干什么要提出這個(gè)命題呢？他沒有明言，只是說這樣做有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，至于為什么有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，他沒有說，是要大家去猜。這是搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人常用的手法：一到節(jié)骨眼上，需要表明政治態(tài)度（是主張社會(huì)主義還是主張資本主義）時(shí)，就含糊其詞，不明說了，實(shí)際上也不便明說，他讓你按照邏輯自己去猜，猜出什么結(jié)果，那是你自己的事，他就不負(fù)責(zé)了。
其實(shí)，把這個(gè)問題放到改革開放以來，圍繞社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的激烈斗爭(zhēng)的背景下，就很容易看清楚“所有制中性”背后的真實(shí)意圖。
自進(jìn)入改革開放新時(shí)期，我們黨審視了我國(guó)社會(huì)主義處于什么階段的問題。到黨的十三大，我們明確了我國(guó)正處在、而且在一個(gè)比較長(zhǎng)的歷史時(shí)期里仍將處在社會(huì)主義初級(jí)階段。我國(guó)是從半殖民地半封建進(jìn)入社會(huì)主義的，生產(chǎn)力發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，還需要花費(fèi)很長(zhǎng)一段時(shí)間來實(shí)現(xiàn)許多國(guó)家在資本主義條件下已經(jīng)完成的工業(yè)化、社會(huì)化。我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度，這是中國(guó)人民長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)的成果，但我國(guó)的社會(huì)主義還處于初級(jí)階段。生產(chǎn)力水平低下，不同地區(qū)、不同部門生產(chǎn)力的發(fā)展水平又極不平衡，這種狀況決定了非公有制（不同性質(zhì)的私有制，包括個(gè)體私有制、資本主義私有制）對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用。我們不能實(shí)行單一公有制，只能在堅(jiān)持公有制為主體、確保社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)的前提下，實(shí)行多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。十三大以后，經(jīng)過十年的實(shí)踐，證明這種所有制結(jié)構(gòu)是符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。到黨的十五大，我們把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展確定為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，并把它載入憲法。社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度是我們黨把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系（所有制是其最主要的組成部分）相互關(guān)系的原理同我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國(guó)情相結(jié)合提出來的。按照所有制中性的理論，是絕不可能提出基本經(jīng)濟(jì)制度的。
但是，圍繞著基本經(jīng)濟(jì)制度問題一直存在著尖銳的分歧和斗爭(zhēng)。回顧我國(guó)改革開放的歷史，在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的問題上沒有多大分歧，意見比較一致，斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中在要不要堅(jiān)持公有制為主體上。
40年來，我國(guó)總有一種聲音，否定公有制為主體，主張私有化，這種聲音往往占據(jù)輿論的主流。舉一些例子吧。2016年年初，《財(cái)經(jīng)》雜志接連發(fā)表三篇文章，要求修改憲法關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的提法，刪去公有制為主體，說只要講多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展就可以了。全國(guó)政協(xié)一位原副主席在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，認(rèn)為改革開放以來形成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，這種制度充滿了經(jīng)濟(jì)活力，必須堅(jiān)持。全文只字不提公有制為主體。有的就赤裸裸地鼓吹私有化了，有一本書，書名就叫《人間正道私有化》，主張私有制萬歲。妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)，指責(zé)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是壟斷、與民爭(zhēng)利、效率低下、產(chǎn)權(quán)不明晰、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容； 吹捧私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，說私營(yíng)經(jīng)濟(jì)符合人的本性，因而效率遠(yuǎn)高于公有制、私營(yíng)企業(yè)主是社會(huì)的精英；主張“企業(yè)家老大”等等這類文章，更是多如牛毛。一時(shí)間主張堅(jiān)持公有制為主體的聲音，理不直氣不壯，幾乎銷聲匿跡。這在社會(huì)主義國(guó)家里是極不正常的現(xiàn)象。在這種氛圍下，高尚全先生當(dāng)然不甘寂寞。記得有一段時(shí)間里，他鼓吹“新三民主義”，主張社會(huì)主義不要公有制經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該是“民有、民營(yíng)、民享”。他說的“民”，不是工人、農(nóng)民等勞動(dòng)人民。而是私營(yíng)企業(yè)主；他主張的社會(huì)主義就是“私有、私營(yíng)、私享”。他極力反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，指責(zé)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是“冒牌的社會(huì)主義”，還說這是恩格斯說的。他是故意歪曲恩格斯的思想。恩格斯在《反杜林論》里指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于國(guó)家的性質(zhì)，資本主義國(guó)家是總資本家，資本主義國(guó)有化并沒有改變資本雇傭勞動(dòng)的性質(zhì)。把資本主義國(guó)家里的國(guó)有經(jīng)濟(jì)說成是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，那是冒牌的社會(huì)主義。如果資本主義國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義性質(zhì)的，那俾斯麥就是社會(huì)主義者了，因?yàn)橘滤果溨鲝垷熅茋?guó)營(yíng)。在社會(huì)主義國(guó)家里，無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的利益。這樣的國(guó)家占有生產(chǎn)資料，那是社會(huì)主義的全民所有制。所以他和馬克思一起在《共產(chǎn)黨宣言》里宣布，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，“將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)手里”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷第293頁，人民出版社1995年版）所有社會(huì)主義國(guó)家在革命勝利后都通過沒收或贖買的辦法，把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家所有，建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)，把國(guó)家所有制作為公有制的主要形式。理論與實(shí)踐都反駁了高尚全先生攻擊我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的謬論。
應(yīng)該指出，高尚全先生在宣傳他的新三民主義的時(shí)候，還是主張區(qū)分不同所有制的，他是極力反對(duì)公有制為主體、尤其是反對(duì)起主導(dǎo)作用的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，主張私有制一統(tǒng)天下。那時(shí)他并不主張所有制中性，在他的社會(huì)主義理論中，所有制區(qū)分得很清楚：不要公有制，只要私有制。然而他這套主張顯然違反憲法，很難廣泛傳播。于是他想出一招：所有制中性，不要區(qū)分公有制、私有制，這不就釜底抽薪，從根兒上去掉了公有制為主體這件事情了。都不要講公有制、私有制了，哪兒還會(huì)有什么公有制為主體呢。這不比公開反對(duì)公有制為主體更省事了嗎，而且回避了違反憲法的風(fēng)險(xiǎn)。
主張所有制中性，實(shí)際上是從根兒上否定社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)榛窘?jīng)濟(jì)制度恰恰是建立在區(qū)分不同所有制性質(zhì)、地位和作用的基礎(chǔ)上的。基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容是，第一，公有制是社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，公有制為主體，保證了我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)；第二，國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，它控制、影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，保證經(jīng)濟(jì)朝著預(yù)定目標(biāo)發(fā)展，它有能力鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第三，非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。非公有制經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義性質(zhì)的，它不能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，只能處于輔助地位。第四，非公有制經(jīng)濟(jì)得到鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)；第五，在公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，既發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，又發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。整個(gè)基本經(jīng)濟(jì)制度說的就是所有制問題，不同所有制具有不同性質(zhì)，因而它們?cè)诮?jīng)濟(jì)體系中地位不一樣、作用不一樣，對(duì)待它們的政策也不一樣。如果所有制中性，不區(qū)分所有制了，不分公有制、私有制，不講國(guó)有經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)了，這就把經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)制度的根基抽掉了，基本經(jīng)濟(jì)制度也就無從談起了。
高尚全先生說，十九大提出，我們對(duì)待各種經(jīng)濟(jì)成分在政策上一視同仁，平等相待，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)，一樣都是國(guó)民待遇，這不就是所有制中性，不必區(qū)分所有制性質(zhì)了嘛。他是故意把兩個(gè)不同問題混淆在一起：一個(gè)是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中對(duì)待不同所有制經(jīng)濟(jì)的政策，一個(gè)是在社會(huì)主義初級(jí)階段，不同所有制的性質(zhì)、地位和作用。從十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，我們就一直主張各種所有制的企業(yè)在市場(chǎng)上平等競(jìng)爭(zhēng)，在政策上一律平等，一視同仁。市場(chǎng)規(guī)則適用于所有經(jīng)濟(jì)成分，不允許對(duì)某一種所有制實(shí)行一種規(guī)則，對(duì)另一種所有制實(shí)行另一種規(guī)則，那樣就不會(huì)有統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。但十五大確定的社會(huì)主義從初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度是另一回事，它說的是，由于不同所有制具有不同的性質(zhì)，有的是社會(huì)主義性質(zhì)的，有的則不是社會(huì)主義性質(zhì)的，因而它們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位不一樣，有的處于主體地位，有的則處于補(bǔ)充地位，起的作用也不一樣，有的起主導(dǎo)作用，有的則是被鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)。這是由生產(chǎn)力狀況客觀地決定的，不依人們意志為轉(zhuǎn)移。只要是社會(huì)主義初級(jí)階段，就必須是公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，非公有制經(jīng)濟(jì)只能是處于補(bǔ)充地位（決不能成為主體），同時(shí)鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不可能是其他的所有制結(jié)構(gòu)。前者是經(jīng)濟(jì)政策，后者是生產(chǎn)力決定的客觀現(xiàn)實(shí)，決不能從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中實(shí)行不同所有制一視同仁的政策，就得出所有制中性、不必區(qū)分所有制的結(jié)論。
表面上看來，主張所有制中性的人，仿佛是強(qiáng)調(diào)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，實(shí)際上滿不是這回事。在社會(huì)主義初級(jí)階段，確實(shí)需要多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這是由生產(chǎn)力性質(zhì)和水平?jīng)Q定的，但按照基本經(jīng)濟(jì)制度，多種所有制經(jīng)濟(jì)是在公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的前提下共同發(fā)展的。但主張所有制中性的人，批判的矛頭恰恰是指向公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，認(rèn)為只要是公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，所有制不中性，不同所有制經(jīng)濟(jì)就不平等了，就限制了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有取消了公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)才能迅速發(fā)展。很明顯，他們是在打馬虎眼，在所有制中性的幌子下，推行私有化。
應(yīng)該指出，在任何存在多種所有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，不同所有制經(jīng)濟(jì)的地位都是不平等的，總是有一種所有制占主體地位，其他所有制處于補(bǔ)充地位，受到占主體地位的所有制的規(guī)定和制約。這是客觀的必然性。自原始社會(huì)瓦解以來，人類社會(huì)都是有幾種所有制經(jīng)濟(jì)并存的。迄今為止，單一所有制的社會(huì)還只是理論上的抽象，而不是現(xiàn)實(shí)。例如奴隸社會(huì)，除了奴隸主所有制經(jīng)濟(jì)外，還有自由民經(jīng)濟(jì)，這是個(gè)體私有制。資本主義社會(huì)，除了占主體地位的資產(chǎn)階級(jí)私有制之外，還有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、地主階級(jí)所有制，美國(guó)在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前還有奴隸主所有制。但是各種所有制經(jīng)濟(jì)的地位是不一樣的。按照辯證法，在存在多種矛盾的矛盾綜合體里，總有一個(gè)主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)正是由主要矛盾的性質(zhì)決定的。例如，在資本主義社會(huì)里，雖然存在多種所有制經(jīng)濟(jì)，但資產(chǎn)階級(jí)私有制占主體地位，它規(guī)定著、制約著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、地主階級(jí)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，所以整個(gè)社會(huì)就是資本主義性質(zhì)的社會(huì)。在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，盡管存在多種所有制，但社會(huì)主義公有制占主體地位，這就決定了整個(gè)社會(huì)是社會(huì)主義性質(zhì)的。一旦公有制喪失了主體地位，讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占了主體地位，整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化。哪種所有制占主體地位是一個(gè)決定社會(huì)性質(zhì)的原則問題，這就是我們始終強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)公有制的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用的原因。這一點(diǎn)絲毫不能動(dòng)搖，動(dòng)搖了，就會(huì)改旗易幟，背棄社會(huì)主義道路，走上資本主義道路。蘇聯(lián)東歐國(guó)家私有化的后果就是一個(gè)證明。
鼓吹所有制中性，目的正是取消公有制的主體地位，推行私有化，改變我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義顏色。但他們披著學(xué)術(shù)的外衣，拐著彎說，容易蒙騙人，所以值得警惕。
（作者是中國(guó)人民大學(xué)教授）