公知也得承認的剝削定義
——關于剝削和消滅私有制問題
數 學
剝削是否存在？我認為肯定是存在的。其實，剝削有許多定義，我在這里尋找一個公知也不得不同意的定義。
我的定義是，如果甲乙二人，在完全同等的腦力或者體力勞動之下，收入相差十倍以上，說明剝削存在。當然，不一定是甲剝削了乙，但是必然有其它人的勞動成果被剝削了，至于誰被剝削了，這可以是第二個問題，也可以不回答這第二個問題。
然后我舉例說明剝削的存在。甲和乙兩個股民，智力完全一樣，聰明程度完全一樣，而且計算的結果也完全一樣，就是某支股票，在某個a時刻買進，在后來的b時刻售出，將會產生百分之十的利潤。
他們是這么認為的，這么計算的，也是這么操作的，而且，操作的結果，也都是獲得了百分之十的利潤。這里的腦力勞動完全同等吧？沒話說吧？
但是在行動的時候，甲有一千萬元，乙有十萬元，因此，同等的操作，甲賺了百分之十，就是賺了一百萬元，乙賺了百分之十，就是賺了一萬元，甲乙二人在完全同等的勞動下，收入相差一百倍，說明了剝削的存在，說明了社會的不公平。證畢。
根據馬克思主義的原理，剝削是要消滅的，私有制也是要消滅的。
但是，消滅剝削，消滅私有制，不是簡單的一個法令能夠解決的，而是要通過長期的努力或者斗爭，或者用毛澤東的話說，就是一場持久戰(zhàn)。跑步進入共產主義這事情是做不到的。
而且，根據毛澤東思想，主要是《毛澤東選集》的第二卷里的文章《論反對日本帝國主義的策略》，指出，共產黨并不打算同時與一切剝削階級為敵，而是一段時間有一個主要的敵人。為了消滅這個主要的敵人，是要和其它的剝削階級合作的。
因此，根據列寧主義理論，剝削制度發(fā)展到了帝國主義階段，則帝國主義就是戰(zhàn)爭。
而共產黨反對帝國主義戰(zhàn)爭，是一次反對一個帝國主義，而不是與所有的帝國主義為敵。
在抗日戰(zhàn)爭時期中國共產黨是與日本帝國主義，或者日本大資產階級為敵，日本帝國主義是主要的敵人，其它的帝國主義甚至是盟友，如在抗日戰(zhàn)爭中，美英帝國主義是盟友。
因為根據毛澤東思想，飯要一口一口地吃，仗要一個一個地打，敵人要一股一股地消滅，而且是持久戰(zhàn)。而且，在抗日戰(zhàn)爭中，為了反對日本帝國主義，中國共產黨基本上允許抗日根據地里的地主合法，但是要求地主們剝削不能夠太厲害，要減租減息。此外，抗日戰(zhàn)爭中的地主也分為兩種，一種是漢奸地主，是站在日本帝國主義一邊的，這是要消滅的，一種是抗日地主，是要團結的。
毛澤東指出，不要四面樹敵，每次一個敵人就足夠。
而且抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)，經過退卻，相持，最后是大反攻。因此，如果當時有人說，在退卻或者相持階段，就是“現在和日本人斗時機不成熟”是不對的，和日本帝國主義的戰(zhàn)斗是一直進行的，只不過無法畢其功于一役罷了。
因此，毛澤東思想用在當今，也是一樣，共產黨要和資產階級斗，一定和最兇惡的美國大資產階級斗，這才是主要矛盾。為了和美國大資產階級斗，就不要四面樹敵，就有可能聯合其它國家的資產階級和本國的資產階級。
美國的大資產階級剝削最嚴重，亞洲金融風暴導致許多小國的人民普遍貧窮，就是一場最巨大的剝削。
因此現在的主要敵人就是美國大資產階級，是世界上最大的剝削者。而反對霸權主義是寫在憲法中的。
根據列寧主義原理，和大資產階級斗，就必須合法斗爭和非法斗爭相結合。
因此，和美國大資產階級斗，是一場特別長遠的持久戰(zhàn)。其持久的長度，遠超抗日戰(zhàn)爭。
而且這場持久戰(zhàn)中，也分為退卻，相持，大反攻，三個階段?，F在中國退卻已經停止，相持階段到來，大反攻還遠著呢。
為了反對美國大資產階級這個最兇惡的敵人，中國共產黨是要和國內外的其它資產階級聯合的。但是有一條，就是要求國內的資產階級剝削不能夠過于嚴重，這一點有孫中山的“節(jié)制資本”的理論支持。孫中山不是馬克思主義者，卻也知道要節(jié)制資本。
而且國內的資產階級也分為兩種，一種是漢奸式的資產階級，是投靠美帝國主義的資產階級，另一種是民族資產階級。對于漢奸資產階級是要打擊和消滅的。
如果從系統(tǒng)工程的角度看，消滅私有制是一個巨大工程，而且是要延續(xù)很長時期的大工程。
這個大工程一直沒有停止，或者說中國共產黨對于實現共產主義理想一直在努力，并沒有說什么現在沒到時候。只是現在離勝利還差很遠。