摘要：近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者頻繁使用中等收入陷阱、比較優(yōu)勢(shì)、人口紅利等西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)。其實(shí)，“中等收入陷阱”概念只是對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所做的比喻;“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”搬用西方國(guó)際貿(mào)易理論的“比較優(yōu)勢(shì)”原理，把它擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略;“人口紅利”概念撇開社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，片面分析人口供求現(xiàn)象及其與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。我們只有自覺(jué)堅(jiān)持唯物史觀指導(dǎo)思想，維護(hù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，才能防范資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)非科學(xué)話語(yǔ)的泛用，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的科學(xué)社會(huì)主義方向。
關(guān)鍵詞： 唯物史觀 “中等收入陷阱” “比較優(yōu)勢(shì)” “人口紅利”
西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)之后產(chǎn)生的分支學(xué)科，它主要研究發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化、現(xiàn)代化問(wèn)題。我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，正在進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開啟建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新征程。學(xué)界批判地借鑒和汲取現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些有用因素，本無(wú)可非議。但是，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)除了一部分受馬克思主義影響的激進(jìn)主義學(xué)派的理論外，其主流理論“受到新古典主義的強(qiáng)大影響”，具有資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主觀性、片面性、表面性和辯護(hù)性的弊病，如果不加分析地照搬，勢(shì)必對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展起誤導(dǎo)作用。
為了認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十九大關(guān)于“必須堅(jiān)持馬克思主義”、“不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)”的精神， 增強(qiáng)理論界維護(hù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)權(quán)的自覺(jué)性，本文擬對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者頻繁使用的“中等收入陷阱”、“比較優(yōu)勢(shì)”、“人口紅利”等西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)及其相關(guān)主張，提出商榷意見。
一、泛用“中等收入陷阱”概念為傳播新自由主義提供空間
在漢語(yǔ)中，“陷阱”意為誘使野獸或敵人上當(dāng)而挖的暗坑，比喻一種暗藏的危險(xiǎn)。一段時(shí)間以來(lái)，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“中等收入陷阱”(Middle Income Trap)概念在我國(guó)理論刊物乃至新聞媒體上屢見不鮮。在客觀上，這與我國(guó)已進(jìn)入世界銀行公布的“上中等收入”國(guó)家行列有關(guān)。世界銀行“按圖表集法”衡量的人均國(guó)民總收入(GNI現(xiàn)價(jià)美元)數(shù)據(jù)顯示，2017年世界人均GNI為10366美元;中國(guó)人均GNI為8690美元。 據(jù)此可推算出，中國(guó)人均GNI相當(dāng)于世界平均水平的83.8%。按世界銀行的排序，2017 年中國(guó)人均GNI已進(jìn)入世界“中高等收入國(guó)家”序列。 由此許多學(xué)者搬用“中等收入陷阱”概念，研討中國(guó)會(huì)不會(huì)陷入及如何防止陷入該“陷阱”問(wèn)題。然而，“中等收入陷阱”概念只是西方學(xué)者對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所做的比喻，它并非科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。理論界廣泛使用這個(gè)概念，很值得商酌。
資料表明，“中等收入陷阱”這個(gè)用語(yǔ)由當(dāng)時(shí)任職世界銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家英德米特·吉爾(Indermit Gill)于2006年首先提出，出現(xiàn)在世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2006)》中。該報(bào)告將東亞的日本、韓國(guó)等5個(gè)高收入經(jīng)濟(jì)體與拉丁美洲的阿根廷等8個(gè)國(guó)家做比較。后者在20世紀(jì)60—70年代進(jìn)入“中等收入”水平之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)便陷入了停滯，無(wú)法向高收入國(guó)家邁進(jìn)，故稱其落入了“中等收入陷阱”。 這個(gè)描述拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的概念，后來(lái)被泛化為所有低收入的發(fā)展中國(guó)家在達(dá)到“中等收入”階段后，都有同樣的危險(xiǎn)。如維基“智庫(kù)·百科”網(wǎng)站就把“中等收入陷阱”解釋為：“當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到世界中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯徘徊的一種狀態(tài)。” 這就把“中等收入陷阱”從一種比喻性的文學(xué)詞匯，變成了西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)。而它的流行，則為新自由主義逃避應(yīng)付的歷史責(zé)任找到了借口，并為傳播歷史唯心主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀提供了空間。
其一，“中等收入陷阱”概念掩蓋了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在主導(dǎo)“全球治理”過(guò)程中，推行新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的歷史責(zé)任。實(shí)際上，拉美發(fā)展中國(guó)家之所以在進(jìn)入“中等收入”階段后，發(fā)生經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)亂象，內(nèi)部原因是它們走了資本主義道路，導(dǎo)致生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私有制的基本矛盾隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而尖銳化。其外部原因則是，這些國(guó)家與西方壟斷資本控制的世界市場(chǎng)全面接軌后，受外來(lái)沖擊，經(jīng)濟(jì)陷入困境，于是求助由美國(guó)控制的世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，而這兩大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)“救助”，是以接受其推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策“結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”(Structural Adjustment Programmes)作為附加條件的。這些政策滲透著國(guó)際金融壟斷資本的利益，是推行新殖民主義的工具;要求被“救助”國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化，政府放棄對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的必要調(diào)控，實(shí)施緊縮政策，放任國(guó)際金融壟斷資本自由進(jìn)出等，以便優(yōu)先增加美元外匯收入，償還本國(guó)所欠美元債務(wù)。這就勢(shì)必造成拉美國(guó)家內(nèi)部的基本矛盾加劇，社會(huì)收入兩極分化，宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，金融管理失控，通貨膨脹，政局動(dòng)蕩，即發(fā)生盛行20世紀(jì)80-90年代臭名昭著的“IMF騷亂”(IMF Riots)。 而把這一列騷亂解釋為“中等收入陷阱”，就會(huì)讓人們誤認(rèn)為，主要原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“中等收入”階段，而忘卻這些亂象與新自由主義“全球治理”經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)在聯(lián)系。
其二，“中等收入陷阱”概念抹殺了社會(huì)主義和資本主義兩種經(jīng)濟(jì)制度的根本區(qū)別。它讓人們相信，不論實(shí)行何種經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家，只要人均GNI進(jìn)入世界“中等收入”水平，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就有落入“陷阱”的危險(xiǎn)。這顯然背離唯物史觀的科學(xué)思維方法，也不符合歷史事實(shí)。唯物史觀指導(dǎo)下的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判揭示，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家為私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，生產(chǎn)的自發(fā)性、社會(huì)收入的兩極分化、資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間的對(duì)抗性矛盾始終存在，因而在社會(huì)平均收入增長(zhǎng)的各個(gè)歷史階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都存在不穩(wěn)定性。資本主義國(guó)家自機(jī)器生產(chǎn)占統(tǒng)治地位以來(lái)，就開始發(fā)生周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，英國(guó)于1825年最早爆發(fā)，危機(jī)的周期性一直延續(xù)至今。雖然經(jīng)過(guò)不得不采取的改良主義公共福利政策，現(xiàn)代資本主義國(guó)家的社會(huì)收入差距曾有所縮小，但是由于私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并沒(méi)改變，因此危機(jī)的根源始終存在，社會(huì)收入兩極分化始終存在，并在新自由主義推動(dòng)下有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。有專家指出，“以互聯(lián)網(wǎng)+智能機(jī)器人等為代表的新的高科技革命和新的生產(chǎn)工具的誕生和發(fā)展，極大地提高了全球范圍內(nèi)的社會(huì)生產(chǎn)力，但同時(shí)也加劇著全球范圍內(nèi)的財(cái)富占有和收入分配的貧富兩極分化。”尤其是資本全球化的加劇，使現(xiàn)代資本主義國(guó)家的財(cái)富或國(guó)民資產(chǎn)占有，越來(lái)越難以維持“兩頭小、中間大”的橄欖型社會(huì)，而呈現(xiàn)少數(shù)人占國(guó)民資產(chǎn)比重很大、大多數(shù)人占國(guó)民資產(chǎn)比重很小，這樣的財(cái)富分配“金字塔”型和資產(chǎn)占有比重“倒金字塔”型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。
可見，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體無(wú)論人均國(guó)民收入處在“低等收入”、“中等收入”和“高等收入”水平階段，都存在生產(chǎn)方式中的對(duì)抗性基本矛盾，由此導(dǎo)致的資產(chǎn)占有和社會(huì)收入的兩極分化，對(duì)廣大勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，始終都是“陷阱”，而并不是只在“中等收入”階段才遭遇“陷阱”。而發(fā)展中國(guó)家一旦經(jīng)過(guò)革命，建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，即使人均國(guó)民收入處在世界“低等收入”、“中等收入”階段，與本國(guó)在舊制度下相比，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都會(huì)明顯提高，并高于資本主義國(guó)家，社會(huì)收入差距也會(huì)顯著縮小。這對(duì)于廣大勞動(dòng)人民而言，是不存在什么“陷阱”的。我國(guó)就是顯著的例證。蘇聯(lián)原本是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，1917年取得十月革命偉大勝利后，到1937年，工業(yè)總產(chǎn)值“一躍成為歐洲第一位、世界第二位”，1964—1982年的蘇聯(lián)已發(fā)展為世界第二個(gè)超級(jí)大國(guó)，1990 年蘇聯(lián)人均 GNP的世界排名達(dá)40多位，進(jìn)入世界“高等收入”序列。我們知道，蘇聯(lián)(蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟)是在粉碎外國(guó)武裝干涉取得勝利的基礎(chǔ)上，于1922年建立的。從那時(shí)起，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了人均國(guó)民收入世界排名的“中等收入”階段，卻沒(méi)有出現(xiàn)拉美國(guó)家那樣的“陷阱”亂象。這說(shuō)明，“中等收入陷阱”絕非放之四海皆準(zhǔn)的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而只是一種與資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系、有著具體原因的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。把“中等收入陷阱”普遍化為一般規(guī)律，具有明顯的主觀性。
其三，“中等收入陷阱”這個(gè)含混的概念，為一些人提出新自由主義的私有化“改制”主張，提供了可乘之機(jī)。善良的人們?nèi)绻嘈?ldquo;中等收入陷阱”具有一般規(guī)律性，就難免相信，那些打著防止中國(guó)跌入“陷阱”幌子提出的改革主張，也是出于好心。然而不難發(fā)現(xiàn)，有的避“陷阱”藥方卻是明顯違反國(guó)家憲法的。如否定我國(guó)國(guó)有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，主張大量縮減國(guó)有經(jīng)濟(jì);要求政府轉(zhuǎn)變職能，放棄對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體性管理，放棄政府宏觀計(jì)劃調(diào)控職能;在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主張讓外國(guó)資本自由進(jìn)出中國(guó)等。如果采納這些藥方，顯然會(huì)嚴(yán)重削弱公有制為主體的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放中動(dòng)搖民族經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性。這就不僅不會(huì)使中國(guó)順利進(jìn)入世界的“高等收入”序列，而且勢(shì)必重蹈蘇東國(guó)家亡黨亡國(guó)的覆轍。相反，只要堅(jiān)持社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制即全民所有制和集體所有制在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度中的主體地位，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，發(fā)揮社會(huì)主義根本制度的優(yōu)勢(shì)，始終重視遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就絕不會(huì)像那些實(shí)行資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家那樣，跌入所謂“中等收入陷阱”，而一定會(huì)穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。
二、泛用“比較優(yōu)勢(shì)”論阻礙民族經(jīng)濟(jì)自主開放的發(fā)展
一段時(shí)間以來(lái)，為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有學(xué)者根據(jù)西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的“比較優(yōu)勢(shì)”原理，提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，在經(jīng)濟(jì)界產(chǎn)生了較大影響。這種主張認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要從一定時(shí)點(diǎn)生產(chǎn)要素資源、勞動(dòng)和自然資源等的豐裕程度出發(fā)，以其稟賦結(jié)構(gòu)選擇發(fā)展對(duì)外國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè);當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的軟硬基礎(chǔ)設(shè)施適合于“發(fā)展充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”時(shí)，就可以使企業(yè)的生產(chǎn)成本和交易成本相對(duì)降低，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得較高的“資本回報(bào)”。這樣，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，就可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，取得比發(fā)達(dá)國(guó)家更快速的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而比實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”更加有利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。 其實(shí)，這種“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”是把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)原理，擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上了。
“比較優(yōu)勢(shì)原理”最早來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖的“比較成本說(shuō)”或“比較利益說(shuō)”，認(rèn)為各國(guó)只要選擇生產(chǎn)相對(duì)成本較低的商品進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，彼此形成一定的國(guó)際分工，就對(duì)各國(guó)都是有利的。但是，這種從私人資本追求利潤(rùn)和自由貿(mào)易角度提出的“比較優(yōu)勢(shì)原理”，缺乏科學(xué)的國(guó)際價(jià)值論作為基礎(chǔ)。它不能解釋：為何勞動(dòng)生產(chǎn)率高的國(guó)家總是處在國(guó)際分工的有利地位;為何整體上勞動(dòng)生產(chǎn)率落后的國(guó)家，從來(lái)不能取得國(guó)際市場(chǎng)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，把西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“比較優(yōu)勢(shì)”論，作為促進(jìn)社會(huì)主義中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想，很值得商榷。
其一，應(yīng)當(dāng)用馬克思的國(guó)際價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論，認(rèn)識(shí)國(guó)際貿(mào)易中的“比較利益”現(xiàn)象。馬克思以唯物史觀為指導(dǎo)，在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，創(chuàng)立國(guó)際價(jià)值論，同時(shí)運(yùn)用剩余價(jià)值論分析國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，既對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖發(fā)現(xiàn)的國(guó)際貿(mào)易“比較利益”中的科學(xué)成分，做出了更深入的解釋，又揭示出李嘉圖這種經(jīng)濟(jì)思想的片面性。
馬克思肯定，一般的國(guó)家都有可能通過(guò)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，比封閉運(yùn)行獲得較多的經(jīng)濟(jì)利益;因?yàn)?ldquo;對(duì)外貿(mào)易一方面使不變資本的要素變得便宜，一方面使可變資本轉(zhuǎn)變成的必要生活資料變得便宜，就這一點(diǎn)說(shuō)，它具有提高利潤(rùn)率的作用”。這段引文中使用了“不變資本”和“可變資本”范疇，顯然是對(duì)一般資本主義國(guó)家而言的;不過(guò)，對(duì)外貿(mào)易有可能獲得便宜的生產(chǎn)資料和生活資料，這個(gè)原理對(duì)其他商品生產(chǎn)社會(huì)也是適用的。
馬克思強(qiáng)調(diào)，在對(duì)外貿(mào)易中，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平高的國(guó)家比社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平低的國(guó)家，具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。這是由國(guó)際價(jià)值規(guī)律決定的。他指出，“價(jià)值規(guī)律在其國(guó)際范圍的應(yīng)用”發(fā)生了重大變化：在世界市場(chǎng)上，商品的國(guó)際價(jià)值“它的計(jì)量單位是世界勞動(dòng)的平均單位”;在國(guó)際價(jià)值規(guī)律作用下，“強(qiáng)度較大的國(guó)民勞動(dòng)比強(qiáng)度較小的國(guó)民勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值”;“只要生產(chǎn)效率較高的國(guó)家沒(méi)有因競(jìng)爭(zhēng)而被迫把它們的商品的出售價(jià)格降低到和商品的價(jià)值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國(guó)民勞動(dòng)在世界市場(chǎng)上也被算作強(qiáng)度較大的勞動(dòng)”;“一個(gè)國(guó)家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，那里的國(guó)民勞動(dòng)的強(qiáng)度和生產(chǎn)率，就超過(guò)國(guó)際水平”。 簡(jiǎn)言之，同種商品生產(chǎn)力高的國(guó)民勞動(dòng)或國(guó)別勞動(dòng)在同一時(shí)間能創(chuàng)造出較多的國(guó)際價(jià)值。因此，“投在對(duì)外貿(mào)易上的資本能提供較高的利潤(rùn)率，首先因?yàn)檫@里是和生產(chǎn)條件較為不利的其他國(guó)家所生產(chǎn)的商品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，所以，比較發(fā)達(dá)的國(guó)家高于商品的價(jià)值出售自己的商品，雖然比它的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)賣得便宜。在這里，只要比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的勞動(dòng)作為比重較高的勞動(dòng)來(lái)使用，利潤(rùn)率就會(huì)提高，因?yàn)檫@種勞動(dòng)沒(méi)有被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)支付報(bào)酬，卻被作為質(zhì)量較高的勞動(dòng)來(lái)出售。”
馬克思同時(shí)還揭示出國(guó)際貿(mào)易中被李嘉圖稱之為“比較利益”的獲利情況，指出“對(duì)有商品輸入和輸出的國(guó)家來(lái)說(shuō)，同樣的情況也都可能發(fā)生;就是說(shuō)，這種國(guó)家所付出的實(shí)物形式的對(duì)象化勞動(dòng)多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生產(chǎn)的更便宜。這好比一個(gè)工廠主采用了一種尚未普遍采用的新發(fā)明，他賣得比他的競(jìng)爭(zhēng)者便宜，但仍然高于他的商品的個(gè)別價(jià)值出售，就是說(shuō)，他把他所使用的勞動(dòng)的特別高的生產(chǎn)力作為剩余勞動(dòng)來(lái)使用。因此，他實(shí)現(xiàn)了一個(gè)超額利潤(rùn)。” 舉例來(lái)說(shuō)，雖然某國(guó)出口的一種商品(WA)所含的本國(guó)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)是100單位，在世界市場(chǎng)只能按低于本國(guó)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)10單位的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格賣出;但是，該國(guó)商人可以用換回的世界貨幣(外匯)，從世界市場(chǎng)上進(jìn)口自己要耗費(fèi)110個(gè)單位本國(guó)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)才能生產(chǎn)出的商品(WB)，因此該國(guó)還是可以得到10個(gè)單位本國(guó)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的利潤(rùn)或利益。這與在一國(guó)之內(nèi)的價(jià)值規(guī)律作用下，同一部門勞動(dòng)生產(chǎn)率高的企業(yè)在同一時(shí)間可以創(chuàng)造更多社會(huì)價(jià)值，從而通過(guò)相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，可以獲得超額利潤(rùn)是相似的道理。例如，勞動(dòng)生產(chǎn)率高的資本主義企業(yè)生產(chǎn)的商品，個(gè)別價(jià)值是90單位，此價(jià)格低于同種商品的社會(huì)價(jià)值110單位，盡管它在市場(chǎng)上賣得比社會(huì)價(jià)值便宜，但是仍可按高于自己的個(gè)別價(jià)值100單位出售，由此可賺取超額利潤(rùn)10單位，隨手裝進(jìn)資本家的腰包。因此，馬克思科學(xué)地揭示了李嘉圖發(fā)現(xiàn)的國(guó)際貿(mào)易中的比較利益的實(shí)質(zhì)。有學(xué)者指出，馬克思建立在國(guó)際價(jià)值論基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易理論及其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，在科學(xué)性上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一百多年來(lái)現(xiàn)代自由貿(mào)易派新貿(mào)易理論(從赫克歇爾和俄林到克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼再到梯伯特等)的“和諧智慧”。 這是有道理的。
應(yīng)當(dāng)注意的是，馬克思研究國(guó)際貿(mào)易中的“比較利益”，是以剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)，結(jié)合著資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其決定的分配關(guān)系進(jìn)行的，他深刻揭示出對(duì)外貿(mào)易獲得的比較利益(額外利潤(rùn))的歸屬關(guān)系。馬克思指出，“處在有利條件下的國(guó)家，在交換中以較少的勞動(dòng)換回較多的勞動(dòng)，雖然這種差額，這種余額，同勞動(dòng)和資本之間進(jìn)行交換時(shí)通常發(fā)生的情況一樣，總是會(huì)被某一個(gè)階級(jí)裝進(jìn)腰包。” 可見，馬克思揭示資本主義企業(yè)通過(guò)對(duì)外貿(mào)易獲得“比較利益”(這對(duì)國(guó)內(nèi)平均利潤(rùn)率的下降有反作用)，是和“剩余價(jià)值率趨向提高，從而和勞動(dòng)剝削程度趨向提高是結(jié)合在一起的。” 而這些科學(xué)原理，李嘉圖和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家因?yàn)檎驹谫Y本家階級(jí)的立場(chǎng)上，都是看不到的，不可能涉及的。因此，我們不能離開生產(chǎn)關(guān)系和由此決定的分配關(guān)系，來(lái)抽象地理解對(duì)外貿(mào)易的比較利益。
上述馬克思所說(shuō)的一國(guó)通過(guò)對(duì)外貿(mào)易，可以購(gòu)回比自己國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本低的商品而獲利這種“比較利益”現(xiàn)象，被搬用西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際貿(mào)易理論稱之為可以利用的“比較優(yōu)勢(shì)”。似乎任何社會(huì)生產(chǎn)力落后的國(guó)家只要能夠在發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，利用這種比較優(yōu)勢(shì)，就可以趕上發(fā)達(dá)國(guó)家。其實(shí)，這樣的理解是十分片面和表面的，也是具有欺騙性的。
不應(yīng)當(dāng)忽視，馬克思所說(shuō)的對(duì)外貿(mào)易中的比較利益，是以國(guó)際價(jià)值論為根據(jù)的，是以該國(guó)某種商品(WA)出口后，能夠買到國(guó)內(nèi)需要的比自己生產(chǎn)所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)更低的外國(guó)商品(WB)為前提的; 如果不能買到這種外國(guó)的商品(WB)，就不能獲得這種比較利益。同樣不能忽視，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)關(guān)系即根本經(jīng)濟(jì)制度對(duì)外貿(mào)有著重大的影響，這也會(huì)妨礙發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)外貿(mào)中的“比較利益”。例如，我國(guó)在對(duì)美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易中，以相對(duì)成本低的勞動(dòng)密集型商品賣給美國(guó)，但是美國(guó)為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，卻不準(zhǔn)把高新技術(shù)商品賣給中國(guó)(中國(guó)生產(chǎn)這種商品的成本過(guò)高，包括研發(fā)及其商業(yè)化生產(chǎn)的成本)，這樣一來(lái)，中國(guó)就不能獲得比較利益。為此，把中國(guó)生產(chǎn)勞動(dòng)密集型商品當(dāng)成都可以獲得“比較優(yōu)勢(shì)”，顯然是片面的。
由此可見，不能把國(guó)際貿(mào)易中的比較利益，泛化為任何勞動(dòng)生產(chǎn)率低的企業(yè)都能夠在國(guó)際貿(mào)易中獲得“比較優(yōu)勢(shì)”;更不能把獲得這種比較利益擴(kuò)大到勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的整個(gè)國(guó)家范圍。從國(guó)家戰(zhàn)略角度看，發(fā)展中國(guó)家如果迷信“比較優(yōu)勢(shì)”原理，就會(huì)把依靠自力更生、艱苦奮斗，依靠科技進(jìn)步，提高整個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平看得無(wú)關(guān)緊要;這樣，即使本國(guó)某些企業(yè)能賺取李嘉圖“比較利益”，但國(guó)家在總體上卻處于不利的國(guó)際分工地位，只能生產(chǎn)低端產(chǎn)品，在高新技術(shù)產(chǎn)品上卻受制于發(fā)達(dá)國(guó)家。以這樣的“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是不可取的。
其二，以李嘉圖為創(chuàng)始人的西方國(guó)際貿(mào)易“比較優(yōu)勢(shì)”原理，只適用于資本主義生產(chǎn)方式下勞動(dòng)生產(chǎn)率水平相差不大的國(guó)家之間貿(mào)易，卻不適于勞動(dòng)生產(chǎn)率水平相差很大的“富國(guó)”和“窮國(guó)”之間的貿(mào)易。這是因?yàn)?，勞?dòng)生產(chǎn)率低的“窮國(guó)”(發(fā)展中國(guó)家)與勞動(dòng)生產(chǎn)率高的“富國(guó)”(發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家)之間的國(guó)際貿(mào)易，按國(guó)際價(jià)值，前者只能用較多的本國(guó)社會(huì)勞動(dòng)，與后者較少的本國(guó)社會(huì)勞動(dòng)交換，這就使后者可以通過(guò)這樣的交換，無(wú)償占有或剝削前者的本國(guó)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng);這勢(shì)必形成富國(guó)與窮國(guó)之間資本積累的兩極分化。這是南北經(jīng)濟(jì)關(guān)系在國(guó)際價(jià)值規(guī)律作用下，不平等交換的基礎(chǔ)性機(jī)制。正如馬克思指出，“一國(guó)國(guó)家的三個(gè)工作日也可能同另一個(gè)國(guó)家的一個(gè)工作日交換。價(jià)值規(guī)律在這里有了重大變化?；蛘哒f(shuō)，不同國(guó)家的工作日相互間的比例，可能像一個(gè)國(guó)家內(nèi)熟練的、復(fù)雜的勞動(dòng)同不熟練的、簡(jiǎn)單的勞動(dòng)的比例一樣。在這種情況下，比較富有的國(guó)家剝削比較貧窮的國(guó)家”。“國(guó)家之間可以不斷進(jìn)行交換，甚至反復(fù)進(jìn)行規(guī)模越來(lái)越大的交換，然而雙方的贏利無(wú)須因此而相等。一國(guó)可以不斷攫取另一國(guó)的一部分剩余價(jià)值而在交換中不付任何代價(jià)”。顯然，如果不設(shè)法使發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)生產(chǎn)率平均水平趕上發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而只從個(gè)別企業(yè)、個(gè)別產(chǎn)業(yè)憑借所謂“比較優(yōu)勢(shì)”，去賺取比較利益，那就只能導(dǎo)致前者永遠(yuǎn)跟著后者走，二者的差距可能因國(guó)際貿(mào)易中的剝削造成的資本積累分化而不斷擴(kuò)大。
資產(chǎn)階級(jí)“比較優(yōu)勢(shì)”理論不懂得，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的國(guó)際貿(mào)易中，體現(xiàn)資本剝削關(guān)系的剩余價(jià)值規(guī)律是和國(guó)際價(jià)值規(guī)律結(jié)合著起作用的;富國(guó)與窮國(guó)之間的國(guó)際商品交換中，存在前者對(duì)后者的剝削關(guān)系。這種理論認(rèn)為，富國(guó)和窮國(guó)之間可以構(gòu)建彼此和諧的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，落后國(guó)家只要發(fā)揮“比較優(yōu)勢(shì)”，就可以趕上去。這具有很大的欺騙性。馬克思深刻指出，“在世界市場(chǎng)上進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)中，作為不變的和起調(diào)節(jié)作用的量加入到計(jì)算中去的，是工資、利息和地租的已定的和預(yù)先存在的量”，“這些因素是起決定作用的要素”。他在批判美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家、階級(jí)調(diào)和論的創(chuàng)始人亨·凱里時(shí)寫道：“他起初把資本主義生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，并且說(shuō)這些規(guī)律的自由的、和諧的作用只是由于國(guó)家干涉才遭到破壞，可是后來(lái)他發(fā)現(xiàn)，英國(guó)對(duì)世界市場(chǎng)的惡魔般的影響(似乎這種影響不是從資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律中產(chǎn)生的)，使國(guó)家干涉即通過(guò)國(guó)家來(lái)保護(hù)那些‘自然規(guī)律和理性規(guī)律’成為必要，換句話說(shuō)，就是使實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度成為必要。” 實(shí)際上，只要民族國(guó)家主權(quán)仍林立于世界市場(chǎng)之上，后者又以不平等的國(guó)際分工為基礎(chǔ)，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貿(mào)易中就不存在基于抽象“比較利益”的永恒自由與和諧。馬克思曾引述一本匿名小冊(cè)子作者的話，“體現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易結(jié)果上的不僅是國(guó)民的勞動(dòng)，而且是國(guó)民的剩余勞動(dòng)”，并進(jìn)一步分析道，“只有對(duì)外貿(mào)易才使作為價(jià)值的剩余產(chǎn)品的真正性質(zhì)顯示出來(lái)”，這“要看具體勞動(dòng)發(fā)展為包括世界市場(chǎng)的各種不同勞動(dòng)方式的總體的程度怎樣”?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”于是，“一種與機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國(guó)際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)。”《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表40年后，恩格斯總結(jié)道：“經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的、劇烈的斗爭(zhēng)以后，英國(guó)的工業(yè)資本家取得了勝利”，“建立一個(gè)以英國(guó)為大工業(yè)中心的世界，而其他一切國(guó)家則成為從屬的農(nóng)業(yè)區(qū)”。事實(shí)證明，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展到今天的“全球化”時(shí)代，西方壟斷資本“全球產(chǎn)業(yè)鏈”下的國(guó)際分工，變得更有利于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，這些國(guó)家仍在掌控世界貿(mào)易舊秩序，推行新殖民主義，剝削發(fā)展中國(guó)家，破壞南南合作，阻礙它們自主發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)。
其三，促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不能只從生產(chǎn)要素的稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)。從宏觀角度來(lái)看，“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”所說(shuō)的“生產(chǎn)要素的稟賦結(jié)構(gòu)”，主要指勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。用《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，這主要指社會(huì)總資本各產(chǎn)業(yè)部門資本技術(shù)構(gòu)成和價(jià)值構(gòu)成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它們只涉及宏觀經(jīng)濟(jì)形態(tài)中的社會(huì)生產(chǎn)力層面(屬于人與自然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)層面)，并未涉及社會(huì)再生產(chǎn)中各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)要素總體的比例關(guān)系結(jié)構(gòu)(全社會(huì)勞動(dòng)的社會(huì)分工或科學(xué)發(fā)展所需的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))。進(jìn)一步說(shuō)，這種“稟賦結(jié)構(gòu)”的分類，并未涉及馬克思揭示的社會(huì)總資本運(yùn)動(dòng)中，生產(chǎn)要素的再生產(chǎn)按比例發(fā)展的社會(huì)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。馬克思揭示，商品生產(chǎn)社會(huì)一般的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是多層面的，包括商品流通和貨幣流通、資本流通(其中有產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本之間的結(jié)構(gòu))、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(社會(huì)分工結(jié)構(gòu))、生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)和社會(huì)生產(chǎn)力不平衡發(fā)展等多個(gè)經(jīng)濟(jì)層面之間的結(jié)構(gòu)。其中的生產(chǎn)資料所有制及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起著能動(dòng)性的基礎(chǔ)作用。因此，研究宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，應(yīng)樹立唯物史觀指導(dǎo)下馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的全面經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)觀，尤其不應(yīng)當(dāng)撇開生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)層面對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用。狹隘的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”視野主要盯住國(guó)際貿(mào)易流通層面，并認(rèn)為“充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”會(huì)自動(dòng)地調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有很大的片面性。
上述分析說(shuō)明，搬用西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“比較優(yōu)勢(shì)”原理，按照“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)施“比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”，我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，某些企業(yè)或許能夠有較快發(fā)展，但從國(guó)家總體看，只要平均勞動(dòng)生產(chǎn)率水平低于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，就必然會(huì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)地位，必然會(huì)在國(guó)際貿(mào)易中受經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削，從而不可能實(shí)現(xiàn)真正自主平等的經(jīng)濟(jì)開放。
值得強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)作為世界上最大的社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家，必須有趕超發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的決心，而且完全有可能實(shí)施科學(xué)的趕超發(fā)展戰(zhàn)略。19世紀(jì)下半葉，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯落后于歐美資本主義國(guó)家。但馬克思認(rèn)為，俄國(guó)當(dāng)時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)仍存在的農(nóng)村公社“集體生產(chǎn)的因素”，如果能在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后的無(wú)私援助下，讓它“擺脫其原始特征”，在全國(guó)范圍發(fā)展起來(lái)，就“能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折”，而占有資本主義國(guó)家的“一切積極成果”，俄國(guó)“有可能不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。這說(shuō)明，發(fā)展中國(guó)家超過(guò)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是有歷史現(xiàn)實(shí)可能性的。從落后國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，發(fā)揮基于公有制主體地位的主觀能動(dòng)性，全力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的角度看，這里有兩層意思。一是要利用可以不走資本主義老路的現(xiàn)實(shí)有利條件，爭(zhēng)取生產(chǎn)關(guān)系方面的跨越式發(fā)展，取得根本經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)勢(shì)。二是要努力占有發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上形成的一切積極成果，實(shí)現(xiàn)比先進(jìn)國(guó)家速度更快的社會(huì)生產(chǎn)力跨越式發(fā)展。因此，中國(guó)不應(yīng)當(dāng)指望搬用“比較優(yōu)勢(shì)”原理來(lái)加快國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而應(yīng)當(dāng)在馬克思主義指導(dǎo)下, 堅(jiān)持獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)開放，實(shí)施跨越“卡夫丁峽谷”式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)只要堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，重視發(fā)揮公有制的優(yōu)越性和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，發(fā)揮人民群眾的主觀能動(dòng)性，發(fā)揚(yáng)自力更生、艱苦的精神，大力推進(jìn)自主科技創(chuàng)新，努力提高全社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，就一定能趕超發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。列寧指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底是使新社會(huì)制度取得勝利的最重要最主要的東西。資本主義造成了在農(nóng)奴制度下所沒(méi)有過(guò)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。資本主義可以被最終戰(zhàn)勝,而且一定會(huì)被最終戰(zhàn)勝，因?yàn)樯鐣?huì)主義能創(chuàng)造新的高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率。”我們理應(yīng)牢記列寧的教導(dǎo)。
三、泛用“人口紅利”概念是馬克思主義進(jìn)一步失語(yǔ)的表現(xiàn)
近些年來(lái)，面對(duì)人口老年化問(wèn)題，國(guó)內(nèi)流行起西方主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“人口紅利”概念， 認(rèn)為人口絕對(duì)量減少必然引起勞動(dòng)力供給減少;勞動(dòng)力的供給小于需求，就會(huì)增加勞動(dòng)力工資支出，增加生產(chǎn)成本，企業(yè)利潤(rùn)就會(huì)降低，而我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的勞動(dòng)力低成本帶來(lái)的“人口紅利”就會(huì)消失。這種觀點(diǎn)與馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論貌合神離，很值得商榷。
第一，撇開一國(guó)社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，來(lái)談勞動(dòng)力供求關(guān)系是片面的。“人口紅利”概念具有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開生產(chǎn)關(guān)系分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的通病。在唯物史觀看來(lái)，生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)不同的國(guó)家，人口規(guī)律必然有根本區(qū)別。馬克思深刻揭示出，資本主義經(jīng)濟(jì)制度存在“特有的人口規(guī)律”，“抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒(méi)有受過(guò)人干涉的動(dòng)植物界”。 資本主義國(guó)家在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展引致資本有機(jī)構(gòu)成提高的規(guī)律作用下，總是不斷地產(chǎn)生相對(duì)過(guò)剩人口，產(chǎn)業(yè)后備軍使勞動(dòng)力的供給大于資本對(duì)勞動(dòng)力的需求。當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生育率比較低，但是照樣存在失業(yè)人口;在周期性的危機(jī)時(shí)期，還會(huì)有較高的失業(yè)率。因此，只從人口絕對(duì)量的變化來(lái)說(shuō)明勞動(dòng)力的供求變化，在理論邏輯上丟掉了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度或生產(chǎn)關(guān)系對(duì)人口運(yùn)動(dòng)的作用，違背唯物史觀，也是不符合現(xiàn)實(shí)的。
第二，搬用“人口紅利概念”論證中國(guó)需要增加人口，脫離中國(guó)人口眾多的國(guó)情。人口政策的制訂必須從國(guó)情現(xiàn)狀出發(fā)。例如，蘇聯(lián)人少地多，經(jīng)過(guò)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)人口損失很多，國(guó)家實(shí)行鼓勵(lì)生育政策;而新中國(guó)成立后，人口增長(zhǎng)很快，人口總量過(guò)大，很有必要實(shí)行計(jì)劃生育如獨(dú)生子女政策。這種區(qū)別是由不同國(guó)家的特殊國(guó)情決定的，不同國(guó)家沒(méi)有必要實(shí)行相同的人口政策。如果說(shuō)有的國(guó)家出現(xiàn)低生育率，會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響，那么中國(guó)人口眾多的國(guó)情則要求堅(jiān)持計(jì)劃生育。中國(guó)從20世紀(jì)80年代以來(lái)，堅(jiān)持“一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子”的基本國(guó)策，實(shí)踐證明符合國(guó)家整體利益，有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。2016年，國(guó)家提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)子女的政策，仍然是根據(jù)國(guó)情變化的計(jì)劃生育方式。2018年修正的《中華人民共和國(guó)憲法》中，計(jì)劃生育仍然是一項(xiàng)基本國(guó)策。
人口問(wèn)題與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生態(tài)環(huán)境緊密聯(lián)系在一起，相互發(fā)生作用。據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，每公里土地面積人數(shù)，2016年世界平均為57人，美國(guó)為35人，中國(guó)為147人。 以此換算，世界人均占地為1.75公頃，美國(guó)為2.86公頃，中國(guó)只有0.68公頃。如果中國(guó)人口增長(zhǎng)過(guò)快，顯然會(huì)導(dǎo)致人均占地從而人均占有資源的削減，勢(shì)必降低人均國(guó)民收入增長(zhǎng)速度，降低人口素質(zhì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趕超世界先進(jìn)水平帶來(lái)不利。因此，應(yīng)當(dāng)以“人均綠色國(guó)民收入”為增長(zhǎng)目標(biāo)，堅(jiān)持實(shí)施計(jì)劃生育基本國(guó)策，控制好人口自然增長(zhǎng)率的增長(zhǎng)。當(dāng)然，也要看到，計(jì)劃生育實(shí)施到一定程度，難免會(huì)使老齡人口比重加大，這是在人口增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換中發(fā)生的正?，F(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)相信，只要發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，統(tǒng)籌兼顧，合理安排，堅(jiān)持和完善計(jì)劃生育，努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，渡過(guò)一段困難時(shí)期，中國(guó)的人口、資源和環(huán)境之間必將走上良性循環(huán)的軌道。
第三，認(rèn)為勞動(dòng)力減少，勞動(dòng)力工資增加，會(huì)影響我國(guó)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而失去“人口紅利”，這是概念上的混淆。馬克思根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論揭示出，單個(gè)商品和社會(huì)總產(chǎn)品的產(chǎn)品價(jià)值由c+v+m三個(gè)部分組成。其中，c 為不變資本價(jià)值，v+m為工人活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值，v補(bǔ)償資本家的可變資本價(jià)值, 形成工人的工資收入，m為資本家占有的剩余價(jià)值。在商品的市場(chǎng)價(jià)值一定、c已定的條件下，如果勞動(dòng)者的工資收入上升(v+⊿v)，剩余價(jià)值量必然相應(yīng)減少(m-⊿v)。因此，工人工資增加，對(duì)企業(yè)主而言增加了成本，減少了剩余價(jià)值或利潤(rùn)，但并不會(huì)改變商品的市場(chǎng)價(jià)值，也就不會(huì)降低與商品的市場(chǎng)價(jià)值量相聯(lián)系的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。認(rèn)為勞動(dòng)力成本上升(每個(gè)工人提高平均工資，或工人平均工資不變而增加就業(yè)人數(shù))會(huì)減少“人口紅利”，這是站在企業(yè)主追求利潤(rùn)的立場(chǎng)得出的結(jié)論，是把增加勞動(dòng)力成本是否影響商品價(jià)值量，與是否影響企業(yè)主贏利這兩個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題混為一談了。應(yīng)當(dāng)明白，爭(zhēng)取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最主要的是靠提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，降低產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值，并非?？拷档蛣趧?dòng)力成本。何況工人工資的提高會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，有利于本國(guó)資本積累。但生產(chǎn)力落后的資本主義發(fā)展中國(guó)家，資本家往往采取降低勞動(dòng)力成本的方式，以犧牲本國(guó)勞動(dòng)者利益為代價(jià)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，將榨取的較多利潤(rùn)裝進(jìn)自己的腰包。這對(duì)中國(guó)這樣的社會(huì)主義發(fā)展中大國(guó)顯然是不可取的。
第四，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，泛用“紅利”概念助長(zhǎng)拜物教觀念。紅利原本是指擁有股票、公司投資股份的股東能夠獲得的收益，這本身包含背離勞動(dòng)價(jià)值論的“錢能生錢”的資本拜物教觀念。雖然在現(xiàn)實(shí)中，人們憑借自己投入公司的資本，能分得公司盈利的人確實(shí)能獲得紅利，但是這樣的收入，并不是指通過(guò)勞動(dòng)得到的報(bào)酬，而是憑借資本所有權(quán)索取的剩余價(jià)值收入。泛化使用這種概念，勢(shì)必助長(zhǎng)不勞而獲的私有觀念，這與社會(huì)主義按勞分配的觀念是對(duì)立的。我國(guó)的企業(yè)，理應(yīng)組織廣大勞動(dòng)者發(fā)揮當(dāng)家作主的社會(huì)主義建設(shè)積極性，在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，努力增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。如果將其商品中新創(chuàng)造的價(jià)值也用v+m來(lái)表示， v表示按勞分配的工資收入，m=m1+m2分別表示企業(yè)收入和國(guó)家收入，那么增加勞動(dòng)者的收入，只是改變了勞動(dòng)者的個(gè)人利益(v)與企業(yè)利益(m1)、國(guó)家利益(m2)之間的分配關(guān)系。社會(huì)主義公有制企業(yè)理應(yīng)在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，逐步提高勞動(dòng)者工資收入。這體現(xiàn)了勞動(dòng)者物質(zhì)利益的增長(zhǎng)。只要能正確處理勞動(dòng)者、企業(yè)和國(guó)家三者之間的利益關(guān)系，就可以把提高勞動(dòng)者工資收入和增加企業(yè)、國(guó)家利益，降低商品市場(chǎng)價(jià)值，從而增加商品在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這幾種關(guān)系有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。而用“人口紅利”概念思考問(wèn)題，則難免把勞動(dòng)者提高工資收入的社會(huì)主義合法權(quán)益與提高商品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)立起來(lái)，這與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，要提高勞動(dòng)者收入，促進(jìn)共同富裕的要求，并未相向而行。
第五，“人口紅利”是概念顛倒錯(cuò)亂的非科學(xué)用語(yǔ)。如上所述，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)用語(yǔ)中的“紅利”本是指投資的收益，但是人口與投資完全是兩碼事。且不說(shuō)兒童也是人口，本身顯然不產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)收益，反而需要耗費(fèi)家庭的經(jīng)濟(jì)收益來(lái)?yè)狃B(yǎng)。即使人口指的是勞動(dòng)力人口，從而認(rèn)為能夠產(chǎn)生“紅利”也是荒謬的，因?yàn)檫@樣一來(lái)，勞動(dòng)力人口就成了產(chǎn)生紅利的股權(quán)資本，這等于說(shuō)勞動(dòng)力本身就能夠如同資本那樣自行增殖，這樣一來(lái)，勞動(dòng)者就根本無(wú)需將自己的勞動(dòng)力投入生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以和資本家一樣不勞而獲了。實(shí)際上，馬克思在《資本論》中深刻批判了把勞動(dòng)力當(dāng)做資本的概念混亂，他指出，“在銀行家的觀念中”，“工資被看成利息，因而勞動(dòng)力被看成是提供利息的資本”，“資本家們思考方式的錯(cuò)亂在這里達(dá)到了頂點(diǎn)，資本的增殖不是用勞動(dòng)力的被剝削來(lái)說(shuō)明，相反，勞動(dòng)力的生產(chǎn)性質(zhì)卻用勞動(dòng)力本身是這樣一種神秘的東西即生息資本來(lái)說(shuō)明。” 可見，不但不宜泛用西方資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“人口紅利”概念，“人力資本”這個(gè)概念也是不應(yīng)當(dāng)泛用的。
綜上所述，脫離中國(guó)的國(guó)情，不加分析地搬用西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念或原理，由此提出經(jīng)不起理論推敲的似是而非主張，就很難與唯心史觀的經(jīng)濟(jì)思維方式和經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)劃清界限。我們只有自覺(jué)堅(jiān)持唯物史觀指導(dǎo)思想，維護(hù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，才能防范資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)非科學(xué)話語(yǔ)的泛用，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的科學(xué)社會(huì)主義方向。
2019.3.6修改稿