從新自由主義到后自由市場階段的政治經(jīng)濟學分析
張 猛 張 揚 張 敏
一、引言
全球金融危機爆發(fā)已經(jīng)十余年，世界政治與經(jīng)濟沒有像前幾次危機之后那樣快速回穩(wěn)，反而出現(xiàn)諸多矛盾向縱深發(fā)展的趨勢。從2011年美國爆發(fā)的占領(lǐng)華爾街城市運動，到2018年底由法國蔓延到多個西歐國家的“黃馬甲”大騷亂，以及2019年3月發(fā)生的令人震驚的新西蘭種族主義槍擊案，曾經(jīng)長期保持穩(wěn)定的發(fā)達國家正面臨社會局勢加速惡化的嚴峻形勢。影響深遠的重大事件仍在醞釀，歐洲正經(jīng)歷英國脫歐與歐盟內(nèi)部分化、多國右翼黨派崛起、快速伊斯蘭化等考驗。在大西洋對岸，美國不再以“自由貿(mào)易秩序維護者”自居，開始實施“美國優(yōu)先”的行動綱領(lǐng)。美國政府不斷打破二戰(zhàn)以來建立的國際秩序體系，退出了包括聯(lián)合國教科文組織、《巴黎協(xié)定》、《中導條約》在內(nèi)的重要國際合作機制，顛覆了美國苦心經(jīng)營的國際形象。美國國內(nèi)的政治分裂也日趨表面化，政府關(guān)門的時間刷新歷史紀錄。美國與歐盟等多個重要貿(mào)易伙伴之間發(fā)生了前所未有的經(jīng)貿(mào)糾紛，并上升到政治博弈層面，美國和中國長期以來的分工合作關(guān)系遭受挑戰(zhàn)，世界秩序的根基正在被動搖。
當前世界出現(xiàn)的種種問題與新自由主義的失敗密不可分，同時也和美國作為最大的資本主義國家的國際政策突然轉(zhuǎn)向有直接聯(lián)系。新自由主義在觀念上雖然已被揚棄，但既成體系依然發(fā)揮主導作用，長期積累的矛盾難以得到緩和。美國正系統(tǒng)修改由美國自己長期確立的國際合作體系和準則，加劇了全球經(jīng)濟不確定性。資本主義不同發(fā)展階段的演化更替，必然引起世界格局的深刻變遷。本文將重點探討新自由主義陷入“超賣”與美國資本主義步入后自由市場階段的歷史演進、現(xiàn)狀發(fā)展，為當前的全球變革提供背景性分析。
二、新自由主義“超賣”的形成
從歷史唯物主義出發(fā)，人類的社會制度隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而演進更迭，即便是在同一種社會制度內(nèi)，也有不同的發(fā)展階段。資本主義從誕生之日起，已經(jīng)發(fā)生了多次深刻變革：從生產(chǎn)方式和技術(shù)上看，資本主義經(jīng)歷了工場手工業(yè)、以蒸汽機的應(yīng)用為代表的第一次工業(yè)革命、以電氣時代為背景的第二次工業(yè)革命和以信息技術(shù)為主的第三次技術(shù)革命；從資本及其組織形式看，經(jīng)歷了自由競爭、壟斷資本主義、國家壟斷資本主義、全球壟斷資本主義等不同形態(tài)；而從資本主義發(fā)展階段和宏觀經(jīng)濟管理體系看，則經(jīng)歷了古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義三個階段。每次新體系的引入都在一定時間內(nèi)為資本主義帶來了活力，但終究無法消除資本主義的固有矛盾，隨著矛盾的積累，必然再次出現(xiàn)無法解決的系統(tǒng)危機。進入21世紀，尤其是2008年美國爆發(fā)歷史上堪比1929年大危機的金融海嘯之后，全球新自由主義進入尾聲，即便是在西方國家主流學界，公開宣稱信奉新自由主義的學者也已經(jīng)極為罕見，斯蒂格利茨等經(jīng)濟學家更是斷言新自由主義已經(jīng)終結(jié)。但新自由主義并沒有終結(jié)，國際貨幣基金組織(IMF)的經(jīng)濟學家更為準確地提出當前處于新自由主義“超賣”(oversold)階段。[1]由于IMF從20世紀90年代開始已經(jīng)被認為是推動新自由主義的工具，所以IMF學者的觀點引起了較大的關(guān)注。
（一）資本主義的演化與新自由主義的建立
馬克思在19世紀就已深刻剖析了資本主義的運行機制。自由競爭資本主義時期，單個資本家從自身利益出發(fā)，必然對工人實施殘酷的剝削和壓榨，工人缺乏消費能力，反過來會阻礙資本的積累，造成“一方面是失業(yè)的資本，另一方面是失業(yè)的工人人口”。[2]1929年的大危機成為古典自由主義終結(jié)的導火索，一方面工廠需求不足、存貨堆積，只能解散工人、停止生產(chǎn)；另一方面，由于工人普遍失業(yè)，社會整體上喪失了購買能力，加劇了產(chǎn)品過剩。兩方面因素同時出現(xiàn)，使這次危機無法自我修復。古典自由主義奠基性原理薩伊定律“供給創(chuàng)造需求”被事實證偽。顯然，過度壓榨工人階級造成社會消費能力不足，不利于資本主義的發(fā)展。
二戰(zhàn)后壟斷資本的實力增強，資產(chǎn)階級認識到自由競爭階段資本主義的問題，從大資本和國家兩個方面對舊的自由競爭資本主義進行了改造。福特汽車率先實施了“一天五美元”政策，大幅提升了工人的工資，讓普通工人也能購買他們生產(chǎn)出的更為昂貴的產(chǎn)品，促進了資本主義的產(chǎn)業(yè)升級；同時，倡導國家干預的凱恩斯主義成為主流經(jīng)濟理論，政府支出有效地彌補了“有效需求不足”缺口。資本主義再次迎來了黃金期，推動了發(fā)達國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，催生出規(guī)模龐大的中產(chǎn)階級，以至于“無產(chǎn)階級”這一名詞的含義也變得模糊。隨著政府建設(shè)的飽和、債務(wù)的上升、工會力量的日益強大、發(fā)展中國家實施工業(yè)化政策、海外市場分割、資本的回報率降低，到20世紀70年代凱恩斯主義推動資本主義發(fā)展的潛力釋放殆盡，“滯脹”成為這一階段的新名詞，發(fā)達國家的生產(chǎn)過剩無處紓解。
為回應(yīng)本國大資本的需求，英美兩國率先導入了新自由主義制度，美國在建立新自由主義主導的國際制度體系方面起到主導作用。新自由主義是一個復雜、模糊的概念，[3]新自由主義一般被認為是一套經(jīng)濟理論，“私有化”“市場化”“自由化”是其簡明的政策訴求。新自由主義推動了全球化的發(fā)展，但全球化只是新自由主義為壟斷資本營造贏者通吃環(huán)境的副產(chǎn)品，真實目的是為資本創(chuàng)造更大的舞臺；新自由主義還是一套社會管理機制，正如美國密歇根州立大學資深教授勞倫斯·布施所指出的，新自由主義采用了一整套強力的手段（以一套指標體系引導資源配置），把控制延伸到非經(jīng)濟部門和社會的方方面面，改造著整個社會的各個行業(yè)，以至于像大學這樣的公共機構(gòu)已經(jīng)嚴重偏離了既有責任。[4]與新自由主義者聲稱的相反，新自由主義是事實上的反市場主義——發(fā)達國家的政府與企業(yè)實現(xiàn)了一體化，雖然打著市場旗號，政策實際上是幫助大資本壓制小資本、富國抑制窮國。[5]
新自由主義占據(jù)主導地位是資本主義制度的一次重大演化。此前發(fā)達資本主義國
家資本積累的主要方式是生產(chǎn)性積累。新自由主義制度下，資本增殖的方式發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。在生產(chǎn)性積累框架下，工人既是生產(chǎn)者也是消費者，資本通過雇傭工人創(chuàng)造剩余價值實現(xiàn)增殖。[6]新自由主義的資本增殖方式更加復雜、高效：一方面，通過跨國公司的海外投資，構(gòu)建了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合美國的國際領(lǐng)導地位，以美國為首的發(fā)達國家的大資本成為國際壟斷資本，主導全球財富乃至權(quán)力的再分配，生產(chǎn)越來越轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，而利潤則流向發(fā)達國家。[7]另一方面，通過對各種資產(chǎn)的貨幣化、資本化、證券化，金融資本實現(xiàn)了對產(chǎn)業(yè)的控制，并建立了更加高效的資本增殖方式：之前生產(chǎn)一件襯衣利潤如果是2元的話，至少需要生產(chǎn)5000萬件襯衣才能獲得1億元的資本增殖，而現(xiàn)在通過對土地、礦產(chǎn)、企業(yè)股份的資本化運作，在資本市場和金融創(chuàng)新的推動下，能夠更快地獲得更多的資本增殖，典型例子如特斯拉(Tesla)和亞馬遜(Amazon.com)，新的估值方法讓其在沒有盈利的情況下依然能夠把市值做到數(shù)千億美元。新自由主義下，發(fā)達國家的大資本可以很大程度上不依賴本國工人勞動和消費也能做到資本的增殖。資本看中的不再是人，而是地下的資源，資本在全世界配置資源并將之資本化，對土地上的人則實施“驅(qū)逐”。[8]
資本主義制度的根本任務(wù)是為資本增殖服務(wù)，新自由主義服務(wù)于大資本，通過構(gòu)建金融霸權(quán)使掠奪性積累在市場制度的外衣下死灰復燃，還原了羅莎·盧森堡發(fā)現(xiàn)的資本主義歷史上兩種積累模式（即生產(chǎn)性積累和殖民掠奪），[9]因此新自由主義也被西方左翼學者認為具有“新帝國主義”色彩。[10]在新自由主義條件下，掠奪性積累與生產(chǎn)性積累協(xié)同，強化了資本主義世界體系。在新自由主義推廣的整個過程中，絕大多數(shù)發(fā)展中國家都沒有實現(xiàn)有效增長，落入了中等收入陷阱。
（二）新自由主義“超賣”的成因
“超賣”是一種主流思想已經(jīng)失去了多數(shù)人的認同，不再具備合法性基礎(chǔ)，但尚未有新的思想取得主流地位，以致既有的體系依然被沿用、固有的利益格局依舊被維持的狀態(tài)。“超賣”包含兩個方面的意義：一是超期服役，即尚未出現(xiàn)能夠取得廣泛認同的新思想獲得主導地位；二是具有影響力的既得利益者通過各種手段對原有模式進行修補和強化。“超賣”階段是一個不穩(wěn)定的階段，各種新的解決思路和政策將不斷交鋒，對世界經(jīng)濟產(chǎn)生相應(yīng)的影響。
新自由主義陷入“超賣”有幾個重要的原因。首先，新自由主義無法根治資本主義的固有矛盾，所謂帶來經(jīng)濟增長只是其贏得支配地位的政治口號，無法兌現(xiàn)。[11]IMF的研究指出，經(jīng)過幾十年的實踐，人們針對新自由主義的作用，已經(jīng)得出三個共識性結(jié)論：一是從廣泛的國家看，新自由主義難以帶來更大的經(jīng)濟增長；二是分配不平等是新自由主義的必然產(chǎn)物；三是不平等問題還傷害了經(jīng)濟增長水平和可持續(xù)性，而經(jīng)濟增長恰好是新自由主義所聲稱的單一目標。[12]包括阿根廷、俄羅斯、土耳其、希臘、埃及等眾多不同發(fā)展階段的國家都曾因?qū)胄伦杂芍髁x使經(jīng)濟和社會遭遇重創(chuàng)，[13]很多國家至今未能恢復。發(fā)達國家也未能幸免，政治、經(jīng)濟、社會問題伴生，2018年年底“黃馬甲”運動的導火索正是法國推行了“過時的新自由主義議程”。[14]
第二，新自由主義長期運轉(zhuǎn)下，資本過剩取代生產(chǎn)過剩成為資本主義世界經(jīng)濟危機的源頭。新自由主義剛剛導入的階段，隨著布雷頓森林體系解體，美元與實物黃金脫鉤，信用貨幣在全球取代商品貨幣，美元成為主導世界貿(mào)易的主流貨幣形式。[15]與此同時，大量金融工具被創(chuàng)造出來，使各種資產(chǎn)貨幣化，金融霸權(quán)牢牢掌握在美國等發(fā)達國家手中，資本通過金融手段實現(xiàn)自身積累的條件具備了。美國“次貸”引發(fā)的全球金融危機反映了新自由主義金融安排的性質(zhì)與目的——不具備購房能力的居民，被金融“墊高”帶入房地產(chǎn)市場，隨即債務(wù)被打包成金融產(chǎn)品來容納涌入金融業(yè)的過剩資本——開發(fā)次級債抵押貸款的重點“并不是為低收入家庭提供住房，而是為了滿足投資者對資產(chǎn)支持證券的需求”。[16]2008年爆發(fā)的全球金融危機說明這一資本增殖模式已經(jīng)飽和。全球經(jīng)濟暢銷書《灰犀牛》指出，金融危機是當前看得到卻無法防范的兩大威脅之一（另一威脅是全球變暖）。
第三，新自由主義的社會基礎(chǔ)已經(jīng)崩塌。一方面，要素的流動過快，原有社會秩序沒有足夠的時間調(diào)整適應(yīng)。各類移民限制減少，文明沖突在發(fā)達國家內(nèi)部逐步形成激化的趨勢。另一方面，貧富分化造成社會矛盾一觸即發(fā)。新自由主義未能帶來真正的經(jīng)濟增長，卻能快速造成國內(nèi)階層間和國家間的兩極分化，終結(jié)凱恩斯主義時期較為平均的收入分配，回到大危機之前的貧富分化格局。[17]事實也如此。2015年，美國最富有的1%的人擁有的社會總財富超過社會財富總量的50%，與1929年大危機前夜一致，而在凱恩斯主義末期的1976年，這一數(shù)字僅為24%。[18]特朗普的最大支持力量是部分美國底層民眾。美國未受大學教育的群體是收入下降最快的群體，他們是新自由主義制度的“輸家”。這些結(jié)構(gòu)性的社會不穩(wěn)定因素將動搖資本主義政權(quán)的統(tǒng)治根基。
新自由主義進入“超賣”階段對世界影響巨大。在經(jīng)濟上，金融風險加大，世界經(jīng)濟的增長變得更加脆弱和不可持續(xù)；在社會上，貧富分化嚴重，以勞動收入為主要收入來源的普通民眾生活惡化，維持社會繁榮穩(wěn)定的中產(chǎn)階級數(shù)量快速下降，發(fā)達國家的貧困人口數(shù)量不斷創(chuàng)下新紀錄，目前已經(jīng)突破3億；[19]在政治上，日益尖銳的社會矛盾與西方形式上的民主制度結(jié)合，通過互聯(lián)網(wǎng)等新型媒體的傳導，民粹主義盛行成為必然。從歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗看，發(fā)達資本主義國家會通過一系列手段把本國矛盾輸出轉(zhuǎn)嫁，[20]給世界秩序帶來負面影響；同時，不同國家和群體也會為尋求更好的解決方案，做出種種努力與既得利益集團斗爭，成為改造世界格局的力量。
三、美國后自由市場的形成
美國是新自由主義全球濫觴的倡導者、最大的推動者和最大的獲益者，同時，新自由主義政策對美國自身的影響也非常深遠。凱恩斯主義時期，經(jīng)濟運轉(zhuǎn)主要以國家為單位，這種模式下的增長在20世紀七八十年代普遍達到飽和。此后的新自由主義推動了全球化的發(fā)展，美國成為維系世界經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵國。美國在貿(mào)易上的系統(tǒng)性逆差和金融領(lǐng)域的美元強勢地位，使世界經(jīng)濟一定程度上對美國產(chǎn)生依賴，有利于美國資本的輸出。美國在科技領(lǐng)域建立了條件苛刻的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，保護了美國的長期壟斷優(yōu)勢。美國跨國公司在世界市場獲得豐厚的利潤，在各主要產(chǎn)業(yè)取得優(yōu)勢地位，對國內(nèi)市場的中小型企業(yè)形成擠出效應(yīng)，美國市場環(huán)境發(fā)生深刻改變，進入了后自由市場階段。美國政府既要為壟斷資本提供制度環(huán)境，維護其長期壟斷優(yōu)勢，確保美國的國際霸權(quán)地位，同時也要應(yīng)對國內(nèi)的兩極分化和政治分裂、維護國家和社會的穩(wěn)定。
（一）美國形成后自由市場的基礎(chǔ)條件
資本主義的發(fā)展存在內(nèi)在的、無法克服的不平衡性。馬克思指出，
【“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身”。[21]】
歷史上，生產(chǎn)過剩曾導致資本主義大危機和隨后的大規(guī)模戰(zhàn)爭。從20世紀七八十年代放棄凱恩斯主義導入新自由主義，到美國爆發(fā)金融危機的較長時間內(nèi)，發(fā)達資本主義國家普遍能夠維持發(fā)展，暫時擺脫了資本主義不平衡性的困擾，沒有出現(xiàn)嚴重的經(jīng)濟危機，對此美國發(fā)揮了重要的作用——美國通過印發(fā)美元、擴大貿(mào)易赤字、信貸消費等方式吸收了很大一部分世界經(jīng)濟不均衡。當別國發(fā)生經(jīng)濟危機時，美元是最佳的避險貨幣；而當美國金融危機爆發(fā)后，包括發(fā)達國家在內(nèi)的世界各國隨即出現(xiàn)一系列的連鎖反應(yīng)，體現(xiàn)了世界經(jīng)濟與美國的聯(lián)系及對美國的依賴。美國保持貿(mào)易赤字是維系全球市場相對均衡發(fā)展的重要條件，美國因此也獲得了鑄幣紅利和美元的國際貨幣地位。美國的逆差是系統(tǒng)性逆差，體現(xiàn)的是美國與世界經(jīng)濟的特殊關(guān)系，與具體哪個國家獲得了順差無關(guān)。縱觀整個新自由主義階段，美國一直采用逆差政策(如圖1所示)。美國推行新自由主義期間構(gòu)建的金融核心加固了沃勒斯坦所描述的世界體系，強化了中心—半邊緣—邊緣的結(jié)構(gòu)。[22]美國企業(yè)背靠美國市場和美元，在國際市場中獨具優(yōu)勢。
圖1美國系統(tǒng)性逆差與新自由主義發(fā)展同步
數(shù)據(jù)來源：WIND資訊。
在新自由主義盛行之前，美國一直漠視知識產(chǎn)權(quán)，甚至直到1980年才有了正式認定的知識產(chǎn)權(quán)審理程序。[23]伴隨新自由主義轉(zhuǎn)向的是知識產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)向：從對發(fā)明者的利益激勵，快速轉(zhuǎn)化為保護美國跨國公司競爭力的工具。[24]1988年，美國通過《貿(mào)易與綜合競爭法》首次把貿(mào)易與本國知識產(chǎn)權(quán)掛鉤，1989年出臺的《特別301報告》允許美國根據(jù)貿(mào)易伙伴的知識產(chǎn)權(quán)保護情況實施單邊制裁政策。借助世貿(mào)組織1994年通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)，使知識產(chǎn)權(quán)保護成為世界通用法律，知識產(chǎn)權(quán)成為維護美國技術(shù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)優(yōu)勢的武器。知識產(chǎn)權(quán)壁壘的建立是20世紀80年代后美國再度強盛的理由之一。[25]正如在醫(yī)療領(lǐng)域，藥物的專利保護影響人們獲得藥物一樣，苛刻的知識產(chǎn)權(quán)壁壘限制了其他國家經(jīng)濟的發(fā)展，復雜的專利叢林給新技術(shù)普及和新產(chǎn)品開發(fā)帶來高昂的成本?，F(xiàn)行的國際知識產(chǎn)權(quán)保護制度并非無差別地保護知識，而是一套針對美國和其他發(fā)達國家特點制定的經(jīng)濟保護體系，這套體系使一般發(fā)展中國家再也不能按照美國的歷史經(jīng)驗實現(xiàn)自身的發(fā)展。[26]
推行新自由主義使美國的地位凌駕于其他國家之上，便于美國資本進入全球各個彼此之間相對封閉的市場，配置資源，獲取利益。使用制度手段有效保護自身的競爭力，抑制發(fā)展中國家的學習和跟隨性創(chuàng)新，利用多重優(yōu)勢消滅潛在競爭者，是美國能夠長期保持并拉大優(yōu)勢的關(guān)鍵，這些條件為美國進入尋租驅(qū)動的后自由市場階段奠定了基礎(chǔ)。
（二）美國后自由市場階段的主要表現(xiàn)
紐約大學客座教授、世界政策研究所資深研究員詹姆斯·諾爾特(James Nolt)指出，美國現(xiàn)在所處的后自由市場階段呈現(xiàn)明顯的反競爭特點，美國的后自由市場的核心特征是壟斷方式的演化升級：在國內(nèi)市場，越來越龐大的壟斷資本學會了如何利用壟斷優(yōu)勢扼殺本土初創(chuàng)企業(yè)；在全球市場，美國的領(lǐng)先行業(yè)基于知識產(chǎn)權(quán)的過度保護強制建立起唯利潤導向的商業(yè)模式，把生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給海外企業(yè)，通過高價產(chǎn)品獲得收益，開發(fā)出了后工業(yè)租借主義的新形式。[27]
馬克思指出了資本主義市場經(jīng)濟從競爭必然走向壟斷的一般規(guī)律。美國硅谷企業(yè)家、《從0到1》的作者彼得·蒂爾(Peter Thiel)從實踐中也發(fā)現(xiàn)“競爭和資本主義是對立的”。[28]美國的后自由市場資本主義是一種新的階段，不僅對市場和資源的壟斷大幅增強，對創(chuàng)新活動也實現(xiàn)了“創(chuàng)意壟斷”。[29]美國科技巨頭已經(jīng)掌握了利用壟斷優(yōu)勢合法地抑制競爭的方法，最近十年來幾乎再也沒有新的、非常有影響的技術(shù)公司在美國出現(xiàn)。一方面，大型公司憑借資金優(yōu)勢收購初創(chuàng)科技企業(yè)，掌控新技術(shù)和新市場，如臉譜公司(Facebook)于2012和2014年分別收購照片分享移動社交軟件Instagram和移動即時通訊軟件Whatsapp，谷歌(Google)于2005和2006年分別收購名為An-droid的移動網(wǎng)絡(luò)軟件公司和Youtube網(wǎng)絡(luò)視頻公司，亞馬遜于2009和2010年分別收購鞋類電商Zappos和嬰兒護理專業(yè)網(wǎng)站Diapers.com的母公司Quidsi；另一方面，對不接受收購的公司，直接采用復制商業(yè)模式的方式，在自身優(yōu)勢平臺的幫助下打垮潛在的競爭對手，如照片分享移動社交Snap公司拒絕臉譜以30億美元收購之后，臉譜收購了功能相近的Instagram之后，在臉譜平臺的幫助下，6個月內(nèi)其用戶人數(shù)超過Snap。消費評論公司Yelp拒絕了谷歌的收購要約后，谷歌創(chuàng)辦了類似的Stoppleman，利用谷歌的搜索平臺優(yōu)勢，讓Yelp難以獲得新客戶——處于后自由市場階段的美國已經(jīng)不再具備正常的市場競爭環(huán)境和創(chuàng)業(yè)條件。[30]
美國政府與美國大資本關(guān)系異常復雜密切。美國政府為壟斷組織承擔了研發(fā)成本和風險，而且事實上美國的法律制度對壟斷行為相當寬容。以半導體行業(yè)為例，美國除了提供巨額研發(fā)資助之外，還促進產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、企業(yè)合并獲取壟斷優(yōu)勢。硅谷的體制實際上是一種長于開發(fā)、短于研究的體制，而美國政府才是硅谷最大的風險投資者和最有力的戰(zhàn)略設(shè)計者。[31]從英特爾芯片到蘋果手機，再到美國太空探索技術(shù)公司(SpaceX)的獵鷹系列火箭，核心技術(shù)都來自于美國政府控制的機構(gòu)。美國對于反壟斷的認定標準不斷改變，越發(fā)有利于維護壟斷組織的利益。1982年、1984年修改的《橫向合并指南》不再強調(diào)市場集中度，內(nèi)在的經(jīng)濟學思想也從哈佛學派過渡到芝加哥學派。[32]
后自由市場所描述的是美國整體市場環(huán)境，不只針對高科技產(chǎn)業(yè)。美國的初創(chuàng)企業(yè)、民營企業(yè)、中小企業(yè)和農(nóng)場處境艱難。1980年，成立5年之內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司占美國公司總數(shù)的12%左右，美國金融危機爆發(fā)10年后，這個比例下降到不足8%。[33]隨著產(chǎn)業(yè)外遷，居民收入相對下降，服務(wù)本土市場的民營企業(yè)、中小企業(yè)更難以健康發(fā)展。從20世紀80年代開始，家庭農(nóng)場的處境不斷惡化，盡管美國對農(nóng)業(yè)實施巨額補貼，但這些資金主要支持大型壟斷企業(yè)和大農(nóng)場，中小型農(nóng)場受到產(chǎn)品價格下降、貸款利率上升等問題的困擾，美國農(nóng)業(yè)人口自殺率大幅超過其他產(chǎn)業(yè)。[34]
美國進入后自由市場階段有利于大資本，但對于資產(chǎn)階級整體而言，利益分配并不均衡。在美國金融危機期間，政府的巨額救助和稅務(wù)減免均惠及壟斷資本。偏袒政策增加了社會張力，在2009-2011年的初始恢復期，收入最高的7%頂級富豪家庭平均凈資產(chǎn)增長了28%，而其余93%的人財富下跌了4%。[35]
四、當代資本主義演化背景下的國際變革
資本主義在其兩百多年的歷史中不斷演化更新。事實上，馬克思所在那個時代的野蠻資本主義、舊殖民主義已如馬克思預言的那樣滅亡了。資本主義不斷創(chuàng)造新的模式和思想來應(yīng)對一次次危機，暫時性延續(xù)了和客觀上豐富了資本主義，并深刻地改變了世界格局——盡管資本主義的固有矛盾從未被根本消除。當前新自由主義進入了其生命周期的尾聲，美國的經(jīng)濟體系也悄然發(fā)生了質(zhì)的變化，給全球化發(fā)展前景帶來了不確定性。制度和環(huán)境發(fā)生變化會制造贏家和輸家，引起各利益攸關(guān)方的多重博弈，加上中國崛起等因素，未來的世界格局勢必發(fā)生重大變化。可以預見通過構(gòu)建超級新自由主義、推銷逆全球化規(guī)則、發(fā)起貿(mào)易沖突以強化美國和發(fā)達國家狹隘利益的舉措將給世界經(jīng)濟秩序帶來沖擊，而中國等新興大國致力于探索人類未來發(fā)展路徑，將成為不斷推進全球變革的新力量。
（一）從新自由主義“超賣”到全球市場的分化
國際上新自由主義的利益格局依然存在，美國在現(xiàn)有體系內(nèi)的超然地位仍舊維持，“超賣”雖然處于生命周期的末端，但生命力依然頑固，因此這一階段在時間上未必短暫，對全球經(jīng)濟影響較大。正如否定之否定規(guī)律所揭示的那樣，在西方國家主導下，新自由主義在初期推進了全球化的大發(fā)展，而在新自由主義“超賣”階段引發(fā)的反而是西方逆全球化連鎖反應(yīng)。發(fā)達國家著力修補新自由主義體系的破損，甚至在局部構(gòu)建更高級別的新自由主義秩序，以謀求利益的延續(xù)。本著這一目的，可以看到，西方國家的合作在加強，以重塑金融核心地位和金融秩序，一系列具有更強新自由主義色彩的國際合作措施被陸續(xù)推出。加強版的新自由主義不是推進全球化的進一步發(fā)展，而是導致全球市場的分化、割裂，甚至對峙。
西方國家金融霸權(quán)得以鞏固和加強。美元為基礎(chǔ)建立的世界金融資本秩序在全球金融危機中遭到一定程度的破壞。西方國家從次貸危機中吸取了教訓，在量化寬松接近尾聲之際，于2013年簽訂了以美國為首的西方六方貨幣互換協(xié)定，包括美國、日本、英國、歐盟、瑞士、加拿大。貨幣互換協(xié)議規(guī)定其中任何一方出現(xiàn)資本短缺時，都可以用其他五方的貨幣來補齊，利率采用未發(fā)生資本短缺國的利率。該互換協(xié)議是對原有金融資本制度的改進，一方面強化了西方國家的金融穩(wěn)定性，調(diào)整重構(gòu)了世界體系的金融核心；另一方面把其他國家置于半邊緣、邊緣的位置，孤立和抑制中國、俄羅斯等獨立于這套體系、能用本幣實施資本化的國家。[36]
全球貿(mào)易規(guī)則正在發(fā)生改變，全球市場被分割。2017年美國退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)，但美國進一步推動新自由主義深入發(fā)展的方向更為明確，2018年10月1日《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》(US-Mexico-Canada Agreement，USMCA)代替了運行24年的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(North American Free Trade Agreement，NAFTA)，其中知識產(chǎn)權(quán)保護程度超過TPP，新增非市場經(jīng)濟國家自由貿(mào)易協(xié)定條款(第32.10條)，實質(zhì)上是要求墨西哥和加拿大在與中國等國家進行自由貿(mào)易談判之前先取得美國同意。[37]今后如果以USMCA為基礎(chǔ)開展與其他國家自由貿(mào)易談判，就能迫使相關(guān)國家必須在中國和美國之間選邊站。在日本和澳大利亞主導下，11國簽署了《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Comprehensive Progressive Trans-Pacific Partnership，CPTPP)，歐盟與日本在2018年7月也迅速簽訂了經(jīng)濟合作協(xié)議，涉及99%的雙邊貿(mào)易。這些貿(mào)易協(xié)議均未包括中國、俄羅斯等重要的發(fā)展中國家，未來的全球市場將在不同規(guī)則下運轉(zhuǎn)，而原本具有基礎(chǔ)意義的WTO等國際組織地位將相對下降。
需要指出，發(fā)達國家占據(jù)主導地位，積極推動簽署上述貿(mào)易協(xié)議，是為了在劃定區(qū)域內(nèi)建立有利于本國資本的空間，鎖定資源與市場。事實上，發(fā)達經(jīng)濟體是全球貿(mào)易保護主義的主要推手。據(jù)英國經(jīng)濟政策研究中心(CEPR)統(tǒng)計，二十國集團(G20)中8個發(fā)達國家(即澳大利亞、加拿大、法國、德國、意大利、日本、英國、美國)從2009年到2018年10年間，總計實施5310項貿(mào)易保護措施，同期G20中的11個新興經(jīng)濟體(阿根廷、巴西、中國、印度、印度尼西亞、韓國、墨西哥、俄羅斯、沙特阿拉伯、南非和土耳其)總計實施了4766項，發(fā)達國家平均數(shù)比發(fā)展中國家的平均數(shù)多230項，美國和德國發(fā)動的貿(mào)易保護和反制措施總數(shù)大于金磚五國的總和。[38]
（二）“美國優(yōu)先”與全球經(jīng)貿(mào)沖突
美國資本在單向有利的條件下從世界市場獲取壟斷利益，并把可外包的產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移，然而新增部門難以彌補工作缺口；[39]原本能吸收大量勞動力的中小企業(yè)、民營企業(yè)受到國內(nèi)大資本的壓制處境艱難，造成大量普通民眾難以獲得充足、體面的工作機會，創(chuàng)業(yè)機會匱乏，中小城市和舊工業(yè)區(qū)凋敝。后自由市場階段的美國社會積累了巨大的矛盾，政治上也出現(xiàn)了分裂的跡象。美國在這一階段發(fā)起了更為頻繁猛烈的貿(mào)易摩擦，一方面是為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾和轉(zhuǎn)嫁成本，另一方面是為了長久維護美國資本的國際壟斷權(quán)力與利益。美國的這一整套做法系統(tǒng)容納于特朗普總統(tǒng)提出的“美國優(yōu)先”政策框架內(nèi)，某種程度上迎合了美國社會的需要。“美國優(yōu)先”通過貿(mào)易保護和稅務(wù)補貼手段，促進制造業(yè)回流，本質(zhì)上是過時的、政府主導的進口替代的翻版，難以產(chǎn)生實際效果；“美國優(yōu)先”還蘊含著政治化的經(jīng)濟沖突理念，將破壞世界經(jīng)濟秩序。“美國優(yōu)先”是美國后自由市場階段的政策工具。“美國優(yōu)先”不僅是美國國內(nèi)的政治經(jīng)濟政策，對世界產(chǎn)業(yè)布局、利益分配結(jié)構(gòu)也有潛在的重大影響。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立，商品制造過程被分解為分散的環(huán)節(jié)，在全球范圍內(nèi)尋求成本最低、效率最高的區(qū)位進行生產(chǎn)，形成眾多國家/地區(qū)參與的國際分工體系。美國跨國公司是國際分工體系中最重要的組織者和最大受益者。美國國內(nèi)經(jīng)濟增長速度只有2%—3%的水平，但美國大型公司的增長速度遠高于此，[40]是因為發(fā)達國家的貨幣政策配合跨國公司在全球經(jīng)營獲利。[41]新進口替代政策不僅會因為違背比較優(yōu)勢難以建立自生能力，而且本身就與美國更深層的利益相抵觸。
“美國優(yōu)先”是一種舍本逐末的政策，選擇性忽視了美國國內(nèi)問題的本質(zhì)，因此也無法化解美國社會的激烈矛盾。20世紀80年代以來，美國經(jīng)濟發(fā)展基本穩(wěn)健，以不變價格計算，2018年美國GDP和人均GDP分別是1980年的2.75倍和1.9倍，但勞動者中位數(shù)收入基本沒有顯著變化。[42]2018年美國人均GNI高達6.25萬美元，[43]是世界上最富裕的國家之一，但聯(lián)合國相關(guān)調(diào)查顯示，美國的貧困率和社會不平等程度非常高，每8個美國人約有1個生活貧困，貧困人口中一半是赤貧。[44]另外，美國的教育、醫(yī)療保障等方面都顯示美國社會存在巨大的財富與機遇不平等。[45]美國的社會矛盾是嚴重的分配不公造成的，而不是表面上的制造業(yè)比例下滑。如圖2所示，從20世紀80年代到現(xiàn)在，經(jīng)濟發(fā)展的成果被最富有的人獨占，后自由市場高度壟斷固化了這一格局。美國財富分配如果能合理調(diào)整，會給美國帶來更大的市場需求和社會活力。
“美國優(yōu)先”對于本應(yīng)平等的國際社會而言意味著矛盾和對抗，加劇了經(jīng)濟強國之間的激烈競爭，美國維護經(jīng)濟霸權(quán)的意圖明顯。隨著信息技術(shù)、新型制造技術(shù)水平的不斷提升，制造業(yè)效率已經(jīng)達到空前的高度，現(xiàn)有幾大工業(yè)國（如美國、中國、日本、德國、韓國、英國、法國等）憑借各自的優(yōu)勢，幾乎包攬了世界主要制成品生產(chǎn)。美國制造業(yè)難以增加競爭優(yōu)勢，美國政府只能通過非常規(guī)手段改變競爭局面。特朗普就任美國總統(tǒng)以來，美國先后對鋼、鋁、汽車等進口產(chǎn)品實施調(diào)查和保護，和歐盟、中國等重要國家和地區(qū)發(fā)生貿(mào)易糾紛，其中，中美貿(mào)易戰(zhàn)尤為引人注目。在后自由市場階段，美國社會和壟斷資本的利益與全球發(fā)展之間存在明顯沖突，貿(mào)易爭端仍將頻繁發(fā)生。
圖2美國收入前1%和后50%成人收入份額變化趨勢
資料來源：《世界不平等報告2018》，wir2018.wid.world。
二戰(zhàn)以后，美國作為超級大國一直大幅領(lǐng)先其他國家。20世紀80年代，日本曾在經(jīng)濟總量上達到美國的60%，觸發(fā)了國際政治學中所謂的“修昔底德陷阱”。美國以貿(mào)易逆差為借口，通過貿(mào)易戰(zhàn)和匯率武器，使日本經(jīng)濟從90年代開始一蹶不振。[46]但今天的中國與當時日本的情況具有本質(zhì)的差異，日本以出口導向為戰(zhàn)略，高度依賴美國市場，且日本的政治不獨立，美國有眾多政策工具打擊日本經(jīng)濟。當前中國的GDP超過了美國的60%，按購買力平價計算總量不低于美國。中國零售市場總額基本與美國的規(guī)模持平(見圖3)，龐大的市場是中國經(jīng)濟發(fā)展的根本驅(qū)動力。中國市場沒有西方國家常見的、隱蔽的市場保護措施，在開放的領(lǐng)域真正給予外國公司國民待遇，這對西方跨國公司產(chǎn)生了巨大吸引力。中國與日本當年單向的重商主義貿(mào)易策略完全不同，美國很難違背自身利益，對華實施經(jīng)濟封鎖，中美貿(mào)易戰(zhàn)與20世紀的美日貿(mào)易戰(zhàn)不具有可比性，結(jié)局也將完全不同。
長期以來，全球經(jīng)濟失衡的問題不斷積累，發(fā)展中國家難以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)達國家經(jīng)濟停滯；財富加速向少數(shù)人集中，社會矛盾不斷積累；人類一致行動應(yīng)對全球氣候、環(huán)境的挑戰(zhàn)缺乏有效推動。應(yīng)對這些問題，需要新的思維。中國的經(jīng)濟發(fā)展奇跡為廣大發(fā)展中國家?guī)砹讼Ｍ袊珜У?ldquo;一帶一路”建設(shè)為發(fā)展中國家?guī)砹硕?zhàn)以來最重大的發(fā)展機遇。中國與廣大發(fā)展中國家以及部分發(fā)達國家一起，致力于探索人類未來發(fā)展路徑，將成為不斷推進全球變革的新力量。因此，中國不會在貿(mào)易戰(zhàn)中遭受孤立，反而會得到更多的國際伙伴的支持。
圖3中美國內(nèi)零售總額變化對比
資料來源：WashingtonPost，2018-01-12。
五、結(jié)語
從政治經(jīng)濟學視角觀察世界格局的變化，可以把資本主義演化的階段、特征、趨勢研究作為一條主線。當前資本主義處于一個極端不穩(wěn)定階段，美國也處于政策轉(zhuǎn)向的重大窗口期，兩種因素疊加，給世界經(jīng)濟格局帶來變數(shù)。但現(xiàn)在就宣布一個時代已經(jīng)完結(jié)可能為時略早：新自由主義的“超賣”意味著舊格局仍將在慣性推動下前進，未必很快解體；美國的相對實力雖然下降，其在世界經(jīng)濟中的超然地位依然存在，所以對美國發(fā)動的貿(mào)易爭端必須要認真應(yīng)對。全球市場的分割與國家之間的經(jīng)貿(mào)沖突可能在一段時間內(nèi)成為常態(tài)，隨著矛盾的加深，這種狀態(tài)將導致國際經(jīng)貿(mào)合作陷入困境。
和平與發(fā)展是時代的主題。全球很多國家都在推動全球治理體系的優(yōu)化和改革。中國積極推動“一帶一路”建設(shè)、構(gòu)建“人類命運共同體”，從全新的角度展示了促進國際社會一致行動和協(xié)同發(fā)展的新道路。2018年3月，作為西方七國集團成員的意大利率先與中國簽署了共同推進“一帶一路”建設(shè)的諒解備忘錄，標志著中國的努力正在得到更加廣泛的認同。當前中國一方面要積極應(yīng)對現(xiàn)有國際環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)，堅定推進改革開放，促進經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，應(yīng)以馬克思主義宏大視野，思考人類未來命運，深化理論探索，為全球變革貢獻中國智慧。
注釋：
[1]Boas，T.C.and J.Gans-Morse，“Neoliberalism:From New Liberal Philosophy to Anti-LiberalSlogan”，Studies in Comparative International Development，vol.44，no.2(2009)，pp.137-161.
[2]馬克思:《資本論》(第3卷)，北京:人民出版社，2004年，第279頁?
[3]Boas，T.C.and J.Gans-Morse，“Neoliberalism:From New Liberal Philosophy to Anti-LiberalSlogan”，Studies in Comparative International Development，vol.44，no.2(2009)，pp.137-161.
[4]L.Busch，Knowledge for Sale:The Neoliberal Takeover of Higher Education，Cambridge，MA:MIT
Press，2007.
[5]諾姆·喬姆斯基:《新自由主義和全球秩序》，徐海銘、季海宏譯，南京:江蘇人民出版社，2000年?
[6]馬克思:《資本論》(第2卷)，北京:人民出版社，2004年，第550-590頁?
[7]關(guān)雪凌、張猛:《發(fā)達國家跨國公司是如何為國家利益服務(wù)的——跨國公司的政治經(jīng)濟學分析》，《政治經(jīng)濟學評論》2014年第3期?
[8]詳見薩斯基亞·薩森:《驅(qū)逐:全球經(jīng)濟中的野蠻性和復雜性》，南京:江蘇鳳凰教育出版社，2016年?
[9]劉珍英:《掠奪式積累:新帝國主義的本質(zhì)》，《中國社會科學報》2018年2月22日?
[10]大衛(wèi)·哈維:《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京:社會科學文獻出版社，2009年?
[11]D.Harvey，“Neoliberalism as Creative Destruction”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，no.610，pp.22-44.
[12]Boas，T.C.and J.Gans-Morse，“Neoliberalism:From New Liberal Philosophy to Anti-LiberalSlogan”，Studies in Comparative International Development，vol.44，no.2(2009)，pp.137-161.
[13]林書友:《那些年被新自由主義經(jīng)濟政策坑過的國家》，觀察網(wǎng)，https://www.guancha.cn/LinShuYou/2016_06_12_363583.shtml?
[14]吉迪恩·拉赫曼:《政治金童馬克龍神話的破滅》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001080636?full=y&ccode=2G178003?
[15]趙燕菁:《貨幣、信用與房地產(chǎn)——一個基于貨幣供給的增長假說》，《學術(shù)月刊》2018年第9期?
[16]薩斯基亞·薩森:《驅(qū)逐:全球經(jīng)濟中的野蠻性和復雜性》，南京:江蘇鳳凰教育出版社，2016年，第3頁?
[17]D.Harvey，“Neoliberalism as Creative Destruction”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science，no.610，pp.22-44.
[18]鄒蘊涵:《后金融危機時代全球經(jīng)濟的五大趨勢》，國家信息中心網(wǎng)站，http://www.sic.gov.cn/News/456/8371.htm?
[19]《世界就業(yè)和2016社會前景趨勢報告》，國際勞工組織，http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@dgreports/@dcomm/@publ/documents/publication/wcms_443510.pdf?
[20]董筱丹、薛翠、溫鐵軍:《發(fā)達國家的雙重危機及其對發(fā)展中國家的成本轉(zhuǎn)嫁》，《紅旗文稿》2011年第21期?
[21]馬克思:《資本論》(第3卷)，北京:人民出版社，2004年，第278-279頁?
[22]溫鐵軍:《全球資本化與制度性致貧》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2012年第1期?
[23]熊潔:《知識產(chǎn)權(quán)保護的國際政治經(jīng)濟學:一項研究評估》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第2期?
[24]張猛:《中等收入國家的發(fā)展經(jīng)濟學》，北京:中國社會科學出版社，2017年，第46-47頁?
[25]劉銀良:《美國專利制度演化掠影——1980年紀略》，《北大法律評論》2013年第2期?
[26]張夏準:《撤掉經(jīng)濟發(fā)展的梯子:知識產(chǎn)權(quán)保護的歷史教訓》，《國際經(jīng)濟評論》2002年第6期?
[27]James H. Nolt，“The Myth of Predatory China”，https://www.chinausfocus.com/finance-economy/the-myth-of-predatory-china
[28]彼得·蒂爾、布萊克·馬斯特斯:《從0到1:開啟商業(yè)與未來的秘密》，高玉芳譯，北京:中信出版社，2015年，第140頁?
[29]Jonas Andersson Schwarz，“Mastering One's Domain:Some Key Principles of Platform Capitalism”，inSin-dre stgard and Helene Melseth Flaaen，eds.，F(xiàn)uture Platforms for Independent Journalism:Tinius Trust Annual Report2015，Oslo:Tinius Trust，2016，pp.65-67.譯文《通往極權(quán)之路——平臺資本主義的基本原則》，唐斌斌譯，來自“社論前沿”微信公眾號第S595次推送?
[30]Timothy B.Lee，“The End of the Internet Startup”，https://www.vox.com/newmoney/2017/7/11/15929014/end-of-the-internet-startup.
[31]周建軍:《美國產(chǎn)業(yè)政策的政治經(jīng)濟學:從產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策到產(chǎn)業(yè)組織政策》，《經(jīng)濟社會體制比較》2017年第1期?
[32]李兆陽:《美國橫向合并理論發(fā)展研究——以經(jīng)濟學理論的演進為背景》，《石家莊經(jīng)濟學院學報》2016年第3期?
[33]Tyler Cowen，The Complacent Class:The Self-Defeating Quest for American Dream，New York:St.Martin's Press，2017，p.64.
[34]參見英國《衛(wèi)報》文章:Debbie Weingarten，“Why Are America's Farmers Killing Themselves?”，https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/06/why-are-americas-farmers-killing-themselves-in-record-numbers?
[35]Richard Fry and Paul Taylor，“A Risein Wealth for the Wealthy:Declines for the Lower 93%”，Pew Research Center，http://www.pewsocialtrends.org/2013/04/23/a-rise-in-wealth-for-the-wealthydecliesn-for-the-lower-93/.
[36]溫鐵軍:《新一輪全球金融資本危機和大豆問題》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，http://www.ftchinese.com/story/001077452?archive。
[37]陳永健:《從〈北美自由貿(mào)易協(xié)定〉到〈美墨加協(xié)定〉:〈美墨加協(xié)定〉有哪些新內(nèi)容？》，香港貿(mào)發(fā)局網(wǎng)站，https://hkmb.hktdc.com。
[38]轉(zhuǎn)引自:張宇燕:《博鰲亞洲論壇新興經(jīng)濟體發(fā)展2019年度報告》，北京:對外經(jīng)貿(mào)大學出版社，2019年。
[39]王俊、蘇立君:《互聯(lián)網(wǎng)資本主義下西方國家去工業(yè)化的強化趨勢及就業(yè)問題》，《政治經(jīng)濟學評論》2017年第2期。
[40]劉世錦:《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的六大關(guān)鍵問題》，搜狐財經(jīng)，http://www.sohu.com/a/247300343_313170。
[41]一位碩士研究生非常敏銳地對此問題進行了深入研究，詳見諸葛海靜:《美國股市能反映實體經(jīng)濟變動嗎？——基于美國跨國公司財務(wù)結(jié)構(gòu)》，碩士學位論文，浙江工商大學，2013年。
[42]數(shù)據(jù)來源:https://fred.stlouisfed.org/。
[43]數(shù)據(jù)來源:國際貨幣基金組織網(wǎng)站，www.imf.org。
[44]聯(lián)合國考察報告:《美國貧困率和社會不平等令人吃驚》，《聯(lián)合早報》2017年12月17日。
[45]詳見詹姆斯·斯通:《美國社會經(jīng)濟五個基本問題》，忠華譯，北京:中信出版社，2017年。
[46]馮昭奎:《美日經(jīng)濟摩擦及其在亞洲的爭奪》，《美國研究》1992年第1期。